低碳經(jīng)濟背景下煤炭企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警指標體系的構(gòu)建及實證分析

1、    低碳經(jīng)濟背景下煤炭企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警指標體系的構(gòu)建及實證分析    安丹丹 王姣摘 要：隨著新能源時代的來臨以及我國低碳經(jīng)濟政策的實施，煤炭企業(yè)出現(xiàn)的供需不平衡、產(chǎn)生過剩問題也隨之而來，生態(tài)限制、環(huán)境告急、市場低迷等這些問題都是煤炭企業(yè)目前所面臨著巨大的挑戰(zhàn)。在低碳經(jīng)濟視角下，應(yīng)當結(jié)合低碳形勢下煤炭企業(yè)的財務(wù)風險特點，指出傳統(tǒng)財務(wù)風險預(yù)警指標體系的不適用性，再結(jié)合煤炭企業(yè)的特色添加若干關(guān)鍵指標，從而構(gòu)建了一套適合煤炭企業(yè)的財務(wù)風險預(yù)警指標體系。關(guān)鍵詞：煤炭企業(yè);低碳經(jīng)濟;風險預(yù)警：f27      文獻標志碼：a

2、60;     ：1673-291x（2019）20-0158-03引言近些年來，氣候變暖、水源減少現(xiàn)象日益嚴重，一個很重要的原因就是碳排放量的不斷增加，因此，“低碳經(jīng)濟”、“節(jié)能減排”等話題已經(jīng)成為人們關(guān)注的焦點問題。煤炭產(chǎn)業(yè)是我國的主要產(chǎn)業(yè)之一，對我國的經(jīng)濟建設(shè)起著不可替代的支撐作用，且無論是從能源結(jié)構(gòu)還是工業(yè)布局來看，煤炭企業(yè)都是我國重要的基礎(chǔ)性能源，在我國能源架構(gòu)中占據(jù)70%以上。近年來，隨著全球低碳經(jīng)濟政策的開展和實施，低碳發(fā)展和經(jīng)濟增長之間的矛盾越來越明顯，這對于作為典型的高碳型經(jīng)濟組織的煤炭企業(yè)來說，無疑是一個巨大的挑戰(zhàn)。在低碳經(jīng)濟政策的背景下，煤炭企業(yè)將面臨

3、更為嚴峻、復(fù)雜的財務(wù)風險，因此，煤炭企業(yè)應(yīng)具備更加敏銳的財務(wù)風險意識，建立符合自己行業(yè)屬性的財務(wù)指標預(yù)警體系，選擇更加符合煤炭行業(yè)特點的預(yù)警模型，從而有助于企業(yè)及時發(fā)現(xiàn)風險、及時防范和應(yīng)對風險，避免企業(yè)遭受額外的損失。一、財務(wù)預(yù)警模型比較與選取結(jié)合表1財務(wù)預(yù)警模型的比較來看，模型都是各有利弊的，關(guān)鍵要看模型樣本的選取情況與不同研究主體的特點。一元與多元判別分析模型對樣本的具體條件有要求;條件概率分析模型需要大量的樣本;人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型則需要進行建模;因子分析模型在反映綜合能力上有欠缺。因此，結(jié)合煤炭企業(yè)的樣本情況和煤炭企業(yè)財務(wù)預(yù)警指標體系設(shè)計的具體特點，本文建立煤炭企業(yè)財務(wù)預(yù)警模型使用的是主成

4、分分析法模型。二、煤炭企業(yè)財務(wù)預(yù)警模型的構(gòu)建與實證分析（一）煤炭企業(yè)指標體系選取1.傳統(tǒng)償債能力指標選取不合理。傳統(tǒng)的財務(wù)預(yù)警指標體系中的償債能力指標的選取較多，在以負債為核算基礎(chǔ)上得出來的預(yù)警結(jié)果必定是企業(yè)的償債能力較弱，以此得出的預(yù)警結(jié)果并不準確。因為從2014年開始，煤炭行業(yè)整體注重規(guī)模的擴大，盲目生產(chǎn)，在沒有充足的現(xiàn)金流的情況下，只能通過負債融資的方式獲得所需的資金，企業(yè)所籌集的資金又投入到固定資產(chǎn)中，最終導(dǎo)致企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)不平衡，資產(chǎn)負債率處于較高水平。我們選取了10家比較知名的煤炭企業(yè)，比較他們的資產(chǎn)負債率不難看出，這10家煤炭企業(yè)近三年的資產(chǎn)負債率都高于50%，甚至超過70%，如

5、圖1所示。如果以資產(chǎn)負債率作為主要的預(yù)警指標，那么得出的預(yù)警結(jié)果可能是大部分煤炭企業(yè)都達到中警或重警狀態(tài)。因此，我們在篩選償債能力指標時，煤炭企業(yè)要盡可能避免這類指標的選取。2.注重固定資產(chǎn)回報率指標的使用。固定資產(chǎn)投資回報率等于本期經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量與本期構(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金比。煤炭企業(yè)因盲目擴大規(guī)模將大量資金投資到固定資產(chǎn)中，導(dǎo)致固定資產(chǎn)投資在資本結(jié)構(gòu)中占比過重，因此，在選取預(yù)警指標時，應(yīng)當加入固定資產(chǎn)投資回報率這一指標，以更加全面精確地考察企業(yè)的財務(wù)風險情況及管理能力。（二）財務(wù)指標體系的構(gòu)建我們選取14家煤炭上市企業(yè)作為我們的樣本公司，通過ks檢驗篩選出10

6、個預(yù)警指標作為研究變量進行主成分分析及因子分析，從而建立我國煤炭上市企業(yè)的財務(wù)預(yù)警模型，篩選出的指標分別體現(xiàn)了企業(yè)的償債能力、營運能力、盈利能力及發(fā)展能力四個方面。具體見表1和表2。（三）預(yù)警指標檢驗結(jié)果將上述變量指標標準化，采用相關(guān)與偏相關(guān)系數(shù)（kmo）檢驗與巴特利特球度（bartlett）檢驗，并進行主成分分析，檢驗結(jié)果具體見表4所示。通過表4可以看到，kmo為0.514，大于0.5，顯著性為0.000，小于0.005，說明我們所篩選出的指標及構(gòu)建的指標體系是符合預(yù)警條件的。根據(jù)表5的實證研究結(jié)果可以得出主成分的相關(guān)結(jié)論，即前四個成分的累計方差貢獻率達到86.136%，這四個成分基本保留了

7、原有指標的信息，可將這四個成分作為主成分分析。結(jié)合表5可以得出第一個成分的方差貢獻率最高，表明營運能力對財務(wù)預(yù)警模型的影響最大。本文在傳統(tǒng)財務(wù)預(yù)警指標的前提下，重新篩選預(yù)警指標，在剔除一些指標的基礎(chǔ)上又結(jié)合低碳背景下煤炭企業(yè)的特點加入新的指標，如固定資產(chǎn)投資回報率及產(chǎn)權(quán)比率等，并采用spss進行分析驗證，最終構(gòu)建了一套貼合煤炭企業(yè)特點的預(yù)警指標體系。通過不同模型的比較，選取主成分分析作為煤炭企業(yè)的預(yù)警模型，在解決煤炭企業(yè)多層次多指標的問題上增強了客觀性，削弱了主觀性，使結(jié)論更加準確全面，更具使用價值。當然，本文也具有一定的局限性，如樣本數(shù)據(jù)不夠大，對于煤炭指標的選取也具有一定的主觀性，或許并不能代表所有煤炭企業(yè)的實際情況。參考文獻：1  崔成鳳.煤炭企業(yè)財務(wù)預(yù)警指標體系構(gòu)建j.經(jīng)濟師，2016，（2）.2  馬天楚.煤炭企業(yè)財務(wù)風險預(yù)警指標體系分析j.煤炭經(jīng)濟研究，2018，（8）.3  張鶴.新形勢下煤炭企業(yè)財務(wù)預(yù)警機制的應(yīng)用與完善j.內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟，2015，（5）：59-60.4  王穎.如何加強煤炭企業(yè)財務(wù)風險控制j.中國集體經(jīng)濟，2017，（32）：108-109.5  李永鵬.淺談煤炭企業(yè)財務(wù)風險管理的原因及防范j.科技經(jīng)濟市場，201