審判管理改革 建立審判管理新機(jī)制 確保司法公正 - 論文

1、 審判管理改革 建立審判管理新機(jī)制 確保司法公正 - 論文關(guān)鍵字：工作 改革 管理 監(jiān)督 審判 案件 公正 合議庭 立案 審判管理是指人民法院為實(shí)現(xiàn)司法公正和高效的價(jià)值目標(biāo)，運(yùn)用計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和制約等方法，對(duì)審判工作各環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)管理，保證審判工作嚴(yán)格依照法定程序公開(kāi)、公正、高效、有序地運(yùn)行。審判管理是人民法院一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，不僅關(guān)系到審判權(quán)的規(guī)范運(yùn)作，而且直接關(guān)系到司法所追求的公正與效率的價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)傳統(tǒng)的審判管理模式，基本上沿用行政管理的方式，具有極強(qiáng)的行政化和集權(quán)化的特征。這種管理模式，在法制建設(shè)尚不健全的情況下，曾起到過(guò)積極作用，但隨著法制建設(shè)不斷完善，其弊端也日益顯現(xiàn)

2、出來(lái)：審判工作與輔助工作職能交叉，管理混亂；法官與輔助人員分工不清，職責(zé)混淆；管理工作分散在各個(gè)不同部門，沒(méi)有統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致管理的分散性、無(wú)序性和隨意性；實(shí)行院、庭長(zhǎng)審批案件制，合議庭對(duì)案件沒(méi)有最終裁決權(quán)，審判委員會(huì)審判職能的擴(kuò)大，總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的職能相對(duì)萎縮；案件管理無(wú)序，合議庭和法官對(duì)案件的先審后審，快審慢審自由決定，容易滋生“關(guān)系案”、“人情案”，等等。因此，克服傳統(tǒng)審判管理模式的弊端，對(duì)原有審判管理模式進(jìn)行改革，保證審判工作公正、公開(kāi)、高效、有序地進(jìn)行，探索一條符合審判工作規(guī)律的審判管理新機(jī)制，是擺在我們面前一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)，是推動(dòng)法院工作全面發(fā)展的必然要求。近幾年來(lái)，深圳市中院

3、在黨組的領(lǐng)導(dǎo)下，積極探索審判管理及其運(yùn)行機(jī)制，力求在繼承與揚(yáng)棄，借鑒與創(chuàng)新、改革與發(fā)展中構(gòu)筑確保司法公正，提高司法效率的審判管理新模式。一、建立立審分離的"大立案"格局，全面實(shí)行案件流程管理新機(jī)制確立立案庭為審判管理機(jī)構(gòu)的核心地位，確立審判管理信息中心。把審判管理業(yè)務(wù)從審判庭分離出來(lái)，確立一個(gè)專門的審判管理機(jī)構(gòu)是審判管理的中心環(huán)節(jié)。深圳中院立案庭以集中立案為前提，以庭前程序準(zhǔn)備為基礎(chǔ)，以強(qiáng)化專門管理為手段，以加強(qiáng)審判流程管理為重點(diǎn)，全面擔(dān)負(fù)起法院審判業(yè)務(wù)管理工作的職能。立案庭統(tǒng)一立案，對(duì)案件進(jìn)行立案審查；統(tǒng)一進(jìn)行庭前準(zhǔn)備，進(jìn)行庭前證據(jù)交換、固定訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行送達(dá)、保全、調(diào)查

4、任務(wù)；統(tǒng)一管理審判輔助人員，包括調(diào)查法官、程序法官、跟案書記員等；統(tǒng)一進(jìn)行流程管理，負(fù)責(zé)排定開(kāi)庭日期、合議庭成員、跟案書記員和審判法庭。同時(shí)，運(yùn)用專門的管理計(jì)算機(jī)信息軟件系統(tǒng)，對(duì)案件審理的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)階段跟蹤掌握，立案庭真正成為案件的組織、指揮、協(xié)調(diào)、管理、監(jiān)督、信息收集、反饋等整個(gè)審判工作管理的中心。全面推行立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立，加強(qiáng)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)間的相互制約。全面實(shí)行立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立制度，強(qiáng)調(diào)各職能部門間的相互制約，是確保各項(xiàng)職能都能按照法定程序運(yùn)行的重要保證。我院將庭前程序與庭審程序分離，把案件的審判流程控制權(quán)與案件審判權(quán)分離，交由立案庭、合議庭分別行使，減少法官與當(dāng)事人

5、的庭外接觸，為合議庭按照案件流程管理的要求及時(shí)開(kāi)庭、公正審判創(chuàng)造了良好的環(huán)境。將訴訟保全、司法鑒定、委托評(píng)估、拍賣和審計(jì)的權(quán)力從審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)中分離出來(lái)，交由立案庭、督導(dǎo)室分別行使，保障審判與執(zhí)行的公開(kāi)與公正。強(qiáng)化審判流程管理，杜絕審判環(huán)節(jié)上的"暗箱操作"。流程管理是以立案排期為主線、流程控制為目標(biāo)的科學(xué)管理機(jī)制。立案庭、審判庭、執(zhí)行庭各司其職，相互協(xié)調(diào)，相互制約。立案庭受理后，根據(jù)案件的不同類型、案號(hào)、受案順序、法定期限、審限及合議庭存案情況，按科學(xué)的方法排定案件開(kāi)庭日期、主審法官、合議庭成員和審判法庭，將整個(gè)審判活動(dòng)有規(guī)律地組織起來(lái)，并按照案件的流程對(duì)案件不同審理階段進(jìn)

6、行跟蹤管理，對(duì)法官是否按規(guī)定的期限審結(jié)案件進(jìn)行監(jiān)督。減少了因草率、疏忽或故意規(guī)避有關(guān)規(guī)定而出現(xiàn)違法情況和不必要的差錯(cuò)，并使錯(cuò)誤的操作得到及時(shí)、有效的提醒和糾正。二、積極推進(jìn)審判組織管理改革，建立審判組織管理新機(jī)制實(shí)行合議庭負(fù)責(zé)制，強(qiáng)化合議庭和法官職責(zé)。在審判組織上，強(qiáng)化合議庭職權(quán)，明確合議庭職責(zé)，促成審判機(jī)制的結(jié)構(gòu)單元由業(yè)務(wù)庭向合議庭轉(zhuǎn)化。為保障合議庭獨(dú)立行使審判權(quán)，制定了合議庭規(guī)則、擴(kuò)大合議庭權(quán)限的暫行規(guī)定等制度，明確了合議庭與審判委員會(huì)、合議庭與審判庭以及合議庭三者之間的關(guān)系。在合議庭與審判委員會(huì)的關(guān)系上，明確除了極少數(shù)重大、疑難、復(fù)雜的案件需提交審判委員會(huì)討論決定外，其余案件均由合議庭直

7、接審理并作出判決；在合議庭與審判庭的關(guān)系上，明確審判庭不是法定的審判組織，不得對(duì)合議庭的審判工作進(jìn)行干擾，大包大攬，但庭長(zhǎng)可以通過(guò)召集全庭審判長(zhǎng)會(huì)議，對(duì)合議庭提請(qǐng)討論的重大疑難案件進(jìn)行研究，會(huì)議作出的指導(dǎo)性意見(jiàn)供合議庭復(fù)議時(shí)參考；在合議庭內(nèi)部的關(guān)系上，明確法官之間相互平等，對(duì)案件的裁判享有同等的權(quán)力，負(fù)擔(dān)相同的責(zé)任。案件裁判出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，追究法官的共同責(zé)任，但堅(jiān)持正確意見(jiàn)的法官免責(zé)。實(shí)行審判長(zhǎng)選任制度，確立審判長(zhǎng)在合議庭中的核心作用。為優(yōu)化審判資源的配置，真正發(fā)揮高素質(zhì)法官在案件審理中的核心作用，我院嚴(yán)格按照最高法院人民法院審判長(zhǎng)選任辦法（試行）的要求，通過(guò)綜合考試、開(kāi)庭演示、民主測(cè)評(píng)、黨組討

8、論、院長(zhǎng)任命等程序，公開(kāi)選拔出31名德才兼?zhèn)洹⒂胸S富審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、作風(fēng)優(yōu)良的優(yōu)秀法官作為審判長(zhǎng)，負(fù)責(zé)組織、主持庭審活動(dòng)，組織合議庭成員討論案件裁判結(jié)果，審查承辦人制作的裁判文書內(nèi)容是否與合議庭評(píng)議的結(jié)論一致，簽發(fā)法律文書。但審判長(zhǎng)對(duì)法律文書的簽發(fā)權(quán)，并不意味著案件的審批權(quán)從院、庭長(zhǎng)轉(zhuǎn)移到審判長(zhǎng)手中，他只是審查該法律文書與合議庭作出的結(jié)論是否一致，裁判的事實(shí)是否清楚，說(shuō)理是否充分，對(duì)證據(jù)采信的分析是否可信，對(duì)法律文書的語(yǔ)句、文字、行文格式等非結(jié)論性的內(nèi)容進(jìn)行修改和變動(dòng)，無(wú)權(quán)改變合議庭對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定及作出的裁判結(jié)論。審判長(zhǎng)只是一種資格，并不是一種職務(wù)，其作用表現(xiàn)在審判職責(zé)上，而不是領(lǐng)導(dǎo)職能，更不

9、具有行政管理權(quán)。為加強(qiáng)對(duì)審判長(zhǎng)的管理，市中院制定了審判長(zhǎng)管理辦法，規(guī)定任期為三年。由政治部和督導(dǎo)室對(duì)審判長(zhǎng)的工作進(jìn)行年度綜合考核，凡考核不稱職的，免去其審判長(zhǎng)資格。對(duì)審判長(zhǎng)實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，防止有些審判長(zhǎng)被選任后高枕無(wú)憂，不思進(jìn)取。改革案件審批制度，推行院、庭長(zhǎng)直接參審參議。行政化審判管理模式的核心是案件審批制度，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)通過(guò)審校簽發(fā)裁判文書形成對(duì)案件結(jié)果的決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)。使不參加案件審判的院、庭長(zhǎng)享有裁判權(quán)，實(shí)質(zhì)上是法外之權(quán)，加劇了審與判脫節(jié)，違背了司法規(guī)律。市中院大力改革院、庭領(lǐng)導(dǎo)審批具體案件的做法，實(shí)行院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)直接參審參議，庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)通過(guò)擔(dān)任審判長(zhǎng)親自審理案件，加強(qiáng)了對(duì)案件的指導(dǎo)和監(jiān)督。

10、改革審判委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范審判委員會(huì)的工作。為了使審判委員會(huì)工作規(guī)范化、制度化，深圳市中院制定了審判委員會(huì)議事規(guī)則，成立了審判委員會(huì)辦公室，審判委員會(huì)只討論少數(shù)重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問(wèn)題，總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。為了讓審判委員會(huì)委員能充分了解案情，便于深入討論作出決定，對(duì)提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定的案件，要求承辦人撰寫書面報(bào)告，并由庭長(zhǎng)、主管副院長(zhǎng)認(rèn)真審查把關(guān)后，由審委會(huì)辦公室于會(huì)前三天將有關(guān)材料分送審判委員會(huì)委員及列席人員。避免了審判委員會(huì)討論決定案件時(shí)，僅僅靠聽(tīng)取案件承辦人匯報(bào)，而先入為主的弊端，也大大提高了工作效率。三、強(qiáng)化審判監(jiān)督管理改革，建立審判監(jiān)督管理新機(jī)制對(duì)司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督制約是確

11、保司法公正的重要保障，也是審判管理的重要組成部分。由于傳統(tǒng)的機(jī)制存在著重事后監(jiān)督，疏于防范，重實(shí)體監(jiān)督，輕程序監(jiān)督，重縱向監(jiān)督忽視橫向監(jiān)督等弊端，我院對(duì)監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行積極改革，強(qiáng)化對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制。在監(jiān)督機(jī)構(gòu)上，設(shè)立督導(dǎo)室，建立督導(dǎo)制度。實(shí)行"三個(gè)分立"制度對(duì)法院內(nèi)部的監(jiān)督是十分必要的，但它僅是從審判方式改革的角度在職責(zé)分工上的相互制約，對(duì)所涉及的業(yè)務(wù)庭執(zhí)行這一制度的投訴情況不在監(jiān)督之列，因此，其監(jiān)督的局限性也是顯而易見(jiàn)的。而審判監(jiān)督庭注重于對(duì)已生效裁判的復(fù)查與再審，難以進(jìn)行其它監(jiān)督工作。紀(jì)檢機(jī)構(gòu)主要是對(duì)違法違紀(jì)行為進(jìn)行查處，側(cè)重于事后監(jiān)督，難以和審判監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

12、為真正實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)部全方位監(jiān)督，去年，深圳市中院設(shè)立了督導(dǎo)室，建立督導(dǎo)制度，使之成為一個(gè)平行的、相對(duì)超脫的監(jiān)督審判工作的機(jī)構(gòu)。其主要職責(zé)是：決策督查。根據(jù)院黨組或院領(lǐng)導(dǎo)指示，檢查、督促全院各部門對(duì)黨委、上級(jí)法院和本院的決策以及重要工作部署的貫徹落實(shí)；審判督查。對(duì)全院各審判庭的庭審活動(dòng)及案件審限進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)庭審活動(dòng)中存在的問(wèn)題，提出意見(jiàn)與建議，對(duì)超審限的案件予以通報(bào)；案件檢查。對(duì)本院各審判庭已審結(jié)且裁決已生效的案件進(jìn)行質(zhì)量檢查，對(duì)案件認(rèn)定事實(shí)、適用法律、審判程序及法律文書的制作等方面予以評(píng)定；案件督辦。對(duì)上級(jí)法院、黨委、人大及本院領(lǐng)導(dǎo)交辦、監(jiān)督的案件進(jìn)行督辦，審查并報(bào)告督辦結(jié)果。與人大代表聯(lián)絡(luò)，督

13、促有關(guān)部門辦理或處理市人民代表大會(huì)及其常委會(huì)和市人大代表對(duì)法院工作所提出的議案、建議及意見(jiàn)，及時(shí)報(bào)告辦理或處理結(jié)果，聽(tīng)取市人大代表對(duì)法院工作的意見(jiàn)；進(jìn)行特邀陪審員的管理。組織選聘、培訓(xùn)特邀陪審員，與立案庭協(xié)調(diào)特邀陪審員參加合議庭審理案件，督促有關(guān)部門處理特邀陪審員的建議、意見(jiàn)，并及時(shí)反饋處理情況；統(tǒng)一管理全院評(píng)估、拍賣委托工作。組織考核、選定委托定點(diǎn)機(jī)構(gòu)，監(jiān)督委托工作的辦理，等等。在監(jiān)督范圍上，建立了實(shí)體監(jiān)督和程序監(jiān)督并重的"雙重"機(jī)制。程序公正具有獨(dú)立的價(jià)值，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的前提與保障，在對(duì)審判結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，對(duì)審判程序進(jìn)行監(jiān)督，是監(jiān)督工作的重要范疇。市中院在擴(kuò)大合議

14、庭職權(quán)的同時(shí)，推行全面加強(qiáng)對(duì)審判工作的監(jiān)督，審判流程管理，強(qiáng)化合議庭職責(zé)等一系列改革措施，為建立對(duì)每一起案件審判程序的正當(dāng)性進(jìn)行有效監(jiān)控提供了可能。通過(guò)計(jì)算機(jī)建立案件審理流程檔案，將全院案件審判檔案網(wǎng)絡(luò)化，可以及時(shí)對(duì)審判的各個(gè)環(huán)節(jié)，各個(gè)階段進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，層層銜接，環(huán)環(huán)相扣，職責(zé)分明，監(jiān)控的重點(diǎn)是程序制度的落實(shí)、審判效率和當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障，從而確保程序公正，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。在監(jiān)督工作的方式上，建立了事先監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督相結(jié)合的機(jī)制。事先監(jiān)督是防患于未然，為防止審判人員利用其與律師等訴訟代理人不正常的關(guān)系謀取私利，市中院嚴(yán)禁法官利用職務(wù)之便為律師介紹案件，為案件當(dāng)事人指定或者介紹律師擔(dān)任

15、訴訟代理人、辯護(hù)人，為案件當(dāng)事人及其訴訟代理人提供任何職責(zé)范圍以外的服務(wù)；嚴(yán)禁審判人員私下會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其訴訟代理人。同時(shí)規(guī)定離開(kāi)法院工作崗位人員三年內(nèi)不得到原工作法院擔(dān)任訴訟案件的代理人或辯護(hù)人，公布了法院審判人員及其他工作人員的近親屬和從法院離任后從事律師行業(yè)的回避人員名單，嚴(yán)格執(zhí)行回避制度。為加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部事先監(jiān)督的職責(zé)，市中院制定了黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制實(shí)施辦法，院領(lǐng)導(dǎo)與各主管部門領(lǐng)導(dǎo)層層簽訂了黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任書，全面落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，建立起一級(jí)抓一級(jí)，層層抓落實(shí)，齊抓共管，重在防范的機(jī)制；事中監(jiān)督是以計(jì)算機(jī)建立案件審理程序檔案為手段，以防范為目的，對(duì)正在審理的案件實(shí)行監(jiān)督，對(duì)臨

16、近審限的案件進(jìn)行警示，對(duì)超審限和投訴的案件進(jìn)行督辦；事后監(jiān)督，重點(diǎn)是對(duì)案件進(jìn)行評(píng)查，對(duì)所判決的案件進(jìn)行檢查，督導(dǎo)室每月對(duì)各審判庭上月已審結(jié)且裁判已生效的案件以隨機(jī)的方式進(jìn)行一次抽查，比例不低于10%，對(duì)存在問(wèn)題的案件進(jìn)行分析，確定原因，分清責(zé)任。發(fā)現(xiàn)已生效裁判在認(rèn)定事實(shí)或適用法律上確有錯(cuò)誤需要再審的，轉(zhuǎn)送審判監(jiān)督庭審查處理。如確屬違法審判的，依照一定程序予以追究。市中院建立了案件質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制，對(duì)審判工作進(jìn)行全面質(zhì)量管理，將立案質(zhì)量、庭審質(zhì)量、裁判質(zhì)量、執(zhí)行質(zhì)量納入評(píng)判范圍，用立案準(zhǔn)確率、庭審成功率、當(dāng)庭宣判率、結(jié)案率、超審限率、上訴率、執(zhí)行到位率、差錯(cuò)率作為評(píng)判審判質(zhì)量的指標(biāo)。通過(guò)對(duì)這些質(zhì)

17、量進(jìn)行評(píng)查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析原因，獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)，查處失職。為保證事后監(jiān)督的有效性，中院成立了違法審判責(zé)任追究領(lǐng)導(dǎo)小組，制定了違法審判責(zé)任追究實(shí)施辦法（試行），對(duì)違法審判的責(zé)任人，堅(jiān)決追究其責(zé)任。在監(jiān)督主體上，建立法院內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督相結(jié)合的機(jī)制。在立足自身，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督的同時(shí)，不斷完善接受人大監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督、社會(huì)公眾監(jiān)督、新聞?shì)浾摫O(jiān)督的機(jī)制。市中院制定了接受市人民代表大會(huì)及其常委會(huì)監(jiān)督的若干規(guī)定，設(shè)立了人大代表聯(lián)絡(luò)室，建立了與人大代表聯(lián)系的直通車制度，使接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督規(guī)范化、制度化。市中院主動(dòng)向人大及其常委會(huì)報(bào)告工作，認(rèn)真執(zhí)行人大關(guān)于法院工作報(bào)告的決議，認(rèn)真辦理人大及人大代表提出監(jiān)督

18、意見(jiàn)和人大監(jiān)督的案件，邀請(qǐng)人大代表旁聽(tīng)重大案件開(kāi)庭審判，視察法院，積極配合人大常委會(huì)開(kāi)展執(zhí)法檢查評(píng)議，對(duì)法官的考核、任免。從1998年開(kāi)始，市中院從市人大代表和政協(xié)委員中聘請(qǐng)?zhí)匮銓弳T，同時(shí)兼廉政監(jiān)督員，制定了特邀陪審員工作細(xì)則和廉政監(jiān)督員工作細(xì)則，并對(duì)實(shí)行陪審員和廉政監(jiān)督制度中存在的問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查研究，及時(shí)改進(jìn)，不斷完善，對(duì)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)司法公正，密切法院與人民群眾的聯(lián)系起到了積極的作用。自覺(jué)接受新聞?shì)浾摫O(jiān)督，建立健全新聞?dòng)浾卟稍L公開(kāi)審判的制度，建立了新聞發(fā)言人制度，定期或不定期舉行新聞發(fā)布會(huì)，向新聞界通報(bào)法院工作情況。深圳中院對(duì)審判管理模式的改革，體現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是管理目標(biāo)的雙重性。審判管理是為審判工作服務(wù)的，審判價(jià)值取向決定了審判管理的價(jià)值目標(biāo)。在公正和效率成為人民法院工作主題時(shí)，審判管理的價(jià)值目標(biāo)自然是要確保審判的公正和高效，新的審判管理模式就實(shí)現(xiàn)了這兩個(gè)目標(biāo)，既保障了審判程序公正、實(shí)體公正，又優(yōu)化了審判資源配置，降低了訴訟成本，提高了審判效率。二是