論文資料-認(rèn)定該自力救濟(jì)的性質(zhì)評(píng)析（word）可編輯

1、.薀薈襖莁芀螄螀莀莂薆肈荿蒅螂羄莈蚇薅羀莇莇袀袆羄葿蚃螂羃薁袈肁羂芁蟻羇羈莃袇袃肀蒅蝕蝿聿薈蒂肇聿芇蚈肅肈蒀薁罿肇薂螆裊肆節(jié)蕿螁肅莄螄肀肄蒆薇羆膃蕿螃袂膃羋薆螈膂蒁螁螄膁薃蚄肅膀芃衿羈腿蒞螞襖膈蕆袈螀膇薀蝕聿芇艿蒃羅芆莁蠆袁芅薄蒂袇芄芃螇螃芃莆薀肂節(jié)蒈螅羈芁薀薈襖莁芀螄螀莀莂薆肈荿蒅螂羄莈蚇薅羀莇莇袀袆羄葿蚃螂羃薁袈肁羂芁蟻羇羈莃袇袃肀蒅蝕蝿聿薈蒂肇聿芇蚈肅肈蒀薁罿肇薂螆裊肆節(jié)蕿螁肅莄螄肀肄蒆薇羆膃蕿螃袂膃羋薆螈膂蒁螁螄膁薃蚄肅膀芃衿羈腿蒞螞襖膈蕆袈螀膇薀蝕聿芇艿蒃羅芆莁蠆袁芅薄蒂袇芄芃螇螃芃莆薀肂節(jié)蒈螅羈芁薀薈襖莁芀螄螀莀莂薆肈荿蒅螂羄莈蚇薅羀莇莇袀袆羄葿蚃螂羃薁袈肁羂芁蟻羇羈莃袇袃肀蒅蝕蝿

2、聿薈蒂肇聿芇蚈肅肈蒀薁罿肇薂螆裊肆節(jié)蕿螁肅莄螄肀肄蒆薇羆膃蕿螃袂膃羋薆螈膂蒁螁螄膁薃蚄肅膀芃衿羈腿蒞螞襖膈蕆袈螀膇薀蝕聿芇艿蒃羅芆莁蠆袁芅薄蒂袇芄芃螇螃芃莆薀肂節(jié)蒈螅羈芁薀薈襖莁芀螄螀莀莂薆肈荿蒅螂羄莈蚇薅羀莇莇袀袆羄葿蚃螂羃薁袈肁羂芁蟻羇羈莃袇袃肀蒅蝕蝿聿薈蒂肇聿芇蚈肅肈蒀薁罿肇薂螆裊肆節(jié)蕿螁肅莄螄肀肄蒆薇羆膃蕿螃袂膃羋薆螈膂蒁螁螄膁薃蚄肅膀芃衿羈腿蒞螞襖膈蕆袈螀膇薀蝕聿芇艿蒃羅芆莁蠆袁芅薄蒂袇 認(rèn)定該自力救濟(jì)的性質(zhì)評(píng)析楊某原在甲企業(yè)任廠長(zhǎng)職務(wù)。任職期間，為解決企業(yè)生產(chǎn)資金問(wèn)題，楊某陸續(xù)向親友借款及自己的存款共計(jì)10000元用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)。后楊某被企業(yè)開(kāi)辦單位免去職務(wù)，離開(kāi)企業(yè)。后企業(yè)經(jīng)營(yíng)形勢(shì)

3、日益惡化，為了保證自己和親友的借款能夠得到償付，楊某持空白介紹信和收據(jù)將甲企業(yè)在乙企業(yè)的債權(quán)90000元轉(zhuǎn)移到自己的名下，但未得到實(shí)際償付。事后，楊某從乙企業(yè)取得現(xiàn)金5000元，用于償付親友在企業(yè)中的借款。評(píng)析：對(duì)楊某的行為的性質(zhì)，有三種不同的認(rèn)識(shí)：第一種意見(jiàn)：楊某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。楊某利用自己曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)甲企業(yè)廠長(zhǎng)的身份，通過(guò)非法手段將企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)移到自己名下，符合職務(wù)侵占罪的幾個(gè)特征。職務(wù)侵占罪的犯罪客體是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。侵犯的對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，其中就包括單位有權(quán)占有而未占有的財(cái)物，如公司、企業(yè)或其他單位擁有的債權(quán)?？陀^方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，侵占

4、本單位財(cái)物，數(shù)額較大的行為，楊某的侵占數(shù)額已經(jīng)達(dá)到法定的20000元以上，符合職務(wù)侵占罪的客觀要件規(guī)定。職務(wù)侵占犯罪主體為特殊主體，包括公司、企業(yè)或者其他單位的人員。楊某雖然在做案的時(shí)候已經(jīng)離開(kāi)企業(yè)，但其做案的確是借助其原來(lái)職務(wù)上的便利，持有空白介紹信和收據(jù)，能得到乙企業(yè)的信任這一事實(shí)，應(yīng)該用歷史的觀點(diǎn)看待這一現(xiàn)象，不能因?yàn)槠湟呀?jīng)離開(kāi)企業(yè)就否定其作案手段上的特殊性，而將其視為與企業(yè)無(wú)任何聯(lián)系的人來(lái)對(duì)待，理應(yīng)視為符合特殊主體的要求。楊某的行為具有明顯的故意，符合職務(wù)侵占罪主觀要件要求。第二種意見(jiàn)、楊某的行為構(gòu)成詐騙罪(未遂)職務(wù)侵占罪與詐騙罪的界限 ：1、主體要件不同，職務(wù)侵占罪主體是特殊主體，

5、必須是公司、企業(yè)或者其他單位的人員;而詐騙罪的主體為一般主體。2、犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象是本公司企業(yè)的財(cái)物，這種財(cái)物實(shí)際上已被行為人所掌握，而詐騙罪的對(duì)象是不為自己實(shí)際控制的他人財(cái)物。3、犯罪的行為不同。本罪是利用職務(wù)上的便利侵占本單位的財(cái)物;而詐騙罪則是用虛構(gòu)的事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的方法騙取他人的財(cái)物。從以上三點(diǎn)區(qū)別來(lái)看，楊某的行為不應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。首先楊某的行為不符合職務(wù)侵占罪的主體要求，楊某自離開(kāi)企業(yè)就脫離了與企業(yè)的關(guān)系，其犯罪的時(shí)候不具備職務(wù)身份，不能認(rèn)定為職務(wù)侵占。其次，職務(wù)侵占罪要求犯罪人在犯罪時(shí)已經(jīng)實(shí)際控制被侵占的犯罪對(duì)象，而楊某在犯罪前并沒(méi)有控制該筆債權(quán)，犯罪后也只是掛賬

6、在乙企業(yè)，未能形成事實(shí)上的控制。再次，犯罪時(shí)楊某已經(jīng)不具有企業(yè)工作人員的身份，其所持有的介紹信、收據(jù)系虛假的，不真實(shí)的，其實(shí)現(xiàn)非法占有目的是通過(guò)偽造的介紹信、收據(jù)實(shí)現(xiàn)的，具有很明顯的欺騙性質(zhì)。楊某的行為符合詐騙罪的構(gòu)成特征。詐騙罪侵犯的客體是公私財(cái)物所有權(quán)，楊某的行為侵犯了甲企業(yè)的合法債權(quán)，使企業(yè)的合法債權(quán)滅失，造成甲企業(yè)財(cái)產(chǎn)的損失，侵犯了甲企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。詐騙罪客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，楊某通過(guò)使用偽造的介紹信騙取乙企業(yè)的信任，使乙陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，做出財(cái)產(chǎn)處分行為，使自己取得甲企業(yè)的債權(quán)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋(1996年12月16

7、日)的規(guī)定：個(gè)人詐騙公私財(cái)物2千元以上的，屬于“數(shù)額較大”;個(gè)人詐騙公私財(cái)物3萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。楊某的行為已經(jīng)達(dá)到30000元以上的數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)。詐騙罪的主體是一般主體，凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。詐騙罪在主觀上表現(xiàn)為故意，楊某的行為符合以上四個(gè)構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。第三種意見(jiàn)、楊某的行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)按民事侵權(quán)處理。楊某的行為雖然是以虛構(gòu)的事實(shí)騙取乙企業(yè)的信任，非法取得甲企業(yè)對(duì)乙企業(yè)的債權(quán)，形成對(duì)甲企業(yè)債權(quán)的侵害，具備詐騙罪的部分構(gòu)成要件，但不完全符合詐騙罪的構(gòu)成，應(yīng)按民事侵權(quán)處理，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。主要理由為楊某的行為不符合詐騙罪的客觀要件和

8、客體要件。詐騙罪客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，表現(xiàn)為通過(guò)欺詐行為使被害人處分財(cái)產(chǎn)后，行為人便獲得財(cái)產(chǎn)，從而使被害人的財(cái)產(chǎn)受到損害。本案中企業(yè)甲對(duì)楊某負(fù)有債務(wù)，而且債務(wù)數(shù)額超過(guò)楊某取得的債權(quán)，楊某并未實(shí)際占有甲公司的財(cái)產(chǎn)，既便楊某取得該債權(quán)也是為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所采取的手段，雖然手段不合法，但應(yīng)按民事侵權(quán)處理，另外本案存在一個(gè)事實(shí)，楊某取得的現(xiàn)金用于兌付甲企業(yè)的債務(wù)，而非占為己有，不符合詐騙罪規(guī)定的以“非法占有為目的”，不應(yīng)認(rèn)定犯罪。從犯罪客體上，詐騙罪侵犯的是公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，該案中楊某為實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)而采取的非法行為實(shí)際上并沒(méi)有侵犯企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，侵犯的是其它債權(quán)人的受償權(quán)

9、。因?yàn)榧灼髽I(yè)對(duì)楊某負(fù)有一定的債務(wù)，楊某可以依據(jù)法律規(guī)定的程序從甲企業(yè)處取得自己應(yīng)有的債權(quán)利益，雖然楊某的手段不合法，但不能認(rèn)定其行為侵犯了甲企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。筆者比較認(rèn)可第三種意見(jiàn)，在我們現(xiàn)實(shí)中存在大量自力救濟(jì)的現(xiàn)象。當(dāng)債務(wù)人不按約定償還債務(wù)時(shí)，債權(quán)人通過(guò)強(qiáng)制取走債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)的手段實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。我國(guó)法律除了法定的自助行為和自衛(wèi)行為，原則不允許當(dāng)事人采取自力救濟(jì)。但對(duì)自力救濟(jì)的性質(zhì)如何認(rèn)定，頗有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，從法律體現(xiàn)的正義價(jià)值上分析，此類案件不宜按犯罪處理，可以通過(guò)民事訴訟對(duì)當(dāng)事人的違法侵權(quán)行為給予處理。既要維護(hù)債權(quán)人的合法利益，又要維護(hù)正常的交易秩序。如果一昧按犯罪處理，并不能體現(xiàn)當(dāng)事人

10、的過(guò)錯(cuò)同刑罰相適應(yīng)的法律原則。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)） 蝕蠆膃腿蝿螂羆蒈螈襖膁莄螇羆羄芀螇蚆膀芆螆袈肂薄螅羈羋蒀螄肅肁莆螃螃芆節(jié)莀裊聿膈葿羇芄蕆蒈蚇肇莃蕆衿芃荿蒆羈膅芅蒅肄羈薃蒄螃膄葿蒄袆羇蒞蒃羈膂芁薂蚈羅膇薁螀膀蒆薀羂羃蒂蕿肅艿莈薈螄肁芄薈袇芇膀薇罿肀蒈薆蠆芅莄蚅螁肈芀蚄袃芄膆蚃肅肆薅蚃螅罿蒁螞袇膅莇蟻羀羇芃蝕蠆膃腿蝿螂羆蒈螈襖膁莄螇羆羄芀螇蚆膀芆螆袈肂薄螅羈羋蒀螄肅肁莆螃螃芆節(jié)莀裊聿膈葿羇芄蕆蒈蚇肇莃蕆衿芃荿蒆羈膅芅蒅肄羈薃蒄螃膄葿蒄袆羇蒞蒃羈膂芁薂蚈羅膇薁螀膀蒆薀羂羃蒂蕿肅艿莈薈螄肁芄薈袇芇膀薇罿肀蒈薆蠆芅莄蚅螁肈芀蚄袃芄膆蚃肅肆薅蚃螅罿蒁螞袇膅莇蟻羀羇芃蝕蠆膃腿蝿螂羆蒈螈襖膁莄螇羆羄芀螇蚆膀芆螆袈肂薄螅羈羋蒀螄肅肁莆螃螃芆節(jié)莀裊聿膈葿羇芄蕆蒈蚇肇莃蕆衿芃荿蒆羈膅芅蒅肄羈薃蒄螃膄葿蒄袆羇蒞蒃羈膂芁薂蚈羅膇薁螀膀蒆薀羂羃