格式合同的法律控制(共8頁)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上論我國經(jīng)濟條件下格式合同的司法規(guī)制格式合同的產(chǎn)生對現(xiàn)代契約的影響具有重要意義，它的出現(xiàn)不僅改變了傳統(tǒng)的訂約方式，而且對合同自由原則形成了重大的挑戰(zhàn)。據(jù)此，各國都紛紛通過修改或制定單行的法律對格式條款加以規(guī)范。在我國當前經(jīng)濟條件下，格式合同免責(zé)條款由于內(nèi)容和范圍存在某些不合理性，因此，有必要對其進行法律規(guī)制，而在我國立法不完善的情況下，司法規(guī)制尤為重要。二十世紀以來，契約方面出現(xiàn)了新趨向即格式合同的普遍采用。壟斷經(jīng)濟的發(fā)展，公益事業(yè)的需求，使建立在雙方當事人地位完全平等基礎(chǔ)上的契約自由原則遭到嚴重破壞，以致引發(fā)了格式合同究竟是否為合同的爭論，有學(xué)者甚至發(fā)出了契約的死亡這

2、一感嘆。1（1格蘭特•吉爾美"契約的死亡"，轉(zhuǎn)引自梁慧星主編的民商法論叢第3卷，第200頁）各國經(jīng)濟立法、民商法律逐漸注意到格式合同的流弊，并著手從司法上加以規(guī)制。 一、格式合同的法律特征 格式合同，也稱定式合同、標準合同、附從合同。在我國有的學(xué)者稱之為標準合同，有的則稱之為附從合同者或定式合同，中華人民共和國消費者權(quán)益保護法將其稱之為格式合同。在一般的概念中，格式合同指全部由格式條款組成的合同，只有部分是以格式條款的形式反映出來的，則稱之為普通合同中的格式條款。合同法第39條“格式條款是當事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”,也有學(xué)

3、者定義為“一方當事人或者政府部門、社會團體預(yù)先擬訂或印制成固定格式以供使用的條款”。（淺論格式合同韓軍旺 中國論文下載中心，2006-09-27） 在現(xiàn)實生活中，格式合同有不同的稱謂，但這并不能影響我們對這類合同的正確理解。一般說來，格式合同主要有以下幾個法律特征： 1.壟斷性是格式合同的基本法律特征。在格式合同的締結(jié)過程中，由于交易人地位上存在著不平等，一方當事人利用其在經(jīng)濟或其它方面的壟斷地位，將預(yù)定的一些有利己方的格式條款強加給對方當事人，排除了對方當事人的主要權(quán)利，顯示了格式合同的壟斷性。格式合同的壟斷主要表現(xiàn)為法律上的壟斷和事實上的壟斷：“一，法律上的壟斷是指根據(jù)法律規(guī)定而對特殊行業(yè)

4、或領(lǐng)域享獨占經(jīng)營權(quán)。諸如天然氣、水、電、保險、郵政、海上運輸?shù)刃袠I(yè)的壟斷經(jīng)營，他們根據(jù)法律規(guī)定而享有壟斷經(jīng)營權(quán)，幾乎沒有競爭對手，二，事實上的壟斷地位指一方依據(jù)經(jīng)濟實力等條件而在事實上形成的壟斷性經(jīng)營地位。如銀行、保險、遠洋運輸?shù)刃袠I(yè)。當事人的這種壟斷地位常常被稱為"契約環(huán)境的不公正"?！保◤堊诃t，論格式合同的若干問題2007-01-30 中國論文下載中心） 2.內(nèi)容的規(guī)范性是格式合同的主要法律特征。首先，格式合同的一些條款大多是在時間反復(fù)運用和大量的法律實踐后歸納出來的，具有一定的客觀性。其次，格式合同的制定要遵守合同法的法律規(guī)范，當事人不能憑空亂造，因此，內(nèi)容的規(guī)范性是

5、格式合同的一個主要法律特征。 3.穩(wěn)定性是格式合同的又一法律特征。除了是雙方共同制定的格式合同，一般情況下，格式合同條款一經(jīng)擬訂，在相當長的時期內(nèi)不能隨意修改，具有穩(wěn)定性，在此種情況下，合同的締結(jié)只有經(jīng)過當事人完全同意才有效達成。締結(jié)合同的一方當事人，不能就合同的內(nèi)容和某些條款進行商談。當事人締結(jié)合同的意思表示，可以視為其完全同意格式合同中的全部內(nèi)容。4.預(yù)先制定性是格式合同的一個法律特征。格式合同不同于由雙方當事人共同協(xié)商擬定的一般合同，它是全部或部分的由當事人一方預(yù)先擬訂，具有預(yù)先制定性。一般說來，格式合同的出現(xiàn)在經(jīng)濟生活中大概有以下四種情況：（一）一方當事人是由在經(jīng)濟實力上占有明顯優(yōu)勢的

6、企業(yè)或集團制定的格式合同。（二）不屬于交易當事人中任何一方的第三人由于具有專門知識或者在特定領(lǐng)域具有優(yōu)勢地位而制定的格式合同。（三）法律賦予的的特定權(quán)力得第三人而就特定交易制定的格式合同。（四）交易中雙方當事人共同參與制定的格式合同。 三、格式合同在法律實踐中的弊病。 盡管格式合同有促進交易的功能，但同時，格式合同在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中也日益暴露出其恃強凌弱，使合同權(quán)利義務(wù)失衡等弊病。 1.違背了市場經(jīng)濟條件下市場主體平等的原則。一種情況是，在格式合同中，除了由雙方當事人共同合意制定的格式合同，一般情況下，合同當事人并沒有選擇合同相對人和有利自己一方利益的自由。大多數(shù)情況下，提供格式合同的一方大多

7、為占有壟斷地位的公用企業(yè)或者是利用合同一方當事人知識缺漏的縫隙，單獨制定格式合同。在這種情況下，合同弱勢的一方?jīng)]有選擇的自由，違背了市場經(jīng)濟條件下市場主體平等的原則。另一種情況是，在合同內(nèi)容上，合同的一方當事人沒有選擇的余地，同樣也違背了市場經(jīng)濟條件下市場主體平等的原則。2 違背了市場經(jīng)濟條件下的交易公平的原則。制定格式合同的一方當事人大多數(shù)在這個行業(yè)中居于壟斷地位，所以格式合同的制定，居于壟斷地位的合同一方當事人會將合同的全部預(yù)期風(fēng)險或者不利后果都強行追加給合同的另一方當事人身上，雙方當事人在這種條件下的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是一種不對等的關(guān)系，明顯違背了市場經(jīng)濟條件下的交易公平的原則。 四、目前在我

8、國經(jīng)濟條件下司法對格式合同的司法規(guī)制 司法規(guī)制，一般是指通過司法機關(guān)對案件的實際裁判來限制、否定格式合同中的不公平條款。其主要方式：一是直接適用強制法的規(guī)定，將違反強行法規(guī)定的格式條款裁判為無效；二是通過法律賦予法官的自由裁量權(quán)，主要表現(xiàn)為根據(jù)法律規(guī)定的彈性條款而對合同條款進行解釋來限制格式合同中不公平的條款。但嚴格來說前者應(yīng)屬于立法規(guī)制的范疇，真正意義上的司法規(guī)制應(yīng)為后者。 在我國，司法規(guī)制是指法院依據(jù)法律之規(guī)定，對格式條款以裁判肯定或否定其效力的規(guī)制方法。（劉運義論格式條款中國論文下載中心，2006-10-21）司法規(guī)制具有控制的終極性、公正性，在格式條款的規(guī)制中占據(jù)重要地位。在法律實踐中

9、，司法規(guī)制主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，在控制格式合同的內(nèi)容上，法官按照民法中的誠實信用和公平原則對格式合同中的違背誠實信用原則和顯失公平相關(guān)條款直接認定為無效條款，從而保護合同當事人中弱勢一方的合法權(quán)益。 其次是，在對格式合同的法律解釋上，法官應(yīng)有自己價值判斷。我國合同法第41條規(guī)定："對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采用非格式條款。"通過這一規(guī)定可以看出，我國合同法在解決此類問題上對格式條款的解釋是一種原則性的解釋，但是這個原則卻是有效解決格式條款爭

10、議的主要法律依據(jù)之一。 再次是司法機關(guān)法律實踐中對格式合同的司法規(guī)制。司法機關(guān)在法律實踐中對格式合同的規(guī)制是維護合同弱勢一方的主要保障，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1. 當前，由于我國的法制還不夠完善，所以對格式合同的立法還有不完善之處。締結(jié)合同的過程中，格式合同的制訂方利用其壟斷地位排除自己的主要義務(wù)而強化自己的權(quán)利；或者為了謀取利益而故意鉆法律的空子，合同對方當事人的合法權(quán)益。這時，面對立法的不足，司法機關(guān)就要在判案的過程中，對于格式合同普遍存在的問題，及時地作出司法解釋，規(guī)范市場主體的行為，維護法律的公平正義。2.格式條款爭議的解釋原則。所謂格式條款爭議的解釋原則，是指當事人采用格式條款訂立

11、合同后，在履行過程中因有關(guān)條款的含義又不同的理解，應(yīng)當采取何種原則進行解釋。按照合同法第41條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的應(yīng)當按照通常理解予以解釋；對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于格式條款提供一方的解釋。詳言之，在雙方當事人對格式條款有不同理解時，應(yīng)當按照通常的、具有本行業(yè)知識的人士的理解作出解釋，而不能按照格式條款提供者作出的解釋，即作出了不利于格式條款提供者的解釋。格式合同解釋的目的應(yīng)是探求當事人的真意和實現(xiàn)法律法律上的公平與正義，而非傳統(tǒng)意義上的單純的 “探尋當事人真意”。在法理上，這一合同解釋原則被稱之為不利解釋原則或嚴格解釋原則。事實上，對格式條款提供者作出不利解釋的原

12、則，也是國際上通行作法。不過在這里要明確的是，有關(guān)此類不利于格式條款提供者的解釋原則只有在格式合同條款含糊不清的情況下才有適用的余地，而不能擴大到用語明確、不可能發(fā)生歧義的條款。 3.法官的在法律實踐中對格式合同的自由裁量。在對格式合同的司法規(guī)制上，法官主要是對格式合同的免責(zé)條款進行自由裁量，具體主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，認定格式合同免責(zé)條款是否訂入合同，即對是否以合理方式告知和以合理方式提請對方注意的認定；其次，在大量的免責(zé)條款中，存在著雖然不違法但不公平、不合理的內(nèi)容，為防止當事人利用契約自由之名行不自由之實，維系雙方之間的權(quán)利義務(wù)實質(zhì)上的平衡，法官應(yīng)利用民法的基本原則，如公序良俗原則

13、、誠實信用原則、顯失公平原則、平等互惠原則等作為評判格式合同免責(zé)條款效力的依據(jù)，對于欠缺公平合理性的格式合同免責(zé)條款可以直接認定為無效合同或者無效條款；最后，適用民事法律的一般原則，對格式條款進行解釋，也是司法規(guī)制的重要方面，此類解釋原則的彈性大，適用范圍寬，是控制格式合同免責(zé)條款的主要方法。 總的來說，法官的自由裁量權(quán)在格式合同的司法規(guī)制中占據(jù)著重要地位，其在對格式合同免責(zé)條款進行司法規(guī)制時應(yīng)有自己正確的價值理念：即在締結(jié)合同時，雙方當事人權(quán)利地位始終是平等的。而契約意思自由的核心，是契約之債權(quán)債務(wù)關(guān)系只有依當事人的意思而發(fā)生時，才具有合理性，否則，便是法律上的專橫暴虐。據(jù)此，當事人有創(chuàng)設(shè)或

14、不創(chuàng)設(shè)契約的自由，契約的法律效果完全由當事人意思決定。所以，“契約自由”是建立在締約雙方力量平等時的自由，而格式合同所具有的不允許相對人協(xié)商變更的這一主要特點，會很容易使擬定人利用其壟斷地位或者優(yōu)勢地位，在格式合同中訂入一些免除或限制自己的責(zé)任的免責(zé)條款。而合同的相對人則根本無法與之討價還價，即“要么接受，要么走開”，這種情形當然違背了合同法的公平原則。因此，法官可以通過上述一些控制手段，重新分配締約各方之間的交易成本，恢復(fù)平等的市場，達到公平交易的目的，實現(xiàn)矯正的正義。主要參考文獻： 1姚華.試論格式合同的效力法制與社會.2009.1（中）2李永軍.合同法.法律出版社.2005年版 3王微微.論格式合同之利 法制與 社會.2009.2（中）4呂秋香論格式合同的法律規(guī)制河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報.2006.125葉秀.格式合同的價值沖突：效率與公平法制與社會.2009.7（中）6劉俊臣.合同成立基本題研究 工商出版社 2003年版7江群華.格式合同的法律規(guī)范之不足及對策 湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報8王梓臣.淺析格式合同的規(guī)制.中國法院網(wǎng)9楊萬霞.格式合同的利弊及規(guī)制構(gòu)想 深圳大學(xué)學(xué)報.20001010楊廷文.論格式合同及其法律規(guī)制 商場現(xiàn)代化.20