所有權(quán)的成本和收益縱向一體化和橫向一體化的理論

1、企業(yè)戰(zhàn)略管理課程讀書(shū)筆記企業(yè)管理專業(yè) MG0102142 潘忻所有權(quán)的成本和收益：縱向一體化和橫向一體化的理論桑福德？格羅斯曼奧利弗？哈特第一部分作者簡(jiǎn)介桑福德？格羅斯曼學(xué)術(shù)經(jīng)歷1973、1974、1975年先后獲芝加哥大學(xué)學(xué)士、碩士、博士學(xué)位畢業(yè)后在普林斯頓大學(xué)、芝加哥大學(xué)、斯坦福大學(xué)工作1978年起進(jìn)賓西法尼亞大學(xué)1989年至今在沃頓商學(xué)院任金融學(xué)教授1994年起擔(dān)任數(shù)量金融中心主任榮譽(yù)頭銜1977-1978聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)1980年計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)員1987年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì) John Bates Clark獎(jiǎng)?wù)?988數(shù)量金融研究會(huì) Roger F. Murray獎(jiǎng)1988年美國(guó)科學(xué)藝

2、術(shù)學(xué)會(huì)會(huì)員1994 年至今 Finance India 編委，Mathematical Finance 顧問(wèn)研究領(lǐng)域證券市場(chǎng)的信息市場(chǎng)流動(dòng)性交易成本代表著作1. ”The Informational Role of Upstairs and Downstairs Trading." Journal of Business 65 (October1992).交易中信息的作用，商業(yè)期刊，1992年10月(With J.E. Stiglitz)2. "On the Impossibility of Informationally Efficient Markets."

3、American Economic Review 70.3(June 1980).論不存在完全信息市場(chǎng)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1980年6月(With Oliver D.Hart)3. "The Cost and benefits of Ownership: a Theory of Vertical and Lateral Integration" Journal ofPolitical Economy 1986, vol.94, no.4.所有權(quán)的成本和收益：縱向一體化和橫向一體化的理論，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，1986年第94卷第4期奧利弗？哈特(1948年出生于英國(guó))學(xué)術(shù)經(jīng)歷1969

4、、1972、1974年先后在劍橋大學(xué)、Warwick大學(xué)、普林斯頓大學(xué)獲得數(shù)學(xué)學(xué)士、經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士和博士學(xué)位1975-1981年劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)講師1981-1985年倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授1985-1993年麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授1993年起哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授1997年哈佛大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法教授2000年起任哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任1979年美國(guó)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)員1988年美國(guó)科學(xué)藝術(shù)學(xué)會(huì)會(huì)員1976-79 Journal of Economic Theory 副主編1979-83 Review of Economic Studies 主編l984-87 Econometrics 副主編1988- 93 G

5、ames and Economic Behavior 副主編1989- 96 Journal of Accounting, Auditing, and Finance 副主編1997-2000Journal of Economic Perspectives 副主編1995- Quarterly Journal of Economics 副主編研究方向經(jīng)濟(jì)理論數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論經(jīng)濟(jì)法代表著作1. Firms, Contracts, and Financial Structure. Oxford: Oxford University Press, 1995.Translated into Chin

6、ese with Shanghai PeopleHc8uPeib1i998g企業(yè)、合同、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，牛津大學(xué)出版社，1995;中譯本，上海人民出版社，19982. ”O(jiān)n the Profitability of Speculation," Quarterly Journal of Economics 9l (Novemberl977) 579-597.投機(jī)組合，經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，1977年11月3. (With S. Grossman)"A Theory of Competitive Equilibrium in Stock Market Economies", Eco

7、nometrics 47 (March l979) 293-329.證券市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)性平衡理論，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊，1979年3月4. (With S.Grossman)"Implicit Contracts, Moral Hazard, and Unemployment", American Economic Review, 7l (May l98l) 30l-307.不完全契約、道德風(fēng)險(xiǎn)和失業(yè)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1981年5月5. (With S.Grossman)"The Cost and benefits of Ownership: a Theory of Ve

8、rtical and Lateral Integration" Journal of Political Economy 1986, vol.94, no.4.所有權(quán)的成本和收益：縱向一體化和橫向一體化的理論，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，1986年第94卷第4期第二部分論文提綱一、主要思想契約理論將契約性權(quán)利分為兩類(lèi)：特定權(quán)利和剩余權(quán)利。 如果在契約中列明所有對(duì)資產(chǎn)的特定權(quán)利成本很高，那么由當(dāng)事人一方購(gòu)入所有的剩余權(quán)利是有效的。所有權(quán)就是指購(gòu)入的這些剩余權(quán)利。當(dāng)一方當(dāng)事人購(gòu)入剩余權(quán)利時(shí)，另一方就喪失了這些權(quán)利，而且這必然會(huì)導(dǎo)致某些扭曲。企業(yè)甲因擁有企業(yè)乙的管理控制權(quán)所提高的生產(chǎn)率大于企業(yè)乙因喪失

9、管理控 制權(quán)所減少的生產(chǎn)率時(shí)，企業(yè)甲就應(yīng)該購(gòu)入企業(yè)乙。根據(jù)科斯定理：假定當(dāng)事人獲得的信息是對(duì)稱的，那么無(wú)論所有權(quán)最初的配置如何，由于可以無(wú)成本的重訂契約，所以總能形成事后的有效配置。但是所有權(quán)對(duì)事后剩余的分配有決定性作用。所有權(quán)的收益所有權(quán)通過(guò)對(duì)事后剩余分配的影響，也對(duì)事前投資決策發(fā)生作用。 任何所有權(quán)結(jié)構(gòu)都會(huì)一體化的意義就在于雙方通過(guò)契約配置所有權(quán)使事前投資的扭曲最小化。二、論文結(jié)構(gòu)論文共分五大部分1. 導(dǎo)論作者首先在回顧交易費(fèi)用理論（只要是科斯和威廉姆森的觀點(diǎn)）的基礎(chǔ)上，提出原有理論未回答的兩個(gè)問(wèn)題：1） 一體化與非一體化有何區(qū)別？（為何一體化后不考慮機(jī)會(huì)主義行 為）2） 一體化的定義和程

10、度如何界定？本文對(duì)企業(yè)的定義是：企業(yè)由其所擁有或所控制的資產(chǎn)（如機(jī)器、存貨）所組成。（不區(qū)分所有權(quán)和控制權(quán)）。假定資產(chǎn)所有者擁有該資產(chǎn)的剩余控制權(quán)，一體化并不改變契約成 本，只是改變了契約中未明確的剩余控制權(quán)的主體。文章從資產(chǎn)所有權(quán)出發(fā)給一體化定義，并提出了一個(gè)模型來(lái)說(shuō)明：企業(yè)會(huì)在什么時(shí)候希望獲得另一企業(yè)的資產(chǎn)。 而既然獲得控制權(quán)是有利可圖的，那么從管理生產(chǎn)活動(dòng)的人那里取得控制權(quán)必定會(huì)發(fā)生相關(guān)成本。2. 模型假定有甲、乙兩個(gè)企業(yè)，每個(gè)企業(yè)由一個(gè)管理者來(lái)經(jīng)營(yíng)，他從企業(yè)活動(dòng)中取得報(bào)酬。假定企業(yè)之間的關(guān)系分為兩個(gè)時(shí)期：第一時(shí)期，契約將剩余控制權(quán)配置給兩個(gè)企業(yè)管理者，他們都作了關(guān)系專用性投資（記作 a

11、i），第二時(shí)期，管理者有權(quán)作進(jìn)一步的生產(chǎn)決策（記作qD并從中獲益（記作 Bi=ai & （qi,q2）,而這項(xiàng)權(quán)利可以重新談判。由于復(fù)雜性、不確定性，假定a, qi, Bi在事前均具有非契約性。否則，在任何所有權(quán)結(jié)構(gòu)下都能達(dá)成最優(yōu)，企業(yè)的一體化就無(wú)關(guān)緊要了。3.分析* . . ._正乂存在唯一取優(yōu)的 Bi+B2（當(dāng)a，a2,qi ,q2時(shí)），又章考慮了三種情況:1）非一體化：管理者甲控制企業(yè)甲的資產(chǎn)、管理者乙控制企業(yè)乙的資產(chǎn)在第一時(shí)期，a1,a2由兩個(gè)管理者獨(dú)立選定，據(jù)此在第二時(shí)期，管理者甲有權(quán)選擇q1,管理者乙有權(quán)選擇 q2。2）企業(yè)甲控制：管理者甲控制兩個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)在第一時(shí)期，a1

12、,a2由兩個(gè)管理者獨(dú)立選定，據(jù)此在第二時(shí)期，管理者甲有權(quán)選擇q1和q?。3）企業(yè)乙控制：管理者乙控制兩個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)在第一時(shí)期，a,a2由兩個(gè)管理者獨(dú)立選定，據(jù)此在第二時(shí)期，管理者乙有權(quán)選擇q1和q2。在此模型中，由于假定為的邊際收益和總收益在某種程度上朝同一方向運(yùn)動(dòng)，的選擇就會(huì)不斷被扭曲。因此， 所有的無(wú)效率就可以歸因于對(duì)事前投資的錯(cuò)誤選擇。一般而言，三 種情況的總收益都要低于剩余收益的最優(yōu)水平，因?yàn)槭虑暗耐顿Y是無(wú)效率的。（假定重新談判是無(wú)成本的，那就不存在任何事后的無(wú)效率，并且如果事前的投資是不重要的，那么最優(yōu)總是能實(shí)現(xiàn)的。）問(wèn)題的關(guān)鍵是哪一種所有權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的事前投資扭曲最少？從而最接近于最

13、優(yōu)水平？由于在某企業(yè)控制下， 該企業(yè)在事后有很大的談判能力，從而在第二時(shí)期的談判中獲得高收益，根據(jù)高的總收益伴隨著高的邊際投資收益，從而該企業(yè)將過(guò)度投資， 而另一企業(yè)將投資不足。在非一體化情況下， 兩個(gè)企業(yè)都有一定的談判能力，從而導(dǎo)致每個(gè)企業(yè)進(jìn)行適度投資（一般是投資均不足，但大于被控制時(shí)的投資，小于控制時(shí)的投資）。顯然結(jié)論就是：當(dāng)企業(yè)甲的事前投資比起企業(yè)乙的更重要時(shí)（以至于企業(yè)乙在企業(yè)甲控制下的投資不足相對(duì)不重要），并且企業(yè)甲在企業(yè)甲控制下投資過(guò)度比起企業(yè)甲在非一體化下投資不足不重要時(shí)，企業(yè)甲控制是可取的；當(dāng)企業(yè)乙的事前投資比起企業(yè)甲的更重要時(shí)（以至于企業(yè)甲在企業(yè)乙控制下的投資不足相對(duì)不重要）

14、，并且企業(yè)乙在企業(yè)乙控制下投資過(guò)度比起企業(yè)乙在非一體化下投資不足不重要時(shí)，企業(yè)乙控制是可取的； 如果事前投資對(duì)兩個(gè)企業(yè)都很重要，那么非一體化是可取的。4. 應(yīng)用保險(xiǎn)業(yè)一一客戶名單是唯一的資產(chǎn)，要么由保險(xiǎn)公司擁有要么由代理商擁有，非一體化在這里沒(méi)有意義。假定傭金制度是：代理商發(fā)展一個(gè)新客戶所得的傭金應(yīng)略低于其花費(fèi)的成 本；當(dāng)客戶繼續(xù)投保時(shí)，他所得到的傭金則高于他為使客戶繼續(xù)投保所做的努力的成本。在這種傭金制度下，如果保險(xiǎn)公司擁有客戶名單，非契約性因素就會(huì)嚴(yán)重扭曲代理商的 努力決策，代理商就會(huì)沒(méi)有足夠的激勵(lì)因素發(fā)展長(zhǎng)期客戶（他對(duì)這種活動(dòng)投資不足），而公司有動(dòng)力去對(duì)維持和擴(kuò)大客戶的活動(dòng)進(jìn)行投資（會(huì)盡

15、可能多作投資）；如果代理商擁有客戶名單，公司會(huì)在維持和擴(kuò)大客戶的活動(dòng)上投資不足，但代理商卻會(huì)努力發(fā)展長(zhǎng)期性的客戶。因此結(jié)論是，當(dāng)不能保證客戶是否會(huì)繼續(xù)投保而代理商的行為對(duì)此有重大影響時(shí)，代理商可能擁有客戶名單；當(dāng)較為肯定客戶會(huì)繼續(xù)投保而代理商的行為幾乎不起作用時(shí)，保險(xiǎn)公司會(huì)擁有客戶名單。上述觀點(diǎn)與保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際情況一致：財(cái)險(xiǎn)約有65%的保費(fèi)是由擁有客戶名單的代理商促成，壽險(xiǎn)中這個(gè)比例只有12%。5. 結(jié)論人們總是選擇低成本的契約來(lái)對(duì)所有的權(quán)利進(jìn)行具體配置。當(dāng)詳細(xì)界定的成本過(guò)高時(shí)， 可能選擇除契約中具體明確權(quán)利之外的全部權(quán)利。所有權(quán)就是這種剩余權(quán)利， 一體化目的在于獲得剩余控制權(quán)。一體化有助于減輕

16、機(jī)會(huì)主義和扭曲性行為，但并不能完全消除。由于契約不完全性而產(chǎn)生扭曲，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的投資決策相對(duì)其他企業(yè)特別重要時(shí)，一體化是最優(yōu)的；當(dāng)雙方的投資決策都相當(dāng)重要時(shí)，非一體化是可取的。第三部分簡(jiǎn)要評(píng)論一、理論貢獻(xiàn)1. 交易費(fèi)用理論形式化以交易費(fèi)用理論為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了全面的挑戰(zhàn)，同時(shí)也給現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展提供了機(jī)會(huì)。對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)， 要成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流， 就需要使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在形式化上有所突破，本文正體現(xiàn)了作者的這種努力。作者從資產(chǎn)所有權(quán)出發(fā)給一體化下定義，并提出一個(gè)模型來(lái)說(shuō)明：一個(gè)企業(yè)會(huì)在什么情況下希望獲得另一個(gè) 企業(yè)的資產(chǎn)。2. 首創(chuàng)不完全契約理論本文延續(xù)新制度

17、經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要觀點(diǎn)：1）企業(yè)是契約；“企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)點(diǎn)”，“企業(yè)以長(zhǎng)期契約取代一系列短期契約”2）契約是不完全的；或者說(shuō)完全契約的成本很高以至于不值得去追求。所以將契約權(quán)利分為： 可明確界定的特定權(quán)利和剩余權(quán)利（即所有權(quán)）。不完全契約理論是由本文首先提出，被認(rèn)為是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)最早的一個(gè)正式理論，它用雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)來(lái)分析產(chǎn)權(quán)的意義。3）所有權(quán)是重要的所有權(quán)就是實(shí)際控制資產(chǎn)的權(quán)利。對(duì)所有權(quán)的研究就是研究“由誰(shuí)控制哪項(xiàng)資產(chǎn)” « 科斯定理說(shuō)所有權(quán)歸誰(shuí)無(wú)所謂，都可以通過(guò)討價(jià)還價(jià)，在一個(gè)完全契約下達(dá)到最優(yōu)。不完 全契約會(huì)影響到事后議價(jià)，無(wú)法預(yù)見(jiàn)的事情發(fā)生以后，討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)而以往交易費(fèi)用理論文獻(xiàn)暗含假定：一體化導(dǎo)致的結(jié)果與完全契約所導(dǎo)致的結(jié)果是相同 的。本文的貢獻(xiàn)就在于指出這兩者的比較沒(méi)有意義，有意義的是比較將剩余控制權(quán)利配置給一方當(dāng)事人的契約與將剩余控制權(quán)利配置給另一方當(dāng)事人的契約。3. 提出行動(dòng)剩余權(quán)本文還指出對(duì)資產(chǎn)剩余權(quán)的分析也可以用來(lái)說(shuō)明行動(dòng)剩余權(quán)利的配置過(guò)程。例如，雇主一雇員關(guān)系（雇主擁有決定工作崗位具體細(xì)節(jié)的剩余控制權(quán)）不同于發(fā)包人一承包人關(guān)系（承包人對(duì)未明確規(guī)定的行動(dòng)具有剩余控制權(quán)）。二、可能缺陷1. 本文的分析只從對(duì)最高管理層的激勵(lì)的影響的角度考慮所有權(quán)的成本和收益，沒(méi)有考慮一部分人（雇主）有所有權(quán)而另一部分人（雇