（精選）《工程結(jié)算的依據(jù)》講稿

1、工程結(jié)算的依據(jù)講稿 最高人民法院：工程款結(jié)算依據(jù)指導(dǎo)案例9則 1.固定價(jià)施工合同提前解除，工程款計(jì)算應(yīng)綜合考慮 約定固定價(jià)款施工合同提前解除情形，在確定工程款時(shí)，應(yīng)綜合考慮案件實(shí)際履行情況及雙方當(dāng)事人過錯等因素。 2.承包合同無效時(shí)，承包人工程款不能比有效時(shí)更多 建設(shè)工程合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同處理的，不應(yīng)獲得比合同有效時(shí)更多利益。 3.同一工程兩份合同，應(yīng)以備案中標(biāo)合同為結(jié)算依據(jù) 當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份合同，發(fā)生爭議時(shí)應(yīng)以備案的中標(biāo)合同而非以存檔合同文本作為結(jié)算工程款依據(jù)。 4.適用“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”，前提須合同約定 最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同

2、糾紛司法解釋第20條“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”適用前提是當(dāng)事人已作約定。 5.以行政審計(jì)作為工程款的結(jié)算依據(jù)，應(yīng)有明確約定 建設(shè)工程合同當(dāng)事人對接受行政審計(jì)作為確定工程款結(jié)算依據(jù)的約定應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式認(rèn)定。 6.工程款已結(jié)算并履行的，例行審計(jì)不影響結(jié)算效力 在雙方已通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)工程款并已基本履行完畢情況下，國家審計(jì)機(jī)關(guān)所做審計(jì)報(bào)告，不影響結(jié)算協(xié)議效力。 7.工程款約定及法定結(jié)算方式，應(yīng)優(yōu)于司法鑒定適用 對工程款如何確定，在當(dāng)事人已有明確約定，同時(shí)法律亦有明確規(guī)定的情況下，再對工程款做鑒定沒有法律依據(jù)。 8.約定固定單價(jià)，未完工的，可按完結(jié)率計(jì)算工程款 約定固定單價(jià)結(jié)算方式，

3、在未完工狀態(tài)，可按完結(jié)工程在全部工程中所占權(quán)重比例乘以固定單價(jià)方式確定工程款。 9.備案合同與補(bǔ)充合同約定不同，工程款應(yīng)如何結(jié)算 就同一建設(shè)工程另行訂立的施工合同與備案中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)以備案合同作為工程款的結(jié)算根據(jù)。 10.工程造價(jià)成果文件簽字簽章瑕疵，不一定導(dǎo)致無效 工程造價(jià)成果文件簽字簽章雖有瑕疵，但并不能因此直接得出否定其證據(jù)證明力結(jié)論，不能因此全面否定其內(nèi)容。【規(guī)則詳解】 1.固定價(jià)施工合同提前解除，工程款計(jì)算應(yīng)綜合考慮約定固定價(jià)款施工合同提前解除情形，在確定工程款時(shí)，應(yīng)綜合考慮案件實(shí)際履行情況及雙方當(dāng)事人過錯等因素。標(biāo)簽：工程款結(jié)算依據(jù)固定價(jià)款提前解除 案情簡介。202

4、1年9月，建筑公司與開發(fā)公司簽訂施工合同，約定土建、安裝工程固定單價(jià)1860元/平方米，且“單價(jià)一次性包死”，合同總價(jià)款為6800萬余元。2021年6月，開發(fā)公司在土建完成、主體驗(yàn)收后，以建筑公司拖延工程進(jìn)度、不按圖施工等理由通知解除合同。有關(guān)工程款計(jì)算依據(jù)，成為爭議焦點(diǎn)之一。 法院認(rèn)為：建筑公司作為承包人，其實(shí)現(xiàn)合同目的、獲取利益前提是完成全部工程，故本案雙方約定按建筑面積固定總價(jià)的“一次性包死”計(jì)價(jià)方式，貫徹了工程地下部分、結(jié)構(gòu)施工和安裝裝修三階段綜合平衡的報(bào)價(jià)原則。同時(shí)，我國當(dāng)前建筑市場行業(yè)普遍存在地下部分和結(jié)構(gòu)施工薄利或虧本現(xiàn)實(shí)，系因鋼筋、水泥、混凝土等主要建筑材料價(jià)格相對較高且大多包

5、死，施工風(fēng)險(xiǎn)和難度較高，承包人需配以技術(shù)、安全措施費(fèi)用才能保質(zhì)保量完成等所致；而安裝、裝修施工是在結(jié)構(gòu)工程已完工后進(jìn)行，風(fēng)險(xiǎn)和成本相對較低，故安裝、裝修工程大多可獲相對較高利潤。本案中，建筑公司將土建、安裝工程全部承攬，其一次性包死的承包單價(jià)系針對整個(gè)工程作出，如其單獨(dú)承包土建工程，報(bào)價(jià)一般要高于整體報(bào)價(jià)中所包含的土建報(bào)價(jià)。作為發(fā)包方的開發(fā)公司單方違約解除合同，如仍以約定計(jì)價(jià)單價(jià)計(jì)算已完工程價(jià)款，對建筑公司明顯不公。另外，合同解除時(shí)，建筑公司施工面積已達(dá)到雙方審定圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)工程面積，但整個(gè)工程安裝、裝修工程尚未施工，建筑公司無法完成與施工面積相對應(yīng)的全部工程量。此時(shí)，如仍以合同約定的總價(jià)款

6、確定本案工程價(jià)款，則又對開發(fā)公司明顯不公，亦印證雙方當(dāng)事人約定的工程價(jià)款計(jì)價(jià)方法已無法適用。對于約定了固定價(jià)款的建設(shè)工程施工合同，雙方未能如約履行，致合同解除的，在確定爭議合同工程價(jià)款時(shí)，既不能簡單地依政府部門發(fā)布的定額計(jì)算工程價(jià)款，亦不宜直接以合同約定的總價(jià)與全部工程總價(jià)比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算價(jià)格方式計(jì)算工程款，而應(yīng)綜合考慮案件實(shí)際履行情況，并特別注重雙方當(dāng)事人過錯和司法判決價(jià)值取向等因素來確定。其中，以合同約定總價(jià)與全部工程預(yù)算總價(jià)比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算價(jià)格進(jìn)行計(jì)價(jià)的方式，雖以此試圖還原合同約定價(jià)，但卻忽略了當(dāng)事人雙方利益平衡及司法判決價(jià)值取向。

7、本案中，至開發(fā)公司解除合同時(shí)，建筑公司承包的土建工程已全部完工，開發(fā)公司解除合同行為破壞了雙方交易背景，此時(shí)如再還原合同約定的土建工程價(jià)款，既脫離實(shí)際情況，違背交易習(xí)慣，又會產(chǎn)生對守約一方明顯不公的后果。根據(jù)本案情況，應(yīng)根據(jù)實(shí)際完成工程量，以建設(shè)行政管理部門頒發(fā)的定額取費(fèi)核定工程價(jià)款為依據(jù)，計(jì)算已完工程價(jià)款為4200萬余元，扣除已支付部分，判決開發(fā)公司支付建筑公司余下工程款及違約金，建筑公司交付開發(fā)公司已施工部分全部施工資料和全部工程圖紙。實(shí)務(wù)要點(diǎn)：建設(shè)工程施工合同約定固定價(jià)款而提前解除情形，在確定工程款時(shí)，既不能簡單地依據(jù)政府部門發(fā)布的定額計(jì)算工程價(jià)款，亦不宜直接以合同約定的總價(jià)與全部工程總

8、價(jià)比值作為下浮比例，再以該比例乘以已完工程預(yù)算價(jià)格方式計(jì)算工程價(jià)款，而應(yīng)綜合考慮案件實(shí)際履行情況，并特別注重雙方當(dāng)事人過錯和司法判決價(jià)值取向等因素來確定。案例索引：最高人民法院（2021）民一終字第69號“某建筑公司與某開發(fā)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司與青海隆豪置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（審判長韓延斌，審判員吳曉芳，代理審判員王林清），載最高人民法院公報(bào)·裁判文書選登（202112/230：11）。 2.承包合同無效時(shí)，承包人工程款不能比有效時(shí)更多 建設(shè)工程合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同處理的，不應(yīng)獲得比合同有效時(shí)更

9、多利益。標(biāo)簽：工程款結(jié)算依據(jù)合同無效 案情簡介。2021年，莫某以掛靠建筑公司名義與開發(fā)公司簽訂建設(shè)工程施工合同。2021年，莫某以其與開發(fā)公司口頭約定為由，訴請開發(fā)公司據(jù)實(shí)結(jié)算并支付工程款余款及利息。 法院認(rèn)為。莫某以建筑公司名義與開發(fā)公司所簽施工合同，違反了建筑法第26條第2款規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)無效。在合同簽訂和履行過程中與開發(fā)公司發(fā)生法律關(guān)系的是建筑公司，而非莫某，故莫某與建筑公司對合同無效應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。即便開發(fā)公司對此知情，應(yīng)承擔(dān)一定過錯責(zé)任，亦不影響本案實(shí)體處理。依合同法第58條規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過

10、錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”而本案中雙方僅對工程款計(jì)算數(shù)額存在爭議，雙方當(dāng)事人均未提起損害賠償之訴，故過錯責(zé)任認(rèn)定并不影響涉案工程款數(shù)額計(jì)算。鑒于建筑工程特殊性，雖合同無效，但莫某與建筑公司的勞動和建筑材料已物化在涉案工程中，依最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第2條規(guī)定，建設(shè)工程無效合同參照有效合同處理，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來計(jì)算涉案工程款。莫某與建筑公司主張應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算工程款，其主張缺乏依據(jù)。莫某與建筑公司不應(yīng)獲得比合同有效時(shí)更多的利益，故判決涉案工程款依合同約定結(jié)算。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)。鑒于建設(shè)工程特殊性，合同雖無效，但施

11、工人勞動和建筑材料已物化在建筑工程中，依最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋第2條規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照有效合同處理的，應(yīng)參照合同約定來計(jì)算涉案工程價(jià)款，承包人不應(yīng)獲得比合同有效時(shí)更多的利益。 案例索引：最高人民法院（2021）民提字第235號“莫某與某開發(fā)公司等建設(shè)工程合同糾紛案”，見莫志華、深圳市東深工程有限公司與東莞市長富廣場房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案（審判長張進(jìn)先，代理審判員宋春雨、王毓瑩），載最高人民法院公報(bào)·裁判文書選登（2021：441）。 3.同一工程兩份合同，應(yīng)以備案中標(biāo)合同為結(jié)算依據(jù) 當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩

12、份合同，發(fā)生爭議時(shí)應(yīng)以備案的中標(biāo)合同而非以存檔合同文本作為結(jié)算工程款依據(jù)。 標(biāo)簽：施工合同陰陽合同工程款結(jié)算依據(jù)備案中標(biāo)合同存檔合同案情簡介：2021年，開發(fā)公司與建筑公司簽訂建設(shè)工程施工合同。2021年，主體工程完工，因工程款問題形成糾紛。一審?fù)徶?，開發(fā)公司另行提交檔案館存檔的建設(shè)工程施工合同，相較一審舉證期限屆滿前雙方提交的合同文本，多了有關(guān)工程款“優(yōu)惠8個(gè)點(diǎn)”的條款，經(jīng)鑒定系開發(fā)公司工作人員書寫。法院認(rèn)為：最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合

13、同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！痹摋l是指當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，發(fā)生爭議時(shí)應(yīng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款依據(jù)，而不是指以存檔合同文本為依據(jù)結(jié)算工程價(jià)款。開發(fā)公司提交檔案館存檔的建設(shè)工程施工合同文本，所載爭議條款系開發(fā)公司工作人員何某書寫，無證據(jù)證明該條款系經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致。故應(yīng)以一審舉證期限屆滿前雙方提交的同樣內(nèi)容的建設(shè)工程施工合同文本作為本案結(jié)算工程款依據(jù)。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第21條關(guān)于“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根

14、據(jù)”規(guī)定，是指當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本合同，發(fā)生爭議時(shí)應(yīng)以備案中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款根據(jù)，而不是指以存檔合同文本作為結(jié)算工程價(jià)款依據(jù)。 案例索引：最高人民法院（2021）民一終字第74號“某建筑公司與某開發(fā)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見西安市臨潼區(qū)建筑工程公司與陜西恒升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（審判長張進(jìn)先，審判員吳曉芳，代理審判員宋春雨），載最高人民法院公報(bào)·裁判文書選登（2021：365）。 4.適用“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”，前提須合同約定 最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛司法解釋第20條“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”適用前提是當(dāng)事人已作約定。 標(biāo)簽

15、：工程款結(jié)算依據(jù)竣工結(jié)算文件視為認(rèn)可法律適用 案情簡介。2021年，開發(fā)公司與建筑公司簽訂建設(shè)工程施工合同。2021年，開發(fā)公司收到建筑公司遞交的工程決算書后，未在合同約定時(shí)間內(nèi)提出異議。2021年，建筑公司主張拖欠的工程款1200萬余元。開庭前，開發(fā)公司未在指定舉證期限內(nèi)提交相反證據(jù)，亦未申請鑒定。庭審中，法院同意開發(fā)公司提交的鑒定申請，但開發(fā)公司以不同意法院確定的鑒定范圍為由拒交鑒定費(fèi)，導(dǎo)致鑒定工作未能進(jìn)行。 法院認(rèn)為：最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第20條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處

16、理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！边m用本條司法解釋前提條件是，當(dāng)事人之間約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件。本案當(dāng)事人只是選擇適用了建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本，并未對發(fā)生上述情況下是否以承包人報(bào)送的竣工結(jié)算文件作為工程款結(jié)算依據(jù)一事作出特別約定，故不能以該格式合同文本中通用條款規(guī)定為據(jù)，簡單地推定出發(fā)包人認(rèn)可以承包人報(bào)送的竣工結(jié)算文件為確定工程款數(shù)額依據(jù)。本案不適用前述司法解釋規(guī)定，以承包人單方提交的竣工結(jié)算文件作為確認(rèn)工程款數(shù)額依據(jù)，并不意味著建設(shè)工程施工合同中通用條款內(nèi)容對雙方當(dāng)事人無約束力，違反這一規(guī)定，仍應(yīng)承擔(dān)

17、違約責(zé)任。之所以維持一審判決以建筑公司向開發(fā)公司報(bào)送的竣工結(jié)算文件作為確認(rèn)工程款數(shù)額基礎(chǔ)的結(jié)論，系因在一審訴訟中，建筑公司將該竣工結(jié)算文件作為確定工程款數(shù)額的證據(jù)提交后，開發(fā)公司未在一審法院指定舉證期限內(nèi)提出相反證據(jù)，亦未在此期限內(nèi)申請鑒定。在一審法院同意就與工程款有關(guān)問題進(jìn)行鑒定后，開發(fā)公司以不同意一審法院確定的鑒定范圍為由，未交納鑒定費(fèi)，致使鑒定工作未能進(jìn)行，開發(fā)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。在此情況下，法院只能以一方當(dāng)事人提供的證據(jù)作為確認(rèn)工程款依據(jù)。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第20條關(guān)于“視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”情形規(guī)定了適用前提條件即當(dāng)事人之間

18、有約定。在當(dāng)事人未約定的情況下，不能簡單推定發(fā)包人認(rèn)可以承包人報(bào)送的竣工結(jié)算文件為確定工程款數(shù)額的依據(jù)。 案例索引：最高人民法院（2021）民一終字第52號“某開發(fā)公司與某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見江西圳業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與江西省國利建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（審判長韓玫，審判員張進(jìn)先、吳曉芳），載最高人民法院公報(bào)·裁判文書選登（2021：309）。 5.以行政審計(jì)作為工程款的結(jié)算依據(jù)，應(yīng)有明確約定 建設(shè)工程合同當(dāng)事人對接受行政審計(jì)作為確定工程款結(jié)算依據(jù)的約定應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式認(rèn)定。 標(biāo)簽：工程款結(jié)算依據(jù)合同解釋建設(shè)工程行政審計(jì)案情簡介：202

19、1年，建筑公司承包工程，所簽施工合同約定工程款須經(jīng)業(yè)主、區(qū)審計(jì)局審計(jì)。工程公司與建筑公司簽訂分包合同約定暫定價(jià)8000萬元，“最終結(jié)算價(jià)按業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)”。2021年，經(jīng)區(qū)審計(jì)局審計(jì)的分包工程結(jié)算款為1.1億余元，建筑公司據(jù)此已支付9800萬余元。2021年，市審計(jì)局對該工程進(jìn)行竣工決算審計(jì)，結(jié)論是分包結(jié)算金額應(yīng)為9400萬余元，建筑公司據(jù)此要求工程公司返還多支付的320萬余元工程款，工程公司反訴要求繼續(xù)支付工程余款427萬余元及利息。 法院認(rèn)為。根據(jù)審計(jì)法規(guī)定及其立法宗旨，審計(jì)機(jī)關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)決算進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，目的在于維護(hù)國家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，防止建設(shè)項(xiàng)目中出現(xiàn)違規(guī)行為

20、。建筑公司與工程公司之間關(guān)于工程款的結(jié)算，屬平等民事主體間的民事法律關(guān)系。故訴爭工程款結(jié)算，與法律規(guī)定的國家審計(jì)的主體、范圍、效力等，屬不同性質(zhì)法律關(guān)系，即無論案涉工程是否須經(jīng)審計(jì)，均不能以該審計(jì)結(jié)論，成為確定雙方當(dāng)事人之間結(jié)算當(dāng)然依據(jù)。分包合同約定結(jié)算價(jià)按業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)，系因該合同屬分包合同，其工程量與工程款的最終確定，需依賴合同外第三人即業(yè)主最終確認(rèn)。故對該約定應(yīng)理解為工程最終結(jié)算價(jià)須經(jīng)專業(yè)審查，確定結(jié)算工程款真實(shí)合理性，該結(jié)果須經(jīng)業(yè)主認(rèn)可，而不應(yīng)解釋為須在業(yè)主接受國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)后，依審計(jì)結(jié)果進(jìn)行結(jié)算。審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)系對工程建設(shè)單位一種行政監(jiān)督行為，審計(jì)人與被審計(jì)人間法律關(guān)系與本案當(dāng)事人間民

21、事法律關(guān)系性質(zhì)不同。故在民事合同中，當(dāng)事人對接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)約定，應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式，認(rèn)為合同簽訂時(shí)，當(dāng)事人已同意接受國家機(jī)關(guān)審計(jì)行為對民事法律關(guān)系的介入。故建筑公司所持以審計(jì)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)主張，不予支持，判決建筑公司繼續(xù)支付工程公司工程款427萬余元及相應(yīng)利息。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)。國家審計(jì)機(jī)關(guān)對工程建設(shè)單位進(jìn)行審計(jì)是一種行政監(jiān)督行為，與建設(shè)工程合同當(dāng)事人間關(guān)于工程款結(jié)算發(fā)生的民事法律關(guān)系性質(zhì)不同。民事合同中，當(dāng)事人對接受行政審計(jì)作為確定民事法律關(guān)系依據(jù)的約定，應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式，認(rèn)為合同簽訂時(shí)，當(dāng)事人已同意接受國家機(jī)關(guān)的審計(jì)行為對民事法律關(guān)系的介

22、入。 案例索引：最高人民法院（2021）民提字第205號“某建筑公司與某工程公司建設(shè)工程合同糾紛案”，見重慶建工集團(tuán)股份有限公司與中鐵十九局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案（審判長辛正郁，代理審判員司偉、沈丹丹），載最高人民法院公報(bào)·裁判文書選登（202104/210：35）。 6.工程款已結(jié)算并履行的，例行審計(jì)不影響結(jié)算效力 在雙方已通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)工程款并已基本履行完畢情況下，國家審計(jì)機(jī)關(guān)所做審計(jì)報(bào)告，不影響結(jié)算協(xié)議效力。 標(biāo)簽：工程款結(jié)算依據(jù)結(jié)算協(xié)議例行審計(jì)合同變更 案情簡介。2021年，建筑公司承包工程，所簽施工合同約定工程款須經(jīng)業(yè)主、區(qū)審計(jì)局審計(jì)。工程公司作為分包商，與建筑公

23、司所簽分包合同約定合同價(jià)暫定8000萬元，“最終結(jié)算價(jià)按業(yè)主審計(jì)為準(zhǔn)”。2021年，經(jīng)區(qū)審計(jì)局審計(jì)的分包工程結(jié)算款為1.1億余元，建筑公司據(jù)此已支付9800萬余元。2021年，市審計(jì)局對該工程進(jìn)行竣工決算審計(jì)，結(jié)論是分包結(jié)算金額應(yīng)為9400萬余元，建筑公司據(jù)此要求工程公司返還多支付的320萬余元工程款，工程公司反訴要求繼續(xù)支付工程余款427萬余元及利息。 法院認(rèn)為。建設(shè)工程合同當(dāng)事人對接受行政審計(jì)作為確定工程款結(jié)算依據(jù)的約定應(yīng)具體明確，而不能通過解釋推定方式認(rèn)定。結(jié)合結(jié)算協(xié)議簽訂和實(shí)際履行情況，雖雙方當(dāng)事人對區(qū)審計(jì)局所作審核報(bào)告是否即分包合同中約定的業(yè)主審計(jì)存在爭議，但該審計(jì)報(bào)告已獲案涉工程業(yè)

24、主和雙方當(dāng)事人認(rèn)可，建筑公司與工程公司又在審核報(bào)告基礎(chǔ)上簽訂了結(jié)算協(xié)議并已實(shí)際履行。故即使該審核報(bào)告與雙方簽訂分包合同時(shí)約定的業(yè)主審計(jì)存在差異，但依合同法第77條第1款規(guī)定，雙方當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議并實(shí)際履行行為，亦可視為對原結(jié)算方式變更，該變更對雙方當(dāng)事人具有法律拘束力。在雙方當(dāng)事人已通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)工程結(jié)算款并已基本履行完畢情況下，國家審計(jì)機(jī)關(guān)所作審計(jì)報(bào)告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議效力?，F(xiàn)建筑公司提出不按結(jié)算協(xié)議約定履行，但未舉出相應(yīng)證據(jù)證明該協(xié)議存在效力瑕疵，故對其主張不予支持，判決建筑公司繼續(xù)支付工程公司工程款427萬余元及相應(yīng)利息。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)。在雙方當(dāng)事人已通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價(jià)款并已

25、基本履行完畢情況下，國家審計(jì)機(jī)關(guān)所作審計(jì)報(bào)告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議效力。 案例索引：最高人民法院（2021）民提字第205號“某建筑公司與某工程公司建設(shè)工程合同糾紛案”，見重慶建工集團(tuán)股份有限公司與中鐵十九局集團(tuán)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案（審判長辛正郁，代理審判員司偉、沈丹丹），載最高人民法院公報(bào)·裁判文書選登（202104/210：35）。 7.工程款約定及法定結(jié)算方式，應(yīng)優(yōu)于司法鑒定適用對工程款如何確定，在當(dāng)事人已有明確約定，同時(shí)法律亦有明確規(guī)定的情況下，再對工程款做鑒定沒有法律依據(jù)。標(biāo)簽：工程款結(jié)算依據(jù)竣工決算報(bào)告 案情簡介。2021年，裝飾公司與置業(yè)公司簽訂施工合同，工程總造價(jià)

26、“暫定1500萬元”。各部分裝飾工程竣工后，裝飾公司均向置業(yè)公司業(yè)主代表兼“臨時(shí)質(zhì)量檢查督導(dǎo)小組”組長馬某遞交了竣工資料及竣工結(jié)算書。馬某簽字的結(jié)算單顯示增加、變更設(shè)計(jì)后的工程款為3000萬余元。置業(yè)公司在收到竣工決算書后，并未在約定的28天異議期內(nèi)提出異議，而是將工程直接投入使用。其中，最后一層投入使用的時(shí)間為2021年12月29日。2021年，裝飾公司訴請置業(yè)公司支付余下工程款1600萬余元及相應(yīng)利息。原審法院在審理過程中，考慮到雙方工程款數(shù)額相差極為懸殊，遂根據(jù)置業(yè)公司申請安排鑒定。鑒定結(jié)果顯示工程款應(yīng)為1700萬余元。 法院認(rèn)為：本案事實(shí)足以表明馬某雖非建設(shè)施工合同約定的駐工地代表，但

27、其一直代表置業(yè)公司履行工程派駐工地代表應(yīng)履行的職責(zé)。對于馬某代表置業(yè)公司對裝飾公司發(fā)出的報(bào)審竣工決算書的函、工程決算報(bào)告等，置業(yè)公司均未提出過異議。案涉工程竣工后，未經(jīng)驗(yàn)收，置業(yè)公司即提前使用，依最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第14條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定案涉工程屬竣工合格工程，且竣工日期應(yīng)為置業(yè)公司開始使用之日。該建筑裝修后，最后一層投入使用的時(shí)間為2021年12月29日，應(yīng)為整個(gè)工程的竣工日期。各部分工程竣工后，裝飾公司均向置業(yè)公司遞交了竣工資料。置業(yè)公司在收到竣工決算書后，在合同約定的異議期

28、內(nèi)未提出任何異議。根據(jù)前述司法解釋第20條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！惫恃b飾公司主張不認(rèn)可鑒定結(jié)果，并認(rèn)為其違背了當(dāng)事人的真實(shí)意思、合同約定及法律規(guī)定，請求以竣工決算報(bào)告為依據(jù)認(rèn)定工程價(jià)款的理由成立，應(yīng)予支持。判決置業(yè)公司向裝飾公司支付余下工程款1600萬余元及相應(yīng)利息。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)。對于工程價(jià)款的確定，當(dāng)事人在合同中有明確約定，法律亦有明確規(guī)定的情況下，可直接按合同約定和法律規(guī)定處理，對工程價(jià)款進(jìn)行鑒定沒有法律依據(jù)。 案例索引：最高人民法院（2021）民申字第12

29、78號“某裝飾公司與某置業(yè)公司裝飾裝修合同糾紛案”，見以工程竣工決算報(bào)告確定工程價(jià)款的問題北京市建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司與周口欣欣置業(yè)有限公司裝飾裝修合同糾紛案（吳景麗，最高院民二庭），載商事審判指導(dǎo)·商事審判案例分析（202102/38：151）。 8.約定固定單價(jià)，未完工的，可按完結(jié)率計(jì)算工程款 約定固定單價(jià)結(jié)算方式，在未完工狀態(tài)，可按完結(jié)工程在全部工程中所占權(quán)重比例乘以固定單價(jià)方式確定工程款。 標(biāo)簽：工程款結(jié)算依據(jù)固定單價(jià)未完工補(bǔ)充協(xié)議案情簡介：2021年，開發(fā)公司與建筑公司簽訂施工合同，約定了可調(diào)價(jià)結(jié)算方式。2021年，為解決因工程多次停工給建筑公司造成的損失，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)

30、議，約定按每平方米均價(jià)的結(jié)算方式。2021年，施工無法繼續(xù)進(jìn)行，雙方同意解除合同。對于已完工80%工程的款項(xiàng)如何結(jié)算，成為雙方主要爭議焦點(diǎn)。法院認(rèn)為：施工合同與補(bǔ)充協(xié)議均為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)依約履行。因補(bǔ)充協(xié)議簽訂在后，且對施工合同約定進(jìn)行了變更，雙方應(yīng)按補(bǔ)充協(xié)議約定的固定單價(jià)方式進(jìn)行結(jié)算。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)?！痹撘?guī)定針對的是當(dāng)事人在中標(biāo)合同之外另行簽

31、訂建設(shè)工程施工合同，以架空中標(biāo)合同、規(guī)避中標(biāo)行為和行政部門監(jiān)管的情形，而補(bǔ)充協(xié)議是在雙方履行施工合同過程中，為解決因工程多次停工給建筑公司造成的損失而簽訂，只是變更了結(jié)算方式，施工合同其他條款仍有效。故補(bǔ)充協(xié)議屬于雙方當(dāng)事人在合同履行過程中經(jīng)協(xié)商一致的合同變更。補(bǔ)充協(xié)議約定的固定單價(jià)，指的是每平方米均價(jià)，針對的是已完工程。但本案系未完工程，對建筑公司已施工的工程款，尚無法按每平方米單價(jià)確定。故先以固定單價(jià)乘以雙方約定的面積計(jì)算出約定的工程總價(jià)款，再通過造價(jià)鑒定計(jì)算出建筑公司完成的部分占整個(gè)工程比例，再用計(jì)算出的比例乘以約定的工程總價(jià)款確定建筑公司應(yīng)得的工程價(jià)款。此種計(jì)算方法，能兼顧合同約定與工

32、程實(shí)際完成情況，故依此確定建筑公司已施工工程款為1.3億余元。實(shí)務(wù)要點(diǎn)：協(xié)議約定已完工程固定單價(jià)結(jié)算方式，在工程未完結(jié)情況下，可按完結(jié)工程在全部工程中所占權(quán)重比例乘以固定單價(jià)方式確定。 案例索引：最高人民法院（2021）民一終字第309號“某開發(fā)公司與某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見約定了平方米均價(jià)的未完工程如何進(jìn)行結(jié)算唐山鳳輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與赤峰建設(shè)建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（于蒙，最高院民一庭；審判長韓延斌，代理審判員王林清、于蒙），載民事審判指導(dǎo)與參考·最高人民法院案件解析（202103/67：209）。 9.備案合同與補(bǔ)充合同約定不同，工程款應(yīng)如

33、何結(jié)算 就同一建設(shè)工程另行訂立的施工合同與備案中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)以備案合同作為工程款的結(jié)算根據(jù)。 標(biāo)簽：合同效力黑白合同建設(shè)工程工程款結(jié)算依據(jù) 案情簡介。2021年，建筑公司經(jīng)招投標(biāo)成為物流公司建設(shè)工程中標(biāo)單位，備案合同約定價(jià)款為6500萬余元，逾期付款按日萬分之三支付違約金。隨后雙方另簽補(bǔ)充合同約定合同價(jià)款暫定為5000萬元（以決算為準(zhǔn)），并另行約定了逾期雙倍利率及分期支付工程款的條款。2021年，雙方所簽工程結(jié)算報(bào)告確認(rèn)工程造價(jià)為5800萬余元。2021年，就拖欠的2500萬余元工程款，建筑公司訴請物流公司支付。 法院認(rèn)為：案涉工程款與違約金計(jì)算應(yīng)依當(dāng)事人之間的合同約定。當(dāng)事人

34、就訴爭工程，前后簽訂了經(jīng)備案的施工合同與補(bǔ)充合同。補(bǔ)充合同未經(jīng)備案，且在工程價(jià)款上進(jìn)行了重大變更，而工程價(jià)款屬于合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，該補(bǔ)充合同違反了招標(biāo)投標(biāo)法第46條的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定無效。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！惫是犯兜墓こ炭钆c違約金計(jì)算應(yīng)以經(jīng)過備案的施工合同為依據(jù)，物流公司主張依另行簽訂的施工合同計(jì)算，因該合同無效，故不予支持。判決物流公司支付拖欠的2500萬余元工程款，并按備案合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付450萬余

35、元違約金。 實(shí)務(wù)要點(diǎn)：當(dāng)事人對于工程價(jià)款的重大變更，屬于合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，依最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第21條規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。案例索引：最高人民法院判決“某建筑公司與某物流公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案”，見當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)浙江寶業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司與天津老板娘水產(chǎn)食品物流有限公司、浙江老板娘食品集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（王

36、毓瑩，最高院民一庭），載民事審判指導(dǎo)與參考·案件解析（202101/57：157）。 10.工程造價(jià)成果文件簽字簽章瑕疵，不一定導(dǎo)致無效 工程造價(jià)成果文件簽字簽章雖有瑕疵，但并不能因此直接得出否定其證據(jù)證明力結(jié)論，不能因此全面否定其內(nèi)容。標(biāo)簽：工程款結(jié)算依據(jù)工程造價(jià)鑒定簽字簽章瑕疵 案情簡介：2021年，開發(fā)公司與建筑公司未依法招投標(biāo)情況下簽訂建筑工程承包合同。2021年，因項(xiàng)目施工發(fā)生糾紛，在縣政府組織協(xié)調(diào)下，雙方簽訂糾紛處理協(xié)議，約定開發(fā)公司與建筑公司項(xiàng)目部共同委托審計(jì)單位對工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)單位依據(jù)建筑公司提交的施工資料進(jìn)行結(jié)算編制，審計(jì)結(jié)果作為工程結(jié)算的法定依據(jù)。2021

37、年1月，雙方共同委托評估公司對工程量和造價(jià)進(jìn)行審計(jì)。同年11月，開發(fā)公司致函評估公司，要求取消委托審核，解除委托合同關(guān)系。2021年，因開發(fā)公司未依糾紛處理協(xié)議履行付款義務(wù)，建筑公司依評估公司所作結(jié)算報(bào)告追索工程款及違約金。訴訟中，開發(fā)公司針對評估報(bào)告提出如下質(zhì)證意見：委托評估合同已通知解除；評估依據(jù)非其提交、未經(jīng)其確認(rèn)；結(jié)算編制與審核均由評估公司完成，違反建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算編審規(guī)程；結(jié)算報(bào)告上無編制人、復(fù)核人簽字。 法院認(rèn)為：案涉建設(shè)工程施工合同雖因違反有關(guān)招投標(biāo)強(qiáng)制性法律規(guī)定被認(rèn)定無效，但雙方就施工糾紛協(xié)商達(dá)成的糾紛處理協(xié)議有效。選定評估公司作為工程造價(jià)結(jié)算審核機(jī)構(gòu)，符合糾紛處理協(xié)議約定。在與評估公司的委托合同關(guān)系中，開