中菲南海仲裁案評析

1、姓名:李霞班級:15級法學(xué)四班學(xué)號中菲南海仲裁案評析 中菲南海爭端，主要是圍繞島礁主權(quán)歸屬及海域劃界問題而引發(fā)的爭議。爭端始于20世紀(jì)50年代初，駐菲律賓蘇比克灣的美國軍隊(duì)無視中國主權(quán)，擅自將黃巖島開辟成為靶場。1997年4月30日，菲國兩位眾議員公然搭乘海軍艦艇登上黃巖島，他們在島上豎旗立碑，并對中方人員進(jìn)行攔堵和恫嚇。2012年4月10日菲律賓海軍巴拉望號在海南省三沙市黃巖島海域抓捕12艘中國漁船上的中國漁民。2013年3月26日，菲律賓單方面將南海爭端提交國際海洋法法庭，而國際法庭欲“強(qiáng)行”仲裁南海爭端。2013年4月初，中菲南海爭端并未提交至國際海洋法法庭，而

2、是遵照聯(lián)合國海洋法公約的規(guī)定，并在爭端一方菲律賓的要求下，進(jìn)入到爭端解決機(jī)制之一的“仲裁”程序中。2013年7月16日，菲律賓外交部發(fā)言人表示，國際法庭對中菲南海爭端仲裁程序已經(jīng)開始。2014年10月3日，菲宣布暫停島上工程，等待國際仲裁。中菲爭端的實(shí)質(zhì)第一是島礁主權(quán)歸屬，第二是海洋劃界問題。中國對菲律賓提起的南海仲裁案的態(tài)度是“四不”，即“不接受，不參與，不承認(rèn)，不執(zhí)行”。根據(jù)聯(lián)合國海洋法公約,一旦國際仲裁法庭組成五方仲裁團(tuán),海洋法庭將開始聽取雙方的論據(jù),并根據(jù)國際法判斷哪一方的主張更合理。國際海洋法公約第286條規(guī)定賦予爭端任何一方將有關(guān)爭議事項(xiàng)提交“具有管轄權(quán)”的法院或法庭的權(quán)利，接下來

3、的強(qiáng)制程序意味著，不管爭端另一方是否同意，針對該事項(xiàng)的仲裁法庭都會成立。法庭成立后，不管另一方是否參與，法庭都會做出對雙方有約束力的仲裁結(jié)果。不過，聯(lián)合國海洋法公約第15部分第3節(jié)第298條也規(guī)定，如果當(dāng)事方之間的爭端涉及到大陸或島嶼主權(quán)，則不應(yīng)該接受強(qiáng)制仲裁。并且，2006年8月25日，中國依據(jù)聯(lián)合國海洋法公約第298條規(guī)定，向聯(lián)合國秘書長提交書面聲明，對于公約第298條第1款（a）、（b）和（c）項(xiàng)所述的任何爭端（即涉及海洋劃界、領(lǐng)土爭端、軍事活動等爭端），中國政府不接受公約第15部分第2節(jié)規(guī)定的任何國際司法或仲裁管轄。在菲律賓向仲裁庭提交的15項(xiàng)訴求中，主要包括兩方面內(nèi)容，一是島礁主權(quán)歸

4、屬，第二是海洋劃界問題。因此，菲律賓提起仲裁案本身就是違法的，仲裁庭也不應(yīng)管轄此案。仲裁庭無論做出何種裁決，勢必將涉及領(lǐng)土爭議和海洋劃界爭議。這就超出了仲裁庭的權(quán)限，屬于擴(kuò)權(quán)濫權(quán)行為。中國政府作出“四不”的決定還有以下幾點(diǎn)理由:第一，中國和菲律賓早已在聯(lián)合聲明、聯(lián)合公報(bào)等雙邊協(xié)議中選擇了通過雙方談判解決爭議的方式。第二，中國與包括菲律賓在內(nèi)東盟國家于2002年簽署南海各方行為宣言，其中第四條明確規(guī)定，有關(guān)爭議應(yīng)由直接相關(guān)的當(dāng)事國通過談判協(xié)商解決。以上兩條構(gòu)成了中菲通過談判解決南海有關(guān)爭議的“約定”。菲方提起仲裁違背了國際法，違背了“約定必須遵守”的國際法基本原則。第三，中國于2006年根據(jù)聯(lián)合

5、國海洋法公約第298條規(guī)定作出排除性聲明，將涉及海洋劃界、歷史所有權(quán)、軍事行動、行政執(zhí)法等問題排除適用強(qiáng)制爭端解決程序。而南海仲裁案的實(shí)質(zhì)就是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題。領(lǐng)土主權(quán)問題不是公約的調(diào)整范圍，而涉及海洋劃界問題，中國已作出了排除性聲明。因此，中國不接受、不參與仲裁完全符合包括公約在內(nèi)的國際法。第四，公約第280、281、282條也規(guī)定，尊重公約締約國自主選擇爭端解決方式的權(quán)利。中菲兩國已經(jīng)達(dá)成通過談判協(xié)商解決有關(guān)爭議的共識。這個(gè)權(quán)利也應(yīng)予以尊重。 因此，菲律賓南海仲裁案從一開始就是違法的，既違背了與中方的約定，又違背了公約規(guī)定。中國不接受、不參與的立場完全符合包括公約在內(nèi)的國際法，是尊重

6、國際法、維護(hù)公約完整性和嚴(yán)肅性的行為。菲律賓訴訟主要目的是依據(jù)海洋法公約的規(guī)定來否定中國占據(jù)島礁的島嶼屬性，這樣也就否定了相應(yīng)的海洋權(quán)益，然后它還是依據(jù)海洋法公約主張它的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。這樣中國即使占據(jù)了這些島礁也無法依據(jù)海洋法公約獲得相應(yīng)的海洋權(quán)益。這就是菲律賓訴訟要到達(dá)的目的。南海仲裁案的實(shí)體審理已經(jīng)結(jié)束,海牙常設(shè)國際仲裁庭(PCA)的裁決也即將出爐。從仲裁庭的審理進(jìn)程來看,裁決結(jié)果很可能對中國不利。五位國際仲裁法官不僅“想管”、還想“管很多”,在判決上出現(xiàn)狹隘、簡單的法律“技術(shù)主義”立場基本是可以肯定的。然而,不管仲裁結(jié)果如何,如果有人認(rèn)為仲裁結(jié)果將會實(shí)質(zhì)性地改變南海局勢、迫使中國

7、在領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益問題上做出讓步,那一定是大錯特錯了。南海仲裁案的裁決結(jié)果很可能明顯“偏袒”菲律賓。即將出臺的仲裁決定,很可能包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:首先,裁決中國的南海九段線和相應(yīng)的“歷史性權(quán)利”訴求缺乏國際海洋法依據(jù),而不是簡單地判定南海九段線“不合法”。這相當(dāng)于表明仲裁庭完全無視中國南海主權(quán)與權(quán)益主張的歷史來源。因?yàn)?948年，中國政府對外公布了南海斷續(xù)線，主要的目的是為了重申中國在南海的主權(quán)和相關(guān)權(quán)益。此后的幾十年中，國際社會對中國的九斷線沒有提出任何異議。九斷線是1948年公布的，公約是1982年談成的，兩者時(shí)代背景不同，所適用的法律體系也不同。公約中也有很多關(guān)于歷史性所有權(quán)、歷史

8、性海灣的規(guī)定。從這個(gè)層面上來講，公約并不反對在它之前已經(jīng)形成的歷史性權(quán)利。 其次,裁決中國在南海實(shí)占島礁的海洋法屬性。裁定要么只有500米安全區(qū)、要么只有12海里領(lǐng)海,無法主張200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。對于客觀上是符合公約121條規(guī)定、具有完整的“島”的海洋法特征、可以劃設(shè)200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的太平島似乎難以做出裁決。 第三,如果仲裁庭不就黃巖島的海洋法屬性做出符合事實(shí)的判決,很可能將美濟(jì)礁和仁愛礁定為菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的海地地區(qū),中國在美濟(jì)礁的島礁建設(shè)和對仁愛礁的主權(quán)要求將屬“非法”。最后,裁決中國在爭端解決之前,應(yīng)該停止攔截和驅(qū)趕菲律賓在南沙群島水域的捕魚和執(zhí)法行動,包括中國應(yīng)該停止在黃巖島海

9、域阻止菲漁民享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的行動。如果裁決果真如此,這一國際司法裁決將深化國際海洋法原則與其是否能有效適用的矛盾,并將加劇國際海洋法在全球司法實(shí)踐的沖突性。其結(jié)果,要么是海洋法的國際司法實(shí)踐需要更新進(jìn)步,要么是公約的法律體系急需補(bǔ)充、修訂和發(fā)展。否則,中菲南海訴訟案就將成為1996年聯(lián)合國海洋法公約生效以來最大的敗筆。如果仲裁庭要觸碰九段線,仲裁判決中的“歷史事實(shí)”與“法律依據(jù)”如何相互適應(yīng)和相互協(xié)調(diào),是此次南海仲裁案中的關(guān)鍵問題之一,也是國際海洋法仲裁機(jī)制面臨的重大挑戰(zhàn)。仲裁庭的審議若從頭到尾漠視歷史依據(jù)和歷史事實(shí),只從國際海洋法原則中就事論事,本身就是在重大問題上簡單的“照本宣科”。中國雖然堅(jiān)持南海九段線的劃設(shè),但從來沒有正式澄清過九段線的法律性質(zhì)。仲裁庭如果基于九段線的模糊性判決九段線及相關(guān)的“歷史性權(quán)利”不符合公約原則,則是典型的“張冠李戴”。法律永遠(yuǎn)是調(diào)節(jié)國家間利益關(guān)系的工具,法律工具的使用,最終需要有合作性的外交與政治關(guān)系的配合與支持才能有效施行。如果不顧中國利益訴求的合理性,一味要求中國接受國際仲裁裁決,似乎國際法的大棒是萬能的,這種想法并不符合國際