物權(quán)變動(dòng)發(fā)展史

1、物權(quán)變動(dòng)發(fā)展史原文作者：舒倩摘要：早期羅馬法體現(xiàn)了人們對(duì)交易確實(shí)性的重視， 隨后交易效率占據(jù)上風(fēng)，意思主義物權(quán)變動(dòng)模式得以確立。 而后，根據(jù)人們對(duì)“安全”與“效率”注意程度不同，又設(shè)計(jì)出物權(quán)形式主義， 債權(quán)形式主義的立法模式。 縱觀世界物權(quán)變動(dòng)的發(fā)展史，就是一個(gè)“安全”與“效率”相互博弈的過(guò)程。關(guān)鍵詞：物權(quán)變動(dòng)；安全；效率中圖分類號(hào)： DF521 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 1005-913X（ 20XX） 02-0054-02現(xiàn)代法意義上的物權(quán)變動(dòng)作為一種社會(huì)現(xiàn)象是伴隨交易的出現(xiàn)而發(fā)生的， 交易行為是物權(quán)變動(dòng)的根據(jù)， 物權(quán)變動(dòng)是交易行為所引起的法律后果。 解析羅馬法以來(lái)人們對(duì)交易行為及其法律

2、后果的規(guī)制模式， 也許可以使我們得到一些有益的啟示。早期羅馬法形成于一個(gè)簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)物質(zhì)生活條件下， 在交易活動(dòng)中，人們對(duì)交易效果確實(shí)性的關(guān)注，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)交易效率的關(guān)注。因此，任何轉(zhuǎn)移所有權(quán)的交易都必須遵照嚴(yán)格的形式進(jìn)行。 在羅法市民法上的要式買賣和擬訴棄權(quán)的交易形式面前， 僅有當(dāng)事人的合意， 無(wú)法完成所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。 梅因指出：“使法律執(zhí)有制裁武器的， 不是一個(gè)純粹的允諾， 而是附著一種莊嚴(yán)儀式的允諾。儀式不僅與允諾本身有著同樣的重要性，儀式并且還比允諾更為重要?！彪S著羅馬簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 人們逐步認(rèn)識(shí)到， 這種嚴(yán)格而繁雜的交易形式，雖然使交易效果的確實(shí)性得到了充分的保證， 但卻越

3、來(lái)越難以適應(yīng)不斷發(fā)展的羅馬簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)對(duì)交易效率的要求。 因此，至帝政后期， 要式買賣于擬訴棄權(quán)這兩種嚴(yán)格的交易形式逐漸廢止， 并最終被“交付”所取代， 甚至在現(xiàn)實(shí)交付之外認(rèn)可了觀念交付的形式。資本主義造就了空前發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，交易充斥著社會(huì)生活的每一個(gè)角落，這使人們對(duì)交易效率的追求達(dá)到了空前強(qiáng)烈的程度。 嚴(yán)格要式的交易形式束縛了交易的發(fā)展， 交易迅捷性作為一種觀念被普遍接受， 這在導(dǎo)致羅馬法嚴(yán)格交易形式主義的交易模式徹底崩潰的同時(shí)， 也使以法國(guó)法為代表的意思主義立法模式得以確立。誠(chéng)然，自然法思想和法律傳統(tǒng)及交易習(xí)慣都對(duì)意思主義立法模式的形成產(chǎn)生過(guò)一定的影響， 但起決定作用的無(wú)疑是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)

4、濟(jì)對(duì)交易效率的客觀需求。法國(guó)民法典第 711 條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因繼承、生前贈(zèng)與、遺贈(zèng)以及債權(quán)的效果而取得或轉(zhuǎn)移。”該法第 1583 條更進(jìn)一步明確規(guī)定：“即使標(biāo)的物尚未交付、 價(jià)金尚未支付， 如果當(dāng)事人就標(biāo)的物與價(jià)金達(dá)成了合意， 當(dāng)事人的買賣即告成立，買受人對(duì)出賣人的關(guān)系而言即當(dāng)然取得所有權(quán)?！币勒找馑贾髁x的立法模式， 僅有當(dāng)事人的合意， 就不僅可以確立當(dāng)事人之間債的關(guān)系，并同時(shí)可以引起所有權(quán)的移轉(zhuǎn)（物權(quán)變動(dòng)） 。就崇尚主體的意思自由和尋求交易的迅捷性而言， 意思主義可謂已達(dá)到無(wú)可指責(zé)的程度。 但批評(píng)的聲音卻不絕于耳，其最強(qiáng)音是純粹的意思主義會(huì)使交易安全暴露于法律的保護(hù)之外。人們的憂慮不

5、無(wú)道理， 這是因?yàn)橐勒找馑贾髁x的規(guī)制模式， 僅僅依照當(dāng)事人的意思即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果， 而這種物權(quán)變動(dòng)在沒(méi)有任何能為第三人感知的外部表征的情況下， 發(fā)生拘束第三人的效力， 這無(wú)疑會(huì)使第三人的利益蒙受不測(cè)之損害。為克服此種弊端， “登記”和“交付”便分別成為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的基本公示形式被予以肯定。 但在意思主義的規(guī)制模式下， “登記”和“交付”對(duì)當(dāng)事人間的物權(quán)變動(dòng)并無(wú)影響， 而只是影響這種物權(quán)變動(dòng)的對(duì)外效力， 即是否具有對(duì)抗第三人的效力。 由于“登記”和“交付”作為物權(quán)變動(dòng)的公示形式， 其法律效果僅限于“對(duì)抗第三人”這樣一個(gè)較低的效力層次上， 其保證交易安全作用受到了很大的局限。 這不僅

6、使后來(lái)繼承意思主義物權(quán)變動(dòng)立法模式的日本對(duì)其作出了較大的改進(jìn)， 以增強(qiáng)其保障交易安全的功效， 甚至使后來(lái)的奧地利、 瑞士、德國(guó)等大陸法國(guó)家和地區(qū)， 相繼擯棄了意思主義物權(quán)變動(dòng)立法模式， 而改采形式主義物權(quán)變動(dòng)立法模式。以?shī)W地利、瑞士為代表的債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)立法模式認(rèn)為， 僅有當(dāng)事人的合意，并不能直接引起物權(quán)變動(dòng)， 還必須有“登記”和“交付”的意義已不再局限為使物權(quán)變動(dòng)具有了對(duì)抗第三人的效力， 而是成為物權(quán)變動(dòng)的有效要件而直接決定物權(quán)變動(dòng)本身的效力了。 很顯然，“登記”和“交付”作為物權(quán)變動(dòng)的公示形式，其保障交易安全的地位和功效被提上了一個(gè)新的臺(tái)階。與此相對(duì)應(yīng)，當(dāng)事人意思的地位和功效相對(duì)下降

7、了。依照以德國(guó)為代表的物權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)立法模式， 在當(dāng)事人之間形成債的關(guān)系和發(fā)生物權(quán)變動(dòng)， 不僅是兩個(gè)獨(dú)立的合意， 并且依通說(shuō)， 物權(quán)變動(dòng)的合意與“登記”和“交付”相結(jié)合， 則構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的物權(quán)合同。 這就是德國(guó)法上物權(quán)行為獨(dú)立性與無(wú)因性。 在債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)立法模式中， “登記”和“交付”雖為物權(quán)變動(dòng)的有效要件， 但卻不具有獨(dú)立合同的地位。 而在物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)立法模式中， “登記”和“交付”已經(jīng)具有獨(dú)立的物權(quán)合同的地位。其保障交易安全的功效無(wú)疑得到進(jìn)一步加強(qiáng)。值得指出的是， 為了從理論上加以研究和說(shuō)明， 我們往往著力指出各種物權(quán)變動(dòng)立法模式的區(qū)別。 但從實(shí)踐效果的角度看，

8、由于種種立法技術(shù)的應(yīng)用， 采取不同的物權(quán)變動(dòng)立法模式往往也后收到意想不到的異曲同工的效果。 就動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)而言， 在物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)立法模式中， 由于對(duì)簡(jiǎn)易交付、 占有改定和指示交付的認(rèn)可， 從而使其與意思主義物權(quán)變動(dòng)模式之間的區(qū)別變得無(wú)足輕重。正因如此，柯拉因而斷定說(shuō)： “德國(guó)民法典在事實(shí)上和效果上采取了僅僅通過(guò)契約而取得所有權(quán)的制度”。 論文 綜上所述，可以使我們得到如下幾點(diǎn)啟示：第一，從法價(jià)值觀的角度看， 權(quán)利變動(dòng)的立法模式是“效率”與“安全”的對(duì)立統(tǒng)一體。嚴(yán)格形式主義的權(quán)利變動(dòng)立法模式使權(quán)利變動(dòng)具有顯著的外部表征， 從而對(duì)維護(hù)交易安全， 保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益是有利的。 絕對(duì)

9、意思主義的權(quán)利變動(dòng)立法模式雖然使當(dāng)事人的意思自由得到充分的尊重，從而有利于提高交易效率，但由于此種立法模式缺少可為第三人有效感知的外部表征， 容易使交易安全和善意第三人的利益蒙受不測(cè)之損害。在各種不同的立法模式中，“效率”與“安全”二者呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。 在不同的社會(huì)物質(zhì)生活條件和社會(huì)歷史背景下，尋求兩者的最佳結(jié)合點(diǎn)，應(yīng)該是我們所努力追尋的目標(biāo)。第二，從法方法論的角度看， 權(quán)利變動(dòng)的立法模式是當(dāng)事人意思內(nèi)容與外在形式的對(duì)立統(tǒng)一。絕對(duì)意思主義的權(quán)利變動(dòng)的立法模式完全根據(jù)當(dāng)事人意思表示的內(nèi)容確認(rèn)權(quán)利變動(dòng)，而“登記”和“交付”這些外在形式對(duì)權(quán)利變動(dòng)的影響甚至是無(wú)足輕重的。嚴(yán)格形式主義權(quán)利變動(dòng)立法模式雖然也承認(rèn)當(dāng)事人意思內(nèi)容是確認(rèn)權(quán)利變動(dòng)的原因和根據(jù)，但這種立法模式卻又認(rèn)為單純的意思表示往往還不足以最終發(fā)生引起權(quán)利變動(dòng)的效果。 “登記”和“交付”這些外在形式往往對(duì)權(quán)利變動(dòng)具有決定意義。方法論上的重“意思內(nèi)容”還是重“外在形式”， 折射出重“效率”還是重“安全”的法價(jià)值觀。第三，從私權(quán)自治的角度看， 權(quán)利變動(dòng)的立法模式也體現(xiàn)出國(guó)家公權(quán)力對(duì)市民私權(quán)利干預(yù)的程度?！暗怯洝焙汀敖桓丁边@些權(quán)利變動(dòng)的外在形式或多或少的帶有國(guó)家干預(yù)的痕跡，國(guó)家往往通過(guò)對(duì)“登記”的控制和對(duì)“交付”的規(guī)范， 使私權(quán)變動(dòng)不同程度的體現(xiàn)國(guó)家意志，使權(quán)利變動(dòng)朝著有利于維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公