保險(xiǎn)合同糾紛的管轄

1、保險(xiǎn)合同糾紛的管轄想學(xué)法律？找律師？請(qǐng)上保險(xiǎn)合同糾紛由哪個(gè)法院管轄保險(xiǎn) 件的管轄，民事訴訟法有原則的規(guī)定，即民事訴訟法第二 十六條：“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的 物所在地的管轄?！北ｋU(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)的協(xié)議。保險(xiǎn)合同糾紛指投保人與保險(xiǎn)人或者投保人、被保險(xiǎn)人、受益人 與保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除、保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi) 始時(shí)間、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)以及支付辦法、保險(xiǎn)金賠償或 者給付辦法、以及違約責(zé)任等引起的糾紛。保險(xiǎn)標(biāo)的物，指投保人投 保保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)，比如某建筑物、某運(yùn)輸工具等。最高 為了進(jìn)一步明確涉及運(yùn)輸工具和貨物運(yùn)輸?shù)谋ｋU(xiǎn)糾紛

2、的 管轄，在關(guān)于適用中華人民民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)的司法解釋中第二十五條規(guī)定："因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的管轄有法律問(wèn)題，上法律快車淺析人身保險(xiǎn)合同糾紛的訴訟管轄作者：張文勝:文化產(chǎn)業(yè)xx年第03期摘要：因民事訴訟法法律條文對(duì)人身保險(xiǎn)合同糾紛的訴訟管 轄權(quán)規(guī)定的不明確，導(dǎo)致人身保險(xiǎn)合同的受益人向被保險(xiǎn)人住所地法 院提起訴訟后，保險(xiǎn)公司以人身保險(xiǎn)合同糾紛訴訟適用：“被告住所地法院管轄”提出管轄權(quán)異議。通過(guò)分析，筆者建議：因保險(xiǎn)合同糾 紛提起的訴訟，由被保險(xiǎn)人住所地的管轄。關(guān)鍵詞：

3、訴訟管轄；人身保險(xiǎn)合同；訴訟標(biāo)的；保險(xiǎn)標(biāo)的物；:1674-3520 (xx) -03-00-02保險(xiǎn)的主要功能就是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、分?jǐn)倱p失、防災(zāi)防損以及融資投 資。是人們“踏實(shí)與放心”的標(biāo)志，被保險(xiǎn)人一旦出了 “險(xiǎn)”，經(jīng)長(zhǎng)期、多次向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司還是不予賠付保險(xiǎn)金的情況 下，受益人一般依據(jù)保險(xiǎn)法向被保險(xiǎn)人住所地的法院提起訴訟。保險(xiǎn)公司就會(huì)以人的壽命或者身體不是保險(xiǎn)合同的“標(biāo)的物”為由進(jìn)行抗辯，認(rèn)為人身保險(xiǎn)合同糾紛訴訟案件適用：由被告住所地的 管轄。一、人身保險(xiǎn)合同糾紛的訴訟管轄的現(xiàn)行法律規(guī)定民事訴訟法第24條規(guī)定："因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由 被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地管

4、轄?！钡?3條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地管轄?！泵裨V法解釋第25條規(guī)定：“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo) 的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記 注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的管轄”。保險(xiǎn)法第12條第三款規(guī)定：“人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保 險(xiǎn)?！钡谒目钜?guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)保險(xiǎn)利益為保險(xiǎn)標(biāo) 的的保險(xiǎn)?！倍?、學(xué)界對(duì)“訴訟標(biāo)的”和“標(biāo)的物”的不同理解?！叭说膲勖蜕眢w”是否能夠成為保險(xiǎn)合同的“標(biāo)的物”，在實(shí) 踐中，各地做法不一。原因除了法律條文本身的規(guī)定不明確外，還有對(duì)“標(biāo)的”的概念和“標(biāo)的物”的概念的不同理解

5、經(jīng)筆者梳理,可歸納為以下兩個(gè)方面：中國(guó)政法大學(xué)教授楊榮馨認(rèn)為：“訴訟標(biāo)的” 一詞是從德國(guó)翻譯 過(guò)來(lái)的，在日本稱為“標(biāo)的物”，但是無(wú)論在德國(guó)還是在日本，學(xué)者 們對(duì)“訴訟標(biāo)的”的概念至今尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人 之間爭(zhēng)議的，請(qǐng)求法院裁判的民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)， 訴訟標(biāo)的保險(xiǎn)合同 件的管轄問(wèn)題保險(xiǎn) 件的管轄，民事訴訟法有原則的規(guī)定，即民事訴訟法第二 十六條：“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的 物所在地的管轄?！弊罡?為了進(jìn)一步明確涉及運(yùn)輸工具和貨物運(yùn)輸?shù)谋ｋU(xiǎn)糾紛的管轄，在關(guān)于適用中華人民民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)的司法解釋中第二十五條規(guī)定："因保險(xiǎn)合

6、同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的管轄。”司法實(shí)踐證明，法律和司法解釋的這兩條規(guī)定是合適的，并沒(méi)有 引起爭(zhēng)議。倒是由于保險(xiǎn)公司的架構(gòu)復(fù)雜而涉及的訴訟主體問(wèn)題，經(jīng)常會(huì)引起管轄爭(zhēng)議。對(duì)于此類問(wèn)題，最高在關(guān)于審理保險(xiǎn)案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）第五十八條第二款中作了明確：“保險(xiǎn)公 司依法成立的各級(jí)分支機(jī)構(gòu)享有獨(dú)立的訴訟主體資格。在審理保險(xiǎn)件時(shí)不得將簽定保險(xiǎn)合同的分支機(jī)構(gòu)的上級(jí)公司或者總公司列 為共同被告?！边@是一個(gè)必要的有針對(duì)性的規(guī)定。但是征求意見(jiàn)稿五 十八條第一款的規(guī)定需要重新斟酌，該條款規(guī)定："

7、;（管轄法院及訴 訟主體問(wèn)題）保險(xiǎn)糾紛由被告住所地 管轄。當(dāng)事人另有約定的除 外?！本湍壳艾F(xiàn)實(shí)而言，通常保險(xiǎn)合同會(huì)有仲裁或訴訟的選擇條款， 但選擇仲裁的極少，而另行約定訴訟管轄法院的更少，只限于個(gè)別大 的保單。就普遍而言，如果按征求意見(jiàn)稿的規(guī)定將被告住所地作為惟 一的法定管轄法院，在實(shí)踐中會(huì)有問(wèn)題。征求意見(jiàn)稿第五十八條第一 款的規(guī)定涉及到幾個(gè)問(wèn)題：一、司法解釋能否限制、改變法律本身的規(guī)定，這是一個(gè)立法權(quán) 限和法理的問(wèn)題。二、新的司法解釋和原來(lái)的司法解釋如何平衡銜接，這是一個(gè)避 免準(zhǔn)立法沖突的問(wèn)題。 保險(xiǎn)合同糾紛的管轄。三、確定民事訴訟管轄?wèi)?yīng)優(yōu)先考慮的是便于當(dāng)事人參加訴訟、便 于 行使審判權(quán)和查

8、明案件事實(shí)。這又是一個(gè)訴訟成本和審判效率 的問(wèn)題。當(dāng)然，允許保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人約定選擇管轄法院是民事立法尊重 當(dāng)事人的意思自治的表現(xiàn)，但應(yīng)當(dāng)綜合考察我國(guó)已有的民事訴訟法律 規(guī)范和司法實(shí)踐的客觀需要。在此，建議將征求意見(jiàn)稿第五十八條第 一款的規(guī)定修改為：“（管轄法院及訴訟主體問(wèn)題）因保險(xiǎn)合同糾紛提 起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地的管轄，但法律、司法解釋另有規(guī)定或保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人按照民事訴訟法第二十五條 的規(guī)定另有約定的除外?！备剑好袷略V訟法第二十五條規(guī)定：合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面 合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、 標(biāo)的物所在地管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管

9、轄和專屬管轄的規(guī)定。篇一：保險(xiǎn)合同糾紛由哪個(gè)法院管轄保險(xiǎn) 件的管轄，民事訴訟法有原則的規(guī)定，即民事訴訟法第二 十六條：“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的 物所在地的管轄?！北ｋU(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)保 險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)的協(xié)議。保險(xiǎn)合同糾紛指投保人與保險(xiǎn)人或者投保人、被保險(xiǎn)人、受益人 與保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除、保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi) 始時(shí)間、保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)以及支付辦法、保險(xiǎn)金賠償或 者給付辦法、以及違約責(zé)任等引起的糾紛。保險(xiǎn)標(biāo)的物，指投保人投 保保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)，比如某建筑物、某運(yùn)輸工具等。最高 為了進(jìn)一步明確涉及運(yùn)輸工具和貨物運(yùn)輸?shù)谋ｋU(xiǎn)糾紛的 管轄，在

10、關(guān)于適用中華人民民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)的司法解釋中第二十五條規(guī)定："因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具 登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的管轄?！睖\析人身保險(xiǎn)合同糾紛的訴訟管轄作者：張文勝:文化產(chǎn)業(yè)xx年第03期摘要：因民事訴訟法法律條文對(duì)人身保險(xiǎn)合同糾紛的訴訟管 轄權(quán)規(guī)定的不明確，導(dǎo)致人身保險(xiǎn)合同的受益人向被保險(xiǎn)人住所地法 院提起訴訟后，保險(xiǎn)公司以人身保險(xiǎn)合同糾紛訴訟適用：“被告住所 地法院管轄”提出管轄權(quán)異議。通過(guò)分析，筆者建議：因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被保險(xiǎn)人住所地的管轄。關(guān)鍵詞：訴訟管轄；人身保險(xiǎn)合同；訴訟

11、標(biāo)的；保險(xiǎn)標(biāo)的物；:1674-3520 (xx) -03-00-02保險(xiǎn)的主要功能就是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、分?jǐn)倱p失、防災(zāi)防損以及融資投資。是人們“踏實(shí)與放心”的標(biāo)志，被保險(xiǎn)人一旦出了 “險(xiǎn)”，經(jīng)長(zhǎng) 期、多次向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司還是不予賠付保險(xiǎn)金的情況 下，受益人一般依據(jù)保險(xiǎn)法向被保險(xiǎn)人住所地的法院提起訴訟。保險(xiǎn)公司就會(huì)以人的壽命或者身體不是保險(xiǎn)合同的“標(biāo)的物”為由進(jìn)行抗辯，認(rèn)為人身保險(xiǎn)合同糾紛訴訟案件適用：由被告住所地的 管轄。一、人身保險(xiǎn)合同糾紛的訴訟管轄的現(xiàn)行法律規(guī)定民事訴訟法第24條規(guī)定："因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地管轄?！钡?3條規(guī)定：“因合同糾

12、紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地管轄?！泵裨V法解釋第25條規(guī)定：“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo) 的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的管轄”。保險(xiǎn)法第12條第三款規(guī)定：“人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保 險(xiǎn)?！钡谒目钜?guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)保險(xiǎn)利益為保險(xiǎn)標(biāo) 的的保險(xiǎn)?！倍W(xué)界對(duì)“訴訟標(biāo)的”和“標(biāo)的物”的不同理解?！叭说膲勖蜕眢w”是否能夠成為保險(xiǎn)合同的“標(biāo)的物”，在實(shí) 踐中，各地做法不一。原因除了法律條文本身的規(guī)定不明確外，還有 對(duì)“標(biāo)的”的概念和“標(biāo)的物”的概念的不同理解。經(jīng)筆者梳理，可 歸納為以下兩

13、個(gè)方面：中國(guó)政法大學(xué)教授楊榮馨認(rèn)為：“訴訟標(biāo)的” 一詞是從德國(guó)翻譯 過(guò)來(lái)的，在日本稱為“標(biāo)的物”，但是無(wú)論在德國(guó)還是在日本，學(xué)者 們對(duì)“訴訟標(biāo)的”的概念至今尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人 之間爭(zhēng)議的，請(qǐng)求法院裁判的民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō), 訴訟標(biāo)的是起訴的原因，因?yàn)樵V訟的目的就是為了請(qǐng)求法院解決民事 糾紛；對(duì)法院來(lái)說(shuō)，沒(méi)有訴訟標(biāo)的，就沒(méi)有審理的對(duì)象，訴訟就不應(yīng) 成立。所以，訴訟必須有訴訟標(biāo)的。保險(xiǎn)標(biāo)的物，即保險(xiǎn)對(duì)象，是投保人與保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同， 收取保險(xiǎn)費(fèi)用所指向的對(duì)象。如財(cái)產(chǎn)、人身以及以其他表現(xiàn)形式反映出來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益等。根據(jù) 民訴法解釋第25條規(guī)定：“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的

14、訴訟，如果保險(xiǎn) 標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登 記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的管轄”。另一種意見(jiàn)認(rèn)為：首先，“標(biāo)的”與“標(biāo)的物”不是同一概念?！皹?biāo)的”是指法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)所共同指向的客體；“標(biāo)的物” 是指客體賴以體現(xiàn)和存在的對(duì)象實(shí)體。民法通則采用的是“標(biāo)的” 概念，其內(nèi)容包括物、行為和具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利等；合同法同時(shí)使用了 “標(biāo)的”和“標(biāo)的物”兩個(gè)概念，但未作含義界定；物權(quán) 法規(guī)定“物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)；法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依 照其規(guī)定?！比说膲勖蜕眢w不屬于物權(quán)法上“物”的范疇。因此， 無(wú)論從法理角度還是實(shí)踐角度，人的壽命和身體不屬于“標(biāo)的物”

15、范 疇。其次，“保險(xiǎn)標(biāo)的”與“保險(xiǎn)標(biāo)的物”不是同一概念。保險(xiǎn)標(biāo)的 物，是指保險(xiǎn)合同中權(quán)利義務(wù)所共同指向的客體。在人身保險(xiǎn)中，人 身雖是權(quán)利義務(wù)的客體和事故發(fā)生的本體， 但由于人的壽命和身體都 不屬于物的范疇，不能稱作保險(xiǎn)標(biāo)的物，而只能是保險(xiǎn)標(biāo)的。因此， 在人身保險(xiǎn)合同糾紛中，不存在“保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄”的問(wèn) 題。對(duì)于民事訴訟法第二十四條關(guān)于保險(xiǎn)合同糾紛管轄的這一特殊規(guī) 定，僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，不適用人身保險(xiǎn)合同糾紛，人身保 險(xiǎn)合同糾紛的訴訟管轄由被告住所地管轄。三、人身保險(xiǎn)合同訴訟管轄存在兩方面分歧的原因如下:（一）物是客觀存在的一切物體和現(xiàn)象，人也屬于物的范疇。人 身保險(xiǎn)合同的“

16、標(biāo)的”是人的壽命和身體，是生命權(quán)、健康權(quán)，而生 命權(quán)、健康權(quán)的權(quán)利主體是具有物質(zhì)化特點(diǎn)的人，保險(xiǎn)法沒(méi)有出現(xiàn)“保險(xiǎn)標(biāo)的物”的表述，民事訴訟法沒(méi)有排斥人身保險(xiǎn)合同對(duì) 保險(xiǎn)法條款的適用。所以說(shuō)人的壽命和身體就是人身保險(xiǎn)合同的“標(biāo) 的物”。保險(xiǎn)合同標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)涵蓋人身，人身保險(xiǎn)合同的標(biāo)的是人 的壽命和身體，而人的壽命和身體的權(quán)利主體是人本身， 故此類保險(xiǎn) 合同的標(biāo)的物當(dāng)然是被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人住所地的具有管轄權(quán)。此觀點(diǎn)引用辯證唯物主義哲學(xué)對(duì)“物”的理解與表述。（二）保險(xiǎn)法第十二條僅對(duì)“保險(xiǎn)合同標(biāo)的”作了定義，該法中 沒(méi)有出現(xiàn)“保險(xiǎn)標(biāo)的物”的表述。民事訴訟法第二十四條所稱的 保險(xiǎn)合同包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保

17、險(xiǎn)合同， 保險(xiǎn)合同屬于格式合同。 保險(xiǎn)法第三十條規(guī)定：”采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn) 合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的， 應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！边m用該條款解決人身保險(xiǎn)合同糾紛管轄權(quán)問(wèn)題有利于弱勢(shì)者權(quán)利的保護(hù)。所以說(shuō) 可以依據(jù)民事訴訟法“保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地”確定人身保險(xiǎn)合同糾紛管轄權(quán)，人身保險(xiǎn)合同糾紛由被保險(xiǎn)人住所地的法院管轄。（三）在人身保險(xiǎn)合同中，人身雖是權(quán)利義務(wù)的客體和事故發(fā)生的本體， 但由于 人身不是物，不能稱作保險(xiǎn)標(biāo)的物，而只能是保險(xiǎn)標(biāo)的。在人身保險(xiǎn) 合同糾紛中，不存在保險(xiǎn)

18、標(biāo)的物所在地法院管轄的問(wèn)題。 人身保險(xiǎn)合 同糾紛管轄僅適用被告住所地法院。人身保險(xiǎn)合同沒(méi)有標(biāo)的物。該觀點(diǎn)認(rèn)為人身保險(xiǎn)合同中，糾紛的管轄?wèi)?yīng)當(dāng)適用一一原告就被告的規(guī) 定，人的壽命和身體作為保險(xiǎn)合同的標(biāo)的， 但是作為保險(xiǎn)對(duì)象的人的 身體不是保險(xiǎn)標(biāo)的物，所以人身保險(xiǎn)合同糾紛只能由被告住所地的法 院管轄。（四）民事訴訟法第二十四條規(guī)定，因保險(xiǎn)合同糾紛提起的 訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地管轄。該條款對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物的“物”與物權(quán)法規(guī)定的“物”有不同的含義。該條款中的“保 險(xiǎn)標(biāo)的物”應(yīng)該理解是指保險(xiǎn)對(duì)象，即保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì) 象，包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同所指向的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)權(quán)益， 也包括人身保險(xiǎn) 合同

19、指向的人身利益。所以，人身保險(xiǎn)合同糾紛由被保險(xiǎn)人住所地的 行使管轄權(quán)。（五）保險(xiǎn)公司的內(nèi)部營(yíng)銷模式有待改善。目前，絕大多數(shù)保險(xiǎn) 公司支公司承保的業(yè)務(wù)需向分公司報(bào)批， 并加蓋分公司公章備案，導(dǎo) 致糾紛產(chǎn)生后分公司作為合同當(dāng)事人。受益人到分公司住所地起訴，因保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)際由支公司辦理，絕大多數(shù)情況下分公司會(huì)要求支公司派人應(yīng)訴。這一模式既增加受益人作為原告的訴訟成本，也增加作為 被告的保險(xiǎn)公司的訴訟成本。所以，保險(xiǎn)公司營(yíng)銷機(jī)構(gòu)住所地應(yīng)成為 保險(xiǎn)公司作為被告時(shí)的住所地來(lái)對(duì)待，保險(xiǎn)單上應(yīng)注明保險(xiǎn)公司營(yíng)銷 機(jī)構(gòu)住所地，以此來(lái)降低訴訟成本，更有利于糾紛的調(diào)解。四、筆者對(duì)人身保險(xiǎn)合同訴訟管轄權(quán)爭(zhēng)議原因的進(jìn)一步分

20、析對(duì)于第一種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為關(guān)于保險(xiǎn)合同件的地域管轄，由于保險(xiǎn)合同糾紛的特殊性，民事訴訟法規(guī)定，除被告所在地外，此類案 件可以由保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地法院管轄。對(duì)于“保險(xiǎn)標(biāo)的物”的概念保 險(xiǎn)法第十二條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的 保險(xiǎn)?！钡珱](méi)有明確人身保險(xiǎn)合同標(biāo)的物就是人的壽命和身體，對(duì)于“標(biāo)的”與“標(biāo)的物”概念。長(zhǎng)期以來(lái)，理論與實(shí)務(wù)中對(duì)這兩個(gè)概念 實(shí)際上在同時(shí)使用，其含義區(qū)別并不完全清楚。民法通則采用的是“標(biāo)的”概念，其內(nèi)容包括物、行為和具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利等；合 同法同時(shí)使用了 “標(biāo)的”和“標(biāo)的物”兩個(gè)概念，但未作含義界定； 依據(jù)物權(quán)法規(guī)定“物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)；法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)

21、客體 的，依照其規(guī)定”的內(nèi)容看，人的壽命和身體不屬于物的范疇；民事 訴訟法沒(méi)有采用“標(biāo)的”概念，而采用“標(biāo)的物”概念。對(duì)于第二種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為屬于對(duì)格式條款的解釋問(wèn)題。保險(xiǎn)合 同屬于格式合同，對(duì)于格式合同條款的理解除依據(jù)合同法第115條的一般規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第四十一條的規(guī)定。 除此之外保險(xiǎn)法第三十條規(guī)定是當(dāng)事人對(duì)合同條款有兩種以上解 釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。 需要說(shuō)明的是人們 對(duì)人身保險(xiǎn)“標(biāo)的”與“標(biāo)的物”的理解并不是保險(xiǎn)合同本身?xiàng)l款所 爭(zhēng)議的內(nèi)容。對(duì)人身保險(xiǎn)合同“標(biāo)的”與“標(biāo)的物”概念的解釋不應(yīng) 當(dāng)由 進(jìn)行解釋，應(yīng)當(dāng)由立法界對(duì)“標(biāo)的”與“標(biāo)的物”概念予以 明確界定

22、。對(duì)第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，在人身保險(xiǎn)合同關(guān)系中，作為保險(xiǎn)對(duì) 象的人的壽命和身體不是保險(xiǎn)標(biāo)的物。 人身不能成為訴訟標(biāo)的物，也 不能成為保險(xiǎn)標(biāo)的物。何謂保險(xiǎn)標(biāo)的物？ “保險(xiǎn)標(biāo)的”不同于“保險(xiǎn) 標(biāo)的物”。保險(xiǎn)標(biāo)的物，是指保險(xiǎn)合同中權(quán)利義務(wù)所指向的客體，保 險(xiǎn)合同約定的事故只有發(fā)生在這些客體上，保險(xiǎn)人才產(chǎn)生賠償或履約 的義務(wù)，受益人也才能產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)，即是保 險(xiǎn)標(biāo)的物。我國(guó)現(xiàn)有民法理論認(rèn)為物是存在人體之外， 能夠?yàn)槿肆λ?支配并且能滿足人類某種需要，具有稀缺性的物質(zhì)對(duì)象。而在人身保 險(xiǎn)合同中，人身雖是權(quán)利義務(wù)的客體和事故發(fā)生的本體，但由于人的壽命和身體都不屬于物的范疇，不能稱作保險(xiǎn)標(biāo)的物

23、，而只能是保險(xiǎn) 標(biāo)的。因此，在人身保險(xiǎn)合同糾紛中，不存在民法學(xué)理意義上的標(biāo)的 物，因此也就不存在按照民事訴訟法規(guī)定由“保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地”法院管轄的問(wèn)題。對(duì)于保險(xiǎn)合同糾紛管轄的這一特殊規(guī)定， 僅適用于 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。實(shí)際上民事訴訟法的規(guī)定，僅適用于財(cái)產(chǎn)保 險(xiǎn)合同糾紛，對(duì)于人身保險(xiǎn)合同糾紛的管轄，法律沒(méi)有對(duì)人身保險(xiǎn)加 以規(guī)定。民事訴訟法對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛的管轄做了原則性的規(guī)定， 不能機(jī)械的理解為整個(gè)條款適用所有的保險(xiǎn)合同糾紛， 這樣原則性的 規(guī)定涉及對(duì)保險(xiǎn)“標(biāo)的”和“標(biāo)的物”沒(méi)做區(qū)分，造成概念混亂，對(duì) 法律理解不一致，從而導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一等問(wèn)題，影響司法權(quán)威。筆者贊同第四、五種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為：1

24、、民事訴訟法和保 險(xiǎn)法的規(guī)定沒(méi)有銜接，更沒(méi)有解釋何為“標(biāo)的物”，何為“標(biāo)的”。 對(duì)“保險(xiǎn)標(biāo)的物”應(yīng)理解為保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象，包括財(cái) 產(chǎn)和人身。2、“標(biāo)的”相比“標(biāo)的物”來(lái)講是抽象概念，抽象的“標(biāo) 的”涵蓋了人的壽命和身體，因此具體的“標(biāo)的物”應(yīng)該涵蓋人身。3、保險(xiǎn)法規(guī)定“人身保險(xiǎn)合同的標(biāo)的”是：人的壽命或者身體， 這個(gè)規(guī)定在于闡述什么是人身保險(xiǎn)，而不是把人身保險(xiǎn)的管轄權(quán)從標(biāo) 的物所在地法院中排除掉。進(jìn)一步講，以實(shí)體法中“人身保險(xiǎn)”的概 念來(lái)否定程序法中管轄權(quán)的范圍，是把“標(biāo)的”和“物”的概念人為 地分開(kāi)的行為。4、貫徹保險(xiǎn)法立法精神，加強(qiáng)對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人 利益的保護(hù)，便于當(dāng)事人參加訴訟。在實(shí)踐中，投保人、被保險(xiǎn)人和 保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)往往均在同一個(gè)法院轄區(qū)，因保單上加蓋公章為上 級(jí)機(jī)構(gòu)，所以保險(xiǎn)人為上級(jí)機(jī)構(gòu)。因