第十二章相鄰關(guān)系

1、第十二章 相鄰關(guān)系第一節(jié) 相鄰關(guān)系的概念和性質(zhì)一、相鄰關(guān)系的概念 相鄰關(guān)系，是指依據(jù)法律規(guī)定，兩個或兩個以上相互毗鄰的不動產(chǎn)的所有人或使用人，在行使不動產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)時，因相鄰各方應當給予便利和接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務關(guān)系。簡單地講，相鄰關(guān)系就是不動產(chǎn)的相鄰各方因行使所有權(quán)或使用權(quán)而發(fā)生的權(quán)利義務關(guān)系。例如，甲有一塊承包地處于乙的地塊中間，甲要行使自己的土地使用權(quán)必須經(jīng)過乙使用的土地，這樣甲乙之間就產(chǎn)生了相鄰關(guān)系。我國物權(quán)法第七章專門規(guī)定了相鄰關(guān)系。相鄰關(guān)系，從權(quán)利角度來講又稱為相鄰權(quán)，它是為調(diào)節(jié)在行使不動產(chǎn)所有權(quán)時發(fā)生的權(quán)益沖突而產(chǎn)生的一種權(quán)利。根據(jù)法律的規(guī)定，不動產(chǎn)所有人和使用人行使權(quán)

2、利，應給予相鄰的不動產(chǎn)所有人和使用人以行使權(quán)利的必要的便利。這樣，對于一方來說，因提供給對方必要的便利，就使自己的權(quán)利受到了限制；對于另一方來說，因為依法取得了必要的便利，則使自己的權(quán)利得到了延伸。正確處理相鄰關(guān)系，也就是要解決兩個或多個相鄰的不動產(chǎn)所有人或使用人因行使權(quán)利所發(fā)生的沖突，維護相鄰各方的相對利益的平衡。正如手澤鑒先生所說，相鄰關(guān)系“在規(guī)范內(nèi)容方面，法律所采之手段為擴張一方之所有權(quán)，限制他方之排除請求權(quán)，課以作為或不作為之義務并設補償制度，以資平衡”。相鄰關(guān)系具有如下幾個特征： 1相鄰關(guān)系是依據(jù)法律的規(guī)定而產(chǎn)生的。這就是說，法律為了維護相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間的和睦關(guān)系，防止行使權(quán)利中

3、的各種沖突，保障一方最基本的生產(chǎn)和生活需要，規(guī)定了相鄰的一方應當給另一方提供通風、采光、排水、取水、通行、排污等各方面的便利。由于一方要給另一方提供便利，使得自己的權(quán)利受到了限制，而另一方的權(quán)利也因此得到了擴張。相鄰關(guān)系是基于法律規(guī)定而產(chǎn)生的，可以說，其本質(zhì)上體現(xiàn)了法律對不動產(chǎn)權(quán)利的干預。正是因為相鄰關(guān)系是依法產(chǎn)生的，方面，對提供便利的一方來說，其負有法定的義務為另一方提供便利，而另一方也依法享有相應的權(quán)益。物權(quán)法關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，確定了一方依法應當有義務為他方提供便利，而另一方享受這種便利是合法獲得的，通常不需要支付相應的對價，雙方也無須就權(quán)利的取得本身進行協(xié)商，確定對價。當然，在特殊情況

4、下，如果因為行使相鄰權(quán)給另一方造成一定的損害，也應當給予適當?shù)难a償。由于相鄰關(guān)系是法律對所有權(quán)的強制性限制，所以，相鄰關(guān)系不適用物權(quán)變動的一般規(guī)則，也不需要通過訂立合同的方式設立，更不需要辦理登記。相鄰權(quán)是依法產(chǎn)生的，不存在設定的問題，也不存在公示的問題。由于相鄰關(guān)系是法律對不動產(chǎn)權(quán)利的一種干預，所以，當事人即使不能達成協(xié)議，也應當依法提供便利。雖然相鄰關(guān)系是法定的，但不能完全排斥當事人的約定。也就是說，在相鄰關(guān)系中，還是存在當事人意思自治的空間的。允許當事人在行使不動產(chǎn)權(quán)利中享有一定的自治空間，從而能更有效地利用資源，是十分必要的。例如，如果相鄰的不動產(chǎn)所有人和使用人之間因不動產(chǎn)的占有、使用

5、等問題達成了團體規(guī)約（如建筑物區(qū)分所有人之間的團體規(guī)約）或協(xié)議，而相鄰一方違反規(guī)約和合同的規(guī)定，將構(gòu)成違約行為，其他相鄰人有權(quán)請求其承擔違約責任。如果當事人通過約定在一定范圍內(nèi)免除了一方應當向另一方提供的便利并且作出了一定的補償，或者雙方通過合同設定地役權(quán)，改變了法定的方式，此種約定也是有效的。 2相鄰關(guān)系的主體必須是兩個或兩個以上的人。因為一人不可能構(gòu)成相鄰。相鄰關(guān)系可以在公民之間，也可以在法人之間，或在公民與法人之間發(fā)生。相鄰權(quán)的主體不管是公民還是法人，都必須是相鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人，對不動產(chǎn)享有合法權(quán)益。相鄰關(guān)系制度旨在調(diào)解不動產(chǎn)權(quán)利人之間的利益沖突，因而必須以不動產(chǎn)權(quán)利人享有權(quán)益為

6、前提。3相鄰關(guān)系是因為主體所有或使用的不動產(chǎn)相鄰而發(fā)生的，例如因為房屋相鄰產(chǎn)生了通風、采光的相鄰關(guān)系。如何理解“相鄰”？傳統(tǒng)民法理論認為相鄰必須是“相互毗鄰的不動產(chǎn)”以及必須相互連接，但現(xiàn)代民法理論大多認為，相鄰只是近鄰，甚至并不鄰接也可以發(fā)生相鄰。筆者贊成第二種觀點。不動產(chǎn)相鄰不，一定要求兩個不動產(chǎn)必須鄰接。一方面，相鄰關(guān)系既包括不動產(chǎn)的地理位置相互鄰接，也包括不動產(chǎn)權(quán)利的行使所涉及的范圍是相互鄰近的。例如，上游的人排水必須經(jīng)過下游的人所使用的土地，盡管當事人之間的不動產(chǎn)并不是相毗鄰的，但其行使權(quán)利的范圍是相互鄰接的。在許多情況下，相鄰關(guān)系的發(fā)生也與自然環(huán)境有關(guān)。例如，甲、乙兩個村處于一條河

7、流的上下兩個相連的地段，就自然構(gòu)成了甲、乙兩村互相利用水流灌溉和水力資源的相鄰關(guān)系問題。另一方面，在不可量物侵害的情況下，即使不構(gòu)成不動產(chǎn)的相鄰，也會發(fā)生相鄰關(guān)系。正如王澤鑒先生所指出的，“相鄰關(guān)系不以發(fā)生相鄰接之土地者為限，舉凡侵人物所生之土地，均包括在內(nèi)”。 相鄰關(guān)系中所說的相鄰“不動產(chǎn)”，不僅包括土地，還應當包括房屋。因為既然土地和土地上的建筑物應當在法律上區(qū)別對待，所以在確定相鄰關(guān)系的類型的時候，不應將相鄰關(guān)系僅限于土地的相鄰，否則，在實踐中大量存在的因建筑物的相鄰而產(chǎn)生的通風、采光等關(guān)系就不能包括在內(nèi)。現(xiàn)代社會城市居民大都居住在大廈、公寓之中，因建筑物區(qū)分所有而產(chǎn)生的各種相鄰關(guān)系迫切

8、需要法律予以調(diào)整，如果相鄰權(quán)不包括建筑物的相鄰關(guān)系，顯然是不妥當?shù)?。還要看到，不動產(chǎn)的所有人或使用人不限于享有物權(quán)的人，即使僅享有合法的占有權(quán)的人，如租賃權(quán)人，也可以享有相鄰權(quán)。 4相鄰權(quán)的內(nèi)容十分復雜。相鄰權(quán)因種類不同而具有不同的內(nèi)容，但是基本上都包括兩個方面：一是相鄰一方有權(quán)要求他方提供必要的便利，他方應給予必要的方便。所謂必要的便利，是指非從相鄰方處得到便利，否則不能正常行使其所有權(quán)或使用權(quán)。例如，從相鄰人的土地上通行，必須是在無道路可走的情況下，才能要求相鄰人給予方便。二是相鄰各方行使權(quán)利，不得損害他方的合法權(quán)益。例如，從相鄰方的土地通過，應盡量避免給對方造成損失。這種相鄰權(quán)的內(nèi)容實質(zhì)

9、上是以消極的不作為為內(nèi)容的。當事人在行使相鄰權(quán)時，應盡量避免和減少給對方造成損失，不得濫用其權(quán)利。相鄰權(quán)從性質(zhì)上說并不是一種獨立的物權(quán)，而仍然屬于所有權(quán)的范疇，其原因在于：一方面，相鄰權(quán)從內(nèi)容上來說是指相鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人行使權(quán)利的限制或延伸，相鄰權(quán)在內(nèi)容上都包括一方要求另一方提供必要的便利。所謂提供必要的便利是指非從相鄰方獲得此種便利，便無法行使其權(quán)利。相鄰的一方獲得此種便利以后使其權(quán)利得到延伸，也能夠使其順利行使其自身權(quán)利，相鄰的另一方因提供此種便利使其權(quán)利受到限制。而所有權(quán)的限制問題不管是利用的限制還是行使方式的限制都是所有權(quán)本身的問題，法律對所有權(quán)限制的問題，是所有權(quán)制度的重要組

10、成部分。另一方面，由于相鄰權(quán)只是屬于對所有權(quán)的限制，因而不必將相鄰權(quán)作為一種獨立物權(quán)加以登記，而其他物權(quán)大都須登記，否則不能產(chǎn)生對抗第三人的效力。還應看到，相鄰權(quán)是一種相對的權(quán)利、義務關(guān)系，即主要發(fā)生在相鄰不動產(chǎn)的所有人和使用人之間，當事人之間的權(quán)利、義務具有相對性。而一般物權(quán)都屬于絕對權(quán)，發(fā)生在特定權(quán)利主體與不特定的義務主體之間，權(quán)利義務并不具有相對性。 5相鄰關(guān)系的客體主要是行使不動產(chǎn)權(quán)利所體現(xiàn)的利益。對于相鄰權(quán)的客體，在學理上歷來有不同的看法。一種觀點認為，相鄰權(quán)的客體是不動產(chǎn)本身；另一種觀點認為，相鄰關(guān)系的客體是行使不動產(chǎn)權(quán)利所體現(xiàn)的利益；還有一種觀點認為，相鄰權(quán)的客體是相鄰各方所實施

11、的行為（作為或不作為）。筆者認為，相鄰權(quán)主體是相鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人。相鄰權(quán)的主體不管是公民還是法人，都必須是相鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人，對不動產(chǎn)享有合法權(quán)益。相鄰權(quán)的種類十分復雜，不同的相鄰權(quán)因其內(nèi)容不同，權(quán)利和義務所指向的對象及客體也不同。例如，在因士地使用權(quán)權(quán)屬不清而發(fā)生的相鄰關(guān)系中，其客體是不動產(chǎn)本身，但是大多數(shù)相鄰權(quán)的客體是行使不動產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)所體現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)益和其他權(quán)益。相鄰各方在行使權(quán)利時，既要實現(xiàn)自己的合法利益，又要為鄰人提供方便，尊重他人的合法權(quán)益。至于相鄰各方的行為，應視為相鄰權(quán)的內(nèi)容而不是客體。所以，相鄰關(guān)系的客體是行使不動產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)所體現(xiàn)的財產(chǎn)利益和其他

12、利益。二、相鄰關(guān)系的性質(zhì)相鄰關(guān)系是依據(jù)法律規(guī)定而產(chǎn)生的一種社會關(guān)系?，F(xiàn)代民法有關(guān)相鄰關(guān)系的理論基礎(chǔ)盡管是多種多樣的，但是按照許多學者的解釋，其重要理論基礎(chǔ)之一乃是所有權(quán)的社會化理論。1 8世紀至1 9世紀，民法中的土地所有權(quán)是一種絕對所以列舉窮盡，所以，物權(quán)法第85條規(guī)定，法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以按照當?shù)亓晳T處理。對于法律沒有規(guī)定的相鄰關(guān)系類型，是否應當允許強制性地提供便利，除了依據(jù)習慣以外，還要依據(jù)當事人的約定來解決。例如，上下樓層的兩個住戶，就可以訂立合同，禁止空調(diào)滴水或屋檐滴水。我國臺灣地區(qū)學者蘇永欽認為，所有相鄰關(guān)系的物權(quán)調(diào)整規(guī)定中，有必要通過當事人的約定來填補法律漏洞。 第三，相鄰

13、關(guān)系的具體化。對相鄰關(guān)系而言，法律規(guī)定畢竟是抽象的概括，但具體妨害的程度、使用道路的寬窄、通行的車輛大小等需要通過當事人約定解決。對于提供便利的范圍也可以由雙方作出約定。這就是說，即使是法律強制規(guī)定要提供便利的情況，雙方就如何提供便利的問題，也可以達成協(xié)議。例如，物權(quán)法第87條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利?！钡P(guān)于提供通行的便利的問題，雙方可以約定，一方可以給另一方提供行走的便利，而不必為另一方修建一條道路讓其貨車通行。對提供便利的具體內(nèi)容，是可以由當事人約定的。 第四，當事人通過約定就補償問題作出安排。物權(quán)法第92條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、

14、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應當盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償?！逼渲?，規(guī)定了因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應當依法給予補償。但究竟如何進行補償，法律沒有規(guī)定。由此可以看出，相鄰關(guān)系雖然是強制性地要求一方給另一方提供便利，但是，這并不是說，提供此種便利是無代價的。如果確實是因為一方給另一方提供便利，使自己遭受了損害，受害一方也有權(quán)獲得補償。對于補償?shù)膯栴}，原則上應當由雙方達成協(xié)議。盡管物權(quán)法第92條列舉了應當補償?shù)那闆r，但實際上也不限于這些情況。即使是依法不需要補償?shù)?，如提供通風采光的便利，如果接受便利的一方當事人愿意給另一方提供補

15、償，在法律上也不應當予以禁止。 第五，對相鄰關(guān)系糾紛的解決可以通過訂立合同或者管理規(guī)約的方式進行處有權(quán)，所有人享有無限制的不受他人干涉的權(quán)利。土地所有權(quán)的效力“上窮天空，下盡地心”，所有人可以對自己的所有物為任何行為或不行為，任何人行使自己的所有權(quán)都不會給他人的所有權(quán)造成絲毫妨害。這種所有權(quán)觀念既與社會利益維護形成尖銳矛盾，也不利于社會秩序的穩(wěn)定，而影響發(fā)揮物的效用。所以自1 9世紀末期以來，德國潘德克頓法學的代表人物耶林在堅持羅馬法維護私有制和絕對個人私有財產(chǎn)的原則的同時，開始強調(diào)所有權(quán)的社會性，強調(diào)個人利益與社會利益的結(jié)合，并主張對私人所有權(quán)進行干預。而按照王澤鑒先生等人的解釋，土地所有權(quán)

16、限制的重要內(nèi)容就是相鄰關(guān)系的規(guī)范?，F(xiàn)代民法關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定是十分具體和詳盡的，對所有權(quán)的限制并不限于物權(quán)法，還有大量的公法的規(guī)定對所有權(quán)的內(nèi)容和行使方式也作出諸多限制。所以，相鄰關(guān)系是一種法定的權(quán)利安排，它不是法律設定的一種物權(quán)，而是兩個不動產(chǎn)權(quán)利之間相互關(guān)系的制度安排，只是法律對所有權(quán)的限制，所以其不能夠形成獨立物權(quán)。 筆者認為，法律之所以要通過相鄰關(guān)系規(guī)則協(xié)調(diào)相鄰不動產(chǎn)之間的權(quán)利沖突，對一方的所有權(quán)進行干預，其原因在于： 1保護個人的基本生存利益。在社會生活中，人們要維護正常的生活，必須要享有基本的通風、采光、通行等權(quán)利。這些權(quán)利涉及人們的最基本的生存利益，是最高位階的權(quán)益。從表面上看，

17、相鄰關(guān)系調(diào)整的是不動產(chǎn)的利用關(guān)系，但這種利用是與個人的基本生存利益密切相連的。個人的生存利益，實際上也關(guān)系到個人的基本人權(quán)，關(guān)系到個人的人格尊嚴。為了維護這種生存利益，法律必須強制性地調(diào)整相鄰關(guān)系，要求相鄰的一方必須要給另一方提供通風、采光、通行等便利。2實現(xiàn)物盡其用。從更有效地利用財產(chǎn)的角度考慮，有必要滿足一方正常的生產(chǎn)生活需要，并對不動產(chǎn)所有權(quán)的行使作出必要限制。比如說，一方在自己的土地上建造房屋，阻擋另一方的通行，如果法律上不強行要求建造房屋的一方給另一方提供必要的便利，該另一方必要的生活條件就無法得到保障，甚至使另一方的不動產(chǎn)不能得到利用。尤其應當看到，如果將不動產(chǎn)的限制和延伸的問題交

18、給當事人自己通過談判解決，這可能導致當事人之間負擔巨額的談判成本，甚至可能使得他們根本無法達成一致；因此，由法律作出強制性規(guī)定是最合適的解決辦法。正確處理好相鄰關(guān)系，對于保護相鄰人的合法權(quán)益，減少不必要的損失和浪費，保護環(huán)境，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，十分重要。 3協(xié)調(diào)利益沖突，維護社會和諧。相鄰關(guān)系制度的重要目的之一就在于協(xié)調(diào)各種利益沖突，從而維護社會的和諧。相鄰關(guān)系直接關(guān)系到相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人的重大利益，關(guān)系到人民群眾的切身利益，如果處理不好極易發(fā)生利益的沖突，甚至會造成人身傷亡和財產(chǎn)的重大損害，影響社會秩序的穩(wěn)定。例如，通風、采光、通行等權(quán)利，是人們從事正常的生產(chǎn)生活必備的條件，也是個人的基本人權(quán)

19、。如果這些權(quán)利遭受侵害，就會嚴重地妨害人們的生產(chǎn)生活，甚至會引發(fā)激烈的沖突。所以，物權(quán)法規(guī)定相鄰關(guān)系，并確立處理相鄰關(guān)系的各項規(guī)則，這對于維護人與人之間的和睦關(guān)系，對和諧社會的構(gòu)建等都具有重要意義。 4確立行為規(guī)則。法律關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，實際上確立了正確行使不動產(chǎn)權(quán)利的行為規(guī)則。例如禁止不可量物的侵害，禁止濫用不動產(chǎn)權(quán)利損害他人權(quán)利，這些都是不動產(chǎn)權(quán)利人在行使物權(quán)時所應遵守的基本準則。因而相鄰關(guān)系的有關(guān)規(guī)定確定了不動產(chǎn)相毗鄰的物權(quán)人之間的行為規(guī)則。三、相鄰關(guān)系的立法模式相鄰關(guān)系的立法模式主要是在與地役權(quán)的區(qū)別中建立起來的。所謂地役權(quán)，是指土地所有人或使用人為了滿足自己土地的某種便利的需要而使

20、用他人土地的權(quán)利。我國物權(quán)法第156條規(guī)定，地役權(quán)是指地役權(quán)人有權(quán)按照合同約定，倡導性規(guī)范，則當事人尚有自由協(xié)商、實施意思自治的空間。所謂倡導性規(guī)范，即提倡和誘導當事人采用特定行為模式的法律規(guī)范。此類規(guī)范僅是誘導性地提倡一種立法者認為較佳的模式，并不對當事人之間的利益關(guān)系產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。例如，物權(quán)法第86條第2款規(guī)定，對自然流水的排放，應當尊重自然流向。那么如果當事人雙方通過協(xié)商，以人工方式排水，改變水流的自然流向而加以利用，那么法律也應當允許當事人采取這種協(xié)議的利用方式。如果相鄰不動產(chǎn)的所有人和使用人之間特別約定不依民法關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，而依據(jù)合同來處理相互之間的相鄰關(guān)系，因一方行使權(quán)利

21、和履行義務，給另一方造成損害，另一方有權(quán)依照合同的約定，提起訴訟要求獲得救濟。另外，某些相鄰關(guān)系需要適用國家有關(guān)環(huán)境保護、工程建設等專業(yè)的技術(shù)性規(guī)范，那么這些相鄰權(quán)在許多情況下不得拋棄。例如，物權(quán)法第89條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。”在這一點上，相鄰權(quán)顯然與其他物權(quán)不同，因為其他物權(quán)大都是可以放棄的。 第二節(jié) 相鄰關(guān)系的種類 相鄰關(guān)系產(chǎn)生的原因很多，種類復雜，根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定，可以區(qū)分為兩大類型：一是提供積極便利的相鄰關(guān)系，即用水、排水、通行等積極為鄰人提供方便所產(chǎn)牛的關(guān)系。二是消極不作為的相鄰關(guān)系，即要求不動產(chǎn)權(quán)利人不得從事一些特

22、定的行為所產(chǎn)生的關(guān)系。隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展，其范圍也不斷擴大。相鄰關(guān)系主要有以下幾種：一、因用水、排水產(chǎn)生的相鄰關(guān)系要的便利。本條實際上是規(guī)定因水資源的利用所形成的相鄰關(guān)系。 （一）用水產(chǎn)生的相鄰關(guān)系 由于我國水資源相對缺乏，尤其是在許多地方水資源較為短缺，生產(chǎn)生活對自然水資源依賴較大，而水資源的合理分配直接關(guān)系到正常的生產(chǎn)生活，如果處理不當就會產(chǎn)生各種矛盾。依據(jù)我國水法的規(guī)定，對國家所有的水資源要實行行政許可的取水制度，對集體所有的水資源，由集體經(jīng)濟組織使用。從實踐來看，各種水資源的利用不可能都通過政府的行政許可而決定，在水資源短缺的情況下，水資源的利用就很容易發(fā)生爭議。因此，多方共臨一水

23、源時，各方均應當在不違反法律明確規(guī)定的情況下，依據(jù)習慣合理地使用水源。首先必須要合理分配自然流水。所謂合理分配應當考慮到如下幾個因素：第一，歷史上形成的習慣。不能因為水資源缺乏而通過人為方式獨占水源或者截斷水流，不得因此影響鄰地的用水。例如，關(guān)于設堰的問題，在目前法律沒有特別規(guī)定的情況下，就應當依據(jù)習慣來確定。第二，需要考慮用水的人口和生產(chǎn)狀況，例如，某一個時期，下游的水資源充足，而上游的水資源缺乏，此時，下游的權(quán)利人就應當適當照顧上游的權(quán)利人；如果各個權(quán)利人都依賴于地下水，土地使用人不得濫鉆井眼、挖掘地下水，使鄰人的生活水源減少，甚至使近鄰的井泉干涸。第三，對相鄰各方都有權(quán)利用的自然流水，應

24、當尊重自然形成的流向，禁止過度占用水資源，任何土地使用人都不得為自身利益而改變水路，截斷水流；水源不足時，高地段的相鄰人不得獨自控制水源，斷絕低地段的用水。放水一般應按照“由近到遠，由高至低”的原則依次灌溉、使用。一方擅自堵截或獨占自然流水影響他方正常生產(chǎn)、生活的，他方有權(quán)請求排除妨礙；造成他方損失的，應負賠償責任。 （二）因排水產(chǎn)生的相鄰關(guān)系相鄰一方必須利用另一方的土地排水時，他方應當允許。在民法上，對因排水而發(fā)生的相鄰關(guān)系，通常分為自然排水和人工排水。在自然排水時，對自然流水的方向，應當尊重自然流水的排放。這就是說，低地的權(quán)利人應當允許高地的權(quán)利人按照水流的自然方向進行排水。在水流有余時，

25、低地段的相鄰人不得擅自筑壩堵截，使水倒流，或者采取各種方法阻塞河流、影響高地的排水。在人工排水時，也應尊重水流的流向，如果因為人工排水而構(gòu)造各種設施或工作物的，改變了水流的方向，給他人造成損害的，該他人可以請求排除妨害、賠償損失。在排水時，不能排放違反國家法律明確禁止的污水以及其他污染物。在利用他人的土地排水時，使用的一方應采取必要的保護措施；造成損失的，應由受益人合理補償。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，相鄰一方可以采取其他合理措施排水而未采取，以致毀損或者可能毀損他方財產(chǎn)的，他方有權(quán)要求加害人停止侵害、消除危險、恢復原狀、賠償損失。對于共同使用和受益的渡口、橋梁、堤壩等，相鄰各方應共同承擔養(yǎng)護

26、、維修的義務。建造房屋應盡量避免房檐滴水造成對鄰人的損害。在發(fā)生相鄰房屋滴水糾紛時，“對有過錯的一方造成他方損害的，應當責令其排除妨礙、賠償損害”o因為屋檐滴水，給他人造成損害，應當承擔賠償責任。二、因通行所產(chǎn)生的相鄰關(guān)系 因通行所產(chǎn)生的相鄰關(guān)系是傳統(tǒng)的一種相鄰關(guān)系，自羅馬法以來，在世界各國民法、尤其是習慣法中都有所體現(xiàn)。通行是維持人們正常的生產(chǎn)生活的條件，如果通行權(quán)都無法得到保障，那么，人們正常的生產(chǎn)和生活秩序就會受到嚴重的干擾，就會引發(fā)嚴重的社會矛盾；因此，物權(quán)法第87條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利?！弊罡呷嗣穹ㄔ河嘘P(guān)司法解釋也規(guī)定，一方必須

27、在相鄰一方使用的土地上通行的，應當予以準許，因此造成損失的，應當給予適當補償。通過確認因通行而產(chǎn)生的相鄰關(guān)系，對于和諧社會的構(gòu)建也具有重要的意義。 相鄰通行關(guān)系包括如下情況： (1)因袋地（被周圍土地所環(huán)繞，而與外部公路無道路相通的土地）所產(chǎn)生的通行問題，例如甲的一塊土地，其周圍的土地全部被乙所購買，導致甲的土地形成袋地，在此情況下，甲必須經(jīng)由乙的土地，否則無路可走。關(guān)于在袋地情況下的通行問題，一般都屬于相鄰關(guān)系制度調(diào)整的范圍，而不屬于地役權(quán)的內(nèi)容。因為出現(xiàn)袋地以后，通行的需求屬于最低限度的生產(chǎn)生活需要。即使是因為土地轉(zhuǎn)讓、交換等而產(chǎn)生袋地現(xiàn)象，相鄰一方也應當提供通行的便利。如果相鄰的另一方拒

28、絕對袋地權(quán)利人提供便利，袋地權(quán)利人有權(quán)請求實現(xiàn)其通行權(quán)。但是，袋地權(quán)利人只能要求他方提供必要的通行便利，例如，可以允許袋地權(quán)利人在其土地上通行。但如果袋地權(quán)利人要求他人修筑道路，甚至加寬道路，滿足其特殊的通行需要，則只能通過設定地役權(quán)的方式，而不能通過相鄰關(guān)系規(guī)則解決。 (2)通行困難，此種情況被稱為準袋地。雖然不動產(chǎn)權(quán)利人有路通行，但如果不經(jīng)另一方的土地通行，非常不便利，并且會發(fā)生較高的費用。盡管物權(quán)法第87條規(guī)定的是土地上的通行問題，但也包括利用他人建筑物內(nèi)的空間通行的問題。根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋，對于一方所有的或者使用的建筑物范圍內(nèi)歷史形成的必經(jīng)通道，所有權(quán)人或者使用權(quán)人不得堵塞

29、。因堵塞影響他人生產(chǎn)、生活，他人要求排除妨害或者恢復原狀的，應當予以支持。 如何理解“通行困難”，對此有兩種解釋。一種觀點認為，必須指通行困難。按照我國部分臺灣地區(qū)學者的解釋，通行困難是指“土地因與公路無適宜之聯(lián)絡，致不能為通常使用者，土地所有人得通行周圍地以至公路，謂之土地所有人之通行權(quán)，而周圍地所有人則容忍通行之義務，故相互形成通行之相鄰關(guān)系”。另一種觀點認為，通行困難必須是指無路可走，即在無路可走的情況下，相鄰一方必須對另一方提供必要便利，以方便另一方正常行使其權(quán)利。筆者認為，提供便利以通行困難的存在為必要前提，但是如何判斷通行困難通常要考慮以下因素：第一，因為道路改造等原因，致使一方不

30、通過相鄰一方的土地就無法到達交通要道。第二，如果不通過另一方的土地，就難以滿足運輸?shù)然镜纳a(chǎn)需求。第三，一方不經(jīng)過他人的土地，另一方不提供必要的通行便利，費用甚巨、具有危險或非常不便。例如，一方的土地與公路之間距離很近，但是被另外一方的土地所阻隔，如果其不通過另外一方的土地而是繞道到達公路，需要穿越其土地背后的山脈，成本大幅提高且頗具危險性。第四，因為山洪暴發(fā)等自然原因?qū)е略姓Ｍǖ赖臍p，一方無法通過原有道路通行或者完成交通運輸，需要通過相鄰一方的土地到達公路。在以上幾種情況巾，相鄰一方應當提供必要便利。相鄰一方利用他人土地，既可以是臨時利用，也可以是長期利用。 (3)其他通行問題。物權(quán)

31、法第87條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。”此處使用了一個“等”字，即在上述兩種通行的情況之外，還存在著其他通行的問題，例如，他人的物品墜落，掉進某人的土地之上，土地權(quán)利人應當允許失主進入其土地取走。再如，關(guān)于果實自落于鄰地，究竟應該屬于鄰地所有人所有還是果樹的所有人所有，各國立法并不相同。但如果依據(jù)習慣，可以歸果樹所有人的，鄰地所有人應該允許果樹所有人進去其土地，以取走果實。相鄰必要通行關(guān)系一直以來都為我國民法理論和實踐所承認，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）第100條也規(guī)定，“一方必須在相鄰一方使用

32、的土地上通行的，應當給予準許；因此造成損失的，應當給予適當補償”。三、因建造、修繕建筑物以及鋪設管線所形成的相鄰關(guān)系 因建造、修繕建筑物以及鋪設管線所形成的關(guān)系，也是一種相鄰關(guān)系類型。之所以法律上要規(guī)定此種相鄰關(guān)系，一方面是為了保障人民的基本生活條件，預防和減少各種糾紛和矛盾。譬如，相鄰兩間房屋中的一間的戶主發(fā)現(xiàn)，其煤氣管道存在著漏氣的情形；為丫對管道進行檢查和修理，該業(yè)主就需要相鄰另一方的房屋業(yè)主的配合，允許專業(yè)檢修人員進入其屋內(nèi)，檢查其室內(nèi)的管線是否存在著故障或者其他問題；在此情況下，相鄰的業(yè)主應當予以配合，準許有關(guān)人員進入室內(nèi)進行檢修。另一方面，這也是為了維護公共利益，有效利用資源。例如

33、，鋪設管線的公用事業(yè)單位在鋪設有關(guān)管線的過程中，都需要利用他人的不動產(chǎn)。如果不動產(chǎn)權(quán)利人禁止任何管線的經(jīng)營單位在其不動產(chǎn)上鋪設管線，這必然會損害社會的公共利益，也使得不動產(chǎn)無法得到有效利用。所以，我國物權(quán)法第88條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)利人因建造、修繕建筑物以及鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰土地、建筑物的，該土地、建筑物的權(quán)利人應當提供必要的便利?！币蚪ㄔ?、修繕建筑物以及鋪設管線所形成的相鄰關(guān)系，主要存在著兩種情況：一是一方因為建造、修繕建筑物需要利用相鄰不動產(chǎn)的，相鄰另方應當提供必要的便利。例如，建造房屋時，需要臨時在相鄰的不動產(chǎn)上搭建腳手架或堆放必要的建筑材料。根據(jù)最高人民法

34、院的司法解釋，相鄰一方因修建施工、架設電線、埋設管道等，需要臨時占用他人土地的，他人應當允許。但是施工應選擇對他人損失最小的方案，并按照雙方約定的范圍、用途和期限進行，施工完畢后應及時清理現(xiàn)場，恢復原狀；因此而給他人造成損失的，施工一方應當給予適當補償。二是鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣、管線等必須利用相鄰土地、建筑物的。例如，電力公司為了供電需要鋪設有關(guān)的線纜，因此有必要在某人的不動產(chǎn)上方或者地表以下進行施工。在上述兩種情況下，對他人不動產(chǎn)的利用，有可能是長期的，也有可能是臨時性的。如果因為利用他人的不動產(chǎn)給他人造成損害，則可能需要雙方進行協(xié)商，一方給予另一方適當?shù)难a償。 需要指出的是，因

35、建造、修繕建筑物以及鋪設管線所形成的相鄰關(guān)系，是物權(quán)法對所有權(quán)所設定的一種限制，這是否意味著在任何情況下，因建造、修繕建筑物以及鋪設管線，需要利用鄰人的土地或者建筑物的時候，必須取得鄰人的同意？對此，存在著不同的觀點。筆者認為，根據(jù)物權(quán)法第88條的規(guī)定，只要是因建造、修繕建筑物以及鋪設管線必須利用他人的不動產(chǎn)，另一方應當給予便利。但一方面，這種利用的要求必須是合理的。如果從具體的個案情況來看，這一要求并不合理，則另一方有權(quán)予以拒絕。例如，在建造建筑物的過程中，本來不需要占用相鄰另一方的土地堆放建材等雜物，卻非要對方同意其堆放這些物品的，則后者有權(quán)拒絕。另一方面，另一方提供便利，并不意味著該方必

36、須承受重大損失；在利用相鄰建筑物的過程中，應當盡可能給對方減少損失，造成損失的則應當予以賠償。還要看到，在利用相鄰不動產(chǎn)的過程中，如果是基于商業(yè)目的的利用，還應當給予充分的補償。有關(guān)補償?shù)膯栴}，需要由雙方協(xié)商解決。四、因通風、采光而產(chǎn)生的相鄰關(guān)系 （一）因通風、采光而產(chǎn)生的相鄰關(guān)系的構(gòu)成要件 相鄰各方修建房屋和其他建筑物，必須與鄰居保持適當距離，不得妨礙鄰居的通風和采光。我國物權(quán)法第89條規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。通風、采光、日照不僅是維持人們基本生產(chǎn)生活的要求，也是最低限度的生活條件，這也在某種程度上涉及個人的尊嚴的問題。所以，在許多國

37、家，有關(guān)通風、日照、采光等內(nèi)容，已經(jīng)成為一種人格權(quán)的內(nèi)容。我國物權(quán)法從相鄰關(guān)系的角度作出了規(guī)定，對于保障人們的基本生活條件，構(gòu)建社會和諧等都十分有必要。 根據(jù)物權(quán)法第89條的規(guī)定，因通風、采光、日照而產(chǎn)生的相鄰關(guān)系的構(gòu)成要件包括： 第一，必須是在建造建筑物的過程中，有必要為他人提供通風、采光和日照等便利。某人有權(quán)在自己的土地上建造建筑物，但此種權(quán)利的行使必須要考慮到他人的利益；任何人不能濫用自己的所有權(quán)，在自己的土地上建造房屋阻擋他人的光線、日照、通風等。按照物權(quán)法第89條的規(guī)定，在建造建筑物的過程中，有必要為他人提供通風采光和日照等便利。如果房屋在建成之后，嚴重影響了他人的通風、采光，鄰人是

38、否有權(quán)請求拆除該房屋，則是值得探討的問題。筆者認為，如果明顯違反規(guī)劃的規(guī)定，建造房屋，并嚴重影響了鄰人的通風、采光，鄰人應有權(quán)請求其拆除違反規(guī)劃的房屋，法院也可以依具體情況決定是否應當予以拆除。如果沒有違反規(guī)劃的規(guī)定，建造房屋，但影響了鄰人的通風、采光，一般只能采用損害賠償?shù)霓k法，而不能夠請求拆除該房屋。 第二，不得違反國家有關(guān)工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。國家工程建設標準是指由國家有關(guān)機關(guān)頒布的建筑標準。例如，2001年7月3 1日，建設部頒布了建筑采光設計標準；2002年8月30日，建設部頒布了工程建設標準強制性條文；2002年3月1日，建設部頒布了城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范

39、，這些規(guī)范性文件都涉及有關(guān)建筑標準問題。物權(quán)法第89條之所以規(guī)定建造建筑物時，不得違反國家有關(guān)工程建設標準，是因為這些建筑標準都是通過科學論證后得出的，按照這些標準建造的建筑物一般不會存在通風、采光和日照等問題。如果違反國家有關(guān)工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照的，相鄰一方應當承擔相應的責任。但是符合有關(guān)工程建設標準，仍然可能妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照，此時是否應當允許相鄰另一方請求給予通風、采光或日照的便利，或者要求妨害一方承擔相應的責任？對此有不同的意見。一種觀點認為，是否構(gòu)成影響他人通風、采光或日照，必須要考慮是否違反了有關(guān)國家工程建設標準的規(guī)定，也就是說，只有違反了建

40、筑規(guī)劃的規(guī)定，才能確認其影響了他人的通風、采光。另一種觀點認為，是否影響了他人的通風、采光或日照不應當僅以違反國家有關(guān)工程建設標準為準。例如，在沒有納入規(guī)劃的空地上建筑房屋，也會發(fā)生影響他人通風、采光或日照的問題。更何況，在廣大農(nóng)村并沒有完全按照國家有關(guān)工程建設標準來建筑，一旦發(fā)生了通風、采光或日照的糾紛，也應當按照相鄰關(guān)系來處理D筆者贊成后一種看法。相鄰關(guān)系，實際上是為了保障相鄰不動產(chǎn)雙方的權(quán)利行使。規(guī)劃是一種管理手段，是最低限度的要求，在發(fā)生了妨礙通風、采光或日照的情形下，首先需要考慮建筑物是否違反國家有關(guān)工程建設標準；但如果不存在違反國家有關(guān)工程建設標準的情況，客觀上已經(jīng)妨礙了他人的通風

41、、采光或日照，也應當認定為違反了相鄰關(guān)系的有關(guān)內(nèi)容。通風采光的獲取，是權(quán)利人的固有的權(quán)利，它是關(guān)涉?zhèn)€人的生存利益、居住利益的一種權(quán)利。此種權(quán)利不能因規(guī)劃的錯誤而喪失，因此，對于未違反有關(guān)工程建設標準要求，但是，造成了他人通風、采光或日照的妨害的，受害人也可以請求相對方承擔賠償責任。 第三，相鄰一方違反有關(guān)規(guī)定修建建筑物，影響他人通風、采光或日照的，受害人有權(quán)要求停止侵害、恢復原狀或賠償損失。適用這些責任，應當根據(jù)具體情況來決定。例如，房屋正在建造過程中，已經(jīng)影響了鄰人的通風、采光或日照，可以請求停止侵害。如果房屋已經(jīng)建造完畢，且沒有違反規(guī)劃，通常只能要求賠償損害。 （二）關(guān)于因眺望而引發(fā)的相鄰

42、糾紛除了通風、采光、日照等方面所引發(fā)的相鄰關(guān)系，在實踐中還存在著因為眺望而引發(fā)的相鄰糾紛。例如，某人在海灘建造了一家旅館，但后來他人在其鄰側(cè)違反了規(guī)劃修建建筑物，妨礙了在先建造的旅館的眺望海景；再如，居民在海邊購買商品房時，因該商品房瀕臨海邊，可以眺望海景，從而具有較高的商業(yè)價值。但在售樓時，開發(fā)商隱瞞了該樓與海邊之間還要再建別的大樓的事實，高價將商品房賣給受讓人。后來，開發(fā)商又在該樓與海邊之間建造了新的更高的大樓，致使該樓因不能眺望海景而迅速貶值，于是居民以眺望權(quán)受到侵害為由提起訴訟。關(guān)于對眺望利益的保護問題，有三種不同的觀點：一種觀點認為，眺望屬于相鄰關(guān)系的范疇，應該根據(jù)相鄰關(guān)系來解決。眺

43、望關(guān)系到住戶的重要利益，也是住戶舒適生活的重要條件。第二種觀點認為，眺望在性質(zhì)上屬于地役權(quán)的范疇，若通過住戶與視線經(jīng)過土地的權(quán)利人協(xié)商，達成以為保護眺望而不得遮擋為內(nèi)容的合同并登記，一旦任何人未獲得住戶許可而擅自遮擋住戶視線，住戶可以提起排除妨害、賠償損失的侵權(quán)之訴。第三種觀點認為，應當根據(jù)合同來加以保護。同樣的建筑及居室，位置不同，樓層不同，朝向不同，其市場價格均有不同，故只能通過合同對開發(fā)商或者房屋出讓人對景觀功能的承諾以合同的方式加以約束。首先應當承認，眺望確實體現(xiàn)為一定的利益，但此種利益還很難說是一種權(quán)利。因為在商品房購買過程中，是否能眺望海景或其他景觀，往往會在房價中得到一定的體現(xiàn)。

44、筆者認為，一方面，眺望不屬于相鄰關(guān)系的范疇，因為相鄰關(guān)系只是對所有權(quán)的最低限度的限制，是為了維護正常的生產(chǎn)生活需要而對所有權(quán)作出的限制。雖然眺望可以使人獲得一種精神的愉悅，但畢竟不是一種最低限度的生活要求，因而不能根據(jù)相鄰關(guān)系來解決。另一方面，即使在同一棟樓中，不同的樓層、不同的朝向，能否眺望美景以及眺望的程度都是不一樣的，但不能說不享有或未能充分享有眺望權(quán)，業(yè)主的正常生活就受到了限制。此外，對大部分樓盤來說，可能根本談不上眺望權(quán)的問題?？梢?，眺望是一種較高層次的享受，因而不能通過作為對所有權(quán)進行最低限度限制的相鄰關(guān)系制度來解決。對這個問題，可以通過合同或者侵權(quán)制度來解決。就合同來說，在買受人

45、購買房屋的時候，可以通過合同與開發(fā)商約定眺望權(quán)的內(nèi)容。即使合同沒有規(guī)定眺望的內(nèi)容，但如果其支付的房款中已經(jīng)包含了眺望的內(nèi)容時在開發(fā)商違反合同的約定，蓋新的高樓遮擋買受人的視線時，買受人也有權(quán)請求開發(fā)商承擔違約責任，賠償因不能眺望景觀而導致的損失。就侵權(quán)來說，如果第三人違反規(guī)劃的要求，蓋新的大樓或者設置公告牌，遮擋買受人的視線的，業(yè)主有權(quán)基于侵權(quán)責任請求排除妨害、賠償損失。因此，考慮到眺望海景或其他景觀的情況比較復雜，應當根據(jù)具體情況來分別考慮。 （三）通風、采光是否能夠成為一種人格權(quán) 最后，我們要討論通風、采光是否能夠成為一種人格權(quán)的問題。近幾十年來，日本法中產(chǎn)生了一項新的權(quán)利，即日照權(quán)。日照

46、權(quán)侵害問題在法律上提出了一個需要解釋的疑問，即侵害日照權(quán)究竟是侵害相鄰權(quán)或物權(quán)還是侵害人格權(quán)的問題。 在我國物權(quán)法制訂過程中，關(guān)于通風采光權(quán)是否能夠成為一種人格權(quán)，存在不同的觀點。一種觀點認為，日照權(quán)是土地和建筑物所包括的權(quán)利，日照利益的侵害主要發(fā)生在相鄰不動產(chǎn)的所有人之間，如果一方建筑物妨害了另一方的日照，實際上涉及民法通則第83條所規(guī)定的采光問題，因此應按相鄰關(guān)系來處理，而不必要確認通風采光權(quán)為一種獨立的人格權(quán)。另一種觀點認為，通風采光權(quán)可以成為一種新的人格權(quán)。在現(xiàn)代社會，人們不僅僅需要最基本的生存條件，還要獲得更高層次的精神享受，活得更為體面、愉悅。而如果通風采光權(quán)被剝奪的話，那么其就不

47、能獲得最基本的生存條件，從而不能體面地生活。因而有必要將通風采光權(quán)確認為一種最基本的人權(quán)。確認通風采光在受到侵害后，還可以請求精神損害賠償。筆者認為，將通風采光權(quán)規(guī)定為一種人格權(quán)不無道理，因為它體現(xiàn)了對人格尊嚴的尊重。但筆者認為，在現(xiàn)代社會，類似通風采光之類的權(quán)利確實是一種基本人權(quán)，同時，它也是居住權(quán)的重要內(nèi)容，但這并不意味著它是一項人格權(quán)。因為一方面，人格權(quán)是個人與生俱來的、體現(xiàn)為人格利益的一種權(quán)利，而通風采光并不是與生俱來的，且一般也不體現(xiàn)為人格利益，雖然其與人尊嚴地生活具有一定的聯(lián)系。個人只有在購買房屋時才涉及通風采光的問題。另一方面，人格利益，個人是無法處分的，始終由權(quán)利主體所享有，但

48、因通風采光而享有的利益，對此權(quán)利人具有一定程度上的可處分性。例如，開發(fā)商在建造一·棟大樓后，將地下一層賣給他人，買受人在購買房子時就已經(jīng)知道，該房子不能通風，更不可能采光，但考慮到其價格相對低廉，而仍然購買，買受人在購買之后，不能以通風采光權(quán)受到侵害為由提起損害賠償。因此，侵害通風采光權(quán)，即便可以請求賠償，一般也不應涉及精神損害賠償問題。 筆者認為，相鄰所有人之間一方所興建的建筑物或附屬物影響了另一方的采光，也可以說是妨害了另一方的日照利益，日照利益乃是相鄰關(guān)系問題。一方面，日照問題主要發(fā)生在相鄰不動產(chǎn)所有人之間；另一方面，它是因行使不動產(chǎn)權(quán)益發(fā)生的問題。日照利益與建筑物的使用是不可

49、分離的。同樣，妨害日照將直接造成另一方建筑物價值的降低。當然，由于日照與建筑物居住者的正常生活、精神的享受也有密切聯(lián)系，但它畢竟與不動產(chǎn)的關(guān)系更加密切。所以，對日照妨害應按相鄰關(guān)系處理而不應按侵權(quán)處理，否則將很難確定侵權(quán)的客體和對象的性質(zhì)。當然，如果一方未按建筑許可興建房屋或者建造違章建筑，遮擋了另一方的日照，則可以認為建造人濫用其權(quán)利，并應承擔民事責任。由于濫用權(quán)利屬于一項獨立的制度，只要確定行為人不適當?shù)胤欠ㄐ惺箼?quán)利并造成另一方損害，不管其侵害的權(quán)利性質(zhì)怎樣，行為人都應負民事責任。五、保護環(huán)境所產(chǎn)生的相鄰關(guān)系物權(quán)法第90條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水

50、污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)o"該條實際上是關(guān)于所渭“不可量物”的侵害所引發(fā)的相鄰關(guān)系的規(guī)定。所謂不可量物的侵害，是指按照通常的計量手段無法加以精確測量的某些物質(zhì)因排放、擴散等致他人損害。不可計量的物(inpon derabiliein)，大體如氣體、音響、光線、塵埃、采石之粉、灰、火花、濕氣、真菌類、噪音、電流、臭氣、煙氣、煤氣以及“光的有意圖之侵入”。至于固體或液體等物，例如沙石、污水等則不包括在內(nèi)。不可量物的侵害，常常會給相鄰的一方造成損害，嚴重的不可量物侵害常常會嚴重地影響環(huán)境，對許多不特定的人造成損害。例如，某企業(yè)安裝了反射出刺眼光芒的特殊玻璃，造成了輻射，影響附

51、近許多人的正常生活。再如，一些商店使用高頻率的音像器材招攬顧客，由于高音喇叭聲音太高，嚴重影響到周圍群眾的生活。 不可量物的侵害是否屬于相鄰關(guān)系，在學說上是值得研究的。在德國法學界，學者對此形成兩種觀點。一是相鄰關(guān)系說，此種觀點的代表人物是德國學者Hersche，他認為不可量物侵害仍然發(fā)生在不動產(chǎn)的所有人之間，相鄰的觀念在近代已靈活地加以擴大，不可量物的侵害常常與土地相關(guān)聯(lián)。如果不可量物的侵害并非重大和不合理，受侵害人應當予以忍受，這實質(zhì)上是所有權(quán)的限制和擴張。所以，不可量物侵害問題屬于相鄰關(guān)系范疇。二是人格權(quán)侵害說。此種觀點以德國學者Forkel為代表，他認為不可量物的侵害在性質(zhì)上是侵害一般

52、人格權(quán)，如果受害人以人格權(quán)的侵害為依據(jù)提出請求，則對維護受害人的利益十分必要。因為以此提出請求對因不可量物侵害而遭受損害的范圍將不再限于物權(quán)的享有者，還可以擴大到其他權(quán)利人，同時對受害人的保護將因此擴及于精神的不可侵性、行為的自由及感情領(lǐng)域。此外在確定是否構(gòu)成不可量物的侵害時，依據(jù)人格權(quán)法的規(guī)定，可適用個別化的具體準則加以確定。 根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，不可量物的侵害屬于相鄰關(guān)系，則應適用相鄰關(guān)系的規(guī)定，但不可量物的侵害必須具備如下條件： 第一，違反了國家有關(guān)環(huán)境保護方面的法律法規(guī)的規(guī)定。這就是說，在確定不可量物是否構(gòu)成侵害時，首先要考慮是否違反了“國家規(guī)定”。例如，我國固體廢物污染環(huán)境防治法第11

53、條規(guī)定：“國務院環(huán)境保護行政主管部門會同國務院有關(guān)行政主管部門根據(jù)國家固體環(huán)境質(zhì)量標準和國家經(jīng)濟、技術(shù)條件，制定國家廢物污染環(huán)境防治技術(shù)標準?！比绻`反了有關(guān)規(guī)定，不僅要停止侵害，而且要承擔相應的責任。如果國家還沒有制定相關(guān)的規(guī)定，則應當根據(jù)具體情況來確定是否過度或過量。引起不可量物侵害的實質(zhì)要件是發(fā)生損害的“異常性”或“過度性”。也就是說，一方導致另一方的損害超過了相鄰關(guān)系通常的忍受限度，也可以構(gòu)成對相鄰關(guān)系的侵害。 第二，不可量物侵害只有發(fā)生在相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人之間，才受到民法的相鄰關(guān)系的調(diào)整。如果不可量物的侵害涉及不動產(chǎn)權(quán)利的限制與擴張，必須是因權(quán)利人行使不動產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生的，與不動產(chǎn)有密切

54、關(guān)系，例如，因采礦導致沙石飛揚，因蓋房導致塵土四散。如果不可量物散發(fā)很遠，行為人與受害人相距較遠，一般不宜作為相鄰關(guān)系糾紛，而應當按照環(huán)境侵權(quán)來處理。如果將此種行為都作為侵害相鄰關(guān)系的案件處理，就會將許多環(huán)境污染的侵權(quán)行為都當作相鄰關(guān)系來處理，民法的相鄰關(guān)系甚至包含了大部分環(huán)境法的內(nèi)容，這顯然不妥當。 第三，造成了一定的妨害或損害后果。不可量物必須直接侵入鄰人的不動產(chǎn)范圍內(nèi)，導致鄰人損害或妨害，如果不可量物侵入鄰人不動產(chǎn)范圍以后，其侵入或妨害仍然在正常合理范圍內(nèi)，鄰人必須加以忍受。因為人們在社會中生活，總是會對他人產(chǎn)生輕微的妨害；不能認為任何妨害都無法得到忍受。但是，如果這種不可量物的妨害超過

55、了必要的限度，也超出了正常人的容忍限度，那么這就不能要求他人繼續(xù)予以容忍。所以，對于不可量物是否構(gòu)成違法侵害，關(guān)鍵要看是否超出了合理限度。在考慮不可量物的侵害后果時，需要考慮侵害的時間長短及嚴重性、被侵害利益的性質(zhì)、侵害回避的可能性等多種因素，從而確定行為人所應當承擔的責任。制造噪音影響他人休息，是否構(gòu)成對人格權(quán)的侵害，也是一個值得探討的問題。由于我國現(xiàn)行民事立法并未在具體人格權(quán)中確認休息權(quán)，所以不能說休息權(quán)屬于具體人格權(quán)范疇，但可以認為其屬于一般人格權(quán)的范疇。所謂一般人格權(quán)，是指公民或法人享有并且決定具體人格權(quán)的一般人格利益。此種一般人格利益具體體現(xiàn)為公民或法人依法享有的人格獨立、人格自由、

56、人格平等和人格尊嚴。一般人格權(quán)對具體人格權(quán)具有指導作用，它概括了各項具體人格權(quán)，但又不限于具體人格權(quán)的內(nèi)容。當具體人格權(quán)缺乏規(guī)定時，如果行為入侵害的法益屬于一般人格權(quán)的范疇，則要適用一般人格權(quán)的規(guī)定。例如，甲制造噪音影響了乙的休息，而乙得不到正常休息，其行為的自由、生活的安寧甚至生活的幸福都受到影響，所以，其享有的休息權(quán)應屬于一般人格權(quán)的范疇。將甲的行為視為侵害一般人格權(quán)的行為處理，對受害人的保護具有兩方面重要意義。一方面，在確定是否應對受害人保護時，可以考慮行為人的行為是否妨害了受害人的不動產(chǎn)，是否造成了受害人的財產(chǎn)損失。例如，不可量物侵害中確定受害人的損害有一個規(guī)則，即所謂“危險引受，規(guī)則

57、。所謂危險引受就是不可量物侵害地利用在先，受侵害地利用在后，即受侵害鄰地所有人或使用人明知會發(fā)生不可量物的侵害而仍住入其附近建筑住宅，因受妨害而要求損害賠償時，一般不予認可。筆者認為，在適用該規(guī)則時，要進行利益衡量，確定哪一方的利益應當優(yōu)先受到保護。在利益衡量的過程中，應當考慮人身權(quán)益一般優(yōu)先于財產(chǎn)權(quán)益。另一方面，在對受害人提供補救時，如果受害入主張精神損害賠償，則只有在其人格權(quán)利受到侵害的情況下，才能獲得補救。如果是相鄰關(guān)系或侵害財產(chǎn)權(quán)案件，顯然不能適用精神損害賠償。所以在本案中，只有將甲的行為作為侵害一般人格權(quán)的行為對待，才能使乙的精神損害賠償?shù)玫綕M足。六、因挖掘土地、建造建筑物等發(fā)生的相

58、鄰關(guān)系 物權(quán)法第91條規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。此種情況在學理上常常稱為“鄰地損害的防免”。此種相鄰關(guān)系的構(gòu)成要件如下： 1一方在自己的不動產(chǎn)之上行使權(quán)利。例如，相鄰一方在自己的土地上挖水溝、水池、地窖、水井和地基等時，危及對方房屋、地基以及其他建筑物的安全。在自己的不動產(chǎn)上行使權(quán)利，既包括在自己所有的不動產(chǎn)上行使權(quán)利，也包括在自己享有他物權(quán)的不動產(chǎn)上行使權(quán)利，還應當包括對土地享有租賃等占有權(quán)者行使權(quán)利。 2一方在自己土地上從事挖掘作業(yè)等，給另一方造成妨害或者可能造成妨害。一方在自己的不動產(chǎn)上進行作業(yè)，雖然屬于所有權(quán)行使的范圍，但是，任何人在自己的不動產(chǎn)之上行使權(quán)利，不得損害他人的利益。例如，一方的建筑物有倒塌的危險，嚴重威脅對方的人身、財產(chǎn)安全時，對方有權(quán)請求采取措施排除危險來源，消除危險。 3一方的行為危及相鄰不動產(chǎn)的安全。這就是說，挖掘等作業(yè)必須危及他人的不動產(chǎn)，如果是威脅到他人的人身或者動產(chǎn)，通常應當按照侵權(quán)來處理，也可以適用物權(quán)請求權(quán)，但不應當適用相鄰關(guān)系的規(guī)定。所謂危及不動產(chǎn)的安全包括兩種情況：一是實際損害，即已經(jīng)給不