論我國公司法對股東權(quán)的保護(hù)

1、論我國公司法對股東權(quán)的保護(hù)摘要股東是公司的出資人，也是公司利益最終所有者和風(fēng)險(xiǎn)承當(dāng)者，這就決定了公司股東利益愛護(hù)的必要性。我國中小股東權(quán)益被侵犯的現(xiàn)象，在公司中非常普遍。我國現(xiàn)行公司法對股東權(quán)益愛護(hù)的規(guī)定是相當(dāng)單薄的。本文分析了我國當(dāng)前股東權(quán)益愛護(hù)現(xiàn)狀，指出了當(dāng)前我國股東權(quán)益受到侵害的種種表現(xiàn)，在此根底上，分析了我國當(dāng)前股東權(quán)愛護(hù)存在的主要問題，在此根底上，提出了進(jìn)一步完善對股東權(quán)愛護(hù)的倡議。關(guān)鍵詞：股東權(quán)益撤銷權(quán)知情權(quán)股東代表訴訟目錄摘要1引言1一、股東權(quán)益及其愛護(hù)的必要性2一股東概念界定2二股東權(quán)益的內(nèi)涵3三加強(qiáng)對股東權(quán)愛護(hù)的必要性4二、我國公司法對股東權(quán)愛護(hù)的現(xiàn)狀5三、現(xiàn)行公司法對股東權(quán)

2、愛護(hù)存在的問題7一對股東撤銷權(quán)規(guī)定不合理7二股東知情權(quán)制度不完善9三股東代表訴訟的程序性規(guī)定需完善10四、完善公司法對股東權(quán)愛護(hù)的倡議12一進(jìn)一步完善我國股東撤銷權(quán)規(guī)定12三進(jìn)一步完善股東知情權(quán)14三對股東代表的訴訟程序進(jìn)行整理15結(jié)論16參考文獻(xiàn)17引言公司是商品經(jīng)濟(jì)興旺的產(chǎn)物，它業(yè)已成為當(dāng)今世界各國普遍采用的企業(yè)組織形式。由于公司在經(jīng)濟(jì)、政治和社會中的重要地位及其特有的籌集資本、分散風(fēng)險(xiǎn)和永續(xù)存在的優(yōu)點(diǎn)，公司的數(shù)量也愈來愈多，規(guī)模也愈來愈大，巨型的跨國公司、集團(tuán)公司層出不窮?，F(xiàn)代公司法以"所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相別離"為原那么，將經(jīng)營意思決定權(quán)與業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)從股東大會的權(quán)限中剝離

3、出來，賦予了董事會和經(jīng)理層，這就使大多數(shù)股東不再直接參與公司的經(jīng)營管理，公司的日常經(jīng)營決策大多掌握在董事會和經(jīng)理層手中。這雖然有利于加強(qiáng)經(jīng)營職能的專業(yè)化，提高經(jīng)營決策的效率，但也在客觀上導(dǎo)致了董事會架空股東大會，實(shí)際控制公司的現(xiàn)象，從而為侵蝕股東權(quán)利、損害股東利益發(fā)明了條件。由此所引發(fā)的侵害股東權(quán)益和公司權(quán)益的案例也屢見不鮮。為此，需要通過法律賦予股東權(quán)利，來改善股東尤其是中小股東的弱勢地位。我國于1993年公布施行，2008年修訂并于2008年1月1日施行的公司法，有助于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，有助于塑造適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)所需的市場主體。但當(dāng)我們對之進(jìn)行客觀評價(jià)時(shí)，仍能發(fā)現(xiàn)公司法存在需要完善的地方。其中

4、一個(gè)重要問題就是對股東權(quán)的愛護(hù)仍然存在著缺乏，尤其是對中小股東權(quán)益的愛護(hù)相當(dāng)不足，中小股東根本只是單純的資本供應(yīng)者，他們的權(quán)益常常被漠視，甚至遭受侵犯。在股東大會上，中小股東的意志得不到應(yīng)有重視，他們的聲音常常被淹沒。處于相對弱勢地位的中小股東，如果他們的權(quán)益得不到公道有效的愛護(hù)，必然會挫傷他們的投資熱情和信心，最終只能無奈地"用腳投票"，這對公司和社會都是不利的。因此，強(qiáng)化愛護(hù)股東權(quán)益的意識，確立和完善愛護(hù)中小股東權(quán)益的機(jī)制，具有非常迫切的現(xiàn)實(shí)意義。本文基于上述思考，探討公司法對股東權(quán)益保障問題，尤其是對中小股東權(quán)益愛護(hù)問題。一、股東權(quán)益及其愛護(hù)的必要性股東是公司的出資人

5、，是公司的最終所有者，也是公司利益最終所有者和風(fēng)險(xiǎn)承當(dāng)者，這就決定了公司股東利益愛護(hù)的必要性。在現(xiàn)代公司制度中,股東權(quán)是公司權(quán)利體系的核心內(nèi)容。一股東概念界定股東作為投資者享有所有者的分享收益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展效果。促進(jìn)資金的橫向融通和經(jīng)濟(jì)的橫向聯(lián)系，提高資源配置的總體效益。股東是與公司相對應(yīng)的法律主體，必須依靠公司才能存在公司成立之前可能會有發(fā)起人、認(rèn)股人等，但是決無股東，這是因?yàn)楣竟蓹?quán)必須隨公司成立才能獲得法律的成認(rèn)，公司設(shè)立之前不可能產(chǎn)生任何股權(quán)所有人。股東是公司存在的根底，是公司的核心要素；沒有股東，就不可能有公司。從一般意義上說，股東是指持有公司股份或向公

6、司出資者。筆者認(rèn)為，給股東下一個(gè)較為恰當(dāng)?shù)亩x，就是公司股份或認(rèn)繳出資的持有人。雖然有限責(zé)任公司和股份有限公司股東概念的文字表述不盡相同，但是，股東都具有兩層根本的內(nèi)涵:其一，股東是股份持有的主體，股份的持有人即為股東，無論是股份有限公司還是有限責(zé)任公司，其資本都是由股份構(gòu)成的，只不過在股份有限公司中，公司資本劃分為等額股份;而在有限責(zé)任公司中，公司資本可以分為等額股份，也可以不分為等額股份。其二，股東是公司的成員，股東是公司法上一個(gè)相對于公司的特有概念，兩者相互依存，沒有公司就沒有與之相應(yīng)的股東;公司的存在不能沒有股東，股東是公司組成成員。同時(shí)在兩個(gè)根本特征中，第一個(gè)特征是主要的，它決定了股

7、東的第二個(gè)特征。二股東權(quán)益的內(nèi)涵公司是社團(tuán)法人，所謂社團(tuán)法人，就是以社員權(quán)為根底的人的匯合體，因此，股東的權(quán)利在法律上是一種社團(tuán)法人的社員權(quán)。公司法規(guī)定，公司的股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者的權(quán)利。具體而言，通常包括以下權(quán)利：1利益分配權(quán)。利益分配權(quán)是指股東基于自己的出資或持有的股份而享有的對公司凈利潤的分配權(quán)利。2參與經(jīng)營管理權(quán)。3出資轉(zhuǎn)讓權(quán)和股份轉(zhuǎn)讓權(quán)。4優(yōu)先購置權(quán)和配股權(quán)。5監(jiān)督權(quán)。股東可以通過選舉監(jiān)事對公司的經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督，也可以以股東身份進(jìn)行直接監(jiān)督。6表決權(quán)。有限責(zé)任公司的股東按照出資比例在股東會上行使表決權(quán)，股份有限公司的股東按照所持

8、股份行使表決權(quán)。對于公司章程的變更、公司合并與分立、公司解散等重大事項(xiàng)，都是由股東或股東大會表決通過的。7股東會或股東大會召集權(quán)。8訴訟提起權(quán)。有限責(zé)任公司在其法定代表人侵犯公司權(quán)益時(shí)，股東可以代表公司同其進(jìn)行訴訟。股份有限公司股東對于股東大會、董事會決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵權(quán)行為的訴訟。三加強(qiáng)對股東權(quán)愛護(hù)的必要性大股東因持有較多公司股份而對公司的決策產(chǎn)生實(shí)際的影響，其意思表示經(jīng)公司的決策程序而回升為公司的決定。由于公司制度實(shí)行資本多數(shù)決原那么，大股東通過其所投入的較多資本而取得對公司的控制權(quán)，這種制度和原那么本身是合乎權(quán)利義務(wù)相一致

9、原那么的。但是權(quán)利如果沒有制衡就會失衡，就會產(chǎn)生損害，最直接的損害對象是公司小股東的利益。所以，加強(qiáng)對股東權(quán)益愛護(hù)，尤其是中小股東權(quán)利愛護(hù)，已成為現(xiàn)代公司法的一個(gè)重要趨勢。愛護(hù)股東權(quán)益具有重要意義，主要是：1有助于促進(jìn)公司持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。公司是由股東出資設(shè)立的有機(jī)體，沒有股東，就基本談不上公司的存在。而廣闊的中小股東更是股份公司的基石，他們的權(quán)利享有和利益需要如果得不到保障，投資積極性就會被挫傷，公司持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的根底就會丟失。因此公司必須有效的愛護(hù)好公司中小股東的合法權(quán)益，制止以犧牲中小股東權(quán)益代價(jià)而實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)利益的行為之發(fā)生，確保公司組織的穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和健康發(fā)展。(2)有助于更好貫徹股東平

10、等原那么股東平等即公司在基于股東資格而發(fā)生的法律關(guān)系中，應(yīng)按股東所持有的股份的性質(zhì)和數(shù)額實(shí)行平等待遇，并不得在股東間實(shí)行不合理的不平等待遇。事實(shí)上有許多大股東違背股東平等原那么，濫用其優(yōu)越性，在其與中小股東之間制造不具備正當(dāng)理由的、客觀上不足合理性的待遇區(qū)別，致使中小股東的權(quán)益難以得到平衡和維護(hù)。(3)有助于更好的愛護(hù)弱勢群體法律的根本功能之一是愛護(hù)弱者的合法權(quán)益，維護(hù)社會的正義。在公司經(jīng)營者、公司大股東與小股東的力量比照中，小股東無疑處于弱者的地位。小股東股份分散、與大股東之間存在很大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊;小股東獲取公司信息、市場信息的能力弱;小股東由于時(shí)間、精力、財(cái)力的限制往往無法積極的行使股東

11、權(quán)。凡此種種，都使得小股東難以形成有效的監(jiān)督機(jī)制來約束經(jīng)營者、大股東的行為，很容易成為大股東實(shí)現(xiàn)其私刑的伎倆和工具。對弱勢股東的權(quán)利提供充沛的愛護(hù)，才合乎法律公平、正義的基本理念。二、我國公司法對股東權(quán)愛護(hù)的現(xiàn)狀在我國，公司法將控制權(quán)賦予控股股東主要是大股東，并實(shí)行一股一票和簡單多數(shù)通過的原那么，第一大股東，無論是絕對控股股東，還是相對控股股東，其在股東大會上對公司的重大決策及在選舉董事上實(shí)質(zhì)上都擁有絕對的控制權(quán)，這一現(xiàn)象也被實(shí)踐所證實(shí)。控股股東控制并積極行使控制權(quán)來管理企業(yè)，對中小股東利益來說并非有害，中小股東可以用相對較低的本錢獲取收益，得到"搭便車"的好處。但是，控股

12、股東往往會利用其壟斷性的控制地位做出對自己有利而有損于中小股東利益的行為，而中小股東不像控股股東那樣總是在公司中占據(jù)著控制支配地位，所以他們的利益總是暴露在控制股東的強(qiáng)權(quán)之下，隨時(shí)有可能受到控制股東根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)利益所作出的決策以及其它不正當(dāng)交易的侵害。當(dāng)前，我國股東權(quán)益受到侵害主要表現(xiàn)是：1控股股東驚奪公司財(cái)產(chǎn)。在我國，控制股東利用其在公司的地位，隨意占用公司財(cái)產(chǎn)，變相抽回出資的現(xiàn)象十分普遍。比方虛假出資、抽回出資以及無償占用公司巨額資金。2控股股東搶奪公司時(shí)機(jī)。市場經(jīng)濟(jì)社會，是高度信息化和競爭化的社會，時(shí)機(jī)就是財(cái)富，珍惜公司時(shí)機(jī)就如同珍惜公司資產(chǎn)。公司時(shí)機(jī)是指在商業(yè)活動中產(chǎn)生的時(shí)機(jī)(包括合

13、同權(quán)利和其他有形或無形的財(cái)產(chǎn)的利用)。當(dāng)前，一些控制股東利用自己的支配地位，篡奪本應(yīng)屬于公司的時(shí)機(jī)，損害公司及小股東的利益現(xiàn)象較為普遍。3控股股東歹意發(fā)售控制權(quán)。持有大宗股份的大股東往往會得到與他所持股份比例不相稱的，比一般股東多的額外收益。這局部額外的收益就是大股東利用控制權(quán)為自己謀求的私利，以犧牲公司或中小股東的利益為代價(jià)，通過轉(zhuǎn)讓控制權(quán)而獲得高溢價(jià)，就構(gòu)成歹意發(fā)售控制權(quán)4股利分配的不標(biāo)準(zhǔn)。紅利分配是公司經(jīng)營決策中最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是大股東與小股東利益平衡的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)?？刂乒蓶|完全操縱并決定公司的股息政策，控制股東一般從自身的需求出發(fā)而不是從公司的平穩(wěn)發(fā)展和全體股東的利益的角度來制定公司的

14、股息政策。而且在分紅中存在相當(dāng)多的損害小股東利益的行為。5控股股東利潤操縱。控制股東濫用控制權(quán)的另一個(gè)突出表現(xiàn)就是利用多種方式操縱公司利潤。如巧立名目，向董事、監(jiān)事、經(jīng)理層發(fā)放高得離譜的獎金、年薪。三、現(xiàn)行公司法對股東權(quán)愛護(hù)存在的問題股東權(quán)利是其作為投資者現(xiàn)實(shí)利益的法律體現(xiàn)。保障股東權(quán)利的行使、愛護(hù)股東權(quán)益的實(shí)現(xiàn)是現(xiàn)代公司制度的目標(biāo)之一。2008年1月1日起生效實(shí)施的中華人民共和國公司法試圖為股東特別是小股東的權(quán)益提供更多的法律愛護(hù)，但從規(guī)定來看，其仍然存在著原那么性強(qiáng)，可操作性弱的問題，在愛護(hù)股東權(quán)益的操作層面上仍有較大的改良空間。目前，我國公司法關(guān)于股東權(quán)益愛護(hù)主要是存在著下列問題：一對股

15、東撤銷權(quán)規(guī)定不合理多數(shù)國家的公司法確立了瑕疵股東大會決議的可撤銷制度。股東決議撤銷權(quán)是股東權(quán)項(xiàng)下的屬概念，是切實(shí)愛護(hù)股東權(quán)益的重要伎倆，是股東權(quán)益在遭受侵害時(shí)的救濟(jì)伎倆。當(dāng)前，我國關(guān)于股東撤銷權(quán)的規(guī)定存在的問題主要是：1、對股東撤銷權(quán)的期間規(guī)定不合理我國公司法第22條第2款規(guī)定了股東會決議撤銷的規(guī)定，股東會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。該條款規(guī)定了股東請求人民法院撤銷股東會決議之權(quán)利，即股東的撤銷權(quán)。按照該條規(guī)定，決議程序瑕疵或內(nèi)容違反章程可在決議作出之日起60日內(nèi)請求法院撤銷。這是對撤銷權(quán)

16、期間的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，原告一般努力地向法院提供各種證據(jù)來證明該股東會及其決議決議實(shí)質(zhì)上是控股股東虛構(gòu)的，作為被告的控股股東往往在庭審中對原告的主張的事實(shí)并不持異議，此時(shí)，被告往往一劍封喉地向法庭指出法院應(yīng)當(dāng)作出裁定駁回起訴，理由就是原告股東的撤銷權(quán)早已超過了我國公司法第22條第2款規(guī)定的六十日之除斥期間。法庭在經(jīng)過調(diào)查后，往往發(fā)現(xiàn)被告的主張確實(shí)屬實(shí)，因此，對原告的撤銷權(quán)不予支持，裁定駁回原告訴訟請求。由此可見，我國關(guān)于撤銷權(quán)的期間的規(guī)定不能很好的愛護(hù)股東的撤銷權(quán)的行駛。在實(shí)踐中，存在著這樣一種可能，即如果公司的大股東或控制股東或參與會議的所有股東或董事集體合謀，將作出決議的時(shí)間提前，即會議

17、明明是在六個(gè)月內(nèi)召開的，但書面決議或會議記錄上卻落款為六月或者更早，則到底該如何認(rèn)定決議作出的時(shí)間也將是司法實(shí)踐中必須面對的一個(gè)難題。又如如果公司成心不給某一股東送達(dá)開會通知，導(dǎo)致該股東未能加入會議未通知的不可視為棄權(quán)，事后公司對該股東也成心隱瞞作出決議一事，在這種情況下，該股東撤銷權(quán)的除斥期間自決議作出之日起算就很不合理，等于剝奪了他的撤銷權(quán)。2、股東撤銷權(quán)申請制度不合理我國公司法規(guī)定，股東提起股東會決議撤銷之訴時(shí)，法院可以應(yīng)公司的請求，要求股東提供相應(yīng)的擔(dān)保。訴訟擔(dān)保制度對避免撤銷權(quán)的濫用有其作用，但其功能的發(fā)揮有賴于法院對以上問題持有正確的立場。這些問題的開題狀態(tài)導(dǎo)致的可能結(jié)果是：如果法

18、院不加辨別一律要求股東提供擔(dān)保，必將抑制提訴權(quán)主體適用股東會決議撤銷制度維護(hù)股東會公道運(yùn)作的動機(jī)，甚至可能導(dǎo)致其成為一個(gè)僵死的粉飾性制度；如果法院毫無根據(jù)駁回公司的請求，在股東未提供擔(dān)保的情形下維持訴訟的展開，那么可能導(dǎo)致決議撤銷之訴成為股東借法院之手干擾公司運(yùn)作的管道。二股東知情權(quán)制度不完善股東知情權(quán)作為保障股東權(quán)利、平衡股東與股東之間、股東與公司之間利益的重要砝碼,也只有在完善的理論根底和完備的救濟(jì)制度中才能夠?qū)崿F(xiàn)。2004年公司法修訂的亮點(diǎn)之一就是強(qiáng)化了股東知情權(quán)。我國新公司法第34、98、151條都對股東知情權(quán)作了簡單的規(guī)定。與國外的先進(jìn)立法，不難看出，我國關(guān)于知情權(quán)的規(guī)定仍然存在著缺

19、乏，主要問題是：1股東賬簿查閱權(quán)制度仍存在諸多缺陷。我國修改后的公司法規(guī)定了股東的賬簿查閱權(quán)，但對于股東可查閱的賬簿的種類、可查閱的實(shí)例的期限、行使賬簿查閱權(quán)的主觀要件和客觀要件、賬簿查閱權(quán)的行使程序及法律救濟(jì)等問題不足明確規(guī)定，給法律的實(shí)施帶來了不便2沒有規(guī)定股份公司股東檢查人選任制度。如果要求獨(dú)自進(jìn)行質(zhì)詢和查閱的股東數(shù)量太多，勢必也會影響公司正常的經(jīng)營活動，而這種重復(fù)勞動必然造成社會資源的巨大浪費(fèi)。為此規(guī)定股份公司檢查人選任制度具有重要意義。我們公司法沒有明確規(guī)定檢查人選制度。3對損害股東知情權(quán)救濟(jì)不足規(guī)定。股東知情權(quán)在我國公司法上規(guī)定過于簡單，沒有對股東知情權(quán)受到侵害時(shí)如何進(jìn)行救濟(jì)做出任

20、何安頓。三股東代表訴訟的程序性規(guī)定需完善現(xiàn)代公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的別離，以及股東的相對分散，使公司經(jīng)營者更進(jìn)一步掌握了對公司的支配權(quán)，增加了他們?yōu)E用權(quán)力的時(shí)機(jī)，給股東帶來損害的危險(xiǎn)性更大，在公司權(quán)益受到侵害時(shí)，公司治理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使公司訴權(quán)，通過司法救濟(jì)的途徑恢復(fù)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益損失。但是在某些情形下，公司治理機(jī)構(gòu)的組成人員自身就是侵害公司利益的行為人，這樣就勢必會造成公司懈怠或不能行使訴權(quán)。為了更好地愛護(hù)公司及股東利益免受各種不正當(dāng)行為的損害，建立股東代表訴訟制度就具有重要意義。我國舊公司法沒有規(guī)定股東代位訴訟制度，新公司法確立了股東代位訴訟制度，為我國股東代位訴訟翻開了制度空間。新公司法主要

21、由第150條和第152條兩個(gè)條款有機(jī)地構(gòu)成了我國的股東代表訴訟制度。但是不可否定，新公司法關(guān)于股東代位訴訟的法律規(guī)定仍存在一些遺漏和缺乏，主要是：1原告股東提起代表訴訟的資格限制過于嚴(yán)格。我國公司法第152條中對股東持股期限和持股比例作了規(guī)定。在我國，持股比例是：獨(dú)自或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東。實(shí)際上，我國目前上市公司的流通股股東，購置股票的主要目的是從二級市場上獲取差價(jià)，持股的時(shí)間并不太長，要求持股滿180日，不利于股票的流通。其次，就持股比例而言，考慮到我國"一股獨(dú)大"的現(xiàn)狀，在我國除占絕比照例的國家股之外，發(fā)行在外的流通股持股狀況是相當(dāng)分散的，我國上市公司

22、持股比例到達(dá)1%以上的流通股在很大程度上已經(jīng)是流通股中的"大"股東了。在實(shí)際操作中，將極易使真正的中小股東被排除在代表訴訟之外，而恰恰這些股東又是權(quán)益極易受損害而為我國創(chuàng)設(shè)代表訴訟之意旨最應(yīng)愛護(hù)的群體。2沒有將控制股東列入被告范圍?？刂乒蓶|濫權(quán)現(xiàn)象在我國上市公司中是十分嚴(yán)重的，它早己經(jīng)成為了公認(rèn)的我國公司治理中需要解決的核心問題。根據(jù)公司法第152條的規(guī)定，"董事、高級管理人員及監(jiān)事"被明確列入我國股東代表訴訟的被告范圍內(nèi)，但是并沒有將控股股東列入被告范圍，這不利于預(yù)防控股股東濫用控權(quán)行為的發(fā)生。3對程序規(guī)定過于簡單。修訂后的公司法第152條確立了股東代

23、表訴訟的前置程序，并對請求方式、等待期限和訴訟前置程序之例外條件予以了明確規(guī)定。但是在股東代位訴訟中，還存在不少其他的程序問題，如管轄問題、訴訟告知、舉證責(zé)任配置、再審等等，這不利于股東代位訴訟權(quán)利的行使。四、完善公司法對股東權(quán)愛護(hù)的倡議股東權(quán)利被削弱的原因，從基本上說是由"所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相別離"這一現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的。盡管世界許多國家都認(rèn)識到這一點(diǎn)，并確認(rèn)了股東權(quán)法律制度，但如何切實(shí)愛護(hù)與有效標(biāo)準(zhǔn)股東權(quán)仍然是一個(gè)亟待解決的課題。針對我國公司法關(guān)于股東權(quán)規(guī)定存在的問題，進(jìn)一步完善我國股東權(quán)的愛護(hù)主要措施是：一進(jìn)一步完善我國股東撤銷權(quán)規(guī)定股東大會決議作為公司的意思表示，

24、其本質(zhì)是透過會議形式由多數(shù)派股東所作的意思決定，因此，只有股東大會決議程序(包括股東大會的召集和決議辦法)和內(nèi)容均合法、公道才能發(fā)生法律效力；如果斷議程序或內(nèi)容上有瑕疵，就不能認(rèn)為是正當(dāng)?shù)膱F(tuán)體意思，應(yīng)對其效力作否認(rèn)性的評價(jià)。針對我國撤銷權(quán)規(guī)定存在的問題，進(jìn)一步完善撤銷權(quán)制度，主要是：1完善期間的規(guī)定。公司法第二十二條規(guī)定的股東對瑕疵決議的撤銷權(quán)，與合同法所規(guī)定的當(dāng)事人對可變更、可撤銷合同的撤銷權(quán)是性質(zhì)相同的權(quán)利，都屬于形成權(quán)。公司法第二十二條確立的60日的期限在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于除斥期間。為了更好的愛護(hù)我國股東的撤銷權(quán)，我國一些學(xué)者倡議公司法中的決議撤銷權(quán)也應(yīng)遵循這一原那么，規(guī)定為一年。筆者分析，

25、此種做法也有其不當(dāng)之處。因?yàn)槌馄陂g假設(shè)規(guī)定得太長，是不利于愛護(hù)交易平安的，假設(shè)將除斥期間規(guī)定為一年，那么在這一年中，可能公司所作出的決議早已經(jīng)執(zhí)行完畢，交易對象可能幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，這樣一來，其牽涉到的第三方當(dāng)事人就不只一家，如果在這個(gè)時(shí)候再撤銷該項(xiàng)決議，那所造成的損失將會擴(kuò)大幾倍甚至幾十倍。筆者認(rèn)為因此，筆者認(rèn)為較為適宜的解決辦法是除斥期間仍然規(guī)定為60天，除斥期間不同于訴訟時(shí)效，因此，假設(shè)采取從知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起計(jì)算期間的辦法亦不妥當(dāng)。但增加一個(gè)例外條款，即如公司不能證明已通知股東開會者除外。2完善股東申請制度。主要是：被告公司擔(dān)保請求的成立以提訴股東存在歹意為必要。被告公司未履行該舉證責(zé)任，

26、法院即可駁回其請求，在原告未提供訴訟擔(dān)保的前提下繼續(xù)訴訟程序。被告公司要求原告提供擔(dān)保的請求應(yīng)在法庭辯論結(jié)束前提出?；砻饩哂卸禄蛘弑O(jiān)事身份之股東的訴訟擔(dān)保提供義務(wù)。在公司法未對此訂有明文的前提下，在股東同時(shí)為董事或監(jiān)事場合，即使公司提出擔(dān)保請求，法院亦可依職權(quán)豁免該提訴股東的擔(dān)保提供義務(wù)，不以股東提供相應(yīng)擔(dān)保為前提，維持訴訟程序的進(jìn)行。三進(jìn)一步完善股東知情權(quán)完善我國股東知情權(quán)法律愛護(hù)具有重要意義，針對我國公司法的缺陷，結(jié)合國外股東知情權(quán)法律愛護(hù)制度經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善我國股東知情權(quán)法律愛護(hù)，主要是：1進(jìn)一步完善股東質(zhì)詢權(quán)。股東賬簿查閱權(quán)固然重要，但需要查閱人能夠根據(jù)查閱信息分析公司的經(jīng)營情況，這

27、對普通股東而言無異于要求過高，而董事會答復(fù)股東的質(zhì)詢提問那么能夠彌補(bǔ)這一缺陷，一那么因?yàn)槎聲镜氖聞?wù)更加了解，再那么董事會是由具有專業(yè)水準(zhǔn)的和富有管理經(jīng)驗(yàn)的人員組成。2進(jìn)一步完善股東賬簿查閱權(quán)。主要是進(jìn)一步完善查閱權(quán)的范圍。在賬簿查閱權(quán)的對象范圍問題上，應(yīng)采概括加列舉的方式。一方面，概括性規(guī)定股東可以請求查閱公司的賬簿實(shí)例。另一方面，不完全列舉其可以查閱的賬簿實(shí)例的種類，以指導(dǎo)實(shí)踐。2完善賬簿查閱權(quán)的行使方式。為實(shí)現(xiàn)賬簿查閱權(quán)之目的，不僅應(yīng)當(dāng)允許股東閱覽賬簿實(shí)例，也應(yīng)當(dāng)允許股東謄寫或復(fù)制有關(guān)的賬簿實(shí)例。3進(jìn)一步完善賬簿查閱權(quán)的法律救濟(jì)。股東有正當(dāng)理由要求查閱公司賬簿實(shí)例遭到拒絕的，不僅可

28、以請求法院支持其查閱公司賬簿，亦可要求有過錯(cuò)的賬簿管理負(fù)責(zé)人承當(dāng)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。4賦予相關(guān)主體以法律責(zé)任。我國公司法對公司董事、董事會或強(qiáng)勢股東侵害股東知情權(quán)應(yīng)承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任沒有作出任何明確的規(guī)定,從而使大量侵犯股東知情權(quán)的行為得不到查究。故公司法應(yīng)當(dāng)明確股東知情權(quán)侵權(quán)行為的責(zé)任主體,以及承當(dāng)法律責(zé)任的方式,使得股東在其知情權(quán)被侵害時(shí)能夠啟動訴訟程序以查究侵權(quán)者的法律責(zé)任,從而使自己的權(quán)益得到愛護(hù)。三對股東代表的訴訟程序進(jìn)行整理針對我國股東代位訴訟制度存在的問題，筆者認(rèn)為可以采取下列措施加以完善：1、放松對提起代位訴訟的股東資格限制從我國現(xiàn)實(shí)出發(fā)，現(xiàn)階段我國代表訴訟制度的立法指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)立

29、足于激勵(lì)股東提起訴訟，而非對訴權(quán)進(jìn)行過多的限制。因此，對于代表訴訟原告持股期限和持股比例的制定，就目前而言，立法者應(yīng)當(dāng)采取更寬容的態(tài)度，降低限制要求，以求實(shí)質(zhì)上加強(qiáng)對中小股東利益的愛護(hù)，防止股東代表訴訟制度限于法條而無法的確實(shí)施的為難。2、增加控股股東為代位訴訟被告基于"資本多數(shù)決"原那么使控股股東在現(xiàn)實(shí)中對公司事務(wù)具有了強(qiáng)大的影響力和決定權(quán)，按照權(quán)利和義務(wù)相伴而生的原那么，應(yīng)當(dāng)對控股股東明確課以誠信義務(wù)。當(dāng)控股股東違反此義務(wù)而使公司蒙受損失時(shí)，同樣賦予股東代位起訴的權(quán)利，并將其列為被告，從而根治我國控股股東濫權(quán)嚴(yán)重的治理弊端，的確為中小股東利益愛護(hù)提供有力保障，并推動我國公司治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步完善。3、增加訴訟費(fèi)用擔(dān)保制度雖然從我國目前的公司治理現(xiàn)狀看，價(jià)值取向應(yīng)是激勵(lì)股東積極行使代表訴訟，以促使控制股東和董事等經(jīng)營者的誠信義務(wù)之切實(shí)履行，但合理的約束機(jī)制也是十分必要的，法律不能排除代表訴訟被歹意的股東濫用，侵害公司和其它股東的利益；而且，提起代位訴訟的股東為了防止敗訴后向被告支付保證金，可以促使其更加慎重地考慮訴訟得失，認(rèn)真收集可靠證據(jù)來支持其訴訟請求。4、進(jìn)一步細(xì)化股東代位訴訟程序本次我國對股東代