工作時間被同事打傷不是工傷

1、工作時間被同事打傷不是工傷基本案情：李某和張某兩人系同事關系， 前不久， 因為工作問題雙方發(fā)生了 糾紛。鬧得不愉快。在發(fā)生糾紛的第二天中午，雙方在單位附近一餐 廳吃飯時相遇，再次因為言語不和而發(fā)生爭執(zhí)，繼而大打出手，李某 被張某打傷。經醫(yī)院診斷為鼻外傷、軟組織傷。之后，李某以糾紛緣 由為工作問題，于是向單位要求為其申報工傷，但被單位拒絕了。單 位認為這件事純屬李某和張某兩人之間的問題， 和工作沒有關系， 而 且還有根據(jù)單位的相關管理制度，要對李某和張某進行相應的處罰。 李某感到十分不理解： 這本身就是因為工作才發(fā)生的糾紛， 而且發(fā)生 糾紛的時間也是在午休時間， 單位怎么能甩手不管呢？李某問像這

2、種 情況是否可以認定為工傷？李某和張某兩人雖然發(fā)生糾紛的根源是工作原因， 但之后李某被 打傷，卻并非因履行工作職責受到傷害，李某受傷的情形不符合工 傷保險條例第 14 條第（三）項之規(guī)定：“在工作時間和工作場所內， 因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”， 也不符合工傷保險條例 第 14條第（ 一）項之規(guī)定：“在工作時間和工作場所內，因工作原因 受到事故傷害的”。 同時也不符合其它工傷或者視同工傷的認定情形。由此，依照工傷保險條例的相關規(guī)定，勞動者在工作時間和 工作場所內， 因履行工作職責受到暴力等意外傷害的， 應當認定為工 傷。因此，判斷是否屬于工傷，關鍵要看受到暴力傷害與履行工作職 責有沒有

3、必然的因果關系。在本案中，一方面，李某和張某在工作時 間和工作場所內，只是發(fā)生了言語的糾紛，并沒有受到人身傷害。其 次，在這起事件中，雖然張某打傷了李某確實有錯。但雙方面對糾紛 都不夠冷靜， 所以導致了矛盾進一步的激化。 所以李某被打傷若也要 往工作上靠，這樣明顯違背了工傷保險中關于“履行工作職責遭到人 身傷害”的立法本意。另外，針對李某提出的中午吃飯時間發(fā)生的糾紛應當是工作延伸 過程，應當算作工作時間的問題， 其判斷的核心應該在于傷害是否屬 于履行工作職責所引發(fā)， 也就是說傷害與履行工作職責是否具有直接 因果關系，而并非僅僅具有關聯(lián)性。 因此，李某被打傷不能不算工傷。法條鏈接：根據(jù)工傷保險條

4、例第十四條的規(guī)定，職工有下列 情形之一的，應當認定為工傷：(1) 在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的(2) 工作時間前后在工作場所內，從事與下作有關的預備性或者 收尾性工作受到事故傷害的(3) 在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的(4) 患職業(yè)病的(5) 因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的(6) 在上下班途中，受到機動車事故傷害的(7) 法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。根據(jù)工傷保險條例第十五條的規(guī)定，職工有下列情形之一的，視同工傷：(1) 在工作時間和工作崗位， 突發(fā)疾病死亡或者在 48 小時之內經 搶救無效死亡的(2) 在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的(3) 職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘 軍人證，到用人單位后舊傷復發(fā)的。職工有第 (1) 項、第(2) 項情形的，