壓力容器事故案例精選重點講義

1、用生命經(jīng)營泉林 讓泉林造福社會壓力容器事故案例精選湖北省江陵縣某人造麂皮廠紫銅烘缸爆炸 一、事故概況及經(jīng)過1986年2月1日下午，江陵縣某人造麂皮廠紫銅烘缸在運行中爆炸，烘缸殼體沿縱向焊縫撕開，拋出4米多遠(yuǎn)。強大的氣浪把操作平臺全部摧毀；烘缸上方的5塊屋面預(yù)制板被掀開，其余大部分被震動脫縫，740平方米的車間里，大部分門窗被氣浪沖毀，其中一扇窗門飛出70米遠(yuǎn)；生產(chǎn)中的物料散落整個車間?，F(xiàn)場死亡2人，一個被汽浪沖至3米多高，在15米遠(yuǎn)處的車間窗上掛著，另一個被汽浪沖出窗外(通過鐵柵)17米遠(yuǎn)處。重傷2人(其中1人搶救無效死亡)，輕傷3人，直接經(jīng)濟損失50000元。二、事故原因分析1廠領(lǐng)導(dǎo)無知蠻干

2、，忽視安全生產(chǎn)是造成這次事故的主要原因。1983年11月該廠轉(zhuǎn)產(chǎn)后在第一條植絨生產(chǎn)線上安裝一臺造紙廠用的鑄鐵烘缸，因其耐壓性能好，所以在0406兆帕蒸汽壓力下使用二年多，未出現(xiàn)問題。1985年9月該廠上第二條植絨生產(chǎn)線，廠領(lǐng)導(dǎo)考慮紫銅烘缸價格便宜，重量輕，傳熱快，平整光滑即盲目決定采用，安裝后也未考慮紫銅烘缸承壓性能如何即決定按鑄鐵烘缸的使用條件使用。 2超壓使用是這次事故的直接原因。紫銅烘缸的規(guī)定工作壓力為015兆帕，而該廠鍋爐房送出的蒸汽壓力為0406兆帕，且在蒸汽管道上未裝減壓閥、壓力表和安全閥。該廠在蒸汽管道上安裝一個截止閥起供、停汽的作用(廠規(guī)定15分鐘開關(guān)一次)使烘缸內(nèi)壓力忽高忽低

3、，工作條件十分惡劣。 3干部和工入缺乏基本的安全技術(shù)教育，是這次事故的重要原因。該廠是兩班制生產(chǎn)，深夜班間歇，因此，烘缸內(nèi)有冷凝水，間歇后再生產(chǎn)，首先應(yīng)排除冷凝水，然后再升溫。但是該廠沒有制定排放冷凝水的具體要求，操作工人也不知其利害所在，根據(jù)現(xiàn)場情況和有關(guān)資料推算，爆炸前烘缸內(nèi)積水有07噸，爆炸時，這些積水瞬間汽化，大大增加了爆炸的殺傷和破壞程度。三、防止同類事故的措施1廠領(lǐng)導(dǎo)不要盲目指揮生產(chǎn)，要按照壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程的規(guī)定，指定具有壓力容器專業(yè)知識的工程技術(shù)人員，負(fù)責(zé)安全技術(shù)管理工作。 2壓力容器使用單位(特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))，要加強對干部和工人的基本安全技術(shù)教育，提高職工安全技術(shù)素質(zhì)湖

4、南省常德市桃源縣某鄉(xiāng)造紙廠蒸球爆炸 一、事故概況及經(jīng)過1986年2月22日5時9分，常德市桃源縣某鄉(xiāng)一造紙蒸球在運行中爆炸。爆炸時蒸球內(nèi)氣壓為07兆帕，爆炸所產(chǎn)生的沖擊波使整個廠房毀壞，絕大部分機器設(shè)備遭到嚴(yán)重的破壞，其中蒸球的基礎(chǔ)鋼筋水泥墩（重約25噸)飛出22米遠(yuǎn)。這次事故死亡3人，重傷1人，輕傷4人，直接經(jīng)濟損失190000元，間接經(jīng)濟損失300000元。二、事故原因分?jǐn)亍?長期未進行定期檢驗，腐蝕嚴(yán)重導(dǎo)致蒸球強度不足，是爆炸的主要原因。該蒸球是1979年由河南沁陽縣某鄉(xiāng)農(nóng)具廠購進(容積14立方米材質(zhì)為A3、板厚12毫米)，無任何技術(shù)資料，安裝單位無任何依據(jù)，擅自將蒸球工作壓力定為08兆

5、帕。蒸球1980年投入使用，先用堿法造紙，1984年改為亞銨法蒸煮造紙工藝由于A3鋼不適用于亞銨法工藝，導(dǎo)致蒸球球殼嚴(yán)重腐蝕，爆炸后實測壁厚為1845毫米。2違背科學(xué)規(guī)律。廠領(lǐng)導(dǎo)缺乏壓力容器管理的科學(xué)知識，對壓力容器的規(guī)章貫徹不力，生產(chǎn)中忽視設(shè)備的檢查維修。三、防止同類事故的措施1壓力容器的使用單位，在訂購、安裝壓力容器產(chǎn)品時，要嚴(yán)格遵守國家的有關(guān)規(guī)定。投入運行前要按照壓力容器使用登記管理規(guī)則的規(guī)定辦理使用登記手續(xù)。2努力提高壓力容器廠管理干部和操作人員的技術(shù)素質(zhì)。重 慶 市 壁 山 縣 造 紙 廠 蒸 球 爆 炸 一、事故概況及經(jīng)過1986年7月1日11時45分，重慶市壁山縣造紙廠蒸球爆炸，

6、死亡1人，傷3人，直接經(jīng)濟損失45000元。廠房和操作臺均損環(huán)。事故發(fā)生前，該蒸球的材質(zhì)機械性能和化學(xué)成分均無資料，又無安全裝置，安裝投用后從未檢驗過，球蓋邊緣已嚴(yán)重磨損。1986年7月1日，當(dāng)班操作人員加完料就擅離崗位，11時45分在無操作人員的情況下發(fā)生爆炸。爆炸后，紙漿從球內(nèi)沖出，蒸球在高壓噴出物的作用下飛出14米，操作臺橫梁被打斷，預(yù)制板從3米平臺掉下。 二、事故原因分析1蒸球釜蓋強度不夠。由于蒸球從未檢驗過，蒸球蓋在嚴(yán)重磨損的情況下，厚度僅有23毫米，在球內(nèi)強大壓力下引起球蓋邊緣卷曲360度而破裂，爆炸, 未定期檢驗，不能得到及時修理。三、防止同類事故的措施1要嚴(yán)格按照國家有關(guān)規(guī)定，

7、實行定期檢驗制度，以便發(fā)現(xiàn)問題，及時處理，防患于未然。2蒸球使用時，要對蒸球的安全技術(shù)狀況進行了解，如：設(shè)備資料，焊接質(zhì)量，材料性質(zhì)等要建立檔案，以免盲目蠻干。3要對操作人員培訓(xùn)考核，提高對設(shè)備的責(zé)任感。4要建立健全必要的規(guī)章制度。黑龍江伊春市木材綜合加工廠造紙分廠化堿罐爆炸 一、事故概況及經(jīng)過1989年8月24日10時50分，伊春市木材綜合加工廠造紙分廠，化堿室2號化堿罐在正常運行中突然發(fā)生爆炸。爆炸后罐內(nèi)的堿液迅速噴出，在現(xiàn)場操作的4名修理工和1名操作工被燒傷。經(jīng)搶救，有3名燒傷嚴(yán)重的工人先后死亡。這起爆炸事故造成3人死亡，2人重傷，直接經(jīng)濟損失30000余元，間接經(jīng)濟損失130000余元

8、。二、事故原因分析1爆炸的設(shè)備是用兩個14立方米的造紙蒸球改制的。該兩臺蒸球已經(jīng)過鑒定，結(jié)論為報廢。但廠領(lǐng)導(dǎo)擅自決定，改造成以蒸汽化堿送堿的化堿罐，并盲目地沒有任何依據(jù)地將工作壓力定為3個大氣壓(029兆帕)。改造后的化堿罐，端蓋結(jié)構(gòu)不合理，緊固螺栓數(shù)量不夠，材質(zhì)也選用不當(dāng)，存在多項不安全因素，是事故發(fā)生的直接原因之一。 2設(shè)備運行時沒有安全操作規(guī)程，在緊固螺栓數(shù)量不夠，僅為四支的情況下，操作工違章操作，只擰了兩支。3廠領(lǐng)導(dǎo)對安全不負(fù)責(zé)任，無視國家有關(guān)規(guī)定，錯誤地將報廢設(shè)備進行改造，并盲目確定工作壓力，此外，該廠在當(dāng)年8月7日曾發(fā)生過另一臺化堿罐的同類事故，但并未引起領(lǐng)導(dǎo)重視，采取措施，導(dǎo)致事

9、故重演。該廠領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重失職和違章指揮是這起事故的重要原因。三、對事故責(zé)任者的處理1造紙分廠廠長對這起事故負(fù)有直接責(zé)任，由檢察院追究其刑事責(zé)任。2木材綜合加工廠廠長、總工程師對這起事故負(fù)有全面領(lǐng)導(dǎo)和直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，分別給予降職降級和行政記大過處分。3其他9人分別負(fù)有管理責(zé)任，給予相應(yīng)的行政處分。四、防止同類事故的措施 1要對在用壓力容器進行一次全面檢查，對類似的設(shè)備，凡是結(jié)構(gòu)不合理、制造質(zhì)量低劣、嚴(yán)重危及企業(yè)和職工安全的老舊設(shè)備，要堅決采取有力的整改措施或立即停止使用。報廢的設(shè)備不能再作為壓力容器投入使用。2抓住典型事故進行宣傳教育，使有關(guān)人員和各級領(lǐng)導(dǎo)提高安全責(zé)任感，吸取教訓(xùn)，做好本單位壓力容器

10、的安全使用、管理工作，防止同類事故重復(fù)發(fā)生。甘肅省西和縣民福鋅業(yè)有限責(zé)任公司壓力容器爆炸重大事故 （一）事故概況     2004年5月12日12時31分，甘肅省西和縣民福鋅業(yè)有限責(zé)任公司發(fā)生一起浸出槽（壓力容器）爆炸重大事故，造成1人死亡，1人受傷，直接經(jīng)濟損失455.5萬元，間接經(jīng)濟損失1800.8萬元。    事故設(shè)備為鋅精礦復(fù)合催化氧化直接浸出工藝的關(guān)鍵設(shè)備浸出槽，設(shè)計壓力0.25MPa，設(shè)計溫度125；設(shè)計介質(zhì)為無毒性、非易燃、強酸性的硫酸鋅，硫酸9%、硝酸1%；工作壓力0.2MPa，工作溫度90120；筒體3600

11、5;12，封頭DN3600×12，容器高5390mm，筒體與封頭材質(zhì)Q235B，容積47m?，殼體自重1.08t。容器內(nèi)壁襯里為聚四氟乙烯，外壁保溫層為巖棉/50；容器內(nèi)設(shè)有換熱面積為11.6m?的蒸汽加熱（或自來水冷卻）換熱盤管，設(shè)有YCK三葉斜漿式、可拆渦輪式攪拌器；容器筒體腰部采用法蘭（稱為設(shè)備法蘭，16Mn鍛鋼）連接，上下法蘭連接螺栓設(shè)計為M30×380-T雙頭螺栓，共72個，材質(zhì)為35鋼。    2004年4月30日曾進行過試驗，但未成功。2004年5月12日，進行第二次試驗。12時30分時，液相溫度為77，壓力為0.04MPa，開始

12、通入氧氣。氧氣流量為50m?/h,后調(diào)至170m?/h，又調(diào)至150130m?/h。12時31分，1號浸出槽發(fā)生爆炸事故。 事故造成1號浸出槽設(shè)備法蘭連接的72個雙頭螺栓全部斷裂。浸出槽上半部被拋起，撞毀廠房屋頂橫梁、撞透樓頂，撞碎攪拌器電機殼體，容器殼體傾斜落下，電機轉(zhuǎn)子被甩出落在10多米遠(yuǎn)的樓頂上；容器殼體（位于設(shè)備下半部設(shè)備法蘭與耳座之間）裂縫1處；殼體上封頭凸緣周圍因撞擊反作用力產(chǎn)生嚴(yán)重內(nèi)凹變形，設(shè)備法蘭裂縫6道（上法蘭2道，下法蘭4道）；攪拌器、換熱（冷卻）盤管、管道、閥門損壞，襯里及保溫層局部損壞；容器支座鋼筋混凝土墩臺頂端100mm段開裂；車間一層、二層窗戶及其玻璃全被摧毀；車間

13、環(huán)形單梁吊車軌道報廢。值班人員、車間副主任張某跌入浸出槽內(nèi)死亡；試車總指揮盧某被氣浪沖到，皮膚局部受擦傷。    （二）事故原因分析     1.直接原因    在1號浸出槽的試車過程中，精礦粉中的硫化鋅、硫化鐵在浸出槽內(nèi)受熱的條件下，與稀硫酸起化學(xué)反應(yīng)，有硫化氫氣體生成。由于供給氧氣的控制與截斷裝置簡陋，使送入浸出槽內(nèi)的氧氣的量達到了發(fā)生化學(xué)反應(yīng)的條件。由于容器襯里聚四氟乙烯的靜電特性決定了非導(dǎo)體會產(chǎn)生靜電，而該容器又沒有裝置導(dǎo)體防靜電和非導(dǎo)體防靜電設(shè)施，于是靜電積聚直至放電產(chǎn)生火花，又具備了化學(xué)反應(yīng)所

14、需的點燃這一條件?；瘜W(xué)反應(yīng)H2S+3/2O2=SO2+H2O+519kg/mol發(fā)生后，有二氧化硫氣體生成和大量的熱量產(chǎn)生。這些化學(xué)反應(yīng)釋放的熱量只能使二氧化硫氣體體積膨脹以釋放能量，結(jié)果使容器內(nèi)部壓力瞬間陡然上升，僅靠一只公稱通徑為DN150的安全閥根本來不及泄壓，在容器結(jié)構(gòu)的最薄弱部位發(fā)生破壞。2.主要原因    合同約定設(shè)備制造單位無壓力容器制造資格，未經(jīng)技術(shù)提供方及原始設(shè)計方同意，擅自委托他人，在對工藝過程可能出現(xiàn)的反應(yīng)過程和危險性物質(zhì)不清楚的情況下，將設(shè)備法蘭位置及攪拌機位置、個數(shù)、轉(zhuǎn)速改變，導(dǎo)致螺栓應(yīng)力集中；實際提供的容器竣工圖與原設(shè)計中設(shè)計介質(zhì)要求不

15、符，與實際情況不符；容器類別與實際需要不符，未設(shè)計導(dǎo)體和非導(dǎo)體防靜電裝置的缺陷沒有改正；對安全閥的排放能力沒有計算；同時容器出廠前違規(guī)點焊傷螺栓，安裝時未按規(guī)定進行報裝，擅自指揮不具備壓力容器焊接資工現(xiàn)場施焊，錯誤連接耳座筋板，導(dǎo)致容器殼體出現(xiàn)裂紋。    設(shè)計參數(shù)提供者對主要化學(xué)反應(yīng)過程要求出現(xiàn)的危險性物質(zhì)未說明清楚，同時對存在設(shè)計缺陷的設(shè)備圖樣盲目確認(rèn)，導(dǎo)致壓力容器設(shè)計介質(zhì)與實際使用情況不符。    3.間接原因 操作人員崗前培訓(xùn)不到位。氧氣控制裝置不能保證合理控制。    （三）預(yù)防同類事故的措施

16、    1.嚴(yán)禁將尚未成熟或未經(jīng)專家鑒定的工藝應(yīng)用于規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)。    2.加強對壓力容器設(shè)計制造單位的監(jiān)管，設(shè)計制造應(yīng)滿足設(shè)計條件的實現(xiàn)。    3.進一步加強特種設(shè)備安全監(jiān)察條例宣傳和執(zhí)行力度，杜絕特種設(shè)備的非法安裝和非法使用。    4.要充分論證鋅精礦復(fù)合催化氧化直接浸出工藝的可行性。如該工藝的確可行，應(yīng)當(dāng)通過形式試驗或論證，改進和完善該工藝的關(guān)鍵設(shè)備壓力容器（浸出槽）：    （1）按類壓力容器的要求設(shè)計制造壓力容器。 &#

17、160;  （2）確定適當(dāng)?shù)娜莘e、結(jié)構(gòu)尺寸、設(shè)計壓力等參數(shù)。    （3）安全附件應(yīng)優(yōu)先采用安全閥與爆破片的組合。    （4）對容器及管道的導(dǎo)體或非導(dǎo)體裝設(shè)防靜電設(shè)施。    （5）通過自動化控制，對供給氧氣的量（以mol計）做到總量控制，過量自動切斷。控制適宜的溫度、流量，防止超溫超壓和混合氣體處于爆炸極限。（6）氣相介質(zhì)的冷卻降溫應(yīng)優(yōu)先采用噴淋降溫法。河北省玉田縣孤樹鎮(zhèn)寶發(fā)飼料廠壓力容器爆炸重大事故 (一)事故概況2001年10月26日14時56分，玉田縣孤樹鎮(zhèn)大莊村寶發(fā)飼料廠蒸罐車間發(fā)生

18、壓力容器(蒸罐)爆炸事故，造成3人死亡，直接經(jīng)濟損失約15萬元。2001年10月26日13時30分，河北省玉田縣孤樹鎮(zhèn)大莊村寶發(fā)飼料廠開始工作，用自制壓力容器(蒸罐)蒸雞毛做飼料。第一罐蒸完后，第二罐裝料開始供汽，壓力升到0.24MPa，14時56分蒸罐發(fā)生爆炸，罐蓋飛出，罐蓋和汽浪將正在蒸罐前操作的1名工人擊倒，刮破門口墻角，變向后又將正在車間門外進行粉碎的另2名工人擊倒，罐蓋滾到距蒸罐31m處。同時，爆炸造成罐體移位，部分房蓋(房蓋為石棉瓦)被氣浪摧毀，共造成3入死亡，直接經(jīng)濟損失約15萬元。(二)事故原因分析1.該廠使用的壓力容器(蒸罐)屬自制的無任何資料的不合格產(chǎn)品，緊固螺栓座焊縫為浮

19、焊，未焊透，強度不夠，并且在1998年12月31日下發(fā)鍋爐壓力容器通知書停止使用的情況下，非法使用，這是導(dǎo)致事故的主要原因。2在管理方面，一是該廠無安全生產(chǎn)管理的規(guī)章制度和安全操作規(guī)程；二是工人進廠都沒有進行嚴(yán)格的安全教育和培訓(xùn)，沒有縣有關(guān)部門發(fā)放的上崗證；三是安全監(jiān)察部門的通知書執(zhí)行不得力，監(jiān)督不及時。3安全生產(chǎn)管理體制不規(guī)范，鎮(zhèn)級對該廠的安全生產(chǎn)意識教育不夠。(三)預(yù)防同類事故的措施1.嚴(yán)格執(zhí)行壓力容器的安全使用規(guī)定，嚴(yán)格按照法規(guī)、技術(shù)規(guī)范和嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計、生產(chǎn)、安裝和使用壓力容器。有關(guān)部門對非法設(shè)計生產(chǎn)安裝使用的壓力容器要堅決取締。2.壓力容器必須裝設(shè)安全閥等裝置，加強檢驗，保證其靈敏可靠

20、。常壓容器發(fā)生爆炸惡性事故剖析  引言（1）  2001年4月25日15時30分，河南信陽市金倫紙業(yè)公司鍋爐車間外一臺鋼制常壓鹽酸貯罐發(fā)生爆炸，2名工人被爆炸沖擊波沖起，翻過四層樓的車間掉在距車間20m外的平房頂上，2人當(dāng)場死亡；經(jīng)濟損失達20萬元。  經(jīng)過（2）  該臺鋼制常壓鹽酸貯罐已使用多年，內(nèi)襯橡膠防腐層已老化破裂，并發(fā)生下部腐蝕穿孔鹽酸滲漏現(xiàn)象。主管副廠長非常重視，多次在生產(chǎn)安全會上提出建議更換此貯罐。廠生產(chǎn)科安排把此貯罐剖掉更換為玻璃鋼常壓貯罐。4月25日15時30分，2名電焊工攜帶氣割槍站在罐體上對直徑為450mm人孔端蓋螺栓進行切割，當(dāng)切

21、割至第12個螺栓時，突然發(fā)生爆炸，2名工人被炸飛當(dāng)場死亡。原因（3） 經(jīng)現(xiàn)場分析，引起爆炸的化學(xué)物質(zhì)是氫氣。由于橡膠內(nèi)襯破損，鹽酸與鋼罐本體接觸發(fā)生化學(xué)反應(yīng)產(chǎn)生氫氣。氫氣聚集在罐內(nèi)頂部空間，并與空氣混合，在割槍火焰作用下，氫氣與空氣中的氧發(fā)生劇烈的化學(xué)反應(yīng)，并釋放出巨大的能量，使罐體發(fā)生爆炸。教訓(xùn)（4） 發(fā)生爆炸事故主要是由管理松懈，沒有嚴(yán)格按照動火原則進行抽樣分析，沒有輸動火手續(xù)，工人違章作業(yè)所致。由此告誡人們，在鍋爐酸洗過程中也會產(chǎn)生氫氣，切莫違章動火或抽煙，以免發(fā)生爆炸事故。重慶天原化工總廠壓力容器爆炸 氯氣泄漏事故      2004年4月15日

22、21：00，重慶天原化工總廠氯氫分廠1號氯冷凝器列管腐蝕穿孔，造成含銨的鹽水泄漏到液氯系統(tǒng)，生成大量三氯化氮。4月16日凌晨發(fā)生排污罐爆炸，1：33全廠停車；2：15左右，排完鹽水4h后的1號鹽水泵在停止?fàn)顟B(tài)下發(fā)生粉碎性爆炸。     16日17：57，在搶險過程中，突然聽到連續(xù)2聲爆響，經(jīng)查是5號、6號液氯儲罐內(nèi)的三氯化氮發(fā)生了爆炸。爆炸使5號、6號液氯儲罐罐體破裂解體，并將地面炸出1個長9m、寬4m、深2m的坑。以坑為中心半徑200m范圍內(nèi)的地面與建筑物上散落著大量爆炸碎片。     此次事故造成9人死亡，3人

23、受傷，15萬名群眾疏散，直接經(jīng)濟損失277萬元。事故分析      經(jīng)調(diào)查分析確認(rèn)，事故爆炸直接因素的關(guān)系鏈?zhǔn)牵郝壤淠髁泄芨g穿孔鹽水泄漏進入液氯系統(tǒng)氯氣與鹽水中的銨反應(yīng)生成三氯化氮三氯化氮富集達到爆炸濃度啟動事故氯處理裝置因震動引爆三氯化氮。事故直接原因：      1、設(shè)備腐蝕穿孔導(dǎo)致鹽水泄漏，是造成三氯化氮形成和富集的原因。根據(jù)重慶大學(xué)的技術(shù)鑒定和專家分析，造成氯氣泄漏和含銨鹽水流失是1號氯冷凝器列管腐蝕穿孔。     列管腐蝕穿孔的主要原因是：  

24、;         1）氯氣、液氯、氯化鈣冷卻鹽水對氯氣冷凝器存在的腐蝕作用；     2）列管內(nèi)氯氣中的水分對碳鋼的腐蝕；     3）列管外鹽水中由于離子電位差對管材產(chǎn)生電化學(xué)腐蝕和點腐蝕；     4）列管和管板焊接處的應(yīng)力腐蝕；     5）使用時間較長，并未進行耐壓試驗，對腐蝕現(xiàn)象未能在明顯腐蝕和穿孔前及時發(fā)現(xiàn)。   

25、  1992年和2004年1月該液氯冷凍崗位的氨蒸發(fā)系統(tǒng)曾發(fā)生過泄漏，造成氨進入鹽水，生成了含高濃度銨的氯化鈣鹽水。1號氯冷凝器列管腐蝕穿孔，導(dǎo)致含高濃度銨的氯化鈣鹽水進入液氯系統(tǒng)，生成并大量富集具有極具危險的三氯化氮，演變成16日的三氯化氮大爆炸。2、三氯化氮富集達到爆炸濃度和啟動事故氯處理裝置造成振動引起三氯化氮爆炸。     調(diào)查證實，廠方現(xiàn)場處理人員未經(jīng)指揮部同意，為加快氯氣處理速度，在對三氯化氮富集爆炸危險性認(rèn)識不足情況下，急于求成，判斷失誤，憑借以前操作處理經(jīng)驗，自行啟動了事故氯處理裝置，對4號、5號、6號液氯儲罐（計量槽）及1號、

26、2號、3號氣化器進行抽吸處理。     在抽吸過程中，事故氯處理裝置水封處的三氯化氮與空氣接觸并振動，首先發(fā)生爆炸，爆炸形成的巨大能量通過管道傳遞到液氯儲罐，攪動和振動了液氯儲罐中的三氯化氮，導(dǎo)致了液氯儲罐內(nèi)的三氯化氮爆炸。事故間接原因：      1、該廠壓力容器設(shè)備管理混亂，技術(shù)檔案資料不全。2臺氯液氣分離器未見任何技術(shù)資料和檢驗報告。發(fā)生事故冷凝器1996年3月投入使用，2001年1月才進行首次檢驗，但未進行耐壓試驗。也無近2年維修、保養(yǎng)和檢查記錄，致使設(shè)備腐蝕現(xiàn)象未能及早發(fā)現(xiàn)采取措施。  

27、;   2、安全生產(chǎn)責(zé)任制落實不到位。     2004年2月12日，集團公司與該廠簽定了安全生產(chǎn)責(zé)任書，但該廠未能將目標(biāo)責(zé)任分解到廠屬各相關(guān)單位。     3、安全生產(chǎn)整改監(jiān)督檢查不力。該廠“2.14”氯化氫泄漏事故后，引起了市領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，市委、市政府作出了重要批示。為此，重慶化醫(yī)控股集團公司與該廠雖然采取了一些措施，但未能認(rèn)真從管理查找原因、總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。在責(zé)任追究上，以經(jīng)濟處罰代替行政處分，有關(guān)責(zé)任人員未能深刻吸取事故教訓(xùn)。另外，整改措施不到位監(jiān)督檢查力度不夠，以致存在的事故隱患未能有

28、效的整改。金豐紙業(yè)有限公司液氯鋼瓶爆裂重大事故 (一)事故概況2008年9月6口13時30分左右，寧夏永寧縣金豐紙業(yè)有限公司一液氯瓶發(fā)生爆裂，造成119人有刺激、中毒癥狀，其中33人在醫(yī)院接受醫(yī)療觀察治療。事故鋼瓶為8001-液氯鋼瓶，于1981年制造，由銀川市制鈉廠液氯充裝站亢裝。事發(fā)時，該瓶已超過檢驗周期，處于露天靜置狀態(tài)，未投入使用。爆破口位于氣瓶有角閥一側(cè)封頭護罩固定焊縫內(nèi)側(cè)約25mm處的母材沿環(huán)向裂刀：，長約750mm，最小壁厚不足4mm，母材內(nèi)表面光滑，外側(cè)有明顯的呈條狀腐蝕跡象。(二)事故原因分析1. 事故鋼瓶屬于超過安全使用年限的報廢氣瓶，且腐蝕嚴(yán)重，鋼瓶充裝液氯后，在露天下暴

29、曬使用和存放，發(fā)生爆裂是導(dǎo)致液氯泄黼的直接原因。2. 氣瓶使用單位對氣瓶的安全使用，存放管理不當(dāng)是造成泄漏的主要原因。3. 氣瓶充裝單位沒有對所亢裝的氣瓶超過使用年限進行報廢處理，反而進行充裝，是造成事故的重要原因。(三)預(yù)防同類事故的措施1. 有關(guān)部門督促充裝單位和使用單位加大在用氣瓶安全檢查的力度，避免使用超期未檢或報廢的氣瓶。2. 氣瓶亢裝單位應(yīng)嚴(yán)格按照氣瓶安全監(jiān)察規(guī)程和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，設(shè)專人對氣瓶逐只進行充裝前檢查，必要時測定氣瓶壁厚。規(guī)程標(biāo)準(zhǔn)禁止充裝或標(biāo)已模糊的氣瓶，一律不得充裝。3. 氣瓶檢驗單位按規(guī)定項目和周期對氣瓶進行檢驗，特別對制造鋼印和檢驗鋼印進行重點檢查，對超標(biāo)或鋼印模糊不

30、清等不符合安全要求的氣瓶，進行破壞性報廢處理。4. 氣瓶使用單位使用前，應(yīng)進行檢查，超過標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定使用年限的氣瓶，不得使用；對氣瓶制造、檢驗鋼印標(biāo)記和盛裝氣體種類壓力進行確認(rèn)，不符合安全技術(shù)要求的氣瓶嚴(yán)禁使用。使用氣瓶必須嚴(yán)格遵守使用說明或警示標(biāo)簽的要求和規(guī)定。5. 氣瓶使用單位不得對瓶體進行焊接和更改氣瓶鋼印或顏色標(biāo)志；不得使用報廢氣瓶、超過榆驗周期的氣瓶和表面有明顯缺陷的氣瓶，不得自行處理瓶內(nèi)殘液。吉林某廠液氯蒸發(fā)器爆炸事故 事故名稱：液氯蒸發(fā)器爆炸。 發(fā)生日期：1974年12月28日。 發(fā)生單位：吉林某廠事故經(jīng)過：12時55分操作工在給液氯蒸發(fā)器升壓時。不檢查設(shè)備，擅自脫崗，致使高壓氯出口

31、閥門關(guān)閉的1號液氯蒸發(fā)器內(nèi)壓力急劇上升，造成1號液氯蒸發(fā)器爆炸。事故使1號液氯蒸發(fā)器報廢，跑氯1.6噸，70余人中毒，其中38人住院治療。原因分析：一名操作工違反勞動紀(jì)律脫崗，另一名操作工違章作業(yè)，在升壓時不檢查設(shè)備壓力，不打開蒸發(fā)器高壓氯出口閥門。教訓(xùn)：加強對操作工安全教育，嚴(yán)格工藝紀(jì)律，勞動紀(jì)律。浙江省溫州電化廠液氯鋼瓶爆炸 一、事故概況及經(jīng)過1979年9月7日13時55分，浙江溫州電化廠，液氯工段一只容積為415升、充裝量為05噸的液氯鋼瓶發(fā)生了猛烈的爆炸。爆炸氣瓶的碎片又撞擊到其附近的液氯鋼瓶上，加上爆炸時產(chǎn)生的沖擊波，又導(dǎo)致4只液氯鋼瓶爆炸，5只液氯鋼瓶被擊穿，另有13只鋼瓶被擊傷和

32、產(chǎn)生嚴(yán)重變形。爆炸時不但有震耳欲聾的巨響，而且隨著巨響發(fā)生的沖天氣浪高達40余米。強大的氣浪將414平方米鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的液氯工段廠房全部摧毀，并造成周圍辦公樓及廠區(qū)周圍280余間民房不同程度的損壞。爆炸中心水泥地面上留下了深182米、直徑為6米的大坑，爆炸碎片最遠(yuǎn)的飛出830余米。爆炸后共泄出102噸液氯，其擴散后共波及735平方公里面積，由于爆炸以及爆炸后散溢氯氣的毒害，共造成59人死亡，779人住院治療，420余人到醫(yī)院門診治療，直接經(jīng)濟損失達630000余元。二、事故原因分析最初爆炸的液氯鋼瓶，是9月3日由溫州市藥物化工廠送到溫州電化廠來充裝液氯的。溫州藥物化工廠的液化石臘工段是以液體

33、石臘和液氯為原料生產(chǎn)氯化石臘。該工段由于生產(chǎn)管理混亂。設(shè)備簡陋，在液氯鋼瓶與生產(chǎn)設(shè)備的聯(lián)接管路上沒有安裝逆止閥、緩沖罐或其它防倒灌裝置，致使氯化石臘倒灌入液氯鋼瓶。電化廠液氯工段無安全操作規(guī)程和管理制度，操作人員缺乏嚴(yán)格的技術(shù)培訓(xùn)和安全教育，在液氯充裝前沒有對液氯鋼瓶進行檢查和清理，致使液氯鋼瓶內(nèi)倒灌入氯化石臘，在再次充裝液氯時，氯化石臘和液氯發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，溫度、壓力驟然升高，致使鋼瓶發(fā)生粉碎性爆炸。可見，爆炸的主要原因是管理混亂。三、防止同類事故的措施1企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)必須樹立管生產(chǎn)必須管安全的思想，提高安全生產(chǎn)意識，承擔(dān)安全生產(chǎn)責(zé)任，以科學(xué)態(tài)度加強安全管理，對生產(chǎn)人員進行安全教育。2液氯鋼瓶及液氯

34、的使用單位，要制定安全使用的管理規(guī)定，在液氯鋼瓶與生產(chǎn)設(shè)備的聯(lián)接管線上，必須安裝逆止閥，緩沖罐或其他防止倒灌的裝置，以避免生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)的物料倒灌進入液氯鋼瓶內(nèi)。3液氯充裝單位要制定嚴(yán)格的充裝前檢查制度。操作人員必須嚴(yán)格培訓(xùn)后方可上崗操作，并嚴(yán)格執(zhí)行各項制度。液氯鋼瓶在充裝前應(yīng)認(rèn)真進行檢查，對不符合要求的氣瓶應(yīng)先進行清理并符合要求后方可充裝。河北省豐寧銀礦空氣壓縮機油氣分離儲氣箱爆炸 一、事故概況及經(jīng)過 1990年12月28日9時50分，河北省豐寧銀礦空氣壓縮機油氣分離儲氣箱發(fā)生爆炸，死亡4人，重傷2人，直接經(jīng)濟損失296800元，間接經(jīng)濟損失28000元。由于調(diào)試現(xiàn)場在野外，除空氣壓縮機損壞外，

35、沒有其它損壞。該儲氣箱是由湖南某壓縮機廠制造的，1989年8月出廠。出廠時材質(zhì)方面無資料，也沒有進行必要的出廠檢驗，如：射線檢測、水壓試驗和氣密試驗。該儲氣箱直徑為750毫米，長為1500毫米，厚為6毫米。所有焊縫均為手工電孤焊，環(huán)向焊縫為單面無墊板對接焊。1990年10月28日區(qū)長組織空壓機手對空壓機進行檢查調(diào)試，確認(rèn)無問題后進行啟動空負(fù)荷運轉(zhuǎn)，未發(fā)現(xiàn)異常，即將進氣手柄撥至負(fù)荷位置，運轉(zhuǎn)一分鐘后，儲氣箱就發(fā)生爆炸。爆炸后，靠近操作側(cè)一端裝有濾油裝置的封頭環(huán)焊縫全部斷開，封頭飛出100多米遠(yuǎn)，筒體向另一側(cè)飛出56米遠(yuǎn)，撞到石頭上致使嚴(yán)重變形破裂。檢查焊縫時發(fā)現(xiàn)在丁字焊縫處損壞，周長2250毫米

36、的環(huán)焊縫上只有兩處焊透，分別為180毫米和50毫米，其余焊縫均為未焊透，焊接金屬熔深厚度僅為34毫米，且存在氣孔、夾渣等缺陷。此外，在壓縮機調(diào)試時操作人員對安全閥、壓力表等安全附件進行了檢查，均齊全、靈敏，操作人員的操作程序也符合說明書的要求。 二、事故原因分析1，造成這起爆炸事故之直接原因是該壓縮機廠制造的油氣分離儲氣箱產(chǎn)品質(zhì)量低劣，不符合國家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。因此，在設(shè)備調(diào)試時即發(fā)生設(shè)備爆炸事故。2壓力容器設(shè)備在投入使用前，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定，辦理使用登記手續(xù)。在技術(shù)資料不全的情況下，應(yīng)先核實設(shè)備質(zhì)量狀況，在情況不明時，盲目進行調(diào)試，使存在的事故隱患沒能及時發(fā)現(xiàn)。3設(shè)備調(diào)試現(xiàn)場沒有依據(jù)有關(guān)規(guī)定

37、做好安全防護工作，設(shè)備周圍工人太多，導(dǎo)致較大的傷亡。三、對事故責(zé)任者的處理 1事故主要責(zé)任者，即提供劣質(zhì)設(shè)備的單位，要賠償事故造成的直接經(jīng)濟損失，由司法部門依法追究其刑事責(zé)任。2事故的間接責(zé)任者，豐寧銀礦的領(lǐng)導(dǎo)要寫出書面檢查，認(rèn)真分析造成事故的主客觀原因，吸取事故教訓(xùn)，牢固樹立安全生產(chǎn)思想，迅速建立健全各種規(guī)章制度，制訂出防范措施，積極做好安全生產(chǎn)工作。3按國家有關(guān)規(guī)定，對事故發(fā)生單位進行經(jīng)濟處罰。四、防止同類事故的措施1壓力容器制造廠，必須遵守國家的有關(guān)規(guī)定，注重產(chǎn)品安全質(zhì)量，特別是對機械設(shè)備附屬的壓力容器，其產(chǎn)品質(zhì)量也應(yīng)滿足相應(yīng)國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，以保證使用的安全。2壓力容器使用單位，在壓力容

38、器投入使用前，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定，到勞動部門辦理注冊登記手續(xù)，在領(lǐng)取了壓力容器使用證之后，再投入使用，以便及時發(fā)現(xiàn)事故隱患，采取措施避免事故發(fā)生。3使用單位應(yīng)建立健全各種安全生產(chǎn)規(guī)章制度，對壓力容器在資料不全，情況不明時，決不盲目調(diào)試使用。某機械制造企業(yè)壓縮空氣系統(tǒng)爆炸事故2005年初，某機械制造企業(yè)壓縮空氣系統(tǒng)發(fā)生爆炸，整個系統(tǒng)從壓縮空氣站開始，至各用氣單位發(fā)現(xiàn)多處截止閥和止回閥爆炸。壓縮空氣站內(nèi)一臺儲氣罐變形，另有兩臺儲氣罐受爆炸物打擊多處形成明顯凹眼，確認(rèn)報廢。爆炸產(chǎn)生的沖擊使得兩臺運轉(zhuǎn)中的壓縮機二級缸和缸座損壞，無人員傷亡，但造成企業(yè)停產(chǎn)5天，損失巨大。根據(jù)爆炸前的運行記錄和當(dāng)班操作員的

39、觀察，排除了超壓引起爆炸的可能，對機內(nèi)潤滑油的化驗也排除了潤滑油閃點低引起燃爆的可能。經(jīng)過調(diào)查小組對事故進行詳細(xì)調(diào)查后得出結(jié)論：活塞式(油潤滑)壓縮機的排氣溫度較高，油在高溫作用下會氧化而積炭，該系統(tǒng)壓縮機排氣口與空氣儲氣罐之間未配置后冷卻器，導(dǎo)致高溫油氣直接進入儲氣罐及管線系統(tǒng)，含有炭顆粒的油氣形成可爆炸的混合氣體。由于系統(tǒng)存有鐵屑或其它固體顆粒物，并作高速流動產(chǎn)生靜電等原因而引起爆炸。為避免類似事故的再次發(fā)生，有必要對事故的調(diào)查結(jié)果作一詳細(xì)分析。該起事故的發(fā)生應(yīng)該是由以下幾方面因素綜合造成：一、該供氣系統(tǒng)存在眾多不規(guī)范的地方該壓縮空氣站經(jīng)歷年擴建而成，擴建過程中因忽略了規(guī)范性，故而形成眾多

40、不規(guī)范的地方，主要有以下幾方面：1.壓縮機臺數(shù)偏多，該壓縮空氣站新建時為3臺4-20/8活塞式(油潤滑)壓縮機，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴大，壓縮空氣站幾次擴建，目前為8臺4-20/8活塞式壓縮機，而按照壓縮空氣站設(shè)計規(guī)范GB50029-2003，以下簡稱規(guī)范第3.0.1條要求，站內(nèi)壓縮機臺數(shù)宜為3-6臺。2.環(huán)境惡劣：空氣壓縮機應(yīng)吸入清潔、干燥，低溫的空氣，因此壓縮機應(yīng)安裝在遠(yuǎn)離蒸氣，煙氣與塵土飛揚之處。但該壓縮空氣站被鑄造車間所包圍，壓縮機進氣口極易吸人煙氣及粉塵。通過對儲氣罐內(nèi)的殘留物進行分析，90%為積炭，10%為氧化鐵和砂石，說明壓縮機吸入了大量的煙氣粉塵，嚴(yán)重違反了規(guī)范要求。3.壓縮機排

41、氣口與儲氣罐之間未裝后冷卻器，活塞空氣壓縮機的排氣口與儲氣罐之間應(yīng)設(shè)后冷卻器。而該壓縮空氣站8臺壓縮機均未安裝后冷卻器，且因為排氣溫度均接近或達到160，導(dǎo)致儲氣罐及排氣管中極易形成積炭，埋下事故隱患。二、壓縮機冷卻系統(tǒng)冷卻效果不好，8臺壓縮機的冷卻系統(tǒng)為開放式冷卻，即河水進入水池簡單沉淀后，用水泵直接泵入壓縮機冷卻水道，經(jīng)過機身冷卻水道后直接排放，不構(gòu)成循環(huán)冷卻。由于河水水質(zhì)較差，且無處理設(shè)施，故導(dǎo)致冷卻水道中淤積嚴(yán)重，大大降低了水冷卻效果，致使壓縮機排氣溫度偏高。三、壓縮空氣管道太細(xì)該系統(tǒng)8臺壓縮機配置8只2儲氣罐，在正常運轉(zhuǎn)時使用4-5臺壓縮機。壓縮機排氣和儲氣罐排氣口內(nèi)徑為125，但經(jīng)

42、匯總后分成三條支路，每條支路管道的內(nèi)徑僅為100，相差太大，致使空氣流速加快，一旦空氣中吸入粉塵，則會在管道內(nèi)高速流動并容易產(chǎn)生靜電，碰到可燃性氣體極易引起爆炸。一起壓縮機活門漏氣引發(fā)的火災(zāi)事故 2006年11月2日，陜西某氮肥廠因壓縮機漏氣引發(fā)了一場大火。直接經(jīng)濟損失達4萬多元，但無人員傷亡。一、事故經(jīng)過2006年11月2日0時30分，陜西某氮肥廠合成車間2#H型壓縮機操作工李某發(fā)現(xiàn)一活門需要更換，于是，他就和另一名操作工張某一起更換了活門，而這時，正是夜班吃飯時間，李某沒有向班長匯報也沒有檢查活門是否漏，就開起了壓縮機，然后去吃飯。1時左右，壓縮機運轉(zhuǎn)正常，壓力達到一定值時，活門螺絲未壓緊

43、漏氣，在向外噴射過程中由于摩擦而燃燒。由于火勢較大，操作工無法靠近滅火，隨即向當(dāng)班調(diào)度、廠領(lǐng)導(dǎo)匯報，并撥打“119”報警。由于火勢較大，旁邊循環(huán)機的皮帶輪也被燒著了，燃燒的橡膠泥流進了旁邊的電纜溝，引燃了溝里的電纜和周圍的小配電室。經(jīng)過消防官兵和全廠職工的密切配合、奮力搶救，4時50分，最終徹底撲滅了大火。二、原因分析1、責(zé)任心不強    作為該壓縮機的操作工李某，在平時工作中責(zé)任心不強，工作拖拖拉拉，不求上進。當(dāng)班0時30分時，該壓縮機一活門需要更換，加之馬上就到交班時間，他和另一操作工張某匆匆更換了活門后就開起了該壓縮機。李某更換活門后既沒有報告班長，也沒有檢

44、查或們是否漏氣，這是引發(fā)事故的主要原因。2、電纜溝蓋板不嚴(yán)，溝內(nèi)又油污    電纜溝蓋板結(jié)合縫隙太大，以至燃燒的橡膠泥流進了電纜溝，加之溝內(nèi)有大量的油污，引燃了電纜和小配電室。3、安全意識淡薄    職工的安全意識淡薄是引發(fā)事故的又一重要原因。在這次事故之前，廠安檢人員在進行現(xiàn)場檢查時，曾多次提出地溝、電纜溝蓋板間隙過大易傷人，落進火種和其他雜物，容易引起火災(zāi)，但沒有引起合成車間領(lǐng)導(dǎo)和職工的重視。三、事故教訓(xùn)這次事故，因為一個小小活門漏氣而引發(fā)的火災(zāi)，就造成直接經(jīng)濟損失4萬多元。由此而聯(lián)想到一些企業(yè)在安全管理工作中，對大的隱患予以重視

45、，及時進行整改，而對一些小的隱患往往不重視，甚至?xí)e誤地認(rèn)為是小題大做，故意找事。殊不知，看是小事，其后面往往潛在著大的危險。這次事故，如果操作工李某在更換活門過程中能認(rèn)真遵守安全操作規(guī)程，活門不漏起就不會引發(fā)火災(zāi)事故；如果合成車間認(rèn)識到電纜溝蓋板間隙過大可能會引起的后果，及時整改，也不會發(fā)生火災(zāi)事故。安全工作無小事，抓安全必須從小事做起。只有提高全體員工的安全意識，防微杜漸，才能把安全工作做好。一起氧氣管道燃爆事故 近幾年，隨著鋼鐵工業(yè)的高速發(fā)展及高爐富氧等強化冶煉措施的采用，鋼鐵企業(yè)需氧量大幅度增加，尤其是管氧輸送量的增多更為明顯。管氧大多數(shù)采用純氧、中壓輸送，因此氧氣管道的安全運行尤為重

46、要。防止氧氣管道燃爆事故的發(fā)生，應(yīng)引起廣大同行的高度重視。本文就我廠新安裝兩個月后的一根氧氣管道燃爆事故進行分析，供同行在管氧管理工作中借鑒。1 事故經(jīng)過 2003年7月17日0：30，因管網(wǎng)壓力高，調(diào)度 指令停兩臺1500m3h氧壓機。0：40操作工發(fā)現(xiàn) “一萬”制氧機恒壓裝置壓力偏高，管網(wǎng)壓力上漲較快，此時管網(wǎng)壓力為24MPa，申請停5000m3h 氧壓機。0：56正當(dāng)操作工準(zhǔn)備停5000m3h氧壓機時，聽見一聲巨響，隨后只見1500m3h氧壓機房后天空一片火紅，并持續(xù)了幾秒鐘。事后發(fā)現(xiàn)，一條新增的連接新建16000m3h制氧機與老空分系統(tǒng)的膨脹節(jié)被炸裂，被炸裂的膨脹節(jié)后面的20多米的氧氣

47、管道被燒黑并部分燒熔，同時周圍的樹及草被燒燃。操作人員趕緊關(guān)閉相應(yīng)的閥門，組織撲火，才末使事態(tài)進一步擴大。2 事故原因分析 事故發(fā)生后，公司立即組織國內(nèi)制氧專家對現(xiàn)場進行查看和對事故管道、焊接處取樣分析?，F(xiàn)場查看及取樣分析情況：管內(nèi)存在氧化鐵 皮、焊渣及閥門加工的殘渣等雜質(zhì)；管內(nèi)有銹 渣、水漬；管道附件彎頭、變徑不符合規(guī)范要求；管托、管座設(shè)計不合理，使膨脹節(jié)產(chǎn)生徑向 振動而損壞；施工單位無施工資質(zhì)。引起氧氣管道燃爆的原因有如下幾個方面：(1)施工質(zhì)量問題是造成氧氣管道燃爆的基本 原因。管內(nèi)有氧化鐵存在，熔融物剝落層內(nèi)有鐵 銹，說明管道酸洗不徹底；管道有銹渣、水漬， 說明管道酸洗后沒有進行鈍化處

48、理及安裝完后較長時間內(nèi)未投運時沒有進行充氮保護；焊渣及閥門 加工的殘渣存在，說明管道施工完后吹掃不干凈。進行吹掃時閥門末拆除，閥門存在的死角吹掃不到。閥門不應(yīng)參與吹掃，閥門應(yīng)在拆除后單獨處理，管道應(yīng)用短管連接進行吹掃。施工質(zhì)量問題造成新安裝的氧氣管道內(nèi)存在氧 化鐵、銹渣、焊渣等殘留異物，在氧氣流動中成為 引火物。這些引火物的存在為本次氧氣管道燃爆事故提供了基本條件。(2)管托、管座及管路走向設(shè)計不合理，使膨 脹節(jié)產(chǎn)生徑向振動而損壞。由于管托、管座及管路走向設(shè)計時沒有充分考慮管道運行中徑向振動或位移，當(dāng)管內(nèi)壓力變化時，管道產(chǎn)生徑向振動或位移，使膨脹節(jié)也產(chǎn)生徑向振動而損壞。壓力升高以后膨脹節(jié)就被壓

49、破，氧氣外泄，形成高速氣流。當(dāng)管網(wǎng)壓力升到24MPa時膨脹節(jié)被沖破，氧氣外泄瞬時流速達到亞音速(約300ms)，管內(nèi)的 雜物在高速氣流帶動下與管道內(nèi)壁發(fā)生強烈摩擦、 碰撞，使管道局部過熱達到燃點而燃燒。有關(guān)資料 顯示：氧氣中混有氧化鐵皮或焊渣，在彎管中的氧氣流速達到44ms時，產(chǎn)生的高溫能將管壁燒紅； 雜質(zhì)為焦炭顆粒、氧氣流速為30ms，雜質(zhì)為無煙 煤、氧氣流速為13ms時，產(chǎn)生的高溫能將管壁燒 紅。因此當(dāng)膨脹節(jié)破裂時，管道內(nèi)的氧氣流速大大 提高，致使施工中留在管道中的氧化鐵、焊渣在高 純氧中燃燒起來，鋼管在純氧中也燃熔。(3)氧氣管道設(shè)計缺少安全保證措施。管路設(shè)計時未考慮在恒壓調(diào)節(jié)閥前增加過

50、濾器， 造成焊渣等雜物將調(diào)節(jié)閥卡死，不能及時調(diào)節(jié)恒壓 閥后管網(wǎng)壓力，使管網(wǎng)壓力超過正常工作壓力。3 安全防護措施 31 氧氣管道安裝方面(1)在確定氧氣管道施工單位時應(yīng)選擇具有相 應(yīng)資質(zhì)和有氧氣管道施工經(jīng)驗的施工隊伍。(2)氧氣管道在安裝之前應(yīng)按GB 169121997 氧氣及相關(guān)氣體安全技術(shù)規(guī)程進行嚴(yán)格的酸洗、 脫脂處理。酸洗、脫脂后管道用不含油的干燥空氣 或氮氣吹凈。(3)氧氣管道安裝施工后較長時間未投運時應(yīng) 充干燥氮氣進行保護，以防潮濕空氣進入，使管道 生銹。(4)氧氣管道施工完畢后應(yīng)進行嚴(yán)密的吹掃、 試壓及氣密性試驗。吹掃應(yīng)不留死角，吹掃氣體應(yīng) 選用干燥無油空氣或氮氣，且流速不小于20

51、ms。 嚴(yán)禁采用氧氣吹掃。(5)氧氣管路焊接時應(yīng)采用氬弧焊打底，并按 GBJ 235、GBJ 236標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定上升一級處理。3. 2 氧氣管道設(shè)計方面(1)在選用膨脹節(jié)作管道伸縮補償時，管道走 向設(shè)計時應(yīng)充分考慮減少管道運行過程中的徑向振 動或位移的措施.(2)在恒壓調(diào)節(jié)閥前應(yīng)設(shè)計相應(yīng)的過濾器，防 止鐵銹、雜物卡住調(diào)節(jié)閥。閥門后均應(yīng)連接一段其 長度不短于5倍管徑、且不小于15m的銅基合金或不銹鋼管道，防止著火。(3)氧氣管道應(yīng)盡量少設(shè)彎頭和分岔，工作壓 力大于01MPa的氧氣管道彎頭、變徑應(yīng)采用沖壓 成型法蘭制作。分岔頭的氣流方向應(yīng)與主管氣流方 向成45°60°角。(4

52、)法蘭密封圈宜采用紫銅或聚四氟乙烯材料 的O型密封圈。4(5)氧氣管道應(yīng)設(shè)有良好的消除靜電裝置，接 地電阻應(yīng)小于10，法蘭間電阻應(yīng)小于01。哈爾濱化工廠氧氣瓶爆炸事故一、事故情況概述；1998年10月8日10時40分左右，哈爾濱化工；二、事故破壞情況；經(jīng)現(xiàn)場勘察，共3只氣瓶爆炸，其中1只氣瓶外表為綠；爆炸的另2只氣瓶顏色為淡酞蘭，呈撕裂狀，斷口有明；面積為70m2的氧氣瓶成品庫天棚和西側(cè)墻被炸塌，；死者身體被炸成多塊碎片，傷者被炸成終生殘疾；三、事故原因分橋及結(jié)論；從爆炸碎片的內(nèi)外表面顏色看，其中1只氣一、事故情況概述1998年10月8日10時40分左右，哈爾濱化工二廠四車間成品庫發(fā)生氧氣瓶爆

53、炸事故。導(dǎo)致現(xiàn)場的2名裝卸工(臨時工)1死1傷。事故發(fā)生前四車間充灌崗，操作壓力為12MPa，操作溫度為20度，成品庫房有氧氣瓶45只。二、事故破壞情況經(jīng)現(xiàn)場勘察，共3只氣瓶爆炸，其中1只氣瓶外表為綠色油漆，檢驗期為19891994年，公稱壓力150MPa，容積為404L，這只氣瓶爆破成十幾塊碎片。碎片內(nèi)壁呈黑色，斷口呈“人”字紋，無明顯的塑性變形，全部為脆性斷裂。其角閥為氬氣閥。爆炸的另2只氣瓶顏色為淡酞蘭，呈撕裂狀，斷口有明顯的被打擊的痕跡，被打擊處向內(nèi)凹陷，并有高溫氧化的痕跡。另外3只被擊穿的氣瓶，均留有不規(guī)則孔洞，其中1只在氣瓶上方，直徑各約5cm，另外2只在氣瓶下方，直徑約8cm和3

54、0cm，破口向內(nèi)凹陷，并有高溫氧化的痕跡。面積為70m2的氧氣瓶成品庫天棚和西側(cè)墻被炸塌，山墻嚴(yán)重變形，鐵皮包的門被爆炸碎片穿出一個直徑20cm的洞，附近2處廠房玻璃被震碎。死者身體被炸成多塊碎片，傷者被炸成終生殘疾。三、事故原因分橋及結(jié)論從爆炸碎片的內(nèi)外表面顏色看，其中1只氣瓶的碎片外表為綠色漆，內(nèi)表面呈黑色，角閥為氬氣瓶閥，說明這只氣瓶為氫氣瓶。被檢回的內(nèi)壁呈黑色的碎片共有十多片，其斷口形貌沒有明顯的塑性變形，斷口呈“人”字紋，均為脆性斷裂。分析認(rèn)為這只氫氣瓶內(nèi)殘余有氫氣。充裝氧氣(氫氣在空氣中的爆炸極限為41741)，形成了可爆性混合氣體，在轉(zhuǎn)動角閥時，產(chǎn)生靜電引發(fā)了氫氧混合氣體的化學(xué)爆

55、炸。另外2只被撕裂的氣瓶內(nèi)壁只有銹蝕，無黑色油脂，斷口呈脆性斷裂形貌，斷口局部有明顯的被擊打的痕跡，內(nèi)凹并有高溫氧化痕跡，說明這2只氣瓶距爆炸點很近，被爆炸碎片的沖擊波打擊超過其呈受力，失穩(wěn)破裂，屬物理爆炸。直接原因：裝卸工在裝運氫氣瓶(錯充氧氣)前試壓轉(zhuǎn)動角閥時產(chǎn)生靜電，引發(fā)瓶內(nèi)的氫氧混合氣體爆炸，是導(dǎo)致這起事故的直接原因。主要原因：(1)氣瓶充裝前檢查員在檢瓶過程中，由于被檢查氣瓶油漆脫落嚴(yán)重，且污物多，末認(rèn)真辨認(rèn)，錯將氫氣瓶當(dāng)成氧氣瓶，送充裝崗充裝，充裝人員也未及時發(fā)現(xiàn)，是導(dǎo)致這起事故的主要原因。(2)車間、工廠領(lǐng)導(dǎo)在貫徹執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程中，貫徹執(zhí)行不認(rèn)真，對工人的工作質(zhì)量要求不嚴(yán)，充裝

56、前后的檢查出現(xiàn)紕漏，檢查不夠，存在問題未能及時發(fā)現(xiàn)，是導(dǎo)致這起事故的間接原因。四、預(yù)防事故發(fā)生的措施1責(zé)令工廠立即停止氧氣瓶的充裝和檢驗業(yè)務(wù)，待勞動部門重新進行審查合格后，方可從事上述業(yè)務(wù)工作。2今后在氣瓶充裝驗收過程中，嚴(yán)格執(zhí)行國家氣瓶安全監(jiān)察規(guī)程和永久氣體充裝規(guī)定及工廠車間有關(guān)操作規(guī)程、安全規(guī)定。3儲存、裝卸運輸過程中，嚴(yán)格執(zhí)行關(guān)于氣瓶充裝運輸、儲存使用安全管理規(guī)定。4建立健全并嚴(yán)格執(zhí)行充裝前、后的檢查制度，在空瓶驗收工作中，對超期氣瓶、漆色嚴(yán)重脫落，辨認(rèn)不清的氣瓶，嚴(yán)禁充裝，對充裝后有異?；虬l(fā)現(xiàn)漆色不對等情況時要做好記錄，并報有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)妥善處理。5在氣瓶出廠前應(yīng)由專人負(fù)責(zé)試壓工作，嚴(yán)禁裝卸

57、人員進行試壓。6工廠主管安全的領(lǐng)導(dǎo)要定期對氧氣充裝車間進行檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時處理，并做好檢查和處理的記錄。哈爾濱市第二住宅建筑工程公司勞動服務(wù)公司氧氣瓶爆炸 一、事故概況及經(jīng)過1989年7月8日上午，在哈爾濱市道里區(qū)河潤街住宅建筑工程高壓消防泵房工地，工人們正從事地溝管道的切割與焊接作業(yè)。工人在使用由銷售點拉回的氧氣時，發(fā)現(xiàn)瓶閥有漏氣現(xiàn)象，并嗅出明顯的酒味，但未引起重視，用扳手扣緊閥門止漏后又開始工作。近中午時，一工人用長300毫米的扳手關(guān)閉氧氣瓶閥時，氣瓶突然爆炸。爆炸的氣瓶共炸成11塊碎片，向約為45度的夾角范圍飛出。最遠(yuǎn)的一塊飛出約4813米，這塊碎片重量約為13公斤。另一碎片，約重26

58、5公斤，飛出33米，擊中一龍門架體的36米高處，架體嚴(yán)重?fù)p壞，另一重約32米的碎片，飛出33米擊中一塔吊261米高處角鋼上，將角鋼切開一條8毫米長斷口。氣瓶爆炸時將關(guān)閉瓶閥的工人當(dāng)場炸死，另一名在現(xiàn)場的工人被爆炸沖擊波拋出11米遠(yuǎn)，頭撞在圍墻上，右足被碎片擊斷并被拋到20米以外的居民住宅樓六層陽臺上。另有兩名在場人員一人被炸重傷，一人被炸成輕傷，共死1人，傷3人。爆炸造成約28000元的直接經(jīng)濟損失。二、事故原因分析1造成氣瓶爆炸的直接原因是充裝氧氣的氣瓶內(nèi)含有乙醇，氧、乙醇在混合比例達到爆炸極限范圍內(nèi)，當(dāng)給予起爆能量時，混合氣會發(fā)生爆炸。2氣瓶爆炸的間接原因是操作工違章作業(yè)，關(guān)閉瓶閥時用力過

59、猛。三、事故責(zé)任分析1哈爾濱制氧機廠生產(chǎn)服務(wù)公司氧氣站，在7月7日充裝氣瓶前，沒有認(rèn)真進行充裝前的檢查，造成不合格的混有乙醇的氣瓶充裝了氧氣。充裝單位對這起事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)直接責(zé)任。2哈爾濱市第二住宅建筑工程公司勞動服務(wù)公司未對操作工人進行安全教育培訓(xùn)，操作工人違章作業(yè)，勞動服務(wù)公司領(lǐng)導(dǎo)負(fù)有間接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。四、防止同類事故的措施1充裝單位的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)國家有關(guān)充裝安全的規(guī)定，并在本單位認(rèn)真貫徹執(zhí)行。充裝單位應(yīng)建立完整的各項規(guī)章制度，以保證充裝安全，并應(yīng)對用戶的安全負(fù)責(zé)。2充裝工應(yīng)認(rèn)真執(zhí)行各項管理制度，做好充裝前的檢查，將不合格的氣瓶選出，杜絕錯裝、混裝。3氣瓶的使用單位應(yīng)嚴(yán)格遵守氣瓶安全監(jiān)察規(guī)程

60、的規(guī)定，不要擅自對氣瓶進行改裝或改變充裝介質(zhì)。氣瓶內(nèi)充裝介質(zhì)需改變時，應(yīng)由氣瓶檢驗單位按規(guī)定進行氣瓶改裝工作。山東濟寧礦業(yè)集團有限公司鋼鐵廠制氧站氣瓶爆炸事故 （一）事故概況2002年6月4日4時20分，濟寧礦業(yè)集團有限公司鋼鐵廠制氧站用車?yán)?0只氣瓶去泗水酒廠充裝二氧化碳，在充裝過程中，發(fā)現(xiàn)6個氣瓶漏氣沒有充裝，另14個氣瓶充裝了二氧化碳。6月5日5時，返回制氧站。8時站長知道氣瓶漏氣不合格，通知把氣瓶拉回去，經(jīng)銷戶張某表示下午拉走。16時，有一客戶來拉氧氣，把車開到裝卸平臺處，裝卸工開始進行裝瓶時，16時20分，二氧化碳?xì)馄堪l(fā)生爆炸，造成1人死亡，直接經(jīng)濟損失1萬元，間接經(jīng)濟損失15萬元。（二）事故原因分析1.直接原因是此氣瓶為焊接氣瓶（應(yīng)為無縫氣瓶），焊接質(zhì)量低劣，氣瓶材質(zhì)脆性大，塑性差，承載能力降低。2.主要原因是站長擅自從非法經(jīng)營戶處購買不合格氣瓶，非法經(jīng)營二氧化碳?xì)怏w；此外還有副站長隊新購氣瓶，不經(jīng)檢驗就拉到充氣廠充氣；酒精廠充氣站對送來的氣瓶，不檢查，不檢測，直接充裝，發(fā)現(xiàn)漏氣仍將其他氣瓶經(jīng)行了充裝；拉回制氧站后，沒有采取冷卻