猛烈狙擊大股東ST新梅小股東的“保殼戰(zhàn)”

1、 猛烈狙擊大股東 *ST新梅小股東的“保殼戰(zhàn)”紅周者實習(xí)作者趙康杰曾一度被外界解讀為*ST新梅保殼之路上關(guān)鍵一步的重組計劃目前已瀕臨流產(chǎn)。在5月13日召開的上海新梅第二次臨時股東大會上，重組標(biāo)的江陰戎輝的生產(chǎn)資質(zhì)及盈利能力遭到了部分中小股東的強烈質(zhì)疑，由此導(dǎo)致董事會修改公司章程的議案沒有過會來自中小股東的反對票發(fā)揮了關(guān)鍵作用。這也意味著，在大股東興盛集團和野蠻人“開南系”之外，中小股東作為第三方力量正“揭竿而起”。亂局之下，*ST新梅是否會出現(xiàn)A股歷史上第一個由中小股東選舉產(chǎn)生的董事會？至少從目前博弈的情況來看，一切皆有可能。中小股東發(fā)難 重組計劃瀕臨流產(chǎn) 5月13日，游走在退市邊緣的*ST新

2、梅管理層召開第二次臨時股東大會審議修改公司章程，以此完善公司相關(guān)保密工作，為重組引入江陰戎輝進(jìn)軍軍工行業(yè)做準(zhǔn)備此次重組曾一度被外界看作是*ST新梅避免退市、成功“保殼”的最后一根救命稻草，因此*ST新梅管理層和大股東最希望看到的就是臨時股東大會通過相關(guān)事項。 但結(jié)果讓他們“失望”了。5月16日，*ST新梅發(fā)布的2016年第二次臨時股東大會決議公告顯示，出席此次會議的股東所持有表決權(quán)的股份總數(shù)約1.6億股，占有表決權(quán)股份總數(shù)42.9%，其中投贊成票5500萬，占當(dāng)天表決總股份的34.4%；反對票9874萬，占當(dāng)天表決總股份的61.6%修改公司章程的議案被大比例反對票否決。 另據(jù)當(dāng)天公告，“開南系

3、”由于因信披違規(guī)而被證監(jiān)會責(zé)令改正。在改正前，相關(guān)信息披露義務(wù)人不得對其持有或者實際支配的股份行使表決權(quán)。因此，*ST新梅在統(tǒng)計此次股東大會表決結(jié)果時未將“開南系”所持股份計入。 實際上，如果剔除大股東興盛集團的4994萬股的贊成票，中小股東對*ST新梅和江陰戎輝的重組投贊成票的股份僅506萬股，占當(dāng)天總投票數(shù)的比例為3.24%。參與投票的一名中小股東向記者表示：“不計大股東興盛集團的4994萬股，反對比率將會在95%以上。也就是說，這次軍工重組以后也不可能通過股東大會，因此，管理層除了停止重組之外別無他法，我們希望管理層放棄重組，回頭是岸?！?此前，*ST新梅管理層一直堅稱，此次重組是基于公

4、司對整個軍工行業(yè)的看好，相比而言，戎輝是一個切實可行的并購標(biāo)的。 那么，為什么中小股東會團結(jié)一致“攪黃”這起并購重組呢？ 一位中小股東接受紅周刊記者采訪時表示，有中小股東實地調(diào)查過，江陰戎輝的軍工項目廠房以及配套設(shè)施都還沒有建起來，周圍一片農(nóng)田，場地也是租借的，戎輝并沒有屬于自己所有權(quán)的土地?！叭罕姷难劬κ茄┝恋模绻娴氖莾?yōu)質(zhì)資產(chǎn)，怎么會有這么多的反對聲音呢？”其實，對于記者的采訪到的內(nèi)容，在去年時就有媒體報道過這方面問題。 在*ST新梅中小股東看來，公司用10倍溢價收購一個還在圖紙上的軍工項目，既看不懂也沒必要，“江陰戎輝在整個行業(yè)來看，算不上是一個具有廣闊前景的重組標(biāo)的。從另一方面來說，

5、也確實有比戎輝更優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)，為什么非要引入一個大家都不看好的投資標(biāo)的呢？” 除了對江陰戎輝的資質(zhì)存疑之外，*ST新梅的中小股東還認(rèn)為，江陰戎輝與上海*ST新梅董事長張靜靜存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，存在虛假重組嫌疑。有小股東向記者表示，*ST新梅此次重組注入的是關(guān)聯(lián)公司，也就是說，戎輝增發(fā)完畢之后，張靜靜的持股比例可以增加到27%?！叭绻M(jìn)外圍資產(chǎn)，大股東興盛集團11%的股權(quán)就會得到稀釋，這樣說來，管理層不顧中小股東的反對，堅持重組江陰戎輝只有一個目的，那就是保住管理層的控制權(quán)。”中小股東或?qū)⒄瓶?ST新梅命運 中小股東此番成功狙擊大股東修改公司章程以及后續(xù)的重組計劃，讓中小股東迅速成為除大股東興盛集團和

6、“開南系”之外的第三方力量，不僅會掣肘大股東甚至有可能直接主導(dǎo)*ST新梅的命運抉擇。 據(jù)了解，*ST新梅中小股東中現(xiàn)有“五人征集小組”(下稱“五人小組”)和“二人征集小組”（下稱“二人小組”）。今年4月20日，*ST新梅5名股東姜鳴、戚夢捷、汪中國、羅保根、王譜康在每日經(jīng)濟新聞刊登關(guān)于公開征集上海新梅置業(yè)股份有限公司股東提案權(quán)的申明，向上海新梅全體股東公開征集股東大會提案權(quán)，即“五人小組”。之后，以黃秋生、黃春生兩位投資者組成的“二人小組”也專門委托律師欲發(fā)起臨時股東大會。 “五人小組”和“二人小組”尋求股東提案權(quán)的目的相同，就是為了阻止*ST新梅大股東發(fā)起的重大資產(chǎn)重組?！拔迦诵〗M”代表成員

7、戚夢捷在接受紅周刊記者采訪時說：“4月14日，我們開完新梅股東大會之后，去了開南系的股東大會，在那里，我們5個股東碰面決定要公開征集股份”。他表示，征集股份“反對新梅的資產(chǎn)重組”。 據(jù)記者了解，根據(jù)公司法第一百零二條第二款的規(guī)定，單獨或者合計持有公司百分之三以上股份的股東，可以在股東大會召開十日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議?！拔迦诵〗M”也確實提出了改選*ST新梅董事會等提案。 不過，*ST新梅在5月10日發(fā)布關(guān)于姜鳴等征集人公開征集股東大會提案權(quán)事宜的法律意見，以“相關(guān)法律法規(guī)未就向股東公開征集股東大會提案權(quán)的行為作出

8、明確規(guī)定，征集人向上海新梅全體股東征集股東大會提案權(quán)的行為不存在法律依據(jù)”為由，駁回了“五人小組”的提案。 對此，記者采訪了山東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、山東浩尚律師事務(wù)所律師韓清懷，他表示，*ST新梅駁回中小股東提議的行為沒有法律依據(jù)。他認(rèn)為，“五人小組”該征集行為的目的是希望將零散的中小股東持有的股份集中起來，以便依法保護中小股東的權(quán)利，該征集行為屬于私法行為，法律并沒有關(guān)于中小股東通過這種征集零散股份行為的禁止性規(guī)定，這種行為也沒有違背公序良俗?！耙虼?ST新梅駁回中小股東提議的行為于法于理均屬不當(dāng)?！?有分析認(rèn)為，若“五人小組”征集行動合法合規(guī)，他們手中的股票預(yù)計不只會阻止某些議案的通過，

9、可能更進(jìn)一步撼動*ST新梅董事會。*ST新梅大股東捆綁“保殼”和資產(chǎn)重組 在外界看來，*ST新梅大股東似乎已經(jīng)處于弱勢。但事實上，*ST新梅大股東早有“抵御”計劃。 *ST新梅至今已經(jīng)連虧3年，2015年更是巨虧1.12億元，是其上市以來虧損最為嚴(yán)重的一年。一場“保殼”危機已經(jīng)呈現(xiàn)在*ST新梅的面前，而*ST新梅也已經(jīng)在去年的年報中稱，將采取積極措施保證項目正常運行，并將公司位于上海市的辦公大樓新梅大廈部分對外出租的辦公用房轉(zhuǎn)為對外銷售。 已經(jīng)是“凈殼”的*ST新梅，在出售其辦公大樓后就可實現(xiàn)全年扭虧為盈。不過，據(jù)記者了解，截至目前，*ST新梅并沒有急于出售新梅大廈。 對此，有中小股東認(rèn)為，*

10、ST新梅管理層并非真想售樓，而是將賣樓保殼和資產(chǎn)重組捆綁起來?！肮芾韺拥膽B(tài)度是，不通過資產(chǎn)重組就不售樓，大不了到時候一起退市?！逼輭艚菡f，大部分中小股東的觀點是“先賣樓保殼，再選擇資產(chǎn)重組方案。我個人以為，先保殼，把殼保下來恢復(fù)上市之后，中小股東就沒有被要挾的感覺了，大家可以好好坐下來談。但是如果一定要通過重組，那就說明管理層沒有誠意，要將賣樓保殼和重組規(guī)劃相捆綁來要挾股東?！?“開南系”的一次“私自”行動也透露出*ST新梅管理層的真實意圖?！伴_南系”近日稱擬于5月30日再次召開臨時股東大會，審議出售新梅大廈部分樓層事項。此舉立即遭到*ST新梅管理層的強烈反對，*ST新梅于5月18日發(fā)布公告稱

11、，不認(rèn)可“開南系”自行召開的臨時股東大會做出的決議。 對此，韓清懷向紅周刊表示，判斷“開南系”是否有權(quán)獨立召開股東大會，一個重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“開南系”是否具有*ST新梅股份公司的股東身份，以及其單獨或者合計持有公司股份是否已經(jīng)達(dá)到法定比例。截止到2013年11月27日，“開南系”合計持有公司全部已發(fā)行股份的14.86%，無疑該持股比例已滿足了公司法規(guī)定的條件，即“連續(xù)九十日以上單獨或者合計持有公司百分之十以上股份的股東才有權(quán)自行召集和主持”。當(dāng)然，有疑問的是，*ST新梅管理層否認(rèn)“開南系”持股的合法性，并向法院提起訴訟，但根據(jù)法律規(guī)定，公司股東登記具有確認(rèn)公司股東身份的法律效力。針對上市公司而

12、言，證券登記結(jié)算機構(gòu)的股東登記具有確定股票交易行為是否完成或股東身份是否取得的效力。因此，只要“開南系”所持股份已經(jīng)在證券登記結(jié)算機構(gòu)進(jìn)行了登記，在法院依法判決否定其所持股份合法性之前，其股東身份的合法性就不能被否認(rèn)。因為“開南系”合計持有公司全部已發(fā)行股份的14.86%，在滿足了公司法第一百零一條第二款規(guī)定的條件的前提下，就有權(quán)自行召集和主持股東大會。 對于是否支持“開南系”召開審議售樓事項的臨時股東大會，“五人小組”代表戚夢捷不置可否，但認(rèn)為*ST新梅應(yīng)該“售樓”。他對記者說，“我不能就開南這次的股東大會表達(dá)我的態(tài)度。我只能說，如果中小股東有10%的股份可以召開股東大會，那我們也會提出先售

13、樓，因為我們的觀點是先賣樓盈利保殼，后搞定資產(chǎn)重組方案”。中小股東欲另行召開股東大會 雖然賣樓保殼對于*ST新梅沖擊重新上市十分重要，不過如今已經(jīng)對管理層失去耐心的中小股東打算繼續(xù)征集股份，他們計劃征集到10%的股權(quán)，另行召開股東大會。 那么如今征集結(jié)果如何呢？戚夢捷在接受紅周刊采訪時表示，目前已經(jīng)征集到8.3%的股份了?！爱?dāng)我們和二人小組談妥合并內(nèi)容之后，就會接近10%了。集齊股權(quán)之后，我們下一步的工作安排就是改選董事會?！?此外，開南系此前也聲稱將支持中小股東維權(quán)。當(dāng)記者問“五人組”是否會和“開南系”聯(lián)手時，戚夢捷對記者坦言“不會聯(lián)手”。他對記者表示，在法院并沒有進(jìn)行有效性的判定之前，“開

14、南系”的票是有瑕疵的，“我們要避免和開南聯(lián)手導(dǎo)致我們的票出現(xiàn)有效性問題?！?不過當(dāng)問及是否和其他前十大股東有過交流時，戚夢捷向記者承認(rèn)確實拜過票?！拔覀兏鞣蕉加羞^聯(lián)系，我希望這些大股東可以站出來，改選董事會。陳慶桃在長油上面曾經(jīng)叫板過管理層，我去拜訪他們是希望他們可以站出來，*ST新梅的散戶在后續(xù)的管理問題上是肯定無法做到專業(yè)化的，必須由這些專業(yè)人士來主持大局?！?值得注意的是，到5月23日，*ST新梅管理層將屆滿舉行換屆。對此，戚夢捷表示，中小股東也會做提案，管理層進(jìn)行改選。此外，戚夢捷還表示，依據(jù)臨時股東大會的贊成反對票比例來看，在興盛集團主動召開董事會選舉的前提下，興盛集團可以得到三分之一的管理層席位，而中小股東可以得到三分之二。所以客觀上來看，六個董事會席位中興盛集團一定會得到兩個席位。但是，如果管理層拒絕改選，由中小股東自行召開董事會，那么六個席位都將由中小股東組成。不過，戚夢捷也表示了他的擔(dān)心，他對記者說，“如果出現(xiàn)意外，比如管理層不認(rèn)可中小股東的董事會，我們希望監(jiān)管部門可以站出來主持公道?！?就在5月19日，“五人小組”成員之一的汪中國因“個人身體原因”不再參與征集小組一般決策。這一臨時的變動也引發(fā)了各種猜測。對此，戚夢捷向記者澄清，“雖然汪先