合同的相對性及其突破

1、合同的相對性及其突破引言：合同是當事人之間設(shè)立、 變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同法 第121條確定了合同相對性的歸責原則，這里的合同相對性，又稱 合同關(guān)系的相對性，是合同關(guān)系不同于其它民事法律關(guān)系的重要特 征之一。傳統(tǒng)的合同相對性理論認為，合同僅于締約人之間發(fā)生效力 對合同外第三人不發(fā)生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三 人利益的事項，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否 則合同無效。然而，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟高速發(fā)展，商業(yè)貿(mào)易空前繁榮 嚴格恪守合同相對性原則越來越難以滿足平衡社會利益，體現(xiàn)司法公正，社會經(jīng)濟生活對合同的社會功能提出了新的要求。1為了適應(yīng)現(xiàn)實的需要，提高社會經(jīng)濟運行

2、的效率，各國都在一定程度上擴 張了合同的效力范圍，表現(xiàn)在立法和司法上，受合同效力影響的第 三人范圍越來越寬，合同相對性原則也逐漸受到了沖擊 ，出現(xiàn)了許 多合同相對性的例外情況，有學者將其稱為"合同相對性的突破”， 本文將從合同相對性的歷史演進和突破表現(xiàn)對其略作探討。關(guān)鍵詞：合同相對性突破正文：一、合同相對性的歷史演進合同相對性原則，在學理上沒有一個統(tǒng)一的解釋，當前比較權(quán) 威的解釋是以王利明先生給的定義：合同相對性是指合同主要在特 定的合同當事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當事人一方能基于 合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三 人提出合同上的請求，也不能擅自為第三

3、人設(shè)定合同上的義務(wù) ，合 同債權(quán)也主要受合同法的保護。在大陸法系中，合同相對性源至羅馬 法的”債的相對性”理論，認為債是當事人一方請求她方為給付行 為的法律關(guān)系，債權(quán)是只能對特定人產(chǎn)生效力的請求權(quán)。 這種由特定 權(quán)利人向特定義務(wù)人請求為或不為特定行為的特性，就是"債的相對性”。而合同是債的形式之一，因此，具體到合同的效力范圍上， 這種相對性原則的主要含義是：合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對 合同外第三人不發(fā)生效力；合同締約人不得以合同約定涉及第三人 利益的事項，任何一方締約人不與第三人發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則 合同無效。這一規(guī)則對現(xiàn)代大陸法系的債法產(chǎn)生了很大影響，理論上, 都將其視為債權(quán)

4、自身性質(zhì)所決定的一種當然原則。二、合同相對性的突破表現(xiàn)：合同相對性確立以后，由于社會經(jīng)濟的發(fā)展，為了更好地保護 債權(quán)人和第三人的合法權(quán)益，維護正常的社會經(jīng)濟秩序，現(xiàn)代大陸 法系國家的合同立法對合同相對性規(guī)則已有所突破 ，合同相對性理 論也同時得到發(fā)展和完善。（一）第三人侵害債權(quán)所謂第三人侵害債權(quán)一般是指合同外的第三人明知合同債權(quán)的 存在，依然故意以損害她人債權(quán)為目的，實施某種侵權(quán)行為，致使 債權(quán)人的債權(quán)部分或全部不能實現(xiàn)并致債權(quán)人損害的行為。可是，第三人侵害債權(quán)的范圍應(yīng)該嚴格受到控制 ，侵害債權(quán)應(yīng)同時具備以下 要件：第一，第三人侵害的必須是合法債權(quán)。如果是不合法債權(quán)，即 使侵害了，也不用承擔責

5、任，因為非法債權(quán)不受法律保護。第二，第 三人實施的侵權(quán)行為具有違法性，并致使合同債務(wù)不能履行。如果第 三人的行為是合法的，即使導致合同不能履行，也不構(gòu)成第三人侵 害債權(quán)，而是要承擔其它的刑事責任。相應(yīng)的，合同不能履行并非是 第三人的非法行為所致，也不構(gòu)成第三人侵害債權(quán)。因此說，必須是 第三人的非法行為和合同不能履行之間存在因果關(guān)系時,才構(gòu)成第三人侵害債權(quán)。（二）債權(quán)保全制度在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，一些債務(wù)人為了逃避債務(wù)，或隱匿轉(zhuǎn)移財 產(chǎn)、或低價轉(zhuǎn)讓乃至無償贈與財產(chǎn)，或怠于行使自己的債權(quán)乃至放 棄自己的債權(quán)，這些行為均嚴重損害了債權(quán)人的利益。但按照傳統(tǒng)的 合同相對性原則，由于債權(quán)人不能將自己的意志滲透

6、到債務(wù)人與第 三人的合同行為中，影響債務(wù)人與第三人的”契約自由”，因此其 對此是束手無策的。這種利益上的失衡，必將導致整個合同領(lǐng)域交易 安全的喪失。于是，為了在債務(wù)人的意思自治和債權(quán)人的期待利益間 找到一個平衡點，維護誠信原則，便自然地產(chǎn)生了債的保全制度。此 制度的基本原理在于，賦予債權(quán)人對債務(wù)人或相關(guān)第三人享有一定 的權(quán)利一一代位權(quán)和撤消權(quán)。其中代位權(quán)是指債務(wù)人怠于行使其對第 三人的權(quán)利并危及債權(quán)時，債權(quán)人得以自己的名義行使該權(quán)利，請 求第三人履行義務(wù)。撤消權(quán)則是指債務(wù)人為逃避債務(wù)將自身財產(chǎn)無償 贈與或以不當?shù)蛢r轉(zhuǎn)讓給第三人時，債權(quán)人得向法院申請撤消，宣 告行為無效。（三）”租賃權(quán)的物權(quán)化”

7、中國合同法第229條規(guī)定”租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變 動的，不影響租賃合同的效力?！奔闯鲎夥綄⒇敭a(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三 方時租賃合同對新的所有權(quán)方繼續(xù)有效。 這是民法理論上的”買賣不 破租賃”規(guī)則，使得依據(jù)租賃合同產(chǎn)生的租賃權(quán)（債權(quán)）具有對抗第 三人的物權(quán)的效力。根據(jù)債的相對性，租賃合同應(yīng)只對出租人和承租 人有效，當?shù)谌速I受租賃標的成為不動產(chǎn)所有人時 ,買受人非租 賃合同的締約人，故不應(yīng)受合同約束，得隨時取回租賃標的物。但第 二次世界大戰(zhàn)后，隨著城市擴張、 房荒問題的出現(xiàn)，各國為解決社 會矛盾，多設(shè)定”買賣不破租賃”的例外規(guī)定，即出租人將租賃標 的物讓于第三人時,原租賃合同對受讓人繼續(xù)有效。最

8、初德國民法 典第571條規(guī)定"買賣不破租賃”規(guī)則適用于土地租賃，后擴及一 切不動產(chǎn)。（四）附保護第三人作用的合同附保護第三人作用的制度”的意思是指特殊關(guān)系的第三人因債 務(wù)人債的履行而受到損害時,不但能夠向債務(wù)人主張侵權(quán)責任，而 且可突破債的相對性，要求債務(wù)人承擔合同上的責任，以更好地保 護其利益，此種請求權(quán)的基礎(chǔ)建立在基于誠信原則而發(fā)生的保護、 照顧等合同附隨義務(wù)之上。也就是說，債務(wù)人所負的合同上的義務(wù)， 不但指向債權(quán)人，而且指向與債權(quán)人有特殊關(guān)系的第三人。這是德國 判例與學說創(chuàng)立了"附保護第三人作用之契約”制度 ，以加強保護 與債權(quán)人具有特殊關(guān)系第三人的利益。因而，我們能

9、夠看出，”附保 護第三人作用的制度”只是在一定程度上突破了合同相對性原則。（五）債權(quán)不可侵性理論的建立。依傳統(tǒng)理論，物權(quán)是可對標的物直接支配的絕對權(quán)，能夠?qū)θ?何第三人主張權(quán)利，并得排除任何第三人對物權(quán)的妨害；債權(quán)是僅 得向特定當事人請求給付的相對權(quán)，不能向第三人主張權(quán)利，也就 沒有排除她人干涉的效力。為了保護債權(quán)免受不法行為的侵害，有必 要進一步建立新的權(quán)利理論，3故學者主張承認債權(quán)的不可侵性。 英國1853年判決Lumley V Gye案，創(chuàng)立了第三人侵害債權(quán)的先河。該案原告Lumley與某演員訂有在原告劇院演出數(shù)月的合同，并規(guī)定 該演員不得去其它劇院演出。被告Gye明知此合同存在，仍誘使

10、該演 員違反合同。法院判決認為被告Gye侵害合同關(guān)系乃不法行為，應(yīng)向 原告Lumley承擔責任。此后，該判例所創(chuàng)立的第三人不法侵害債權(quán) 理論為多國接受。不法侵害債權(quán)，指第三人故意損害她人債權(quán)為目的 妨害債務(wù)人履行債務(wù)的行為。4根據(jù)債權(quán)不可侵理論，不法侵害債 權(quán)的行為發(fā)生后，債權(quán)人得以債權(quán)為由提起損害賠償之訴，追究第 三人的責任，這使債的效力得到擴張，及于一切侵害債權(quán)的第三人。 這也是對合同相對性的重大突破。（六）關(guān)于第三人利益的合同。第三人利益的合同，是指訂約人并非為自己而是為她人設(shè)定權(quán) 利的合同。此種合同的法律特征為:（1）第三人不是訂約當事人，她 不必在合同上簽字，也不需要經(jīng)過代理人參與締

11、約。（2）該合同只 能給第三人設(shè)定權(quán)利，而不得為其設(shè)定義務(wù)。（3）該合同的訂立， 事先無須通知或者征得第三人的同意。第三人利益合同屬于利她合同 一種，如果債務(wù)人不履行義務(wù)，第三人和債權(quán)人均能夠請求其承擔 責任。正是由于第三人利益的合同將對第三人發(fā)生效力，因此，此類 合同是合同相對性的例外。（七）代為清償代為清償，又稱清償代位，是指與債的履行有利害關(guān)系的第三 人，代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)而在其清償范圍內(nèi)取得債權(quán)人權(quán)利的制度。 第三人的代為清償行為，可基于法律的規(guī)定，也可基于當事人之間 的約定，但不論出于何種原因，代為清償都突破了債的相對性原則， 主要表現(xiàn)在兩個方面：(1)第三人履行了依債的相對性只能由

12、特定債 務(wù)人履行的債務(wù)，突破了債務(wù)履行主體相對性的限制；(2)第三人在 代為清償后，于其清償范圍內(nèi)，取得債權(quán)人的地位和權(quán)利，對債務(wù) 人享有求償權(quán)，突破了債權(quán)請求主體相對性的限制。(八)披露制度的確認。中國合同法第403條規(guī)定受托人以自己的名義與第三人訂立 合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系，受托人因 第三人的原因不履行義務(wù)，受托人應(yīng)當向委托人披露第三人，委托 人因此能夠行使受托人對第三人的權(quán)利。 受托人因委托人的原因?qū)Φ?三人不履行義務(wù)，受托人應(yīng)當向第三人披露委托人，第三人因此能 夠選擇受托人或委托人作為相對人，主張其權(quán)利。披露制度的確立也 是對合同相對性原則的一種突破。另外，代理、保險、信托作為為第