要么發(fā)表要么出局研究型大學(xué)內(nèi)部的潛規(guī)則？

1、    “要么發(fā)表要么出局”，研究型大學(xué)內(nèi)部的潛規(guī)則？     摘要：在美國(guó)研究型大學(xué)中，雖然極少有人會(huì)旗幟鮮明地認(rèn)同“publish-or-perish”，但它卻是大學(xué)內(nèi)部運(yùn)作中無(wú)人敢漠視且合手工具理性的潛規(guī)則?！皃erish”在此語(yǔ)境中并非意味著“死亡”，而有“流進(jìn)流出”之義?！拌F打的營(yíng)盤(pán)流水的兵”，正是在此近乎殘酷的潛規(guī)則下，研究型大學(xué)實(shí)現(xiàn)了吐故納新，維持了其在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的“霸權(quán)”地位。但是，與此同時(shí)，大學(xué)卻越來(lái)越偏離其之所以為大學(xué)的本義。對(duì)于學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部認(rèn)可機(jī)制發(fā)育尚不成熟的中國(guó)而言，這種潛規(guī)則并不具有可仿效性。關(guān)鍵詞：“要么發(fā)表要么

2、出局”，研究型大學(xué)，潛規(guī)則“要么發(fā)表要么出局”（publish-or-perish）是美國(guó)大學(xué)，特別是研究型大學(xué)中的流行語(yǔ)，它與“up-or-out”（非升即走）一起，比較形象、簡(jiǎn)潔地概括了美國(guó)研究型大學(xué)內(nèi)部的教師生存狀態(tài)、學(xué)術(shù)和人事管理政策中潛在的價(jià)值取向。不過(guò)，雖然作為頗為盛行的流行語(yǔ)，但在美國(guó)大學(xué)中，卻極少有行政官員在政策解釋中給予“publish-or-perish”以正式的認(rèn)可和認(rèn)同。也就是說(shuō)，“publish-or-perish”并不存在于大學(xué)學(xué)術(shù)和人事管理的條文性規(guī)定中，而毋寧說(shuō)是一個(gè)如反對(duì)學(xué)術(shù)近親繁殖的慣例或潛規(guī)則（事實(shí)上，在我國(guó)的很多大學(xué)中，該規(guī)則反而是顯性制度）。在此，筆者

3、試圖撇開(kāi)自身的價(jià)值偏好和情感好惡，對(duì)這個(gè)潛規(guī)則的形成背景及其現(xiàn)實(shí)效應(yīng)予以盡量客觀的分析。一、“publish-or-perish”的由來(lái)“publish-or-perish”的本義，無(wú)非就是大家耳熟能詳?shù)拇髮W(xué)強(qiáng)調(diào)研究更甚于教學(xué)，但它在本質(zhì)上反映了大學(xué)內(nèi)部對(duì)教師業(yè)績(jī)的價(jià)值（merit）認(rèn)可取向。西方自中世紀(jì)大學(xué)誕生至19世紀(jì)德國(guó)柏林大學(xué)的崛起，教學(xué)業(yè)績(jī)的優(yōu)劣基本上是大學(xué)內(nèi)部評(píng)判教師資格和水平高低的惟一變量。19世紀(jì)德國(guó)研究型大學(xué)成立后，雖然大學(xué)內(nèi)部強(qiáng)調(diào)研究，但是，由于講座教授是終身制且所有權(quán)力基本為講座教授所壟斷，德國(guó)大學(xué)內(nèi)部并不存在嚴(yán)格按業(yè)績(jī)量化考核進(jìn)行職務(wù)晉升以及各種物質(zhì)性和非物質(zhì)性的賞罰制

4、度。劉易斯（lionel s. lewis）認(rèn)為，到19世紀(jì)末，美國(guó)部分大學(xué)內(nèi)部對(duì)教師業(yè)績(jī)的價(jià)值觀開(kāi)始發(fā)生了變化，它預(yù)示著一種新的績(jī)效制（meritocracy）的產(chǎn)生。“meritocracy”是楊（michael young）在20世紀(jì)50年代首次提出來(lái)的一個(gè)新詞，它指一種新的組織、管理系統(tǒng)，有時(shí)也指一種價(jià)值取向，其基本含義是強(qiáng)調(diào)“根據(jù)能力來(lái)分配任務(wù)、承擔(dān)責(zé)任、賦予相應(yīng)的權(quán)力、聲望和回報(bào)等”，也就是獎(jiǎng)勵(lì)和回報(bào)應(yīng)建立在個(gè)人才干（ability，merit）和天賦（talent）的基礎(chǔ)上，而與個(gè)人的財(cái)富、家庭、所在階層、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)聲望以及社會(huì)地位和政治權(quán)力等，沒(méi)有任何聯(lián)系。在劉易斯看來(lái)，大

5、學(xué)中，這種能夠得以“展示出來(lái)”的才能就是“專(zhuān)業(yè)成就”（professional performance），它涵蓋教師的教學(xué)、研究乃至其他方面的業(yè)績(jī)。通常，所有這些業(yè)績(jī)必須可以被測(cè)量出來(lái)，而且業(yè)績(jī)?cè)骄哂锌陀^的可測(cè)量性，則被認(rèn)為其越能夠真正反映出教師工作的價(jià)值。此外，尤為重要的是，這種價(jià)值越具有普適性或廣泛性（universal），它也往往表明教師的“專(zhuān)業(yè)成就”和“才智”越杰出。仔細(xì)分析這種新的績(jī)效觀，我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然它并沒(méi)有否認(rèn)傳統(tǒng)教師“教學(xué)”工作的價(jià)值，但與“研究”相比，顯然，教學(xué)工作的價(jià)值似乎要“軟”得多。正如劉易斯所言，新業(yè)績(jī)觀更關(guān)注那些實(shí)實(shí)在在能夠被測(cè)量的產(chǎn)出，相對(duì)于教室中教學(xué)產(chǎn)量和質(zhì)

6、量的“主觀”色彩，學(xué)術(shù)論文和著作的價(jià)值更容易被客觀測(cè)量；而且最為重要的是，對(duì)于大學(xué)而言，教學(xué)永遠(yuǎn)也只是“地方性”或“局部性”的活動(dòng)（local activity），它的影響充其量也就局限于某一院系，如在明尼蘇達(dá)大學(xué)化學(xué)系有一位教學(xué)卓著的教師，而在鄰州的威斯康星大學(xué)又有誰(shuí)知道他？反之，學(xué)術(shù)研究產(chǎn)出就大為不同了，由于學(xué)術(shù)研究活動(dòng)及其成果具有默頓（robert k. merton）所謂的普遍主義特征，成果一旦被發(fā)表，則不僅表明作者的工作價(jià)值和才能被人們廣泛認(rèn)可，更為重要的是，它還給大學(xué)帶來(lái)了聲譽(yù)和聲望。而“聲譽(yù)和聲望”又往往是管理者最為看重的，由此，也就不難理解他們對(duì)學(xué)術(shù)研究的熱情。1901年，甚至

7、一向保守、“把培養(yǎng)年輕人視為大學(xué)的第一要?jiǎng)?wù)”的耶魯大學(xué)也開(kāi)始鼓勵(lì)教師開(kāi)展創(chuàng)造性的研究，并直言不諱地說(shuō)明其目的是為了提高大學(xué)的國(guó)際“聲望”；仿照德國(guó)研究型大學(xué)模式新成立的霍普金斯大學(xué)和克拉克大學(xué)，一開(kāi)始就帶有偏重研究的傾向。1892年，芝加哥大學(xué)著名的校長(zhǎng)哈珀（william rainey harper）對(duì)理事會(huì)宣稱(chēng)，以后芝加哥大學(xué)教員的職務(wù)晉升將更看重學(xué)術(shù)研究而不是教學(xué)，并首倡減輕教師教學(xué)工作量制度。不久，賓夕法尼亞大學(xué)甚至警告其教師，不應(yīng)耗費(fèi)太多時(shí)間在教學(xué)上，而以犧牲研究為代價(jià)，“那些把太多精力放在教室，而不是圖書(shū)館、實(shí)驗(yàn)室的教師往往被勸告最好是另謀高就”。整個(gè)20世紀(jì)，我們幾乎可以認(rèn)為，世

8、界高等教育的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)美國(guó)時(shí)代。而在這個(gè)美國(guó)時(shí)代中，美國(guó)一大批研究型大學(xué)的崛起是其最為令人矚目的特征。美國(guó)研究型大學(xué)的崛起，代表著一種逐漸遠(yuǎn)離其英國(guó)重教學(xué)傳統(tǒng)，走向教學(xué)與研究并重甚至以研究為主的機(jī)構(gòu)開(kāi)始誕生。它有兩個(gè)特點(diǎn)尤其特出：第一，研究生（在美國(guó)研究型大學(xué)中，絕大多數(shù)研究生所扮演的角色其實(shí)是學(xué)術(shù)型或技術(shù)型的勞動(dòng)力）比例大范圍提高，本科生的規(guī)模比例逐步被壓縮。第二，如果說(shuō)在過(guò)去，美國(guó)傳統(tǒng)英國(guó)式的學(xué)院還主要依賴(lài)本科生所繳納的學(xué)費(fèi)得以維持，那么，二戰(zhàn)后美國(guó)的研究型大學(xué)，學(xué)費(fèi)額度雖然持續(xù)提高，如今，在許多知名私立大學(xué)中學(xué)費(fèi)每年甚至高達(dá)3萬(wàn)多美金，但是，學(xué)費(fèi)收入在學(xué)?？傮w經(jīng)費(fèi)收入中的比例卻越來(lái)越

9、小，反之，研究經(jīng)費(fèi)收入越來(lái)越高。以哈佛為例，1996年學(xué)生學(xué)費(fèi)收入（實(shí)際上，有相當(dāng)部分還來(lái)自研究生的學(xué)費(fèi)）占年度總收入的27%，而到2006年則下降到21%，與研究收入相當(dāng)；mit 2006財(cái)政年度的收入中，學(xué)費(fèi)收入僅僅占9.3%，而研究毛收入（校園內(nèi)部占27.2%，林肯實(shí)驗(yàn)室占28.7%）合計(jì)達(dá)到55.9%；在小而精致的加州理工學(xué)院，2006年度來(lái)自學(xué)生的年學(xué)費(fèi)收入不過(guò)區(qū)區(qū)2000萬(wàn)美元，而僅它所擁有的國(guó)家空氣動(dòng)力實(shí)驗(yàn)室獲得的資助就高達(dá)16億多美元。本科生比例下降、研究生群體規(guī)模的擴(kuò)張，學(xué)費(fèi)在學(xué)校經(jīng)費(fèi)中比例的下降，學(xué)術(shù)研究為大學(xué)所帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)效益，其實(shí)無(wú)非表明，重視研究不僅是大學(xué)理想的選擇

10、，而且也可能是比較現(xiàn)實(shí)、合乎邏輯的理性抉擇。雖然從19世紀(jì)末到今天，人們對(duì)研究型大學(xué)重科研輕教學(xué)所予以道義上的譴責(zé)從未停息，且至今大學(xué)的行政官員們也很少旗幟鮮明、不加掩飾地倡導(dǎo)研究至上論。但是，正如劉易斯認(rèn)為，當(dāng)研究者為大學(xué)帶來(lái)名聲和金錢(qián)，而在此情形下，大學(xué)行政官員把研究視為大學(xué)教師的基本責(zé)任也就絲毫不值得奇怪了。從道義角度，教學(xué)的確永遠(yuǎn)高于研究，而專(zhuān)注于研究的人們似乎更帶有“自我中心主義”（egoist）色彩，但是，“研究上的成功顯然會(huì)影響組織的發(fā)展。當(dāng)大學(xué)意識(shí)到并從研究中獲得回報(bào)，它們自然會(huì)更垂青于能夠給它們帶來(lái)資助、認(rèn)可和聲望的教師。研究突出的明星級(jí)教員的聲名所帶來(lái)的價(jià)值、研究資金是不可

11、估量的”，而這種聲名在學(xué)術(shù)界，本身就代表質(zhì)量，意味著其“主導(dǎo)地位、權(quán)力和卓越”。希爾斯（edward shils）甚至認(rèn)為，正是“研究”，才使得美國(guó)大學(xué)教師第一次具有了“大學(xué)教師”之尊，而不再是傳統(tǒng)的那種無(wú)足輕重、為校長(zhǎng)所任意掌控的教書(shū)匠。反過(guò)來(lái)，“教學(xué)不能帶來(lái)任何聲望，那些僅僅從事教學(xué)的教師通常被視為與學(xué)術(shù)質(zhì)量很少，甚至沒(méi)有關(guān)聯(lián)，教學(xué)也不具有交換價(jià)值，好教師不會(huì)因?yàn)榕囵B(yǎng)更多學(xué)生和引來(lái)更多捐助而知名，換言之，教學(xué)業(yè)績(jī)?nèi)狈ζ者m意義上的可流通性”。此外，如果說(shuō)20世紀(jì)70年代前，美國(guó)大多獲得博士學(xué)位者的就業(yè)機(jī)構(gòu)是大學(xué)或?qū)W院，那么進(jìn)入20世紀(jì)80年代，特別是90年代后，隨著學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)明顯供大于求

12、局面的形成，進(jìn)入高校變得越來(lái)越難。如據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局（bls）統(tǒng)計(jì)，在2000年度畢業(yè)的高校博士中，僅有22%進(jìn)入學(xué)院或大學(xué)，大多數(shù)人不得不選擇其他非學(xué)術(shù)部門(mén)就職，或者從事博土后研究。眾多擁有學(xué)術(shù)性學(xué)位的博土的相對(duì)“過(guò)?！焙筒┦亢蟛饺牒蜻x之列，不僅抬高了研究型大學(xué)的教師聘用門(mén)檻，更重要的是，它無(wú)形中也加劇了大學(xué)內(nèi)部教師的可替代性和晉升壓力。而這種壓力幾乎全部轉(zhuǎn)向了對(duì)教師學(xué)術(shù)研究水平的考核上，結(jié)果無(wú)論是在新人選聘還是現(xiàn)任教師的考核評(píng)價(jià)，特別是助理教授（assistant professor）的晉升考核方面，研究型大學(xué)更加看重申請(qǐng)者的研究產(chǎn)出和在學(xué)術(shù)界的聲名。如劉易斯通過(guò)對(duì)美國(guó)大學(xué)化學(xué)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域招聘

13、過(guò)程分析認(rèn)為，眾多大學(xué)招聘機(jī)構(gòu)往往非常關(guān)注應(yīng)聘者的工作經(jīng)驗(yàn)，這包括：發(fā)表作品清單；在主要學(xué)術(shù)刊物發(fā)表的重要論文；研究資助記錄；在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的知名度，最后一項(xiàng)才是關(guān)于教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和效果?！帮@而易見(jiàn)，應(yīng)聘者的評(píng)估和選拔幾乎完全是建立在單一標(biāo)準(zhǔn)，即他們已經(jīng)做過(guò)和未來(lái)能夠做的研究基礎(chǔ)上。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是僅僅關(guān)注他們是否能夠?yàn)椴块T(mén)帶來(lái)金錢(qián)和知名度。而在教學(xué)方面，評(píng)估非常隨意，通?？偸钦娴模瑤缀鯚o(wú)人對(duì)其特別留意”。既然教學(xué)評(píng)估都是“正面的”，換言之，都是相對(duì)模糊的、敷衍性的主觀判斷，顯然，研究產(chǎn)出因?yàn)榭蓽y(cè)量的剛性，就成為最重要的指標(biāo)。更何況，對(duì)大學(xué)行政官員而言，錄用和提拔一位研究成績(jī)突出者，所承擔(dān)的“風(fēng)險(xiǎn)”遠(yuǎn)比其他選擇低。雖然自20世紀(jì)70年代以來(lái)絕大多數(shù)研究結(jié)論表明，還沒(méi)有任何充足的證據(jù)能夠證明教師研究成就與教學(xué)能力間存在正面或者負(fù)面的相關(guān)聯(lián)系，但是，他們寧愿相信自己的直覺(jué)：研究卓越至少反映了才能、潛質(zhì)甚至天賦上的優(yōu)異，而教學(xué)能力是后天的，可以培養(yǎng)和提高的。總之，我們發(fā)現(xiàn)，“publish-or-perish”規(guī)則在美國(guó)研究型大學(xué)中的流行，具有一定歷史、現(xiàn)實(shí)與邏輯的必然性，正如博耶（ernest l. boyer）概括性地分析道，如果說(shuō)在20世紀(jì)早期，問(wèn)起大學(xué)教師是做什么的，人們的回答會(huì)是“教學(xué)”。那么在20世紀(jì)40年代后幾十年的和平時(shí)期中，由于大量以培養(yǎng)研究人員為宗旨的研究生教育在大