案例分析及答案

1、案例分析練習(xí)題：1、 農(nóng)民郭某在自己承包的土地上挖了一個(gè)養(yǎng)魚池進(jìn)行甲魚養(yǎng)殖。 某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有50 米遠(yuǎn)。郭某聽說食品有限公司排放的廢水中有很多營養(yǎng)物質(zhì)，于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚的想法。 一天夜里， 郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。第二天郭某養(yǎng)的甲魚開始死亡，五天內(nèi)全部死光。經(jīng)評(píng)估，直接經(jīng)濟(jì)損失5萬元。郭某認(rèn)為損害是由食品有限公司廢水污染所致，于是依據(jù)水污染防治法關(guān)于“造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害賠償?shù)脑V訟。 人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件， 尚未請(qǐng)求環(huán)保部門處理為由，裁定不

2、予受理。問： (1)人民法院的裁定是否合法，為什么 ?(2)食品有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么 ?答：( 1)人民法院的裁定不合法。因?yàn)楦鶕?jù)我國環(huán)境保護(hù)法第 41 條規(guī)定 “造成環(huán)境污染損害的民事糾紛， 可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求， 由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依法行使環(huán)境監(jiān)督權(quán)的部門處理； 當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的， 可以向人民法院起訴。 當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。 ”( 2 ) 食品有限公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任。 首先應(yīng)明確的是污染環(huán)境損害民事責(zé)任的歸責(zé)原則。我國法律規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任制。 即因污染環(huán)境而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身損害的單位或個(gè)人， 即使主觀上沒有故意或過失， 也要

3、對(duì)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。 除非具備免責(zé)條件。而我國法律規(guī)定的免責(zé)條件為： (1)不可抗力； (2) 因受害人自身引起的； (3) 由第三者的故意或過失引起的。因此，食品有限公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任。2、 某市甲養(yǎng)殖場承包了水庫的 600 畝水面養(yǎng)殖淡水魚。乙造紙廠位于距水庫2000 米處，自投產(chǎn)后第一年有一定數(shù)量的污水沿河道排入水庫。甲養(yǎng)殖場共向水庫投放魚苗10 萬尾，投資 8 萬元。 1989 年 10 月， 甲養(yǎng)殖場工作人員發(fā)現(xiàn)水面上漂浮了很多死魚， 經(jīng)打撈共有1000余條。 養(yǎng)殖場當(dāng)即通知乙造紙廠， 并要求賠償損失。 乙造紙廠認(rèn)為其排放水量未超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)， 且已交排污費(fèi)， 拒不承擔(dān)賠

4、償責(zé)任。 環(huán)保局調(diào)查后認(rèn)定魚死的原因是造紙廠排污所致， 但造紙廠排污確實(shí)合乎國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。 養(yǎng)殖場多次找環(huán)保局要求解決， 但始終沒有結(jié)果，于是向人民法院起訴。問：造紙廠是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么 ?答：造紙廠應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先應(yīng)明確的是污染環(huán)境損害民事責(zé)任的歸責(zé)原則。我國法律規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任制。 即因污染環(huán)境而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身損害的單位或個(gè)人， 即使主觀上沒有故意或過失， 也要對(duì)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。 除非具備免責(zé)條件。 而我國法律規(guī)定的免責(zé)條件為： （1）不可抗力；（2） 因受害人自身引起的；（3） 由第三者的故意或過失引起的。在本案中甲養(yǎng)殖場所養(yǎng)淡水魚引水質(zhì)污染而受

5、損，這一損害的發(fā)生是由造紙廠的排污行為造成的。 乙造紙廠既無法定免責(zé)事由， 又不能證明甲養(yǎng)殖場的魚死與其排污的行為之間沒有因果關(guān)系。 因此，造紙廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。其以排污未超標(biāo)為抗辯事由， 不是法定免責(zé)事由，不予采納。3、前進(jìn)化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河的兩岸?；S生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。在河水水位正常情況下，兩個(gè)工廠均不會(huì)對(duì)河水造成污染。 1999 年 5 月該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口， 兩股廢水混和后，發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫， 致使在河邊勞動(dòng)的 12 名搬運(yùn)工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶

6、救后脫險(xiǎn)，受害人為此支付醫(yī)療費(fèi)86000 元。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保局對(duì)兩工廠排污口監(jiān)測，其排污均無異常（達(dá)標(biāo)排放），排放方式亦未違法。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門決定對(duì)兩工廠各罰款6000 元， 并應(yīng) 12 名受害人請(qǐng)求責(zé)令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費(fèi) 86000 元，每個(gè)工廠43000 元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。問：（1）環(huán)保局對(duì)兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)？為什么？（ 2）工廠是否應(yīng)對(duì) 12 名受害人進(jìn)行賠償？為什么？答：（1）環(huán)保局對(duì)兩工廠進(jìn)行罰款處罰無法律根據(jù)。（1 分）因?yàn)橐勒瘴覈嘘P(guān)水污染防治的法律規(guī)定，只有行為人的行為違法（ 2 分）和行為人主觀上有過錯(cuò)（ 2 分）才能給予行政處罰。（ 2 ）工廠應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人

7、進(jìn)行賠償。（1 分）因?yàn)椋海╝）環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不以行為的違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但造成了環(huán)境污染損害的，也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任； （ 2 分） （b） 環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行無過失責(zé)任制， 行為人雖無故意或過失， 但造成了污染危害后果， 也要承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任（或環(huán)境損害賠償責(zé)任）。（ 2 分）4、山西省某市環(huán)保局接到其轄區(qū)內(nèi)一果農(nóng)的投訴：某焦化廠超標(biāo)排放大氣污染物，使其果樹水果產(chǎn)量大幅度減產(chǎn)， 向焦化廠索賠不成， 故請(qǐng)求環(huán)保局予以處理。 環(huán)保局受理了該投訴，并組成調(diào)查組對(duì)污染損害情況進(jìn)行調(diào)查勘驗(yàn)，地區(qū)農(nóng)業(yè)環(huán)境監(jiān)測站也出具了對(duì)果園內(nèi)煙塵污染使蘋果受害的調(diào)查報(bào)告。根據(jù)中

8、華人民共和國環(huán)境保護(hù)法第41 條和 1987年 9 月 5 日頒布的中華人民共和國大氣污染防治法(該法于1995 年 8 月 29 日被全國人大常委會(huì)修改并于當(dāng)日公布生效)第 36 條之規(guī)定，環(huán)保局于 196 年 3 月 11 日下發(fā)行政處罰決定書，責(zé)令焦化廠自收到處罰決定之日起的 15 日內(nèi)向果農(nóng)支付污染損害賠償費(fèi) 5000 元，但焦化廠收到處罰決定60 日后，既不申請(qǐng)行政復(fù)議，也未向人民法院起訴，又不執(zhí)行處罰決定。于是，環(huán)保局向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但法院卻裁定不予執(zhí)行。請(qǐng)分析環(huán)保局在本案中應(yīng)有的地位及其處理權(quán)的性質(zhì)， 并指出環(huán)保局在該案處理中存在的問題，簡要說明人民法院的裁定是否正確。答

9、： (1)環(huán)保局應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)環(huán)境糾紛的處理屬居間調(diào)解行為，應(yīng)制作處理決定書或者調(diào)解處理決定書，而不應(yīng)下發(fā) “行政處罰決定書 ”。(2) 環(huán)境保護(hù)法和大氣污染防治法都沒有關(guān)于 “責(zé)令賠償損失” 的行政處罰形式，環(huán)保局的這一處罰無法律根據(jù)。(3) 環(huán)保局適用法律錯(cuò)誤。本應(yīng)適用修改后已經(jīng)生效的新的大氣污染防治法，但卻適用舊的大氣污染防治法。(4)人民法院裁定不予執(zhí)行是正確的。因?yàn)椋涵h(huán)境保護(hù)法和大氣污染防治法都沒有授權(quán)環(huán)保部門對(duì)不執(zhí)行其糾紛處理決定的可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行， 行政訴訟法 也沒有規(guī)定對(duì)行政機(jī)關(guān)居間調(diào)解的處理決定可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。5、四川省某縣一企業(yè)建設(shè)在農(nóng)村，其排放的環(huán)境噪聲超過國家

10、環(huán)境噪聲廠界排放標(biāo)準(zhǔn)10分貝， 但其前后左右都是荒地， 因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾， 只有其本廠的職工受到不同程度的噪聲危害。 當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)局以該企業(yè)超標(biāo)排放噪聲為由， 責(zé)令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費(fèi)每1600 元。該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷環(huán)保局的行政決定。 其理由是，環(huán)境噪聲污染防治法第 16 條規(guī)定： “產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位，應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行治理，并按照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)” 。按照該法第 2 條規(guī)定， 環(huán)境噪聲污染必須有超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件。 我企業(yè)只滿足噪聲超標(biāo)一個(gè)條件， 不屬于限期治理和繳納超標(biāo)排污費(fèi)的對(duì)象。 結(jié)果， 法院采納了原

11、告企業(yè)的意見， 判決撤銷環(huán)保局的決定。請(qǐng)問：法院的判決是否正確?為什么?答：該法院對(duì)本案的判決是正確的。因?yàn)椋?1)依照環(huán)境噪聲污染防治法第2 條規(guī)定，構(gòu)成環(huán)境噪聲污染必須具備排放噪聲超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件，只超標(biāo)不擾民的噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。(2) 責(zé)令限期治理是縣級(jí)以上人民政府的權(quán)限，環(huán)保局責(zé)令限期治理屬于越權(quán)行政。(3)對(duì)不擾民的超標(biāo)噪聲，不應(yīng)征收排污費(fèi)。(4) 環(huán)境噪聲污染防治法規(guī)定，因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營工作受到噪聲危害的防治，不適用本法。因此噪聲對(duì)該廠工人造成的危害，不屬于環(huán)境保護(hù)行政主管部門管轄。6、河南省某縣農(nóng)民張某，承包水庫水面，用網(wǎng)箱養(yǎng)魚，并租了一條水泥船和雇傭兩個(gè)工作人員在水

12、庫中日夜看護(hù)， 張某本人也經(jīng)常住船看護(hù)。一天早晨，張某起床后， 看到許多死魚漂浮水面，且水面散發(fā)出難聞的氣味。張某意識(shí)到可能是水體受到某化工廠污染致魚死亡，于是馬上到縣環(huán)保局要求察看死魚現(xiàn)場。 縣環(huán)保局的工作人員說： 根據(jù) 水污染防治法的規(guī)定， 漁業(yè)水污染事故應(yīng)由漁政管理機(jī)構(gòu)調(diào)查處理。 于是張某又馬上到負(fù)責(zé)漁政管理的水庫管理局漁政管理站要求其調(diào)查處理死魚事故。 但漁政管理站的站長說， 不可能是污染致魚死亡，所以既不組織對(duì)水庫水質(zhì)進(jìn)行監(jiān)測， 也不到現(xiàn)場調(diào)查死魚情況。為了固定證據(jù)，張某只好讓縣公證處對(duì)其死魚情況進(jìn)行公證，證明死魚損失達(dá)40 多萬元。死魚事件后不久，某化工廠就收到漁政管理站發(fā)出的因漁

13、業(yè)污染事故罰款15 萬元的決定。由于缺乏漁政管理站的現(xiàn)場調(diào)查監(jiān)測資料， 張某無法向排污者索賠， 于是便以漁政管理站不履行法定職責(zé)為由， 向法院提起以漁政管理站為被告的行政訴訟，要求其賠償死魚損失40 萬元。法院以漁政管理站不具有法人資格為由， 讓張某變更被告， 但張某拒絕變更， 于是法院裁定駁回張某的起訴。試分析： (1) 環(huán)保局工作人員的說法對(duì)嗎?為什么?(2) 法院的裁定是否正確?為什么?(3) 張某應(yīng)當(dāng)通過什么途徑解決死魚損害賠償問題 ?答： ( 1)環(huán)保局工作人員的說法是正確的。因?yàn)樗廴痉乐畏ǖ?8 條第 2 款規(guī)定，造成漁業(yè)污染事故的，由漁政管理機(jī)構(gòu)調(diào)查處理。( 2 )法院的裁定是

14、正確的。因?yàn)闈O政管理站是水庫管理局的下屬單位，不具有獨(dú)立的法人資格，張某應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院的要求變更被告人。( 3 )在目前情況下，張某可以通過下列兩條途徑解決死魚損害賠償問題：以行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)為由， 向法院提起以漁政管理站的上級(jí)單位水庫管理局為被告的行政訴訟，要求其賠償因不履行法定職責(zé)給張某造成的損失。對(duì)向水庫排放廢水的化工廠提起民事訴訟，要求其賠償污染損失。7、 某市市級(jí)幼兒園建于2000 年 3 月， 其內(nèi)部建造的食堂和鍋爐房均采用燃燒生煤的方式做飯和燒熱水，兩根煙囪每天排除滾滾濃煙.2000 年 9 月，市輪船總公司在緊鄰幼兒園食堂和鍋爐房的旁邊動(dòng)工修建了一座水上娛樂城。 由于該市河

15、流較少， 該水上娛樂城立即成為本市居民夏天消暑的好去處， 生意十分興隆。 然而好景不長， 由于幼兒園不斷向外排放濃煙，導(dǎo)致水上娛樂城的水面上總是有一層黑色漂浮物 . 游客們認(rèn)為太不衛(wèi)生， 不再光顧娛樂城 , 娛樂城的生意漸漸清單.2000 年 10月 3 日 , 經(jīng)市衛(wèi)生防疫站檢測， 水上娛樂城的水質(zhì)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)， 被責(zé)令限期整改。 娛樂城認(rèn)為其生意不好及被衛(wèi)生防疫站責(zé)令限期整改的主要責(zé)任在于幼兒園排放濃煙污染了娛樂城的水質(zhì)， 于是要求市環(huán)保局進(jìn)行處理。 市環(huán)保局受理后， 進(jìn)行了現(xiàn)場檢測。 鑒定幼兒園兩煙囪的排放嚴(yán)重超標(biāo)， 是娛樂城水質(zhì)惡化的主要污染源。 經(jīng)研究決定，責(zé)令幼兒園限期治理，達(dá)標(biāo)

16、排放，并罰款15000 元。同時(shí)，娛樂城也將幼兒園告上法庭，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失16280 元。在庭審中，幼兒園辯稱： (1) 幼兒園建在先，娛樂城建在后。 市輪船總公司在明知幼兒園煙囪排放可能污染其水質(zhì)的情況下仍然建造娛樂城， 引起一切后果應(yīng)由娛樂城自己承擔(dān)。 (2) 幼兒園已接受環(huán)保局15000 元的罰款，不應(yīng)再給娛樂城賠償。問： (1) 幼兒園的理由是否成立？ (2) 法院應(yīng)如何處理？答：(1)不成立。理由：幼兒園排污行為和娛樂城經(jīng)濟(jì)損失存在因果關(guān)系，兩個(gè)單位都是依法審批建設(shè)， 建設(shè)的先后不是幼兒園排污的理由； 幼兒園接受的罰款是由于超標(biāo)排污；娛樂城要求的損失賠償是由于幼兒園排污行為導(dǎo)致的

17、經(jīng)濟(jì)損失，兩者不能混為一談。依(2)依據(jù)：中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法第三十八條對(duì)違反本法規(guī)定，造成環(huán)境污染事故的企業(yè)事業(yè)單位， 有環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門根據(jù)所造成的危害后果處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的， 對(duì)有關(guān)責(zé)任人員由其所在單位或者政府主觀機(jī)關(guān)給予行政處分。第四十一條造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。8、某地 231 戶農(nóng)民承包農(nóng)田種植水稻。 2002 年和 2003 年兩年連續(xù)出現(xiàn)水稻受害癥狀，減產(chǎn)稻谷 23 萬公斤。農(nóng)民認(rèn)為是某制藥廠向作為農(nóng)田灌溉水源的河流中排污所致，并有專家調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告為證。在請(qǐng)求當(dāng)?shù)丨h(huán)境保

18、護(hù)行政主管部門調(diào)解處理未果的情況下， 231 戶農(nóng)民推選 3 位代表人向人民法院提起損害賠償訴訟。 當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾肀景负螅?并未將其作為共同訴訟案件受理， 而是作為 231 起案件分別立案和審理。 在案件審理中， 被告制藥廠以原告不能舉出被告排污與原告水稻受害之間有因果關(guān)系的證據(jù)為由， 拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。 同時(shí)還認(rèn)為，向河中排污的有10 多家企業(yè)，原告只起訴被告一家并讓其負(fù)全部賠償責(zé)任是不合理的。 法院審理后認(rèn)為， 被告沒有舉出證據(jù)證明其排污與水稻受害之間無因果關(guān)系， 也未提供其他企業(yè)向河道排污的證據(jù)。因此，判決其賠償原告的全部損失，并做出內(nèi)容類似的 231份判決書。問： (1)法院的判決是否正

19、確？其法律依據(jù)是什么 ?(2)本案中被告以原告不能證明被告排污與原告水稻受害之間有因果關(guān)系作為抗辯理由是否成立?為什么?(3)法院將本案作為 231 起案件分別立案和審理的做法是否合理?為什么?答： (1)法院的判決是正確的 (1 分)。根據(jù)水污染防治法第55 條的規(guī)定，造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失。(2)不成立。根據(jù)最高人民法院關(guān)于環(huán)境污染損害賠償訴訟證據(jù)的司法解釋，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟， 由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任； 本案被告不能舉證證明其排污與水稻受害無因果關(guān)系， 就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后

20、果。(3)不合理(1 分) 。因?yàn)檫@種做法不符合民事訴訟法的便民原則和效率原則。9、 某冶煉廠在生產(chǎn)過程中排放一種含有高濃度砷(一種劇毒化學(xué)物質(zhì)) 的廢渣。 2003 年 1 月，8 位農(nóng)民共同投資設(shè)立了合伙企業(yè)硫化廠。該硫化廠在未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的情況下，擅自與冶煉廠簽訂了購銷砷廢渣100 噸的合同，并使用含砷廢渣在山頂上冶煉馬蹄銻。由于沒有防治大氣污染物的設(shè)施，排放的大氣污染物嚴(yán)重超標(biāo)，僅半年時(shí)間就使廠區(qū)周圍122 畝竹木林因大氣污染而枯死，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)60 多萬元，并導(dǎo)致周邊居住人群出現(xiàn)中毒癥狀的重大環(huán)境污染事故。問： (1)本案中，硫化廠與冶煉廠存在著哪些違法行為 ?(2)對(duì)于

21、上述違法行為，應(yīng)當(dāng)分別依據(jù)哪些法律予以懲處?答：(1)該案中的違法行為包括：冶煉廠委托無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的單位處置危險(xiǎn)廢物的行為； 硫化廠在沒有取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的條件下處置危險(xiǎn)廢物的行為；硫化廠在沒有防治大氣污染設(shè)施的情況下向大氣超標(biāo)排放污染物，并造成重大環(huán)境污染事故的行為。（2） 環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)依照固體廢物污染環(huán)境防治法的規(guī)定分別對(duì)冶煉廠和硫 化廠予以行政處罰；硫化廠超標(biāo)向大氣排放污染物并造成重大環(huán)境污染事故的行為違反了大氣污染防治法 并構(gòu)成了重大環(huán)境污染事故罪，應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)依照刑法 有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。10、江蘇省南京市一中學(xué)生李某從出生到 1989 年 10 月間居

22、住在金陵石化煉油廠西生活區(qū)。居住地南邊是液化氣罐裝站， 該站經(jīng)常漏氣； 東邊是制造壓力容器的工程隊(duì)， 該隊(duì)主要是就地進(jìn)行射線探傷，對(duì)容器噴漆； 北邊是煉油廠的生產(chǎn)裝置；西北邊是煉油廠火炬， 排放出的火炬氣含有害物質(zhì)。 1989 年 11 月至 1997 年 7 月，李某一家住在南京煉油廠東生活區(qū)。住處的東邊是煉油廠排污未封閉地帶，北邊是焦化裝置。 2004 年除夕夜，李某被診斷出患了急性混合型白血病， 其家人認(rèn)為是周圍環(huán)境污染造成的。 但金陵石化煉油廠認(rèn)為： 該廠一直進(jìn)行密閉生產(chǎn)， 環(huán)保部門還對(duì)排污進(jìn)行了非常嚴(yán)格的監(jiān)控， 排放完全達(dá)標(biāo)； 生活區(qū)居住了很多人，與李某同齡的人中只有她一個(gè)不幸患病，

23、具體致病原因可能有多種。在雙方多次協(xié)商無果的情況下，李某將金陵石化煉油廠告上了法庭。李某在起訴狀中表示：金陵石化煉油廠應(yīng)對(duì)其人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任； 請(qǐng)求法院判令該單位賠償已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用54 萬元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15 萬元，精神撫慰金26 萬元，交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 5萬元，共計(jì)人民幣 100 萬元。問： 1、被告金陵石化煉油廠的環(huán)境侵權(quán)行為是否成立？2、是被告（金陵石化煉油廠）的抗辯是否有道理？3、三是原告（李某）提出的賠償請(qǐng)求可否被支持？答：（ 1）本案中的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任可以成立：環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。無論行為人有無過錯(cuò)， 只要法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)

24、民事責(zé)任，行為人即應(yīng)對(duì)其行為所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。（ 4 分）（ 2 ）本案被告的抗辯沒有道理：一般認(rèn)為，我國法律規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由包括三種情形：一為不可抗拒的自然災(zāi)害；二為受害人的過錯(cuò)；三為第三人的過錯(cuò)。可見，加害人行為的行政合法性不是免責(zé)事由， 也就是不以加害人行為的行政違法性作為環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件。 因?yàn)?，行政?quán)的行使、行政許可應(yīng)以公民合法權(quán)益的保證為前提，不能剝奪公民的民事權(quán)利， 而且我國現(xiàn)行的行政標(biāo)準(zhǔn)也存在過時(shí)或不科學(xué)等現(xiàn)象。 這種觀點(diǎn)不僅在我國理論界，而且在司法界也已被接受。 所以， 被告提出的該廠排污達(dá)標(biāo)的理由不能免除其承擔(dān)民事責(zé)任。（ 4 分）3）原告提出的賠償請(qǐng)求可以

25、被支持：賠償損失是最常見的一種環(huán)境民事責(zé)任形式。賠償損失的范圍， 既包括財(cái)產(chǎn)損害賠償， 也包括對(duì)人身損害引起的財(cái)產(chǎn)損失賠償； 既包括直接損失，也包括間接損失。本案中原告請(qǐng)求法院判令被告賠償已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)都屬于對(duì)人身損害引起的直接損失賠償，理應(yīng)得到支持，當(dāng)然具體數(shù)額應(yīng)由法官根據(jù)實(shí)際情況加以調(diào)整。至于精神撫慰金則屬于精神損害賠償?shù)姆懂?。精神損害，是指精神上、心理上的損害，是無法以金錢數(shù)額計(jì)算的，這種損害是客觀存在的。最高人民法院在2001 年發(fā)布的關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第八條規(guī)定： “因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、 消除影響、 賠禮道歉等民事責(zé)任外， 可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。 ”據(jù)此，本案中原告提出的精神撫慰金的賠償請(qǐng)求也是可以被法院支持的，當(dāng)然具體數(shù)額同樣應(yīng)由法官根據(jù)實(shí)際情況加以調(diào)整。（ 4 分）11、