京基驅(qū)逐康達(dá)爾管理層遇阻 “京康之爭(zhēng)”白熱化

1、京基驅(qū)逐康達(dá)爾管理層遇阻 “京康之爭(zhēng)”白熱化本刊記者 趙康杰最近康達(dá)爾接到了創(chuàng)紀(jì)錄的第14封監(jiān)管關(guān)注函，這讓“對(duì)峙”中的股東和管理層再添“心墻”。監(jiān)管層對(duì)準(zhǔn)的目標(biāo)是9月14日召開的康達(dá)爾股東大會(huì)。那一天，康達(dá)爾在深圳深南大道臨近深圳高爾夫俱樂部的綠景紀(jì)元大廈里召開了公司2016年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，審議京基集團(tuán)遞交的18項(xiàng)“罷免議案”。原本應(yīng)該按章進(jìn)行的大會(huì)，卻很快變成了一場(chǎng)難以收拾的“鬧劇”。在宣布京基集團(tuán)的“罷免議案”全部被否決后，京基集團(tuán)代表律師立即要求現(xiàn)場(chǎng)檢票，而部分中小股東甚至出現(xiàn)喝倒彩甚至爆粗口的情況。對(duì)此，參加過7月29日康達(dá)爾2015年度股東大會(huì)的人士稱，這已經(jīng)比較“克制”，7

2、月29日的大會(huì)曾上演“全武行”。對(duì)于“罷免議案”的否決，京基集團(tuán)代表律師在會(huì)后向媒體表示：“京基集團(tuán)后續(xù)有權(quán)自己召開臨時(shí)股東大會(huì)，重新對(duì)今天的議案進(jìn)行表決?！本┗h案提上股東大會(huì)康達(dá)爾出手否決在今年第一次臨時(shí)股東大會(huì)上，康達(dá)爾的第二大股東京基集團(tuán)提交罷免康達(dá)爾14名董事和監(jiān)事，以及重新推舉候選人的18項(xiàng)議案。這引起外界的巨大關(guān)注。因?yàn)榫┗瘓F(tuán)此前4次遞交相同議案，4次被康達(dá)爾董事會(huì)以“不合規(guī)”為由否決，如今第5次提交且放行后，康達(dá)爾的股東會(huì)做出怎樣的決定？康達(dá)爾的管理層將何去何從？外界預(yù)計(jì)將有一場(chǎng)好戲可看，但最終京基集團(tuán)不得不面對(duì)一個(gè)難以接受的結(jié)果。經(jīng)過近3小時(shí)的計(jì)票，康達(dá)爾最終宣布京基集團(tuán)1

3、8項(xiàng)罷免議案未獲通過，只有康達(dá)爾自己提出的關(guān)于“公司申請(qǐng)綜合授信額度并授權(quán)董事會(huì)在該額度內(nèi)進(jìn)行融資”的議案獲得通過。9月18日晚間，康達(dá)爾在其發(fā)布的2016年第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議公告中表示，京基集團(tuán)及其一致行動(dòng)人林志等13人通過林志等人違法增持的行為正在被深圳證監(jiān)局核查，京基集團(tuán)收購公司股票過程中涉嫌存在“故意隱瞞事實(shí)”“刻意做出虛假陳述”等信息披露違規(guī)行為也在被深圳證監(jiān)局核查，京基集團(tuán)受讓的林志等13人違法增持獲得的公司股份77387291股（占比19.80%）的股份不得行使表決權(quán)。最終，此次股東大會(huì)將京基集團(tuán)所持有的康達(dá)爾及其疑似一致行動(dòng)人吳川聯(lián)合企業(yè)家所持有的共計(jì)13.79%的股份暫計(jì)

4、入有效表決股份總數(shù)。康達(dá)爾在公告中補(bǔ)充表示：“如監(jiān)管部門的核查結(jié)論或法院的司法判決對(duì)本次投票結(jié)果產(chǎn)生影響，本次股東大會(huì)表決結(jié)果將視情況相應(yīng)調(diào)整?！辈贿^，對(duì)于康達(dá)爾限制京基集團(tuán)股東權(quán)利的行為，接受紅周刊采訪的法律界人士均表示“不合法”。北京問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠對(duì)記者表示，只有終審判定后，康達(dá)爾才可以對(duì)京基集團(tuán)股權(quán)的合法性做出判斷。而山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授韓清懷則認(rèn)為，因?yàn)橹灰┗瘓F(tuán)股東權(quán)利尚未經(jīng)生效的司法裁判否定，康達(dá)爾控股股東就無權(quán)限制作為股東的京基集團(tuán)行使其股東權(quán)利。對(duì)于康達(dá)爾限制股東權(quán)利的行為，深交所也下問詢函予以關(guān)注。9月20日晚間，深交所分別向康達(dá)爾、京基集團(tuán)下發(fā)關(guān)注函，要求康

5、達(dá)爾說明在臨時(shí)股東大會(huì)中，將京基集團(tuán)自林志等13人處取得的股份表決權(quán)排除在外的具體依據(jù)。股東稱計(jì)票環(huán)節(jié)涉嫌違規(guī)“野蠻人”或?qū)⒘硇懈倪x除了投票結(jié)果存在疑問，臨時(shí)股東大會(huì)的部分環(huán)節(jié)引起了爭(zhēng)議。據(jù)參會(huì)股東表示，會(huì)議開始時(shí)，康達(dá)爾監(jiān)事會(huì)主席何光明詢問京基集團(tuán)的代表律師，是否撤回罷免康達(dá)爾現(xiàn)任14名董事和監(jiān)事的議案，當(dāng)京基集團(tuán)代表律師回復(fù)“不撤回”后欲進(jìn)一步發(fā)言時(shí)，卻被何光明用話筒壓制其發(fā)言聲音。據(jù)悉，在隨后的投票環(huán)節(jié)有股東質(zhì)疑：“為什么計(jì)票人和監(jiān)票人不是我們現(xiàn)場(chǎng)股民推選的？康達(dá)爾為什么自己安排計(jì)票人和監(jiān)票人？”康達(dá)爾工作人員對(duì)此不予理睬，將票取走進(jìn)行計(jì)票和監(jiān)票，并將票箱擅自帶離3個(gè)小時(shí)，此舉被股東認(rèn)定

6、有“暗箱操作”的嫌疑。而當(dāng)何光明宣布投票結(jié)果時(shí)，京基集團(tuán)要求“立即進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢票”，何光明依然讓見證律師宣讀相關(guān)事項(xiàng)，隨后何光明宣布“康達(dá)爾2016年第一次臨時(shí)股東大會(huì)結(jié)束，祝大家中秋節(jié)快樂”。上述見聞得到了參與臨時(shí)股東大會(huì)的小股東林?。☉?yīng)本人要求化名）的證實(shí)。林俊對(duì)紅周刊表示，他以股東身份參加了臨時(shí)股東大會(huì)，以上情況均為其親眼所見。京基集團(tuán)公關(guān)經(jīng)理林青云在接受紅周刊采訪時(shí)認(rèn)為，本次臨時(shí)股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)存在著大會(huì)程序明顯違規(guī)的現(xiàn)象?？颠_(dá)爾程序違規(guī)有兩點(diǎn)：一是在計(jì)票及監(jiān)票環(huán)節(jié)，康達(dá)爾自行指定計(jì)票人、監(jiān)票人，明顯違反了公司章程以及上市公司股東大會(huì)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定；二是投票結(jié)束后，康達(dá)爾監(jiān)事會(huì)將票箱帶離現(xiàn)場(chǎng)

7、近3個(gè)小時(shí)，完全超出正常計(jì)票所需時(shí)間，有暗箱操作的嫌疑?！肮蓶|大會(huì)是上市公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是股東參與公司集體決策的重要民主平臺(tái)。股東擁有的參與、監(jiān)督、質(zhì)詢等權(quán)利，均可依托該平臺(tái)進(jìn)行行使。當(dāng)天在大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，無論是京基集團(tuán)的代表要求就議案發(fā)表意見，亦或現(xiàn)場(chǎng)股東質(zhì)疑康達(dá)爾方面自行安排計(jì)票人和監(jiān)票人，亦或是股東要求重新現(xiàn)場(chǎng)檢票，康達(dá)爾管理層置一切外在聲音于不顧，全程緘默不語，無回應(yīng)?！睂?duì)于康達(dá)爾的違規(guī)行為，專欄作家熊錦秋撰文表示，在程序等方面可能存在瑕疵、草草結(jié)束的股東大會(huì)，其在法律方面的有效性到底幾何值得懷疑。他認(rèn)為，京基集團(tuán)在持有康達(dá)爾的過程中存在違規(guī)行為，康達(dá)爾及其控股股東認(rèn)為京基集團(tuán)不應(yīng)享受股東

8、權(quán)利，但上市公司及其大股東畢竟不是判官，對(duì)此問題應(yīng)由有權(quán)部門對(duì)此作出法律裁定。即使康達(dá)爾認(rèn)為京基集團(tuán)無權(quán)罷免董監(jiān)高是“正義結(jié)果”，這個(gè)“結(jié)果正義”也必須經(jīng)過“程序正義”來取得，康達(dá)爾該次股東大會(huì)缺少推選兩名計(jì)票股東代表的程序，即使其中沒有任何作弊行為，其結(jié)果也難言正義。對(duì)此，韓清懷從法律的角度分析認(rèn)為，康達(dá)爾臨時(shí)股東大會(huì)確實(shí)有悖于上市公司股東大會(huì)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定。記者查閱證監(jiān)會(huì)2014年10月20日頒布的上市公司股東大會(huì)規(guī)則（2014年修訂），其中第三十七條顯示，股東大會(huì)對(duì)提案進(jìn)行表決前，應(yīng)當(dāng)推舉兩名股東代表參加計(jì)票和監(jiān)票；審議事項(xiàng)與股東有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，相關(guān)股東及代理人不得參加計(jì)票、監(jiān)票；股東大會(huì)

9、對(duì)提案進(jìn)行表決時(shí)，應(yīng)當(dāng)由律師、股東代表與監(jiān)事代表共同負(fù)責(zé)計(jì)票、監(jiān)票。因此，康達(dá)爾管理層將投票箱擅自帶離的做法明顯違規(guī)。根據(jù)公司法第二十二條規(guī)定，若股東懷疑“其中有詐”，可自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷該次股東大會(huì)有關(guān)決議。不過，京基集團(tuán)似乎并沒有類似的打算。林俊對(duì)紅周刊透露說，京基方面的律師在會(huì)后接受了地產(chǎn)新媒體觀點(diǎn)地產(chǎn)的采訪，京基集團(tuán)代表律師當(dāng)場(chǎng)表示不同意投票結(jié)果，后續(xù)會(huì)向監(jiān)管部門反映，并且之后要自行召開臨時(shí)股東大會(huì)，對(duì)此次被否決的議案重新進(jìn)行投票。記者就此事向林青云求證，不過在對(duì)紅周刊的書面回復(fù)中，林青云并未正面回答，只是表示“針對(duì)康達(dá)爾在本次臨時(shí)股東大會(huì)上的行為，京基集團(tuán)將依

10、據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，采取適當(dāng)方式以維護(hù)作為第二大股東的權(quán)利”?！熬┛怠痹V訟未了未來走向難辨股東大會(huì)只是康達(dá)爾與京基集團(tuán)股權(quán)之爭(zhēng)的小戰(zhàn)場(chǎng)，而這場(chǎng)交鋒也僅僅是康達(dá)爾與京基集團(tuán)股權(quán)暗戰(zhàn)的一個(gè)縮影，在股東大會(huì)會(huì)場(chǎng)之外，雙方早已對(duì)簿公堂，將戰(zhàn)火燒到了法庭。從2014年以來，康達(dá)爾與京基集團(tuán)演繹攻防“拉鋸戰(zhàn)”，雙方連環(huán)互訴難解難分。其中，在2015年9月2日，康達(dá)爾以“涉嫌非法短線交易”向深圳市福田區(qū)人民法院起訴林志等13名自然人，要求各被告返還其違法進(jìn)行短線交易所得收益570萬元（暫計(jì)金額）及利息。此外，康達(dá)爾還對(duì)京基集團(tuán)、林志等15名被告股東資格提出質(zhì)疑，并就被告“違法增持公司股票事宜”向廣東省高級(jí)人民

11、法院提起民事訴訟。隨后康達(dá)爾對(duì)林志賬戶組、京基集團(tuán)及其一致行動(dòng)人的股東權(quán)利進(jìn)行限制，而京基集團(tuán)也因此將康達(dá)爾告上法庭。對(duì)于京基集團(tuán)訴康達(dá)爾一案，深圳市福田法院兩次庭審后判定京基集團(tuán)勝訴，福田法院認(rèn)為康達(dá)爾董事會(huì)限制京基集團(tuán)表決權(quán)等股東權(quán)利的董事會(huì)決議因違反法律規(guī)定無效。隨后康達(dá)爾表示“福田區(qū)法院判決錯(cuò)誤”，表示不服并提出上訴。對(duì)于該案件的最新進(jìn)展，林青云對(duì)紅周刊表示，康達(dá)爾提出上訴的案件正在進(jìn)行中，屆時(shí)以公告為準(zhǔn)。此外，在今年11月，京基集團(tuán)將康達(dá)爾董事會(huì)11名董事告上法庭，請(qǐng)求法院判決康達(dá)爾董事會(huì)侵犯京基集團(tuán)的股東權(quán)利，并賠償4900萬元。無論如何，第一次臨時(shí)股東大會(huì)已經(jīng)落下帷幕，但是在不久的將來，康達(dá)爾與京基集團(tuán)或許會(huì)迎來下一次“交手”，這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)3年拉鋸戰(zhàn)要分出勝負(fù)，還尚需時(shí)日。記者將本文中涉及的爭(zhēng)議問題發(fā)函至康達(dá)爾官方郵箱，記者發(fā)稿前，康達(dá)爾發(fā)來回復(fù)函。在函件中康達(dá)爾并未正面回應(yīng)爭(zhēng)議問題，只是表示“貴刊提出的采訪問題我公司之前