對法官考評制度若干問題的探析的論文

1、對法官考評制度若干問題的探析的論文論文摘要：我國法官素質已經(jīng)引起了社會各界廣泛的關注。如何使我國法官成為法律職業(yè)群體中的精英，是一個非常重要的問題。必要和經(jīng)常性的法官考評制度應當逐步健全，這有利于激勵法官在審判工作中充分施展自己的才干.為法官個人或群體提供需要改進或變革的重要信息。合理的法官考評機制將有利于推進法官職業(yè)化建設。論文關鍵詞：法官素質：考評機制；必要性在今日的中國，民眾對司法權普遍缺乏應有的尊重，法律的權威性從未在民眾心中建立。 司法信譽不彰.一個重要的方面在于法官品質及審判品質的低落。隨著法院各項改革的全面推開和深入，法官素質問題已無可爭議地成為掣肘改革全局和決定改革成敗的一個非

2、常重要 的問題。法官考評制度，就是對法官履行職責的情況進行考察和評價的制度，也有論者將法官考評制度稱為法官考核機制.其基本含義是：法官考核機制是指由專門的考核機構對法官審判工作實績和職業(yè)道德情況進行調查并作出評價的制度。我們授予法官以 審判獨立”的絕對權.但享有此影響人民生命、身體自由、財產(chǎn)權益的絕對權的法官是人，而不是神。如果沒有相當?shù)闹坪?、監(jiān)督，難免會濫用權力，會反過來使 人民受害。事實上，依我國司法過去的實證經(jīng)驗.法官的確有不少濫權和貪污的事情，以致司法不為人民所信賴及接受，甚至被評論為司法已死了 ”要醫(yī)治這一司法弊病.法官考評實為對癥良藥。因此，法官考評制度的建立， 不但有其理論基礎，

3、 且具有實證經(jīng)驗上的必要。 目前，我國在法官考評方面缺乏詳細和具體的法律條文，即使有一些規(guī)定在實踐中也往往會有很大的走樣。在本文中.筆者先介紹一下美國在法官考評方面的運作，試圖以此為我國法官考評制度的完善提供一些參考。1國外的相關實踐一一以美國法官考評制為觀察對象美國的法官考評制度由來已久.在美國人看來對法官考評乃理所當然的。前美國最高法院首席大法官華倫 博格(warrene burger)曾說：在我們這樣的國家，任何公共機構或者負責 運作該機構的人，都不能免于公眾的討論?！币唧w考察美國的法官考評，我們先簡單地了解美國的法官是如何選任的。首先，美國有五十一個不同的法律體系，亦即五十個州加上聯(lián)

4、邦法，每州選任與留用法官的機制都有些 許不同，但整體而言，制度上同多于異。我們以加利福尼亞州為例來說明這個問題。在加州，要成為法官，必須加入州法律工作者協(xié)會五年以上才能擔任區(qū)法院法官.十年以上才能擔任高等法院法官。任何合格律師均可參選法官。在選舉期外如有空缺.由州長任命合格律師擔任，大多數(shù)的事實審法官是因任命而就職。選舉時，再以現(xiàn)職身份競選.通常沒有對手競爭。州長任命所有最高法院(最高的上訴法院)與上訴法院(中級上訴法院)法官。此種任命， 須經(jīng)過司法任命委員會 (commission of judicial appointments)的多數(shù)表決認可。該委員會成員 有州最高法院首席大法官、司法部

5、長與上訴法院的資深主審法官。 委員會在投票表決是否認 可前，舉行公聽會聽取對被提名人資格的評語。提名之前.被考慮提名的人選由州法律工作者協(xié)會的法官被提名人評議委員會(commission on judicial nominees evaluation)調查.就其擔任法官的資格、能力各方面向州長 提出秘密報告。州長通過其任命權可以塑造州司法特色和品質。加州就事實審與上訴審法官分別舉行選舉。事實審法院的法官任期為六年.法官候選人以非黨派方式競爭。在偶數(shù)年的六月及十一月選舉。州最高法院與上訴法院法官任期是十二年，每四年接受一次投票。決定其是否繼續(xù)留任，選票上簡單列出是或否。如投票結果不留任，則由州長

6、任命他人取代.四 年后再接受投票考驗。力口州的制度是很有代表性的，與其他州在處理法官選任、留用的方式上。在許多方面相同。美國各地法官考評的標準并沒有太大差異。美國佛羅里達州的棕櫚郡法律工作者協(xié)會分以下項目考評：1）法律知識與適用：2）中立、客觀、公正與常識；3）對當事人、證人、律師懇切傾聽、禮節(jié)；4）法庭秩序維護：5）司法行政與案件管理能力：6）守時以及作成裁定、判決的適時性。律師就上述各項針對每位法官給予優(yōu)秀、滿意或有待改進”的評語。進行考評的方法也很有講究。 協(xié)會會分發(fā)詳細的問卷， 問卷回收以后統(tǒng)計。 除了問卷以 外，協(xié)會調查員會進行上百次深入的訪談.訪問最近與受考評法官有接觸的律師.協(xié)會

7、調查員也審閱法官的書面判決。根據(jù)這些調查資料，協(xié)會作成法官評議的結果，以敘述性的語句 體現(xiàn)法官的表現(xiàn)情況。協(xié)會調查員不是律師就是法學院畢業(yè)的有法學學位的人。協(xié)會雇傭他們?yōu)槿毠ぷ魅藛T有堅強的法律背景是進行上述訪談或審閱法官裁決的前提要件。以下是兩份芝加哥律師協(xié)會準備的評議結果的真實案例。被考評的法官正尋求在一九九八年十一月普選中獲得留任。該協(xié)會認為一位適任。另一位不適任：robertw bertucci適任。robetrw betrucci，四歲.一九九二年就任法官，現(xiàn)任刑事庭法官，第二十六庭。他 曾任夜間毒品庭以及第一區(qū)法院的法官。在成為法官前。他擔任庫克郡的州助理檢察官。betrucci法

8、官被認為有良好的法律能力及無可置疑的品格。他對檢辯雙方均公正以對。 辦案勤懇守時。不過，有些律師報告說他的脾氣不太好。根據(jù)他們所說，他會發(fā)脾氣，有時 不可預料。然而.這些律師大多也表示，betrucci法官在工作中成長.盡管他的脾氣仍有問題，但已有改進?？偠灾?。本協(xié)會認為他適合留任。susanj mcdunn不適任。susanj. mcdunn，四十三歲，一九九二年被選為法官，她曾任職許多不同的職位。自一 九九八年六月起任職郡法院。律師報告說mcdunn法官處事公正、勤勉、準時而且獨立。不過。許多律師抱怨說她似乎對有效、及時處理大量的案件有困難。數(shù)個律師也報告說她在法庭發(fā)脾氣，且似乎不能控制

9、法庭秩序。此外.一些律師報告說她并沒有適當?shù)姆赡芰?。這些律師表示，他們不認為她適當了解法律并予以適用，而且她欠缺對證據(jù)法的適當了解。本協(xié)會認為她不適合留任。這兩項評議結果使我們了解了美國典型的法官考評的最終產(chǎn)品是什么樣子?？梢园l(fā)現(xiàn)這兩份考評結果都包括正面肯定與有待改進之處。這些法官考評結果用于以下幾方面：1）提供公眾資訊，作為法官選任的參考；2）提供律師資訊，了解其要出庭面對的法官。例如。該法官的長處、弱點各為何處；3）可作為正式的法官懲戒程序的證據(jù)；4）提供全體法官有待改進之處的資訊：5）提供個別法官有關其表現(xiàn)的批評與改進的方向.類似員工工作表現(xiàn)評估；6）可以作為法官選舉時。競爭對手攻擊現(xiàn)

10、職法官的彈藥”：7）也可作為尋求連任法官選舉時的彈藥”。2建立法官考評制度需注意的問題2. 1要明確法官考評的目的法官考評作為一項激勵機制。不是為了整人”也不是為了瓜分利益。而是最大限度地激勵法官創(chuàng)造性地努力工作，始終以高昂的士氣、 忘我的精神來達成目標。發(fā)揮自我的最大潛能。促進法官自覺提高自身素質。使優(yōu)秀人才得到鍛煉并脫穎而出。并最終達到培養(yǎng)法官 的職業(yè)素養(yǎng)。提高法官隊伍的整體素質。形成良好的法官職業(yè)氣質的目的。2. 2法官考評”與考評結果”應予區(qū)別考評委員會只負責考評的工作，將考評結果公布，它不過問法官獎懲升遷等有關事項。至于考評結果應如何加以評價 ？對法官事前獎懲有何影響 ？則是另外一回

11、事，應由人大、法院 等相關機構自行決定。如此區(qū)別，實有必要?？荚u制度本身對法官已能發(fā)生相當大的監(jiān)督力量，沒有法官敢無視考評的結果，如果我們試圖賦予考評結果一定的獎懲效果，基于對法官地位的應有保障.我們必然需要回答以下問題：考評所依據(jù)的資料是否符合嚴格的證據(jù)要求？有無給予法官以應有的答辯機會？考評程序是否符合嚴格程序正義 ？等等。這些問題一旦發(fā)生。 其結果勢必反而 導致考評事務的無法開展。限制考評功能的發(fā)揮。考評的結果。雖無直接的法律效果，但是?？荚u委員會會把它適當?shù)墓疾⑺徒o與獎懲 有關的機關單位參考。它還是有可能成為另一類獎懲程序發(fā)動的基礎。因此，它雖無直接的法律效果但卻有間接潛藏的法律效果

12、。不賦予考評結果以直接的法律效果，使考評委員會的職權只局限于規(guī)劃并執(zhí)行考評，而不具有獎懲的權限?？梢员３挚荚u委員會的中性”及 超然”立場.防止其與司法行政權結合而侵害審判獨立。2. 3考評委員會的任務及組織考評委員會負責規(guī)劃、執(zhí)行法官考評工作并適當公布其結果。委員會有委員若干人，由法官、律師、學者、民意代表、社會公正人士共同組成，其聘任須經(jīng)法官投票過半數(shù)同意為 之。以取得受考評法官的信任。委員會下設秘書處。承擔日常事務。3關于考評項目及方法的建議關于法官考評的項目和方法。 筆者尚沒有很完善的考慮，只是想粗淺地談談自己的想法。限于篇幅，筆者覺得法官考評的內容應當包括以下幾個方面：3. 1審判品質

13、的評議3. 1. 1程序正義品質的考評 此項評議主要是針對法官審理案件，在程序上是否尊重 訴訟法律關系參與人，給予當事人、代理人及律師充分的陳述機會。其評議方法有：1）開庭采取全程錄像、錄音，委員會得隨時調取有關錄像、錄音予以評議；2）考評委員會可隨時對特定對象，派員去法院旁聽，以了解開庭狀況。3. 1. 2實體正義品質的考評 此項評議主要是針對法官就具體個案裁判是否妥當。于 案件確定后做品質評議。其方法有：1）考評委員會聘任資深法官、資深律師及法學教授組成個案評議小組，就個案評議。受評議案件之來源可以抽樣，也可以接受申訴；2）就法官判決遭上級法院因事實認定不清或適用法律錯誤而改判、撤銷的比例，作為一般品質的考評依據(jù)。3. 2品德、能力、辦案態(tài)度等考評就法官一般的品德考評?？梢杂奢爡^(qū)律師以多元及普遍性的方式參與問卷調查。對受裁判之當事人進行問卷式的評議時，應區(qū)分受有利判決當事人及不利判決當事人的意見，而給予不同評價。因受不利判決當事人一般對承審法官為否定評價，事屬常態(tài)，因而不予過分重視，但如竟有為肯定評價，則應予以重視；同理，如受有利判決之當事人為肯定評價，不必予以過分重視，但如克有否定的評價，則應予以重視?？荚u結果。由考評委員會以適當方式公布并函送有關