2002-2012年司考行政法主觀題

1、2002-2012年司法考試行政法歷年真題解析主觀題案例分析題：（2012 年）六、（本題22分）案情：1997年11月，某省政府所在地的市政府決定征收含有某村集體土地在內(nèi) 的地塊作為旅游區(qū)用地，并劃定征用土地的四至界線范圍。2007年，市國(guó)土局將其中一地塊與甲公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同。2008年12月16日，甲公司獲得市政府發(fā)放的第1號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證。2009年3月28日，甲公司將此地塊轉(zhuǎn)讓給乙公司， 市政府向乙公司發(fā)放第 2號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證。后，乙公司申請(qǐng)?jiān)诖说貕K上動(dòng)工建設(shè)。 2010年9月15日，市政府張貼公告，要求在該土地范圍內(nèi)使用土地的單位和個(gè)人，限期 自行清理農(nóng)作物和附著

2、物設(shè)施，否則強(qiáng)制清理。2010年11月，某村得知市政府給乙公司頒發(fā)第2號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證后，認(rèn)為此證涉及的部分土地仍屬該村集體所有，向省 政府申請(qǐng)復(fù)議要求撤銷(xiāo)該土地使用權(quán)證。省政府維持后，某村向法院起訴。法院通知甲公司與乙公司作為第三人參加訴訟。在訴訟過(guò)程中，市政府組織有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制拆除了征地范圍內(nèi)的附著物設(shè)施。某村為收集證據(jù)材料，向市國(guó)土局申請(qǐng)公開(kāi) 1997年征收時(shí)劃定的四至界線范圍等相關(guān)資料，市國(guó)土局以涉及商業(yè)秘密為由拒絕提供。問(wèn)題：1 市政府共實(shí)施了多少個(gè)具體行政行為？哪些屬于行政訴訟受案范圍？2 如何確定本案的被告、級(jí)別管轄、起訴期限？請(qǐng)分別說(shuō)明理由。3. 甲公司能否提出訴訟主張？如乙公

3、司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由不到庭，法院如何處理？4 如法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)市政府發(fā)放第 1號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證的行為明顯缺乏 事實(shí)根據(jù)，應(yīng)如何處理？5市政府強(qiáng)制拆除征地范圍內(nèi)的附著物設(shè)施應(yīng)當(dāng)遵循的主要法定程序和執(zhí)行原則是什么？6 如某村對(duì)市國(guó)土局拒絕公開(kāi)相關(guān)資料的決定不服，向法院起訴，法院應(yīng)采用何種方式審理？如法院經(jīng)審理認(rèn)為市國(guó)土局應(yīng)當(dāng)公開(kāi)相關(guān)資料，應(yīng)如何判決？六、參考答案：1.4個(gè)，具體為：征收含有某村集體土地在內(nèi)的地塊的行為，向甲、乙兩公司發(fā) 放國(guó)有土地使用權(quán)證 的行為，發(fā)布公告要求使用土地的單位和個(gè)人自行清理農(nóng)作物和附 著物設(shè)施的行為。上述行為均屬于行政訴訟受案范圍。2 .被告為市政府。根據(jù)行政訴訟

4、法第25條規(guī)定，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，原機(jī)關(guān)為被告。復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)袨榈模?復(fù)議機(jī)關(guān)為被告。 本案中，省政府維持了市政府的決定，故市政府為被告。中級(jí)人民法院管轄。本案的被告為縣級(jí)以上人民政府，根據(jù)關(guān)于行政案件管轄若干問(wèn)題的規(guī)定第 1條規(guī)定，應(yīng)由中級(jí)法院管轄某村應(yīng)當(dāng)在收到省政府復(fù)議決定書(shū)之日 15日內(nèi)向法院起訴。因?yàn)楸景甘墙?jīng)過(guò)復(fù) 議起訴的，應(yīng)適用復(fù)議后起訴期限。同時(shí)，土地管理法等法律未對(duì)此種情形下的起訴期限作出特別規(guī)定，故應(yīng)適用行政訴訟法第 38條第2款規(guī)定的一般起訴期限。3 .作為第三人，甲公司有權(quán)提出與本案有關(guān)的訴訟主張。乙公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由不到庭，不影響法院

5、對(duì)案件的審理。4 法院應(yīng)不予認(rèn)可。發(fā)放第 1號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證的行為不屬于本案的審理裁判對(duì)象，但構(gòu)成本案被訴行政行為的基礎(chǔ)性、關(guān)聯(lián)性行政行為，根據(jù)關(guān)于審理行政許可案件若干問(wèn)題的規(guī)定第 7條規(guī)定，法院對(duì)此行為不予認(rèn)可。5 按照行政強(qiáng)制法第四章規(guī)定，市政府采取強(qiáng)制執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)遵循事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)，當(dāng)事人有權(quán)陳述申辯， 行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，書(shū)面決定強(qiáng)制執(zhí)行并送達(dá)當(dāng)事人，與當(dāng)事人可達(dá)成執(zhí)行協(xié)議； 不得在夜間或法定節(jié)假日實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行， 不 得對(duì)居民生活采取停水、停電、停熱、停氣等方式迫使當(dāng)事人執(zhí)行等程序和執(zhí)行原則。6. 法院應(yīng)當(dāng)視情況采取適當(dāng)?shù)膶徖矸绞?，以避免泄露涉及商業(yè)秘密的政府信息

6、。法院應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)或部分撤銷(xiāo)不予公開(kāi)決定，并判決市國(guó)土局在一定期限公開(kāi)。尚需市國(guó)土局調(diào)查、裁量的，判決其在一定的期限內(nèi)重新答復(fù)。（2011 年）六、（本題22分）案情：經(jīng)工商局核準(zhǔn)，甲公司取得企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍為木材切片加工。甲公司與乙公司簽訂合同，由乙公司供應(yīng)加工木材1萬(wàn)噸。不久，省林業(yè)局致函甲公司，告知按照本省地方性法規(guī)的規(guī)定，新建木材加工企業(yè)必須經(jīng)省林業(yè)局辦理木材加工許可證后，方能向工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)企業(yè)登記，違者將受到處罰。1個(gè)月后，省林業(yè)局以甲公司無(wú)證加工木材為由沒(méi)收其加工的全部木片，并處以30萬(wàn)元罰款。期間，省林業(yè)公安局曾傳喚甲公司人員李某到公安局詢(xún)問(wèn)該公司木材加工情況。甲公

7、司向法院起訴要求撤銷(xiāo)省林業(yè)局的處罰決因甲公司停產(chǎn)，無(wú)法履行與乙公司簽訂的合同，乙公司要求支付貨款并賠償損失，甲公司表示無(wú)力支付和賠償，乙公司向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案。2010年10月8日，公安局以涉嫌詐騙為由將甲公司法定代表人張某刑事拘留，1個(gè)月后，張某被批捕。2011年4月1日，檢察院以證據(jù)不足為由作出不起訴決定，張某被釋放。張某遂向乙公司所在地公安局提出國(guó)家賠償請(qǐng)求，公安局以未經(jīng)確認(rèn)程序?yàn)橛删芙^張某請(qǐng)求。張某又向檢察院提出賠償請(qǐng)求，檢察院以本案應(yīng)當(dāng)適用修正前的國(guó)家賠償法，此種情形不屬于國(guó)家賠償范圍為由拒絕張某請(qǐng)求。問(wèn)題：1. 甲公司向法院提起行政訴訟，如何確定本案的地域管轄？2. 對(duì)省林業(yè)局的處罰

8、決定，乙公司是否有原告資格？為什么？3. 甲公司對(duì)省林業(yè)局的致函能否提起行政訴訟？為什么？4. 省林業(yè)公安局對(duì)李某的傳喚能否成為本案的審理對(duì)象？為什么？李某能否成為傳喚 對(duì)象？為什么？5. 省林業(yè)局要求甲公司辦理的木材加工許可證屬于何種性質(zhì)的許可？地方性法規(guī)是否 有權(quán)創(chuàng)設(shè)？6. 對(duì)張某被羈押是否應(yīng)當(dāng)給予國(guó)家賠償？為什么？7. 公安局拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪ⅲ繛槭裁矗?. 檢察院拒絕賠償?shù)睦碛墒欠癯闪?？為什么？參考答案?. 由省林業(yè)局所在地的法院管轄。因?yàn)楸景副辉V行為為省林業(yè)局直接作出的沒(méi)收和罰款的行政處罰，且不屬于行政訴訟特殊地域管轄的情形，故應(yīng)由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地法院管轄。

9、2. 沒(méi)有。因?yàn)橐夜九c省林業(yè)局的處罰行為無(wú)直接的、實(shí)質(zhì)性的利害關(guān)系，對(duì)甲公司不 履行合同及給乙公司帶來(lái)的損失，乙公司可以通過(guò)對(duì)甲公司提起民事訴訟等途徑獲得救濟(jì)。3. 不能。因?yàn)橹潞且环N告知、勸告行為，并未確認(rèn)、改變或消滅甲公司法律上的權(quán)利義務(wù)，是對(duì)甲公司的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。根據(jù)行政訴訟法及最高法院的司法解釋?zhuān)潞粚儆谛姓V訟受案范圍。4. （ 1）不能。因?yàn)楸景冈娴脑V訟請(qǐng)求是撤銷(xiāo)省林業(yè)局的處罰行為，傳喚行為由省林 業(yè)公安局采取，與本案訴求無(wú)關(guān)，不能作為本案審理對(duì)象。（2）不能。因?yàn)楦鶕?jù)治安管理處罰法的規(guī)定，治安傳喚適用的對(duì)象是違反治安管 理行為人，李某并未違反治安管理規(guī)定，

10、故省林業(yè)公安局不得對(duì)李某進(jìn)行治安傳喚。5. 屬于企業(yè)設(shè)立的前置性行政許可。根據(jù)行政許可法的規(guī)定，地方性法規(guī)不得設(shè)定 企業(yè)或其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可。6. 應(yīng)當(dāng)。因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，對(duì)公民采取逮捕措施后，決定不起訴終止 追究刑事責(zé)任的，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。7. 不成立。因?yàn)樾拚蟮膰?guó)家賠償法已經(jīng)取消了司法賠償?shù)拇_認(rèn)程序，以此為由 拒絕賠償缺乏法律依據(jù)。8. 不成立。因?yàn)楸景盖謾?quán)行為持續(xù)到2010年12月1日以后，按照最高法院的司法解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)適用修正后的國(guó)家賠償法。（2010 年）七、（本題25分）材料近年來(lái)，為妥善化解行政爭(zhēng)議，促進(jìn)公民、法人或者其他組織與行政機(jī)關(guān)相互理

11、解溝通，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，全國(guó)各級(jí)法院積極探索運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議。2008年，最高人民法院發(fā)布關(guān)于行政訴訟撤訴若干問(wèn)題的規(guī)定，從制度層面對(duì)行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制作出規(guī)范，為促進(jìn)行政爭(zhēng)議雙方和解，通過(guò)原告自愿撤訴實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了 ”提供了更大的空間。近日，最高人民法院人民法院工作年度報(bào)告（ 2009）»披露，在2009年審結(jié)的行政訴 訟案件中，通過(guò)加大協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá)43, 280件，占一審行政案件的35.91%. ”總體上看，法院的上述做法取得了較好的社會(huì)效果，贏得了公眾和社會(huì)的認(rèn)可。但也有人擔(dān)心，普遍運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，與行

12、政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完 全一致，也與行政訴訟的功能與作用不完全相符。問(wèn)題請(qǐng)對(duì)運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法等問(wèn)題談?wù)勀愕囊庖?jiàn)。答題要求1.觀點(diǎn)明確，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)理充分，層次清晰，文字通暢；2字?jǐn)?shù)不少于500字。參考答案法治乃合法性與合理性之平衡器定事實(shí)在材料中，全國(guó)各級(jí)法院積極探索運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議， 取得了較好的社會(huì)效果， 贏得了公眾和社會(huì)的認(rèn)可，但也產(chǎn)生了普遍運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完全一致的爭(zhēng) 論，引發(fā)了 運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法合法性和合理性的分析”的法律難題。站立場(chǎng)我們認(rèn)為，法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行

13、政爭(zhēng)議的做法權(quán)力的重要性不言 而喻，但是本案中就產(chǎn)生了與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則的沖突，最后導(dǎo)致該權(quán)力行使的合法性和合理性問(wèn)題，要求法院在行使權(quán)力的同時(shí)注意其他的原則，防止權(quán)力突破邊界。說(shuō)理由一首先，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)符合合法性原則。對(duì)于權(quán)力主體，合法性原則要求 權(quán)力行使的主體和權(quán)力行使的范圍以及種類(lèi)等預(yù)先由法律來(lái)規(guī)定。因此，對(duì)權(quán)利的限制上， 法無(wú)授權(quán)即禁止 ”而對(duì)于個(gè)人而言 法不禁止即自由”結(jié)合材料，2008年，最高人民法院 發(fā)布關(guān)于行政訴訟撤訴若干問(wèn)題的規(guī)定，從制度層面對(duì)行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機(jī)制作出規(guī)范，而最高法院具有一定的法律解釋權(quán)，故運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)議的做法具有合法性

14、。說(shuō)理由二其次，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合理性原則。所謂合理性原則就是符合社會(huì)整體價(jià)值觀，具體可以概括為目的正當(dāng)、手段合理以及結(jié)果均衡。 任何權(quán)力的行使， 都必須有正當(dāng)?shù)哪康?，必須借助合理的手段，必須?shí)現(xiàn)均衡的結(jié)果。結(jié)合本材料，最高人民法院人 民法院工作年度報(bào)告 （2009）披露，在2009年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過(guò)加大協(xié)調(diào)力度， 行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá)43, 280件，占一審行政案件的35.91%.該制度達(dá)到了法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一，具有合理性。說(shuō)理由三最后，法治的理想就是實(shí)現(xiàn)權(quán)利行使的合法和合理的平衡，否則無(wú)合理性的合法性會(huì)變?yōu)榻┗瑹o(wú)合法性的合理性則淪為恣意”。每

15、種權(quán)力空間是有限的，界限就在于其他的權(quán)利。法律已經(jīng)為權(quán)力主體設(shè)定了邊界，則任何人都不得超越該界限，否則即為違法。具體到本案，從合法性上講，法院運(yùn)用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭(zhēng)必須有法律的依據(jù)，不能朝令夕改，同時(shí)，從合理性上說(shuō)，要加強(qiáng)具體操作過(guò)程的公開(kāi)透明，創(chuàng)造一個(gè)足夠 公開(kāi)透明、能保證充分公共監(jiān)督的制度環(huán)境，防止行政訴訟的偏離軌道。再?gòu)?qiáng)調(diào)，做評(píng)論綜上所述，法治乃合法性和合理性之平衡器 ”。合法性始終是法律最基本的內(nèi)容。因此要求法治國(guó)家在 依法治國(guó)”的基礎(chǔ)上尊重人的權(quán)利。但是，合法的行為不一定就是合理的行為， 要求法律在具體的制度當(dāng)中進(jìn)行權(quán)衡，為應(yīng)對(duì)新型的法律現(xiàn)象提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)合法性和合理性

16、的和諧共存。（2009年）六、（本題20分）案情：高某系 A省甲縣個(gè)體工商戶(hù)，其持有的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明經(jīng)營(yíng)范圍是林產(chǎn)品加 工，經(jīng)營(yíng)方式是加工、收購(gòu)、銷(xiāo)售。高某向甲縣工商局繳納了松香運(yùn)銷(xiāo)管理費(fèi)后，將自己加 工的松香運(yùn)往 A省乙縣出售。當(dāng)高某進(jìn)入乙縣時(shí)，被乙縣林業(yè)局執(zhí)法人員攔截。乙縣林業(yè) 局以高某未辦理運(yùn)輸證為由，依據(jù)A省地方性法規(guī)林業(yè)行政處罰條例以及授權(quán)省林業(yè)廳制定的林產(chǎn)品目錄（該目錄規(guī)定松香為林產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)辦理運(yùn)輸證）的規(guī)定，將高某無(wú) 證運(yùn)輸?shù)乃上阏J(rèn)定為 非法財(cái)物”予以沒(méi)收。高某提起行政訴訟要求撤銷(xiāo)沒(méi)收決定，法院予 以受理。有關(guān)規(guī)定：森林法及行政法規(guī)森林法實(shí)施條例涉及運(yùn)輸證的規(guī)定如下：除國(guó)家統(tǒng)一

17、調(diào)撥的 木材外，從林區(qū)運(yùn)出木材，必須持有運(yùn)輸證，否則由林業(yè)部門(mén)給予沒(méi)收、罰款等處罰。A省地方性法規(guī)林業(yè)行政處罰條例規(guī)定對(duì)規(guī)定林產(chǎn)品無(wú)運(yùn)輸證的，予以沒(méi)收”。問(wèn)題：1. 如何確定本案的管轄法院？如高某經(jīng)過(guò)行政復(fù)議再提起訴訟，如何確定管轄法院？2. 如高某在起訴時(shí)一并提出行政賠償請(qǐng)求，法院應(yīng)如何立案？對(duì)該請(qǐng)求可否進(jìn)行單獨(dú)審理？3. 省林業(yè)廳制定的林產(chǎn)品目錄的性質(zhì)是什么？可否適用于本案？理由是什么？4. 高某運(yùn)輸?shù)乃上闶欠駥儆?非法財(cái)物”？理由是什么？5. （ 1）法院審理本案時(shí)應(yīng)如何適用法律、法規(guī)？理由是什么？（2）依行政處罰法，法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法 規(guī)需要作出具體

18、規(guī)定的， 應(yīng)當(dāng)符合什么要求？本案 林業(yè)行政處罰條例 關(guān)于沒(méi)收的規(guī)定是 否符合該要求？參考答案：1. 按照行政訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人直接提起行政訴訟，由最初作出具體行政行為所在地的法院管轄。本案的被訴行政行為由乙縣林業(yè)局作出，故乙縣法院具有管轄權(quán)。 如高某經(jīng)過(guò)行政復(fù)議提起行政訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)幜P決定的， 復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的基層法院也有管轄權(quán)。2. 根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)撤銷(xiāo)沒(méi)收決定請(qǐng)求與賠償請(qǐng)求分別立案；可以根據(jù)具體情況對(duì)行政賠償?shù)恼?qǐng)求進(jìn)行單獨(dú)審理或?qū)Χ?xiàng)請(qǐng)求合并審理。3. 省林業(yè)廳制定的林產(chǎn)品目錄是根據(jù)地方性法規(guī)授權(quán)制定的規(guī)范性文件，在行政訴訟中不屬于法

19、院應(yīng)當(dāng)依據(jù)或者參照適用的規(guī)范，但可以作為證明被訴行政行為合法的事實(shí)依據(jù)之一。4. 高某運(yùn)輸?shù)乃上悴皇?非法財(cái)物”。因?yàn)楦吣尘哂屑庸ぁ⑹召?gòu)、銷(xiāo)售松香的主體資格，也向甲縣工商局繳納了松香運(yùn)銷(xiāo)管理費(fèi)，因此對(duì)該批松香享有合法所有權(quán)，不能將該批松香認(rèn)定為 非法財(cái)物”予以沒(méi)收。5. （ 1）森林法及森林法實(shí)施條例均未將木材以外的林產(chǎn)品的無(wú)證運(yùn)輸行為納入行政處罰的范圍，也未規(guī)定對(duì)無(wú)證運(yùn)輸其他林產(chǎn)品的行為給予沒(méi)收處罰。A省地方性法規(guī)林業(yè)行政處罰條例的有關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大了森林法及其實(shí)施條例關(guān)于應(yīng)受行政處罰行為以及 沒(méi)收行為的范圍，不符合上位法。根據(jù)行政訴訟法律適用規(guī)則，法院應(yīng)當(dāng)適用森林法及森林法實(shí)施條例。（2）按照

20、行政處罰法的規(guī)定，法律、行政法規(guī)對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定， 地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。本案林業(yè)行政處罰條例關(guān)于沒(méi)收的規(guī)定超出了森林法及森 林法實(shí)施條例行政處罰行為、種類(lèi)和幅度的范圍，不符合有關(guān)要求?！局饕獏⒖挤梢?guī)定】 行政訴訟法、行政處罰法、最高法院關(guān)于審理行政賠償案 件若干問(wèn)題的規(guī)定（2008年）六、（本題20分）案情：因某市某區(qū)花園小區(qū)進(jìn)行舊城改造，區(qū)政府作出關(guān)于做好花園小區(qū)舊城改造房屋拆遷補(bǔ)償安置工作的通知，王某等205戶(hù)被拆遷戶(hù)對(duì)該通知不服，向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷(xiāo)該通知。區(qū)政府作出行政復(fù)議告知書(shū)，

21、告知王某等被拆遷戶(hù)向市政府申請(qǐng)復(fù)議。 市政府作出行政復(fù)議決定書(shū)，認(rèn)為通知是抽象行政行為，裁定不予受理復(fù)議申請(qǐng)。 王某等205戶(hù)被拆遷戶(hù)不服市政府不予受理復(fù)議申請(qǐng)的決定，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn) 為，在非復(fù)議前置前提下，當(dāng)事人對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理決定不服而起訴，要求法院立案受理缺乏法律依據(jù)，裁定駁回原告起訴。問(wèn)題：1. 本案是否需要確定訴訟代表人？如何確定？2. 行政訴訟中以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告的情形主要包括哪些？3. 若本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是什么？4. 如果二審法院認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的理由不成立，應(yīng)當(dāng)如何判決？5. 本案一、二審法院審理的對(duì)象是什么？為什么？6. 若

22、本案原告不服一審裁定提起上訴，在二審期間市政府會(huì)同區(qū)政府調(diào)整了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)， 上訴人申請(qǐng)撤回上訴，法院是否應(yīng)予準(zhǔn)許？理由是什么？參考答案：1. 本案需要確定訴訟代表人。按照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)冈鏋槲迦艘陨希?應(yīng)當(dāng)推選一至五名訴訟代表人參加訴訟，在指定期限內(nèi)未選定的，人民法院可以依職權(quán)指定。2. 行政訴訟中以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告的情形主要包括： 復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨?，原告不服?fù)議決定的； 復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，原告不服的； 復(fù)議機(jī)關(guān)拒絕受理復(fù)議申請(qǐng)或者不予答復(fù)，原告不服的。3. 若本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是：復(fù)議機(jī)關(guān)不受理復(fù)議申請(qǐng)的行為是行政

23、機(jī)關(guān)的一項(xiàng)具體行為， 無(wú)論是否屬于行政復(fù)議前置的情形，只要原告不服該復(fù)議決定，均可以起訴，法院應(yīng)予受理。4. 如果二審法院認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的理由不成立，應(yīng)當(dāng)作出撤銷(xiāo)不予受理決定書(shū)”，判令復(fù)議機(jī)關(guān)受理復(fù)議申請(qǐng)。5. 本案一、二審法院審理的對(duì)象是市政府不予受理復(fù)議申請(qǐng)的決定。因?yàn)樵嫫鹪V要求 撤銷(xiāo)的就是該決定，故法院應(yīng)當(dāng)以該決定作為合法性審查的對(duì)象。6. 若本案原告上訴后市政府會(huì)同區(qū)政府調(diào)整了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，上訴人可以申請(qǐng)撤回上訴，法院經(jīng)審查，若認(rèn)為該市、區(qū)政府調(diào)整補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的行為不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，不超越或放棄職權(quán)，不損害公共利益和他人合法權(quán)益， 申請(qǐng)撤回上訴是上訴人的真實(shí)意思表

24、示，第三人無(wú)異議的，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。（2008年 四川）六、（本題20分）案情：2006年10月11日晚，王某酒后在某酒店酗酒鬧事，砸碎店里玻璃數(shù)塊。此時(shí)某區(qū)公安分局太平派出所民警任某、趙某執(zhí)勤路過(guò)酒店，任某等人欲將王某帶回派出所處理，王某不從，與任某發(fā)生推搡。雙方在扭推過(guò)程中，王某被推倒，頭撞在水泥地上，當(dāng)時(shí)失去知 覺(jué)，送往醫(yī)院途中死亡， 后被鑒定為顱內(nèi)出血死亡。 2006年12月20日，王某之父申請(qǐng)國(guó)家賠 償。問(wèn)題：1. 公安機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)王某的死亡承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任？為什么？2. 王某的父親是否有權(quán)以自己的名義提出國(guó)家賠償請(qǐng)求？3. 本案請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效如何計(jì)算？4. 本案國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

25、是誰(shuí)？5. 若本案公安機(jī)關(guān)需承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償方式和標(biāo)準(zhǔn)是什么？6. 如果公安機(jī)關(guān)對(duì)受害人賠償后，對(duì)民警如何處理？7. 若王某的父親獲得國(guó)家賠償，他能否再要求民警任某承擔(dān)刑事附帶民事責(zé)任？參考答案：1. 公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)王某的死亡承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。因?yàn)楣裁窬趫?zhí)行職務(wù)過(guò)程中與王某發(fā)生推搡致王某摔倒死亡，未盡到合理注意義務(wù)， 其行為構(gòu)成違法， 王某雖也有過(guò)錯(cuò)， 但不能免除國(guó)家賠償責(zé)任，符合國(guó)家賠償責(zé)任構(gòu)成要件，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2. 王某的父親有權(quán)以自己名義提出國(guó)家賠償請(qǐng)求。因?yàn)閲?guó)家賠償法規(guī)定：受害的公民死 亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償。3. 本案請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效應(yīng)當(dāng)自民

26、警執(zhí)行職務(wù)的行為被依法確認(rèn)為違法之日起兩年。4. 本案的國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是某區(qū)公安分局。5. 若公安機(jī)關(guān)承擔(dān)國(guó)家賠償，賠償方式為支付被害人死亡賠償金和喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的 20倍；對(duì)死者生前撫養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)有關(guān)生活救濟(jì)規(guī)定辦理， 被撫養(yǎng)人是未成年人的， 支付到18周歲為止，其 他無(wú)勞動(dòng)能力的人支付到死亡時(shí)止。6. 如果公安機(jī)關(guān)對(duì)受害人賠償后，若認(rèn)為民警犯有重大過(guò)失，可以責(zé)令該民警承擔(dān)部分 或全部賠償費(fèi)用。7. 王某的父親不能再要求民警任某承擔(dān)刑事附帶民事責(zé)任。（2006年）論述題2002年7月，某港資企業(yè)投資2.7億元人民幣與內(nèi)地某

27、市自來(lái)水公司簽訂合作合同，經(jīng) 營(yíng)該市污水處理。享有規(guī)章制定權(quán)的該市政府為此還專(zhuān)門(mén)制定了污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法，對(duì)港方作出一系列承諾，并規(guī)定政府承擔(dān)污水處理費(fèi)優(yōu)先支付和差額補(bǔ)足的義務(wù)，該辦法至合作期結(jié)束時(shí)廢止。2005年2月市政府以合作項(xiàng)目系國(guó)家明令禁止的變相對(duì)外融資舉債的固定回報(bào)”項(xiàng)目，違反了國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報(bào)項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的通知的精神，屬于應(yīng)清理、廢止、撤銷(xiāo)的范圍為由，作出關(guān)于廢止污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法的決定”，但并未將該決定告知合作公司和港方。港方認(rèn)為市政府的做法不當(dāng)，理由是：其一， 國(guó)務(wù)院文件明確要求，各級(jí)政府對(duì)涉及固定回報(bào)的外商投資項(xiàng)目應(yīng)充分協(xié)商”、妥善處理”,

28、市政府事前不做充分論證，事后也不通知對(duì)方，違反了文件精神；其二，1998年9月國(guó)務(wù)院通知中已明令禁止審批新的固定回報(bào)”項(xiàng)目，而污水處理合作項(xiàng)目是2002年經(jīng)過(guò)市政府同意、省外經(jīng)貿(mào)廳審批、原國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部備案后成立的手續(xù)齊全、程序合法的項(xiàng)目。請(qǐng)：1. 運(yùn)用行政法原理對(duì)某市政府的上述做法進(jìn)行評(píng)論；2. 結(jié)合上述事件論述依法治國(guó)和公平正義的法治理念。答題要求：1. 觀點(diǎn)明確，論證充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，文字通順；2. 不少于600字。答案：1. 該市政府的行為是違法的，違背了誠(chéng)信政府的基本品質(zhì)與對(duì)公民信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)。港 商之所以在合作項(xiàng)目中投入巨資，一個(gè)很重要的原因就是相信政府、信賴(lài)政府，因?yàn)樵擁?xiàng)目經(jīng)過(guò)各級(jí)政

29、府和主管部門(mén)同意，手續(xù)齊全、程序合法。市政府還專(zhuān)門(mén)制定了 污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法。應(yīng)該說(shuō)，港商對(duì)政府文件和與自來(lái)水公司簽署的合作合同的合法性深信不疑。制定和撤銷(xiāo)、廢止行政規(guī)章是政府的法定職權(quán)。特別是當(dāng)市政府發(fā)現(xiàn)自己制定的規(guī)章與國(guó)家法律、法規(guī)不一致時(shí)，出于國(guó)家法制統(tǒng)一和公共利益的需要，可以廢止已經(jīng)生效的規(guī)章和其他規(guī)范性文件。但是，我們必須看到，廢止文件不只是政府的事情，還是涉及千家萬(wàn)戶(hù)利益的大事，必須遵照依法行政和信賴(lài)保護(hù)原則謹(jǐn)慎定奪，而不能倚仗政府權(quán)大， 或者個(gè)人利益必須讓位于公共利益的老思路任意妄為。表面上看，本案市政府是在貫徹上級(jí)指示，嚴(yán)格依法行政，糾正不當(dāng)文件。而實(shí)際上， 該行為已經(jīng)侵犯了

30、相對(duì)人的信賴(lài)?yán)妗Ｊ紫?，該?xiàng)目是否屬于國(guó)務(wù)院政策明令禁止要求妥善處理的事項(xiàng)并不清楚；其次，即使污水處理專(zhuān)營(yíng)管理辦法違反了國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，屬于必須廢止的文件， 責(zé)任也完全在政府本身，而不是的投資人。第三，即使該文件確屬需要廢止的違法不當(dāng)文件，也要經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序，依法補(bǔ)償信賴(lài)?yán)嬖馐軗p失的投資人，而不能置投資人的合理期待與信賴(lài)?yán)嬗诓活?，隨意廢止”自己制定發(fā)布的文件，更不能未經(jīng)對(duì)方同意，單方面撕毀合作合同。如果政府為了依法行政”，廢止已經(jīng)生效的文件，執(zhí)意收回自己的承諾， 改變?cè)瓉?lái)的行政行為， 那么就要證明這種做法所獲 得的公共利益必然大于信守原來(lái)承諾給相對(duì)人帶來(lái)的利益。如果能夠做到這一點(diǎn)，政府可以

31、改變或者收回其承諾，但也必須對(duì)相對(duì)人由此遭受的損失承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。2. 依法治國(guó)的精義在于依法行政。該事件折射出來(lái)的就是政府不能依法行政，則依法治 國(guó)的效果就要大打折扣，公平正義的理念也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。依法行政的基本要求與目標(biāo)在于：（1）合法行政。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行；沒(méi)有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定。本案中政府隨意廢止規(guī)范性文件而不履行告知和補(bǔ)償 義務(wù)，就是在程序和實(shí)體上都有違法的情況。（2）合理行政。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正的原則。要平等對(duì)待行 政管理相對(duì)人，不偏

32、私、不歧視。行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律目的，排除不相關(guān)因素；所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、 適當(dāng)；行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的 的，應(yīng)當(dāng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式。 本案中政府行為應(yīng)該確保相對(duì)方的合理期待得到 保證，應(yīng)該遵守比例原則。（3）程序正當(dāng)。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，除涉及國(guó)家秘密和依法受到保護(hù)的商業(yè)秘密、 個(gè)人隱私外，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，注意聽(tīng)取公民、法人和其他組織的意見(jiàn)；要嚴(yán)格遵循法定程序，依法保障行政管理相時(shí)人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)；行政機(jī)關(guān)工作人員履行職 責(zé)，與行政管理相時(shí)人存在利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避。具體到本案，政府廢止規(guī)范性文件，必 須首先履行告知的義務(wù)，

33、這是基本的程序正義的要求。（4）誠(chéng)實(shí)守信。行政機(jī)關(guān)公布的信息應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確、真實(shí)。非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷(xiāo)、 變更已經(jīng)生效的行政決定；因國(guó)家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對(duì)行政管理相對(duì)人因此而受到的財(cái)產(chǎn)損失依法予以補(bǔ)償。對(duì)信賴(lài)?yán)娴哪暿潜景刚畲蟮倪`法之處。政府誠(chéng)信的關(guān)鍵就在于對(duì)于相對(duì)人的受益不能隨意剝奪，以免破壞相對(duì)人的合理預(yù)期。（5）權(quán)責(zé)統(tǒng)一。行政機(jī)關(guān)依法履行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化事務(wù)管理職責(zé)，要由法律、法規(guī)賦予其相應(yīng)的執(zhí)法手段。 行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)力和責(zé)任的統(tǒng)一。依法做到執(zhí)法

34、有保障、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠 償。本案中，政府不能只行使公權(quán)力，對(duì)于生效的規(guī)范性文件一撤了之，而不承擔(dān)任何補(bǔ)償責(zé)任。行政許可法第8條實(shí)際上已經(jīng)明確規(guī)定， 即使因?yàn)楹戏ㄔ驈U止相關(guān)許可或規(guī)范性 文件，政府對(duì)于公民都必須承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。（2005年）一、（本題10分）案情：甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門(mén)、城市公共交通運(yùn)營(yíng)公司 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)城市公交公司）召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)后，下發(fā)了甲市人民政府會(huì)議紀(jì)要，明確：城市公交公司的運(yùn)營(yíng)范圍，界定在經(jīng)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)；城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開(kāi)通的線路要保證正常運(yùn)營(yíng)， 免繳交通規(guī)費(fèi)，在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原由交通部門(mén)負(fù)責(zé)的對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)

35、的查處，交由建設(shè)部門(mén)負(fù)責(zé)。會(huì)議紀(jì)要下發(fā)后，甲市城區(qū)交通局按照會(huì)議紀(jì)要的要求，中止了 對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)的查處。田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門(mén)批準(zhǔn)的三家運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶(hù)，他們運(yùn)營(yíng)的錢(qián)路與會(huì)議紀(jì)要規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊，但依會(huì)議紀(jì)要，不能享受免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)會(huì)議紀(jì)要中關(guān)于城市公交公司 免繳交通規(guī)費(fèi)的規(guī)定， 并請(qǐng)求確認(rèn)市政府 會(huì)議紀(jì)要 關(guān)手中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司 違法運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法。問(wèn)題：1. 甲市人民政府會(huì)議紀(jì)要所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容是否屬于行政 訴訟受案范圍？為什么？答案：屬于受案范圍。本案中會(huì)議紀(jì)要作出的規(guī)定

36、不屬于行政指導(dǎo)行為，也不屬于 抽象行政行為。解析：根據(jù)行政訴訟法第 11、12條和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 < 中華人民共和國(guó)行政訴訟 法 > 若干問(wèn)題的解釋第1條規(guī)定，行政訴訟受案范圍是具體行政行為。具體行政行為，是 指具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員在實(shí)施行政管理活動(dòng)、行使行政職權(quán)中就特定事項(xiàng)對(duì)特定的公民、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)作出的單方行政職權(quán)行為。會(huì)議紀(jì)要用于記載和傳達(dá)會(huì)議情況和議定事項(xiàng)。會(huì)議紀(jì)要所記載、傳達(dá)的會(huì)議情況和議定事項(xiàng)，是與會(huì)者及其組織領(lǐng)導(dǎo)者的共同意志的體現(xiàn)，是會(huì)議成果的結(jié)晶， 集中反映了會(huì)議的精神實(shí)質(zhì)。會(huì)議紀(jì)要并非標(biāo)準(zhǔn)的法律文書(shū)，其是否具有法律上的執(zhí)行力，

37、還是僅具有指導(dǎo)性，應(yīng)當(dāng)具體認(rèn)定。在本案，會(huì)議紀(jì)要是甲市人民政府下發(fā)的，接收該會(huì)議紀(jì)要的單位均為市政府管轄下的部門(mén)或公司，它們當(dāng)然得貫徹執(zhí)行。據(jù)此，該會(huì)議紀(jì)要具有強(qiáng) 制執(zhí)行力。甲市人民政府 會(huì)議紀(jì)要 所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的內(nèi)容，針對(duì)的對(duì)象是特定的，而且只能一次適用，不屬于抽象行政行為，構(gòu)成具體行政行為。2田某、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什么？答案：具有原告資格。甲市人民政府的決定直接影響到了三人的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的，可以提起行政訴訟。解析：根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋 第13條第1項(xiàng)，公民法人或者其

38、他組織可以對(duì)涉及其公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的具體行政行為提起行政訴 訟。競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在乃是公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)存在的基礎(chǔ)。在理論上，狹義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，是指商品或服務(wù)之間具有替代關(guān)系 （相同或者近似的商品或服務(wù)）的經(jīng)營(yíng)者之間的相互爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)的關(guān)系。一般認(rèn)為，在狹義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中存在 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴 訟法若于問(wèn)題的解釋第 13條第1項(xiàng)規(guī)定的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。在本案，因某、孫某和王某三人運(yùn)營(yíng)的錢(qián)路與會(huì)議紀(jì)要規(guī)定免繳交通規(guī)費(fèi)的城市公交公司的兩條運(yùn)營(yíng)線路重疊， 這意味著該三人與城市公交公司存在狹義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。市政府會(huì)議紀(jì)要授予城市公交公司免繳交通規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠，使得城市公交公司處于競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位， 而公平"

39、要求行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力遵循合理性的原則，實(shí)施行政行為時(shí)平等地對(duì)待同等條件的競(jìng)爭(zhēng)者，權(quán)衡和比較不同的私益。綜上，甲市人民政府會(huì)議紀(jì)要影響到了三人的公 平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。3田某、孫某和王某三人提出的確認(rèn)甲市人民政府中止城區(qū)交通局對(duì)城市公交公司違法 運(yùn)營(yíng)查處的內(nèi)容違法的請(qǐng)求，是否屬于法院的審理范圍？為什么？答案：不屬于。該請(qǐng)求涉及到甲市人民敏府對(duì)建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整，屬于政府對(duì)行政機(jī)關(guān)之間的職權(quán)分配，不屬于司法審查的范圍。解析：根據(jù)行政訴訟法第12條第3項(xiàng)，內(nèi)部行政行為不屬于行政訴訟受案范圍。所謂內(nèi) 部行政行為，是基于上級(jí)與下級(jí)、 組織與個(gè)人之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或其他的隸屬關(guān)系，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部就內(nèi)部事

40、務(wù)進(jìn)行的管理活動(dòng)，比如行政機(jī)關(guān)就機(jī)構(gòu)建制、 工作程序、規(guī)章制度、后勤事務(wù)進(jìn)行的管理及對(duì)公務(wù)員進(jìn)行的獎(jiǎng)懲、任免活動(dòng)均屬于內(nèi)部行政行為。會(huì)議紀(jì)要關(guān)于對(duì)城市公交公司違法運(yùn)營(yíng)查處權(quán)的轉(zhuǎn)移的規(guī)定屬于內(nèi)部行政行為。（2003年）七、（本題8分）案情：甲公司于1995年獲得國(guó)家專(zhuān)利局頒發(fā)的 9518號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)證書(shū)，后因未及時(shí)繳納年費(fèi)被國(guó)家專(zhuān)利局公告終止其專(zhuān)利權(quán)。1999年3月甲公司提出恢復(fù)其專(zhuān)利權(quán)的申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局于同年 4月作出恢復(fù)其專(zhuān)利的決定。2000年3月,甲公司以專(zhuān)利侵權(quán)為由 對(duì)乙公司提起民事訴訟。訴訟過(guò)程中，乙公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出請(qǐng)求，要求宣告9518號(hào)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。2001年3

41、月1日，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出維持該專(zhuān)利有效的審查決定并通知乙公 司。問(wèn)題：1. 如乙公司對(duì)恢復(fù)甲公司專(zhuān)利權(quán)的決定提起行政訴訟，其是否具有原告資格？為什么？答案：乙公司具有提起行政訴訟的原告資格， 或乙公司有權(quán)對(duì)恢復(fù)專(zhuān)利權(quán)的行政行為提起行政訴訟（1分）。因?yàn)閷?zhuān)利局恢復(fù)甲公司的專(zhuān)利權(quán)對(duì)乙公司將要或必然產(chǎn)生損害，乙公司與恢復(fù)專(zhuān)利權(quán)的行政行為具有法律上的利害關(guān)系或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（1分）。解析：依據(jù)行政訴訟法 2條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī) 關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。最高法院最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 < 中華人民共和國(guó)行政訴訟法

42、> 若干問(wèn)題的解釋13條有下列情形 之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟：（一）被訴的具體行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的；（二）與被訴的行政復(fù)議決定有法律上利害關(guān)系或者在復(fù)議程序中被追加為第三人的；（三）要求主管行政機(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的；（四）與撤銷(xiāo)或者變更具體行政行為有法律上利害關(guān)系的。2. 如乙公司于2002年4月對(duì)恢復(fù)甲公司專(zhuān)利權(quán)的決定提起行政訴訟，是否超過(guò)行政訴訟 的起訴期限？為什么？答案：乙公司于2002年4月提起行政訴訟已經(jīng)超過(guò)起訴期限（1分）。因?yàn)橐夜咀詮?001年3月1日起已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道提起行政訴訟的訴權(quán)或起訴期限，按照行政訴訟法及最高人民法院司法解釋的規(guī)定，原告的起訴期限為三個(gè)月，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為作出之日起計(jì)算，從知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不超過(guò)兩年（1分）。解析：依據(jù)行政訴訟法第39條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 < 中華人民共和國(guó)行政訴訟法 > 若干問(wèn)題的解釋41條，行政機(jī)關(guān)作出具 體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、 法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最