新歷史主義文藝思潮

新歷史主義文藝思潮

一、新歷史主義理論新歷史主義是西方后現(xiàn)代主義的一個(gè)重要分支，興起于1970年代的美國(guó)，1980年代到達(dá)鼎盛期。其理論基礎(chǔ)包括：尼采的歷史健忘論和超人重構(gòu)歷史學(xué)說(shuō)?？碌耐呓馀c重構(gòu)歷史文本學(xué)說(shuō)德里達(dá)的解構(gòu)主義學(xué)說(shuō)主要內(nèi)容：借鑒解構(gòu)主義方法，顛覆傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)中心思想，反對(duì)文本的模式化，認(rèn)為寫作文學(xué)史文本是一種精神生產(chǎn)活動(dòng)，精神生產(chǎn)實(shí)質(zhì)上是一種否定、超越、創(chuàng)造性的生產(chǎn)，反對(duì)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)。新歷史主義的重要代表人物是斯蒂芬?格林布拉特(StephenGreenblatt)。1982年,他在《文類》雜志的一期?？那把灾?打出“新歷史主義”的旗號(hào)。斯蒂芬?格林布拉特的學(xué)術(shù)伙伴,還有路易斯?蒙特洛斯、喬納森?多利莫爾、海登?懷特及查理?勒翰與卡瑞?利伯特等人,他們的理論既有自身的獨(dú)特性,又具有共同性。海登?懷特通過(guò)賦予歷史一種想像的詩(shī)性結(jié)構(gòu),從而把歷史事實(shí)和對(duì)歷史事實(shí)的語(yǔ)言表述混為一談。認(rèn)為歷史是一種語(yǔ)詞建構(gòu)起來(lái)的文本,是一種“文學(xué)虛構(gòu)的歷史文本”,是一種具有文學(xué)性的歷史文本,是一種“敘事”的“話語(yǔ)”文本,從而把“史學(xué)”變成了“詩(shī)學(xué)”。歷史學(xué)本質(zhì)上是一種歷史詩(shī)學(xué),是一種“語(yǔ)言的虛構(gòu)”,從根本上否定歷史的客觀性和真實(shí)性。新歷史主義通過(guò)建立文本與歷史的整體聯(lián)系,從文化研究的視域?qū)v史進(jìn)行整體審視。撰史絕不意味著對(duì)所有已知史料的一視同仁，而是對(duì)部分材料的弘揚(yáng)和對(duì)其他材料的排抑，因而歷史書寫不可能是絕對(duì)客觀公正的。所有的歷史不過(guò)都是“關(guān)于歷史的文本”,而所有的歷史文本不過(guò)都是一種“修辭想像”。歷史只存在于具有文學(xué)性的歷史文本之中?！皻v史只有以文本的形式才能接近我們,換言之,我們只有通過(guò)預(yù)先的文本才能接近歷史?！闭材愤d海登?懷特曾經(jīng)指出，新歷史主義“尤其表現(xiàn)出對(duì)歷史記載中的零散插曲、逸聞趣事、偶然事件、異乎尋常的外來(lái)事物、卑微甚至簡(jiǎn)直是不可思議的情形等許多方面的特別興趣”。“人們只有通過(guò)歷史話語(yǔ)才能把握歷史，而作為一種敘述話語(yǔ)，歷史文本的深層內(nèi)容是語(yǔ)言性的，詩(shī)性的，帶有一切語(yǔ)言構(gòu)成物的虛構(gòu)性?！薄叭绾谓M合一個(gè)歷史境遇取決于歷史學(xué)家如何把具體的情節(jié)結(jié)構(gòu)和他所希望賦予某種意義的歷史事件相結(jié)合，這個(gè)做法從根本上說(shuō)是文學(xué)操作，也就是說(shuō)，是小說(shuō)創(chuàng)造的運(yùn)作?！苯鈽?gòu)主義大師羅蘭?巴爾特認(rèn)為，我們所“看”到的或“聽(tīng)”到的歷史都不過(guò)是人們語(yǔ)言行為的產(chǎn)物。蒙特洛斯：“文本的歷史性和歷史的文本性?！薄拔矣谩谋镜臍v史性’指所有的書寫形式——包括批評(píng)家所研究的文本和我們處身其中研究其他文本的文本——的歷史具體性和社會(huì)物質(zhì)性內(nèi)容;因此,我也指所有閱讀形式的歷史、社會(huì)和物質(zhì)內(nèi)容?！畾v史的文本性’首先是指,不以我們所研究的社會(huì)的文本蹤跡為媒介,我們就沒(méi)有任何途徑去接近一個(gè)完整的、真正的過(guò)去和一個(gè)物質(zhì)性的存在。”○對(duì)新歷史主義理論的辨證分析新歷史主義與后現(xiàn)代主義和文化研究、文化批評(píng)相結(jié)合,表現(xiàn)出比較強(qiáng)烈的政治傾向性和意識(shí)形態(tài)性,宣揚(yáng)文學(xué)的解構(gòu)功能和批判精神,客觀上有助于啟發(fā)人們從政治視域觀察歷史和現(xiàn)實(shí),有助于培育大眾對(duì)不合理的體制和思想的批判精神和變革意識(shí)。但是,新歷史主義的各種觀念存在著共同的理論誤區(qū)。不論怎樣施展文學(xué)的想像、虛構(gòu)和語(yǔ)言符號(hào)的解構(gòu)功能,都沒(méi)有進(jìn)入文本之中或文本之外的作為第一性的歷史存在,不管新歷史主義者如何解讀、闡釋、改寫和重塑歷史的文本形式,并不意味著對(duì)真實(shí)存在的歷史事實(shí)、歷史過(guò)程和歷史有什么實(shí)質(zhì)性的改變。故意混淆歷史和文本的界限,用歷史的文本形式來(lái)冒充、取代和偷換歷史,正是帶有后主義特征的新歷史主義文本理論的癥結(jié)所在。新歷史主義凸顯了歷史文本的意識(shí)形態(tài)性和政治傾向性。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的強(qiáng)調(diào)是有意義的。特別是官方的正史的書記官們往往受當(dāng)權(quán)者的權(quán)力和利益的驅(qū)動(dòng),對(duì)歷史的人物、事件和過(guò)程往往進(jìn)行偏私的甚至歪曲的描寫,使歷史的文本形式和歷史事實(shí)本身出現(xiàn)悖立和反差。充分考慮到權(quán)力、利益、意識(shí)形態(tài)性和政治傾向性對(duì)書寫或改寫歷史的作用,對(duì)正確地對(duì)待歷史是頗有助益的。但是,無(wú)論個(gè)人和集團(tuán)的歷史行為怎樣富有政治傾向和意識(shí)形態(tài)訴求,至少不可能完全違背歷史的總體規(guī)律,相反,往往是由于他們的利益和愿望大體上適應(yīng)世道人心,才能獲得預(yù)期的目的。代表歷史發(fā)展方向的先進(jìn)階級(jí)、勢(shì)力和集團(tuán)的權(quán)力、利益、政治傾向性和意識(shí)形態(tài)性,往往表現(xiàn)出與歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性的統(tǒng)一性和一致性。時(shí)間和空間是事物存在的形式,無(wú)空間的時(shí)間和無(wú)時(shí)間的空間都是不可思議的。把空間時(shí)間化和把時(shí)間空間化也是不妥當(dāng)?shù)?。帶有后現(xiàn)代主義特征的新歷史主義通過(guò)把時(shí)間空間化,忽略不同的國(guó)家、民族和地域在、政治和文化諸多方面發(fā)展的不平衡性,隨意拼貼、編織和解構(gòu)歷史,而不再注重歷史事實(shí)本身的多樣性和異質(zhì)性。用共時(shí)性取代歷時(shí)性,用平面性取代深度感,用破碎感取代連續(xù)性,用隱喻性取代真實(shí)性,采取蒙太奇手法隨意虛構(gòu)、編織和重塑歷史,令人無(wú)所適從。有后現(xiàn)代主義特征的新歷史主義盡管帶有非歷史化的傾向,但對(duì)擴(kuò)展人們的歷史理論思維,打開人們的歷史視野是有益的,為全面、完整地理解歷史真實(shí)、歷史結(jié)構(gòu)、歷史過(guò)程和歷史發(fā)展規(guī)律提供了重要的參照系統(tǒng)。如強(qiáng)調(diào)正史時(shí),適當(dāng)?shù)刂匾曇笆?表現(xiàn)大歷史和對(duì)大歷史進(jìn)行宏大敘事時(shí),不應(yīng)忽視小歷史和對(duì)小歷史的微小敘事;堅(jiān)持歷史的決定因素時(shí),要考慮到歷史的中介因素;凸顯歷史的必然性時(shí),應(yīng)關(guān)注歷史的偶然性;描寫歷史的中心領(lǐng)域、主導(dǎo)性、同質(zhì)性和歷史過(guò)程中的正面因素時(shí),要努力發(fā)掘和表現(xiàn)歷史的邊緣地帶、異質(zhì)性和歷史過(guò)程中的負(fù)面因素,等。二、新歷史主義小說(shuō)

1987年前后，對(duì)“歷史題材”的關(guān)注成為文壇的一個(gè)新的熱點(diǎn)。這些作品以對(duì)傳統(tǒng)歷史的重新述說(shuō)和新鮮的敘述視角與手法而區(qū)別于“傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義歷史小說(shuō)”。小說(shuō)的作者以轉(zhuǎn)型后的先鋒派作家和新寫實(shí)小說(shuō)家們?yōu)橹?，其?chuàng)作的最大特征是不再把自己的小說(shuō)作為演繹“官方歷史”的工具，而是表現(xiàn)出解構(gòu)歷史的強(qiáng)烈愿望及以現(xiàn)代哲學(xué)思想認(rèn)識(shí)歷史的新觀念。這種重新審視歷史的思想方法，被稱為是“新歷史主義”，體現(xiàn)這種思想的作品被稱為“新歷史小說(shuō)”。

代表作：蘇童《妻妾成群》《米》；莫言《紅高粱》；格非《迷舟》等。從對(duì)新歷史主義和新歷史小說(shuō)的歷史精神的分析，可以看出兩者在歷史精神方面有著極大的差異。新歷史小說(shuō)是在各種思潮影響下，新的創(chuàng)作模式與新的歷史意識(shí)相結(jié)合的產(chǎn)物，而不是新歷史主義理論的闡釋和說(shuō)明。新歷史小說(shuō)并非西方新歷史主義直接影響下的產(chǎn)物，而正因其歷史意識(shí)與新歷史主義內(nèi)在精神的一致性而被命名。文學(xué)與歷史文本在話語(yǔ)建構(gòu)性基礎(chǔ)上彼此開放的觀念,解除了文學(xué)話語(yǔ)對(duì)歷史話語(yǔ)的膜拜,使作家可以自由馳騁于歷史原野,甚至通過(guò)敘事話語(yǔ)操縱和戲弄?dú)v史。從20世紀(jì)80年代后期開始,相當(dāng)多的中國(guó)作家,特別是先鋒派、新寫實(shí)和尋根派作家,不約而同地涌入歷史,開始了各具特色的歷史書寫活動(dòng),形成了一個(gè)持續(xù)至今的歷史文學(xué)創(chuàng)作熱潮,涌現(xiàn)出大批歷史文學(xué)作品。（一）新歷史主義小說(shuō)的歷史觀

（舊）歷史主義：強(qiáng)調(diào)歷史的總體性發(fā)展觀，堅(jiān)持任何對(duì)社會(huì)生活的深刻理解必須建立在關(guān)于人類歷史的深思熟慮之上；強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展規(guī)律支配著歷史進(jìn)程。新歷史主義小說(shuō)之“新”：不認(rèn)為有絕對(duì)真實(shí)的歷史存在，認(rèn)為歷史不過(guò)是一種“敘述”，所有的歷史都是被闡釋和編織過(guò)的歷史；對(duì)歷史的理解不同于以往的官方歷史或正史的話語(yǔ)模式，而是致力于以民間視角來(lái)還原歷史真相。新歷史小說(shuō)“其‘新’主要不在其題材之新，而在于它提供了新的歷史敘述方法，新的歷史觀念和新的藝術(shù)表現(xiàn)手法?！眰鹘y(tǒng)歷史小說(shuō)的歷史觀：追問(wèn)歷史的本質(zhì)、本原和基本動(dòng)力的一些哲學(xué)性見(jiàn)解。具體來(lái)說(shuō)：一是真實(shí)性：認(rèn)為歷史是過(guò)去了的生活經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)記錄，是可信的，因而察古可以知今，歷史可以作為現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的參考。

二是確定性，即認(rèn)為歷史是有本質(zhì)有規(guī)律有目的的，有確定性的，如什么多行不義必自斃，得民心者得天下等等都一度被認(rèn)定是歷史的基本規(guī)律。三是英雄化或官方化。歷史都是勝利者的歷史，因此在回答歷史創(chuàng)造的主體時(shí)，一般都把勝利者當(dāng)作英雄來(lái)推崇，認(rèn)為是這些英雄們創(chuàng)造了歷史。新歷史主義小說(shuō)作為與傳統(tǒng)歷史小說(shuō)對(duì)立設(shè)置的一種文體，既是對(duì)傳統(tǒng)歷史小說(shuō)的反叛，也是對(duì)傳統(tǒng)歷史小說(shuō)的超越。

非真實(shí)性：歷史靠文本賦形，在文本中逝而復(fù)返，在閱讀中新生。歷史作為窗口由于制作者的歷史性和權(quán)力話語(yǔ)的運(yùn)作，必然受到不同歷史語(yǔ)境和權(quán)力話語(yǔ)的制約、擠壓，這窗口既不透明也不是唯一的。

非確定性：在新歷史小說(shuō)家們看來(lái)，歷史是非理性的，欲望化的，無(wú)規(guī)律可循的，沒(méi)有確定性的。

非英雄化的非官方化的：新歷史小說(shuō)毋寧更相信歷史是民間化的，個(gè)人化的。（二）新歷史主義小說(shuō)的主要類型1、歷史寓言小說(shuō)。這類小說(shuō)講述一個(gè)歷史故事的目的并不在于揭示某種歷史事實(shí)或反映某一時(shí)代、民族的社會(huì)社會(huì)生活，而就在于闡釋某種歷史觀念，甚至說(shuō)就在于拆穿歷史的虛偽性、文本性，如格非的《青黃》，

同時(shí)擁有了歷史文本和文學(xué)文本的雙重身份?！稖毓室痪潘亩纷髌废蛘返暮戏ㄐ蕴岢隽颂魬?zhàn)。作者對(duì)歷史檔案不厭其煩的征引和縫合生成了一個(gè)獨(dú)特的文學(xué)文本，而這個(gè)文本最終變成了關(guān)于那次災(zāi)荒的另一部歷史。形象地演示了文本與歷史之間相互轉(zhuǎn)化的具體過(guò)程。2、重在敘述民間化邊緣化歷史的小說(shuō)。傳統(tǒng)歷史小說(shuō)大多屬于宏偉敘事，新歷史小說(shuō)的創(chuàng)作有意反其道而行之，它不想作正史的補(bǔ)充，也不再關(guān)注國(guó)家民族的大事，而有意地關(guān)注民間的歷史、小人物的歷史，邊緣人群的歷史。因此，土匪、娼妓、江湖術(shù)士、游方郎中、商人等等社會(huì)邊緣角色進(jìn)入歷史，成了歷史的主角。莫言《紅高梁》，蘇童《妻妾成群》

喬良的《靈旗》3、重在敘述個(gè)人命運(yùn)的個(gè)人化歷史小說(shuō)。由重在寫國(guó)家、民族的歷史轉(zhuǎn)為寫民間、底層的小人物的歷史，敘事的基本單位發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折，把歷史與人的關(guān)系聚焦在“個(gè)人”的身上，重在寫個(gè)人的命運(yùn)、遭遇。像李洱的《花腔》、畢飛宇的《玉米》，李曉的《叔叔阿姨大舅和我》。以前同“我”媽和大舅一起在新四軍里出生入死的葉阿姨，解放后竟被認(rèn)出是個(gè)特務(wù)，她迫于壓力殺死丈夫后畏罪自盡，其真實(shí)身份無(wú)人知曉4、欲望化歷史小說(shuō)。新歷史小說(shuō)有意消解傳統(tǒng)歷史小說(shuō)所謂的規(guī)律性、本質(zhì)性，突出其非本質(zhì)的一面，新歷史小說(shuō)中的歷史往往被寫成一種非理性的特別是欲望化的歷史，支配歷史前進(jìn)的不是什么理性，恰恰是無(wú)可把握的欲望。格非的小說(shuō)《迷舟》、蘇童小說(shuō)《米》、劉醒龍《圣天門口》5、突現(xiàn)女性歷史的新歷史小說(shuō)。試圖恢復(fù)女性本來(lái)面目，書寫女性的歷史。趙玫《高陽(yáng)公主·長(zhǎng)歌》《武則天·女皇》，鐵凝《棉花垛》，王安憶《長(zhǎng)恨歌》，張潔《無(wú)字》6、宿命化歷史小說(shuō)。張揚(yáng)宿命，是為了強(qiáng)調(diào)偶然性的力量而消解過(guò)度強(qiáng)調(diào)必然性的歷史觀。由于欲望是騷動(dòng)不寧無(wú)從把握的，歷史的發(fā)展運(yùn)行就被認(rèn)為并無(wú)規(guī)律可循，一切似乎只是聽(tīng)從天意的安排，人就成了天意、宿命手中的一個(gè)道具。周梅森的《大捷》、《國(guó)殤》、《英雄出世》（三）主要敘事策略：1、通過(guò)對(duì)歷史的主觀性、循環(huán)性、偶然性的強(qiáng)調(diào)，消解傳統(tǒng)歷史小說(shuō)以政治目的為本位的歷史闡釋方式，抵制“宏大敘事”，更強(qiáng)調(diào)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)；2、用歷史循環(huán)論來(lái)質(zhì)疑歷史決定論，注重挖掘曾被遺忘和壓抑的“另類歷史”，甚至提供想像中的歷史；3、歷史的文本化和文本的歷史化；重?cái)⑿?、虛?gòu)型和家族化。從傳統(tǒng)歷史小說(shuō)宏大的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面、江山的改朝換代和英雄人物的叱咤縱橫，始而轉(zhuǎn)向家族村落的興衰榮枯以及平民百姓的小小悲歡，進(jìn)而轉(zhuǎn)向陰暗的歷史廢墟和小人物晦暗紛亂的非理性世界。4、寓言、戲擬、反諷等現(xiàn)代藝術(shù)手法的運(yùn)用。5、民間視角。余華說(shuō)過(guò)，外部世界都是不真實(shí)的，只有自我才真實(shí)。在新歷史小說(shuō)作家們的心中，“歷史是‘我’的歷史，或者說(shuō)是‘我’對(duì)歷史的體驗(yàn)、感覺(jué)、想象”，歷史在新小說(shuō)作家們眼中是不確定的，是隨意的，是不斷更改的。這給他們的小說(shuō)創(chuàng)作打上了鮮明的個(gè)人色彩，帶上了鮮明的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和自我感知的烙印。新歷史小說(shuō)在敘述上常常會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“我”的敘述者形象。“我”在歷史與現(xiàn)實(shí)中不斷地隱現(xiàn)，溝通著現(xiàn)在與歷史的對(duì)話，傳遞著作者對(duì)歷史的個(gè)人體驗(yàn)。在《白鹿原》中，作者有意識(shí)地把革命歷史（辛亥革命、軍閥混戰(zhàn)、國(guó)共之爭(zhēng)等）通過(guò)民間化視角，并和儒家文化、宗教習(xí)俗、神話傳說(shuō)等放在一起，同時(shí)展現(xiàn)出來(lái)，從而形成一種共時(shí)性的復(fù)雜的歷史氛圍。作為一場(chǎng)具有重大歷史意義的、標(biāo)志著兩千多年的封建帝制終于被推翻的辛亥革命，在《白鹿原》里卻只是中醫(yī)堂的冷先生從城里帶回的一個(gè)“反正”的消息。敘事話語(yǔ)的傳奇性和經(jīng)驗(yàn)性。有關(guān)白鹿的傳說(shuō)，白、鹿兩家祖先發(fā)家創(chuàng)立家族的傳說(shuō)等都是?！栋茁乖分挟?dāng)鹿兆鵬詢問(wèn)朱先生對(duì)國(guó)共兩黨未來(lái)命運(yùn)的看法時(shí)，他以充滿民間智慧的經(jīng)驗(yàn)性話語(yǔ)說(shuō)：“我觀‘三民主義’和‘共產(chǎn)主義’大同小異，一家主張‘天下為公’，一家昌揚(yáng)‘天下為共’，既然兩家都以救國(guó)扶民為宗旨，合起來(lái)不就是‘天下為公共’嗎？為啥合不到一塊反倒弄得自相戕殺？”莫言的《紅高粱》，其與傳統(tǒng)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)歷史小說(shuō)的最大不同，就是通篇以“我”—一個(gè)“土匪種”的視角來(lái)講述“我爺爺”和“我奶奶”他們?cè)级炙椎拿耖g抗日傳奇，顯現(xiàn)出了一個(gè)童真的孩童眼中的“歷史真實(shí)”，這樣，作家巧妙地把重大的歷史事件落實(shí)在普通百姓繁衍生存的感性層面上，以個(gè)人化的日常經(jīng)驗(yàn)敘事填補(bǔ)著被“革命歷史”敘事忽略了的具象歷史空間，凸顯了民間的生存本相和人性的本真，比正統(tǒng)歷史更顯真實(shí)、鮮活、生動(dòng)。6、敘述空缺，再現(xiàn)原則的瓦解。在傳統(tǒng)歷史小說(shuō)中，歷史往往是不可更改的客觀存在，作者只能從自己的時(shí)代出發(fā)，對(duì)這個(gè)客體存在進(jìn)行重新觀照，挖掘出歷史的新含義。而新歷史小說(shuō)家們眼中的歷史卻常常是隨意的，是可以不斷更新的過(guò)程。新歷史小說(shuō)作家認(rèn)為，歷史不是恒定不變的客體，其形成過(guò)程是千變?nèi)f化的，歷史真實(shí)只有在心靈與過(guò)去的溝通中才能逐漸展現(xiàn)。不同于傳統(tǒng)歷史小說(shuō)的再現(xiàn)歷史，在新歷史小說(shuō)里，歷史真相是無(wú)關(guān)緊要的，重要的是在歷史的敘說(shuō)中，傳達(dá)一種歷史意識(shí)，一種歷史情緒，追尋歷史的本相過(guò)程才是歷史的真正意義。李洱的長(zhǎng)篇小說(shuō)《花腔》，煞有介事地向人們講述了一個(gè)“真實(shí)”的故事：葛任，延安時(shí)期的革命知識(shí)分子，相傳犧牲在二里崗的日軍遭遇戰(zhàn)。不久之后，葛任的蹤跡再度出現(xiàn)在一個(gè)偏僻的山莊。于是，蘇區(qū)和重慶軍統(tǒng)分別派出了精兵強(qiáng)將，搜尋、謀殺、保護(hù)、出逃形成了種種復(fù)雜的糾葛。作為一部小說(shuō)，作者圍繞主人公葛任虛構(gòu)了一系列人物：葛任的后代以及葛任事件的當(dāng)事者白圣韜、趙耀慶、范繼槐、謝冰瑩、宗布等人。這些人物，有的在歷史上實(shí)有，但絕大部分是虛構(gòu)，但他們卻“逼真”地演繹著一段歷史故事。同時(shí)，作家為了使虛構(gòu)達(dá)到以假亂真的藝術(shù)效果，儼然一副真正歷史學(xué)家的派頭，記錄當(dāng)事人自我講述、對(duì)各種資料進(jìn)行考證辯別、追溯歷史根源、驗(yàn)證核對(duì)種種細(xì)節(jié)……幾乎就是一種嚴(yán)格而真實(shí)的歷史書寫?！啊痘ㄇ弧繁普娴靥摌?gòu)了一段歷史記錄形式。……裝模作樣的調(diào)查、記錄、對(duì)照，查詢某些子虛烏有的資料和典籍，適當(dāng)調(diào)集一些三四十年代延安和重慶的風(fēng)土人情來(lái)制造氣氛，添上幾個(gè)牧師和外國(guó)友人以示證據(jù)豐富，于是，一段偽造的歷史話語(yǔ)活靈活現(xiàn)地開始了?！睂?shí)際上，調(diào)查、記錄、對(duì)照、查詢資料和典籍，這些看似逼真而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某Ｓ脷v史話語(yǔ)技巧，只是作家把歷史“文本化”過(guò)程中對(duì)歷史真實(shí)的精妙戲仿，其作用在強(qiáng)化文學(xué)話語(yǔ)的敘事功能，添補(bǔ)小說(shuō)敘事者以口述回憶的方式留下的空白，增強(qiáng)小說(shuō)敘事的藝術(shù)魅力。（四）發(fā)展?fàn)顩r顏敏認(rèn)為，新歷史小說(shuō)可分為四個(gè)階段：“1986年有喬良、張煒、莫言和周梅森；1987年的先鋒作家有洪峰、蘇童、格非、葉兆言；1989年的新歷史主義作家群，包括蘇童、格非、余華、葉兆言、劉恒、方方、池莉、李曉、楊爭(zhēng)光等；1992年之后的家族小說(shuō)作家是李銳、陳忠實(shí)和張煒?！睆埱迦A把新歷史主義文學(xué)思潮勾勒為：作為前提和基礎(chǔ)的1987年以前的啟蒙歷史主義階段；作為主體的1987年－1992年的新歷史主義或曰審美歷史主義階段；作為余緒和尾聲的1992年以后的游戲歷史主義階段。（五）評(píng)價(jià)1、價(jià)值：鮮明的主體精神，體現(xiàn)了一種與歷史平等對(duì)話的權(quán)利；對(duì)“民間”以及“民間話語(yǔ)”的生成產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用；對(duì)當(dāng)代文學(xué)中的意識(shí)形態(tài)權(quán)力進(jìn)行了強(qiáng)有力的批判。傳統(tǒng)文化對(duì)作家的影響是深入骨髓的。較大程度上表現(xiàn)在作家實(shí)現(xiàn)了觀念的自覺(jué)后，在創(chuàng)作中更深入、廣泛表現(xiàn)文化的特點(diǎn)。以整合歷史文化中的積極精華因素，以喚醒民族記憶、民族感情。歷史教育依靠著這些共同的民族財(cái)富來(lái)塑造民族的意識(shí)，形成民族凝聚力、向心力。新歷史小說(shuō)吸收和繼承了前代和同代文學(xué)創(chuàng)新的積極成果，同時(shí)又注入先進(jìn)的西方現(xiàn)代思潮，使新歷史小說(shuō)自覺(jué)走出了歷史小說(shuō)的時(shí)代局限，擯棄了一般現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的庸俗，秉承新歷史主義，注重對(duì)歷史的解構(gòu)，對(duì)社會(huì)、意義的消解，昭示了一種新的歷史觀的形成。新歷史小說(shuō)對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中的政治形態(tài)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)文化和社會(huì)精神意識(shí)的存在形態(tài)在歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期進(jìn)行了全面的歷史反思，構(gòu)成了色彩斑斕的民族生活和民族生存景觀。新歷史小說(shuō)對(duì)歷史的懷疑而不絕望、樂(lè)觀而不盲目、寬厚包容等的精神特質(zhì)，敘事手法上的創(chuàng)新和開拓以及想像空間的拓展和自我意識(shí)的提升，都標(biāo)明了其足以成為當(dāng)代的一種獨(dú)具個(gè)性與魅力的文學(xué)流派而又區(qū)別于其他，向民族文化、