芻議人民法庭立案權(quán)的實(shí)踐與探索的論文

1、芻議人民法庭立案權(quán)的實(shí)踐與探索的論文請(qǐng)求立案，是法律關(guān)系主體在認(rèn)為其所享有的權(quán)利受到侵害，或者權(quán)利人在與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)拿起法律武器保護(hù)自己，實(shí)現(xiàn)保護(hù)合法權(quán)益的第一步，是法律關(guān)系主體行使法律規(guī)定的訴訟權(quán)利的具體體現(xiàn)。 受理立案，是法院依據(jù)憲法和法律規(guī)定，在公民的合法權(quán)利在遭受到侵害時(shí)，通過立案、審判，給予受害人的及時(shí)、必要、充分的救濟(jì)。當(dāng)前，最高法院正在 大力倡導(dǎo) 人民法官為人民”的主題系列活動(dòng)，司法為民”的精神得到更大范圍的普及，各級(jí)人民法院正在著力采取、完善便民各項(xiàng)措施。在此情形下，筆者作為一名在社會(huì)主義法治 建設(shè)的最前沿陣地的人民法庭工作人員，深刻的認(rèn)識(shí)到要充分發(fā)揮人民法庭兩便原則”，首先

2、就應(yīng)該規(guī)范人民法庭的立案權(quán)。從而在此基礎(chǔ)上，適應(yīng)新情勢(shì)、新情況、新任務(wù)，滿足人 民群眾日益高漲的司法需求和期盼，增強(qiáng)人民法庭的司法公信力，提高人民法庭的司法業(yè)務(wù)水平，更好的服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)，并為構(gòu)建和諧社會(huì)提供更完善的司法環(huán)境。一、人民法庭立案的現(xiàn)狀據(jù)調(diào)查，當(dāng)前人民法庭受理案件主要有兩種形式：一是人民法庭沒有立案權(quán)，而由人民法院的立案庭統(tǒng)一立案， 再按一定的標(biāo)準(zhǔn)分派到各個(gè)法庭；另一種是由人民法庭自行負(fù)責(zé)立案?；仡櫸覈?guó)的司法體制發(fā)展的過程，人民法庭與立案權(quán)也是幾度分離。人民法庭設(shè)立之初，擁有立案權(quán)，后為規(guī)范司法權(quán)的行使，防止權(quán)力集中，國(guó)家實(shí)行立案與審判相分離，基層法 院收回立案權(quán)。1筆者認(rèn)為產(chǎn)生上

3、述現(xiàn)象，最主要的原因是相關(guān)法律法規(guī)的不健全和不完 善。目前對(duì)人民法庭的立案做出專門、具體規(guī)定的法律依據(jù)，僅有最高法院在1997年4月21日出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定。該規(guī)定第18條規(guī)定了人民法庭立案的具體程序：人民法庭經(jīng)審查認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的起訴，報(bào)庭長(zhǎng)批準(zhǔn)；當(dāng)事人直接向基層人民法院起訴的，基層人民法院應(yīng)當(dāng)審查受理。人民法庭決定立案后， 應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的姓名、單位、案由、簡(jiǎn)要案情報(bào)基層人民法院統(tǒng)一編立案號(hào)。對(duì)符合受理?xiàng)l件的起訴人 民法庭不予立案的， 基層人民法院應(yīng)當(dāng)決定立案，交由人民法庭審理。 按該司法解釋，人民法庭是享有立案權(quán)。但眾所周知，人民法庭存在管轄地域廣、案件數(shù)量

4、多、審判任務(wù)繁重， 人員編制嚴(yán)重不足，沒有專門負(fù)責(zé)立案的人員的缺陷，使得立案者同時(shí)極有可能是審判者。這樣又就該暫行規(guī)定第 5條規(guī)定的人民法院實(shí)行立案與審判分開的原則”原則相違背，甚至 會(huì)導(dǎo)致審判者在立案之時(shí)以方便自己”為原則，對(duì)沒有把握解決的新型案件或者社會(huì)壓力較大的案件，以拒絕立案為途徑， 逃避審理，使得本應(yīng)經(jīng)過實(shí)體審理作出裁判的案件在受理階 段即被拒之門外，嚴(yán)重侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。2還有該規(guī)定第18條中規(guī)定的對(duì)于人民法庭不予立案的案件，立案庭可以再次立案，也與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定不符。根據(jù)民訴法第112條規(guī)定，如果當(dāng)事人不服不予立案的裁定，可以向上級(jí)法院起訴。 而人民法庭是法院的派出機(jī)構(gòu)，其

5、生效的不予立案裁定是代表法院做出的，如果立案庭還可以再次審查立案的，造成了不必要的司法資源的浪費(fèi)和剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)等違法之嫌。該規(guī)定指導(dǎo)思想是：遵循便利人民群眾訴訟、便利人民法院審判的原則”，賦予人民法庭立案權(quán)便是該思想的具體體現(xiàn)，但是由于該規(guī)定本身不夠完善，與相關(guān)法律存在沖突，同時(shí)，自身法律位階過低，無 法發(fā)揮該規(guī)定應(yīng)有的作用。在法律法規(guī)尚未完善的前提的下， 我們應(yīng)該首先承認(rèn)而非批判各地法院關(guān)于立案的不同 的作法，即如黑格爾所言的凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的”一存在即合理3筆者在此從對(duì)策法學(xué)角度先分析人民法庭有立案權(quán)的利弊，然 后根據(jù)功利主義原理提出最佳對(duì)策

6、，以期能解決是否應(yīng)賦予人民法庭立案權(quán)問題，并盡力將該項(xiàng)制度的消極作用降到最低。使人民法庭的職能在符合便利當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和人民法院審判案件”的宗旨的同時(shí)，能保障司法的公平、公正。二、人民法庭有立案權(quán)的利弊分析（一）人民法庭有立案權(quán)的優(yōu)勢(shì)據(jù)筆者所了解，主張人民法庭具有立案權(quán)的理由大致有以下幾條：一、能減輕當(dāng)事人訴累，方便當(dāng)事人訴訟。人民法庭是基層法院的派出機(jī)構(gòu)，主要設(shè)置在農(nóng)村或者城鄉(xiāng)結(jié)合部， 直接面向最基層，面對(duì)最普通群眾。由于這些地區(qū)的群眾大都不知法、懂法，而且，目前農(nóng) 村地區(qū)鮮有可以進(jìn)行法律咨詢的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)；僅有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所或者農(nóng)民不熟悉，或者處于虛置的狀態(tài)。4常常會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人因不知道如何準(zhǔn)

7、備起訴材料，導(dǎo)致往返數(shù)趟遙遠(yuǎn)的基 層法院的立案庭才能立好案。如果賦予人民法庭立案權(quán)的話，當(dāng)事人就可以就近立案， 不必去法院的立案庭。法庭工作人員還可在為他們提供法律咨詢時(shí)，指導(dǎo)當(dāng)事人書寫起訴狀，告知其應(yīng)收集哪方面的證據(jù)，避免出現(xiàn)有的當(dāng)事人因?yàn)椴皇煜し傻囊?guī)定，避免其跑數(shù)趟才能完成并實(shí)現(xiàn)受理立案，使案件在審理過程中能更順利。二、能節(jié)約司法資源、提高審判效率。 現(xiàn)階段，我國(guó)法院的還存在明顯的案多人少的”突出矛盾，若案件能在人民法庭就能立案，不必經(jīng)過立案庭立案審查再分發(fā)到法庭這些程序。通過受理立案，人民法庭就已對(duì)案件有大致了解，不必再重新對(duì)案件情況及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了解和審查，這樣就能減少不必要的資源浪

8、費(fèi)，有利于合理配置有限司法資源的。而且倘若出現(xiàn)那些情況特殊而又緊急的，需要采取訴前保全措施的案件時(shí)， 當(dāng)事人在法庭立案時(shí)就可以提出申請(qǐng)?jiān)V訟保全，法庭也可以在對(duì)案件已有一定的了解時(shí)，及時(shí)作出是否同意采取保全措施的裁定，并以最快的速度采取措施防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿相關(guān)的財(cái)產(chǎn)和證據(jù)，對(duì)案件的審判和執(zhí)行都能帶來極大的便利，提高司法效率。三、能使法庭掌握主動(dòng)性，減少辦案風(fēng)險(xiǎn)。目前人民法庭大都地理位置較偏僻，安全 保衛(wèi)措施非常不到位，不僅不能按規(guī)定做到配備司法警察，甚至很多法庭連安保人員都沒有。而人民法庭審理的案件往往是涉及面較廣、人數(shù)眾多且法治意識(shí)淡薄的訴訟當(dāng)事人的涉農(nóng)案件或雙方情緒對(duì)立嚴(yán)重的婚姻家庭類案

9、件，因此常出現(xiàn)不明事理的群眾對(duì)辦案法官的圍攻， 甚至傷害，嚴(yán)重?cái)_亂審判秩序， 破壞司法權(quán)威性。 若人民法庭能具有立案權(quán)的話，在實(shí)現(xiàn)對(duì)案件在立案審查時(shí)就有一定了解的基礎(chǔ)上，對(duì)上述案件可及時(shí)啟動(dòng)訴前調(diào)解機(jī)制將矛盾化解在訴前，或者啟動(dòng)多方聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制，通過當(dāng)?shù)卣?，社區(qū)工作人員將矛盾化解在基層。部 分案件，在立案之時(shí)就能夠預(yù)見發(fā)生危害的可能性，進(jìn)而能夠及時(shí)采取預(yù)防保衛(wèi)措施，保障辦案法官的人身安全，維持審判秩序，維護(hù)司法的權(quán)威。（二）人民法庭有立案權(quán)的弊端事實(shí)證明，賦予人民法庭立案權(quán)，在司法實(shí)踐中確實(shí)能起到相當(dāng)?shù)姆e極作用。但是，同時(shí)筆者了解到，賦予人民法庭立案權(quán)這一政策，在其運(yùn)作的過程中負(fù)面的作用同樣

10、十分明顯。 實(shí)踐中有很多司法工作者認(rèn)為會(huì)與立案庭的職能相重疊，導(dǎo)致浪費(fèi)司法資源。對(duì)于該看法， 筆者認(rèn)為并不是矛盾的，反而是相互利用優(yōu)勢(shì)，節(jié)約司法資源。如果人民法庭有立案庭權(quán)的 話，當(dāng)事人可以就近選擇最近的地方立案，節(jié)約了司法成本，而且立案庭的人員的工作壓力也可以減輕，人員編制也可以相應(yīng)的縮小，并沒有導(dǎo)致重復(fù)浪費(fèi)司法資源。其次存在最突出的問題就是可能會(huì)導(dǎo)致 立審不分立審不分是指立案者與審判者是同一工作人員。為何要實(shí)現(xiàn)立審分離呢？在法院內(nèi)部實(shí)行立審分立，由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)立案和程序?qū)彶?，其目的就是從訴訟經(jīng)濟(jì)和便于管理的原則出發(fā)，既方便當(dāng)事人，又更加科學(xué)、合理地配置審判資源， 以利于案件的管理?！?5應(yīng)

11、審不分將導(dǎo)致主辦法官因?yàn)橼吚芎Φ闹饔^心態(tài)去選擇性”立案，比如，案件標(biāo)額大的或 關(guān)系戶”的案件則會(huì)通過各種非法手段爭(zhēng)取做到親力親行，實(shí)行一條龍服務(wù)這樣極易于滋生司法腐敗，嚴(yán)重的甚至?xí)绊懓讣徟泄托省Ｍ瑫r(shí)，立審不分將侵害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，產(chǎn)生的審判效率低下。 比如遇到?jīng)]有把握解決的新型案件或社會(huì)壓力復(fù)雜的案件，就極有可能以各種理由不予立案。如果人民法庭具有立案權(quán)，立案法官與審判法官極有可能是同一人時(shí)，其在立案審查時(shí)，就已經(jīng)承擔(dān)了部分庭前準(zhǔn)備職能，包括審查基本”事實(shí)和證據(jù)。而根據(jù)我國(guó)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，立案審查僅限于形式審查，負(fù)責(zé)程序性案件的審理，解決的是原告的起訴是否符合受理?xiàng)l件的問題。

12、立案 審查者這種實(shí)質(zhì)審查（對(duì)當(dāng)事人是否具有訴訟利益、是否提供了主要證據(jù)） ，將會(huì)導(dǎo)致從實(shí) 質(zhì)上看起來不合起訴要求的裁定不予立案，將嚴(yán)重侵害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。因?yàn)?朱經(jīng)正當(dāng) 審判程序和雙方當(dāng)事人參與，法院在立案階段對(duì)屬于當(dāng)事人權(quán)利事項(xiàng)的起訴進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查是對(duì)訴權(quán)侵犯和不當(dāng)司法干預(yù)。” 6原告要求立案是行使程序上訴權(quán)的行為，訴權(quán)是由憲法和法律規(guī)定保障的公民基本權(quán)利之一。按照權(quán)利與權(quán)力配置的原則，公共機(jī)構(gòu)都不得隨意干預(yù)屬于公民權(quán)利事項(xiàng)的正當(dāng)行為。7該問題，實(shí)質(zhì)上是法理學(xué)上中對(duì)于法律價(jià)值沖突產(chǎn)生時(shí)該如何抉擇，也即是司法公正與效率的沖突。 不講公正的司法是沒有效率的司法” 8同樣 不講效率的司法是不公正

13、的司法” 9但是運(yùn)用法律就是要在不同利益之間進(jìn)行著價(jià)值的選擇，故在面對(duì)價(jià)值沖突時(shí)筆者傾 向采用邊沁所主張的 功利主義”是即效益主義，提倡追求最大幸福。10來解決問題。效益主義運(yùn)用在法律方面是指任何法律的功利，都應(yīng)由其促進(jìn)相關(guān)的愉快、善與幸福的程度來衡量的。因此，在對(duì)待人民法庭是否應(yīng)享有立案權(quán)問題上，筆者通過對(duì)法庭有立案權(quán)的利弊分析，認(rèn)為解決該問題的關(guān)鍵是如何做到方便當(dāng)事人訴訟的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)濫用侵害當(dāng)事人的訴權(quán)。這樣才能使派出庭在構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮最大價(jià)值，使良好的司法環(huán)境給予人民群眾最大幸福價(jià)值。（三）人民法庭立案制度的構(gòu)想及完善根據(jù)上述價(jià)值目標(biāo)， 依據(jù)相關(guān)法律，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在人民法

14、庭是否應(yīng)該具有立案 權(quán)這一問題上，筆者認(rèn)為應(yīng)該賦予法庭 乙定”的立案權(quán)。原因在于，正如英國(guó)法律格言所講 的 遲來的正義非正義”，人民法庭的設(shè)立目的就是為了方便當(dāng)事人訴訟，方便法院就地審判，及時(shí)快速解決糾紛， 是貫徹司法為民的集中體現(xiàn)。在維護(hù)司法公正方面， 可通過設(shè)計(jì)更好的監(jiān)督制度來防止司法權(quán)濫用侵害當(dāng)事人的訴權(quán)的發(fā)生。法庭擁有 定”的立案權(quán)是相對(duì)于立案庭的廣泛、全面的立案權(quán)而言的。詳之，對(duì)于立 案法院應(yīng)實(shí)行雙軌立案方式：人民法院設(shè)立的立案庭， 對(duì)其轄區(qū)內(nèi)所有符合立案的案件（民事、刑事、行政）都享有立案權(quán)；人民法庭參照民事訴訟法管轄范圍規(guī)定在其轄區(qū)內(nèi)對(duì)傳統(tǒng) 的民事案件享有立案權(quán)。 當(dāng)事人可以去人

15、民法庭立案，也可以直接到人民法院的立案庭去立案。如果當(dāng)事人對(duì)法庭不予立案的裁定不服的，只能向上級(jí)法院上訴而非立案規(guī)定所規(guī)定的向立案庭申請(qǐng)立案。 改變以往的只能由立案庭立案或法庭立案的單一方式，這樣當(dāng)事人能夠選擇最經(jīng)濟(jì)的立案地點(diǎn)，最大程度的方便訴請(qǐng)人。賦予人民法庭立案權(quán)，在當(dāng)前具有技術(shù)上的可行性，隨著人民法院信息化建設(shè)的開展， 由于實(shí)行立案系統(tǒng)內(nèi)網(wǎng)統(tǒng)一編號(hào)，使得案號(hào)重復(fù)出現(xiàn)的差錯(cuò)得到了避免，并能使人民法院及時(shí)了解人民法庭的受案情況，再根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分案。同時(shí)不斷完善郵寄立案、電話預(yù)約立案等方式，對(duì)于行動(dòng)不便的當(dāng)事人實(shí)行上門立案，切實(shí)為群眾訴訟創(chuàng)造便利條件。11就弊端而言，為使該項(xiàng)制度發(fā)揮出最

16、大作用，還應(yīng)設(shè)立配套的監(jiān)督機(jī)制防止出現(xiàn)笠審不分”而侵害當(dāng)事人的訴權(quán)的情況發(fā)生。筆者建議應(yīng)該規(guī)定由人民法庭的書記員專門負(fù)責(zé)審 查立案。首先，立案審查僅限于形式審查，書記員是完全可以勝任的。其次，書記員是審判 工作的事務(wù)性輔助人員，是不具有審判權(quán)的，一般只負(fù)責(zé)審判的記錄工作，不可能影響到案 件的審理過程，同時(shí)避免了辦案法官在立案時(shí)接觸當(dāng)事人和產(chǎn)生先入為主的偏見，只管坐堂辦案”和確定案件的判決方式，保證了審理過程的公平、公正。書記員雖然沒有審判權(quán)， 但其在審判過程中向法官提出個(gè)人對(duì)案件的評(píng)價(jià)，對(duì)法官的審判權(quán)也具有一定的制約性和監(jiān)督性。這樣就可以有效的做到立審分離，防止權(quán)力集中，影響司法公正。第三，書

17、記員能夠 及時(shí)將立案信息以最快的速度通知法庭的其他審判員，使審判員能盡快辦理案件，提高審判效率，使案件能早日案結(jié)了事。第四，這樣可以解決案多人少”的問題，使有限的審判員能有更多的精力投入到案件的審理過程，有助于提高案件審判的質(zhì)量，更好維護(hù)當(dāng)事人的合法 利益，體現(xiàn)司法的公平、公正?；蛟S有人會(huì)擔(dān)心，書記員在法庭里屬于級(jí)別最低，不可能不司法防腐機(jī)制尚未健 司法隊(duì)伍廉政建設(shè)的推進(jìn)減輕當(dāng)事人的訴累。同時(shí)受到其他因素的干擾。誠(chéng)然，在當(dāng)今法治觀念不強(qiáng)，權(quán)利意識(shí)較淡薄, 全、這種現(xiàn)象的發(fā)生，或許不可避免，但是隨著法官素質(zhì)的提升， 和監(jiān)督機(jī)制的完善，我相信上述現(xiàn)象只會(huì)是越來越少直至沒有。綜上，通過賦予人民法庭立

18、案權(quán)，最大程度上方便群眾訴訟，在人民法庭內(nèi)部設(shè)立由書記員專門負(fù)責(zé)立案，可以有效的防止立審不分，避免權(quán)力集中而產(chǎn)是人生腐敗和保障當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利。這也是人民法庭踐行司法為民的根本宗旨的要求。民法庭以維護(hù)人民利益為根本，以促進(jìn)社會(huì)和諧為主線，以加強(qiáng)權(quán)利制約和監(jiān)督為重點(diǎn)，解決前人民群眾不滿意的訴訟難、不便”的實(shí)際問題，更好的規(guī)范影響和制約司法公正、司法效率、司法權(quán)威的立案環(huán)節(jié)，讓立案更加便捷。注釋：1司法為民，讓立案更加便捷。/news/?articleid=6077,2010年1月12日訪問。2暢通訴求與機(jī)制改革，鄧志偉 秦飛雁，載人民司法 2009年第12期。3黑格爾著，法哲學(xué)原理第11頁(yè)。4派出人民法庭調(diào)查賀胤應(yīng)。 .cn/shuizhongyou/a9/, 2010年1月11日訪問。5關(guān)于立案庭的職能及其職能發(fā)揮，載于法律論壇。/?showtopic=2581092010年1月12日訪問。6民事審判監(jiān)督制度整體的程序設(shè)計(jì)王亞新教授中國(guó)民商事法律 網(wǎng)，.cn/article/?id=40302 , 2010 年 1 月 11 日訪問