公民基本權(quán)利憲法保障論綱

1、公民基本權(quán)利憲法保障論綱摘要現(xiàn)代世界各國(guó)憲法中均寫(xiě)入了大量的公民基本權(quán) 利條款，為了使這些條款真正得以落實(shí)，現(xiàn)代西方國(guó)家往往在憲法中 確立了包括分權(quán)、憲法解釋的原則、憲法權(quán)利的直接適用性、違憲審 查方式等具體的公民基本權(quán)利保障制度。關(guān)鍵詞憲法基本權(quán)利保障眾所周知，人權(quán)是憲法的起點(diǎn)和歸宿，憲法常被稱作 自由公民的大 憲章"現(xiàn)代世界各國(guó)均在憲法中寫(xiě)入了大量的公民基本權(quán)利條款。當(dāng)前，除少數(shù)國(guó)家以外，絕大多數(shù)國(guó)家均確立了憲法是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力”的地位。但憲法的這種最高法規(guī)范性，有 時(shí)卻會(huì)因?yàn)榉傻认挛坏姆ㄒ?guī)范或者違憲性質(zhì)的權(quán)力行使，而產(chǎn)生受到威脅或扭曲的事態(tài)工 因此，有必要在

2、事前防止可能招致憲法崩潰 的政治動(dòng)向，或者預(yù)先在憲法秩序之中建立事后可以糾正的措施。這種措施，通常被稱為憲法保障制度具體而言，憲法保障制度可以 分為 憲法自身所規(guī)定的保障制度”以及 盡管憲法中沒(méi)有規(guī)定，但可 看作是基于超憲法性質(zhì)的根據(jù)而被肯定的制度1對(duì)公民憲法基本權(quán)利而言，如何使其不至于淪為僅僅停留在書(shū)面上的紙上的權(quán)利”,考察現(xiàn)代西方國(guó)家的憲法，可以發(fā)現(xiàn)，一些國(guó)家通過(guò)憲法自身所規(guī)定的保障制度”能為我們提供有益的經(jīng)驗(yàn)。一、憲法中確立分權(quán)的體制人類歷史的經(jīng)驗(yàn)表明：對(duì)公民權(quán)利而言，最大的威脅不是來(lái)自與其地 位平等的個(gè)人，而是來(lái)自于政府。切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使

3、用權(quán)力一直到遇有界限的地 方才休止"。2近代啟蒙思想家認(rèn)為，防止政府濫用權(quán)力，就必須避 免權(quán)力過(guò)于的集中，將立法、行政、司法三權(quán)之間相互獨(dú)立、分別委 托給不同的人或團(tuán)體行使，三者之間分立與制衡可以達(dá)到防止權(quán)力腐 敗的目的。英國(guó)近代的政府體制是分權(quán)的最初表現(xiàn)形態(tài)，被稱為 自 由和優(yōu)良政體的重大秘密"。3法國(guó)人權(quán)宣言第16條則明確宣稱， 凡權(quán)利無(wú)保障和分權(quán)未確立的社會(huì)就沒(méi)有憲法現(xiàn)代西方各國(guó)在政治體制選擇方面，大都確立了三權(quán)分立原則。西方國(guó)家的 有限政府和三權(quán)分立的政治理論原則，是由憲法加以確定，并在憲法約束力 的作用下，得以實(shí)施的"。4因此，權(quán)力分立的體制被稱為優(yōu)越的

4、 自 由主義的政治組織之原理5美國(guó)憲法本身即按照典型的三權(quán)分立 結(jié)構(gòu)而形成，而有一些國(guó)家的憲法中則直接宣稱三權(quán)分立為其指導(dǎo)原 則，例如，俄羅斯聯(lián)邦憲法第10條明確規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦的國(guó)家權(quán) 力根據(jù)立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和司法權(quán)分立的原則來(lái)實(shí)現(xiàn) "，立法權(quán)、執(zhí)行 權(quán)和司法權(quán)的機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的”。在三權(quán)中，各國(guó)憲法對(duì)司法權(quán)獨(dú)立極為重視。 與立法和行政機(jī)關(guān)更容 易為政治上的權(quán)宜之計(jì)和民眾的要求左右相比， 司法部門(mén)更具備保護(hù) 少數(shù)者權(quán)利的資格，因?yàn)樗痉?quán)不但可以通過(guò)限制立法、 行政權(quán)力的 濫用來(lái)間接地保障公民權(quán)利，而且可以直接有效地對(duì)公民被侵犯的權(quán) 利予以救濟(jì)。但是，由于 司法部門(mén)既無(wú)軍權(quán)，又無(wú)財(cái)權(quán)，不能

5、支配 社會(huì)的力量與財(cái)富，不能采取任何主動(dòng)的行動(dòng)。故可正確斷言：司法 部門(mén)既無(wú)強(qiáng)制又無(wú)意志，而只有判斷"，6因此，司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立顯得至關(guān)重要沒(méi)有這種獨(dú)立，就無(wú)法防止立法權(quán)力和行政權(quán)力的濫用，也不能防止強(qiáng)化行政權(quán)力的強(qiáng)制力量的濫用7司法獨(dú)立有兩層含義：一層是司法權(quán)從立法權(quán)、行政權(quán)中獨(dú)立出來(lái)；另一層是法官 在裁判時(shí)獨(dú)立行使職權(quán)，又被稱為法官的職權(quán)獨(dú)立。而這種職權(quán)的獨(dú) 立，是司法權(quán)獨(dú)立的核心。8它要求法官在審判案件時(shí)，作為獨(dú)立的 個(gè)體的存在，不受來(lái)自外界壓力的干涉，惟法是從，即司法獨(dú)立的價(jià)值在于它能使法官在作出判斷時(shí)不必害怕遭到報(bào)復(fù)，使他們能脫離外界的影響”。9目前，世界上大多數(shù)國(guó)家都在本國(guó)

6、憲法中確立了法官獨(dú)立的原則，例如，德國(guó)基本法第 97條第1項(xiàng)規(guī)定：法官是獨(dú)立 的，只服從法律日本憲法第67條第3款規(guī)定：所有法官依良心 獨(dú)立行使職權(quán)，只受本憲法和法律的約束意大利憲法第101條第 2款規(guī)定：法官只服從法律”。俄羅斯聯(lián)邦憲法第120條規(guī)定：法官 是獨(dú)立的，只服從于俄羅斯憲法和聯(lián)邦法律除了在憲法中規(guī)定原則性的 司法獨(dú)立”條款外，許多國(guó)家的憲法中均 不遺余力地規(guī)定了大量的 司法獨(dú)立”保障性條款，對(duì)法官的任職年限、 任職條件、任職程序甚至法官任職期間的薪金問(wèn)題都作了規(guī)定。 例如, 以簡(jiǎn)潔、惜墨如金著稱的美國(guó)憲法卻對(duì)法官的任職及薪金作了如下規(guī) 定：最高法院與低級(jí)法院之法官如忠于職守，得終

7、身任職，于規(guī)定期間應(yīng)受俸金，該項(xiàng)俸金于任期內(nèi)不得減少”。德國(guó)基本法第97條第 2款規(guī)定，終身定職的專職法官不得違反其意愿在其任期屆滿前將 其撤職或停職（終身或暫時(shí)的）或調(diào)職或命令其退休，除非根據(jù)法律 并按法律規(guī)定的方式作出司法裁決。立法可以限定終身職法官的退休年齡。在法院的組織或管轄地區(qū)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，法官可以轉(zhuǎn)至另一法院或被免職，但應(yīng)保留其全薪俄羅斯聯(lián)邦憲法第121條規(guī)定 法官終 身制”，法官的職權(quán)只能基于聯(lián)邦法律規(guī)定的程序和理由予以剝奪或 中止”，第122條進(jìn)一步明確了， 法官不受侵犯”、非經(jīng)聯(lián)邦法律規(guī) 定的程序，法官不得被追究刑事責(zé)任日本憲法對(duì)法官任職保障規(guī)定得十分詳細(xì)，第78條規(guī)定，法官除

8、因身心故障經(jīng)法院決定為不適 于執(zhí)行職務(wù)者外，非經(jīng)正式彈劾不得罷免。法官的懲戒處分不得由行 政機(jī)關(guān)行使之 工 第79條和第80條更是詳細(xì)規(guī)定了最高法院和下級(jí) 法院法官任職條件、任期、任命程序、罷免程序、退休年齡、報(bào)酬等。 二、憲法中規(guī)定公民基本權(quán)利的直接適用性沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利”、救濟(jì)先于權(quán)利”，這兩句古老的法諺道出了 救濟(jì)對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的決定性意義。事實(shí)上，種無(wú)法訴諸法律保護(hù)的權(quán)利，實(shí)際上根本就不是什么法律權(quán)利10對(duì)憲法規(guī)定的公民基本 權(quán)利而言，也同樣如此。由于憲法所確認(rèn)的公民基本權(quán)利，需要通過(guò) 將這些基本權(quán)利具體化后的普通法律來(lái)實(shí)現(xiàn)，但是，普通法律可能會(huì)存在對(duì)基本權(quán)利的誤讀、曲解或缺漏，所以普通

9、法律并不能完全替代 憲法本身對(duì)基本權(quán)利的保障作用。雖然憲法中規(guī)定的這些公民基本權(quán) 利看上去很美，但如果當(dāng)它們?cè)趯?shí)際生活中被侵犯時(shí)無(wú)法得到有效的 救濟(jì)，則這些規(guī)定對(duì)公民并無(wú)實(shí)質(zhì)性的意義。在現(xiàn)代法治社會(huì)的權(quán)利救濟(jì)體系中，訴訟救濟(jì)是最主要、也是最有效的救濟(jì)方法，而憲法 訴訟則是保障公民基本權(quán)利的最終性的救濟(jì)途徑11在英美法系，憲法基本權(quán)利從來(lái)就有直接效力。英國(guó)和美國(guó)的法院都可以直接適用憲法性法律，而同樣屬于英美法系國(guó)家的加拿大， 其憲法第24條如 果本憲章所保障的任何人的權(quán)利或者自由被侵害或者被否定時(shí)，他可以向管轄法院申請(qǐng)，以便獲得該法院根據(jù)情況認(rèn)為適當(dāng)?shù)暮凸难a(bǔ) 救”的規(guī)定，明確宣示了基本權(quán)利條

10、款的直接適用性。大陸法系國(guó)家 則多數(shù)通過(guò)憲法中明文規(guī)定基本權(quán)利的直接適用性，例如，德國(guó)基本法第1條中規(guī)定了憲法基本權(quán)利作為可直接實(shí)施的法律，使立法、行 政和司法機(jī)構(gòu)承擔(dān)義務(wù)。第19條中規(guī)定，任何人的權(quán)利如遭到公共 機(jī)關(guān)的侵犯，可向法院提出訴訟。如管轄范圍沒(méi)有明確規(guī)定，可向普通法院提出訴訟。葡萄牙1982年憲法第18條第一款規(guī)定： 關(guān)于權(quán)利、自由與保障的憲法規(guī)定，得直接適用俄羅斯聯(lián)邦憲法通過(guò)第15條、第18條、第46條共三個(gè)條款確立了完備的公民直接行使憲 法訴權(quán)的制度。事實(shí)上，承認(rèn)憲法公民基本權(quán)利的直接效力，實(shí)行公 民基本權(quán)利的憲法訴訟，已成為當(dāng)今世界性的憲政慣例。12三、憲法中確立憲法解釋原則

11、由于憲法所確認(rèn)的公民基本權(quán)利本身是概括的和原則的，需要通過(guò)普通法律來(lái)進(jìn)一步界定和落實(shí)。因此，如何保證這些普通法律能真實(shí)地 貫徹憲法的意圖、原則和精神，確立憲法解釋的原則是非常關(guān)鍵的。正如學(xué)者所言， 憲法既然作為一種規(guī)則，來(lái)規(guī)范政治和社會(huì)的基本 形態(tài)，就必須將在很大程度上左右國(guó)民的生活， 所以明確什么是已被 制定的規(guī)則的解釋論是不可或缺的， 也是不可被輕視的。如果疏忽這 項(xiàng)工作的話，就會(huì)使已制定的規(guī)則模糊不清，進(jìn)而導(dǎo)致執(zhí)政者可以輕 而易舉地濫用權(quán)力，而國(guó)民卻難以阻止其對(duì)權(quán)力的濫用 13基于 此，許多國(guó)家直接在憲法中確立了憲法解釋的原則。首先，只有憲法的最高法律地位得到確認(rèn)， 才可以使憲法基本法的

12、地 位得以確立，真正成為統(tǒng)率其他一切法律的 母法”，故在世界各國(guó)的 憲法中，大都規(guī)定了憲法與普通法律的關(guān)系， 多數(shù)國(guó)家明確規(guī)定了憲 法比普通法律具有更高的法律地位，同時(shí)宣稱違反憲法的法律和其他 規(guī)范性文件一律無(wú)效。14例如，日本憲法第98條規(guī)定 本憲法為國(guó) 家的最高法規(guī)，與本憲法條款相違反的法律、命令、詔敕以及有關(guān)國(guó) 務(wù)的其他行為的全部或一部，一律無(wú)效”。加拿大憲法第52條規(guī)定，加拿大憲法是加拿大的最高法律；任何法律如果不符合憲法的規(guī)定， 其不符合的部分是不發(fā)生效力或者是無(wú)效的俄羅斯聯(lián)邦憲法第 4條第2款規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦憲法和聯(lián)邦法律在俄羅斯聯(lián)邦全境擁有 至高無(wú)上的地位”；第15條第1款規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦憲法在俄羅斯 全境具有最高法律效力、直接作用并適用。俄羅斯聯(lián)邦所通過(guò)的法律 和其他法律文件不得同俄羅斯聯(lián)邦憲法相抵觸其次，在憲法中，尤其經(jīng)常在憲法序言中確立自然法、社會(huì)契約、人 民主權(quán)等原則，用以表明國(guó)家創(chuàng)立的由來(lái)、制憲的根本指導(dǎo)思想，這 些原則往往成為解釋公民權(quán)利條款的基礎(chǔ)。15例如，美國(guó)憲法序言 極其簡(jiǎn)潔，宣稱的立法目的只有四項(xiàng)，其中即有樹(shù)立正義”、揩進(jìn)全民福利”的內(nèi)容。日本憲法序言規(guī)定，國(guó)政源于國(guó)民的嚴(yán)肅信托，其權(quán)威來(lái)