被告代理詞范文

1、被告代理詞范文（民間借貸）尊敬的審判員、人民陪審員：X X X律師事務(wù)所依法接受被告關(guān)X X、文X X委托，指派我擔(dān)任其與曹X民間借貸糾 紛案一審訴訟代理人，現(xiàn)就本案爭議問題發(fā)表代理意見如下：一、借款協(xié)議中2. 5%的月利率約定無效，原告請求被告承擔(dān)利息246250元的訴請應(yīng)予 駁回。本案是借期二個月的短期借貸，應(yīng)適用六個月以內(nèi)（含六個月）的金融機構(gòu)貸款基準(zhǔn)利 率，而中國人民銀行2012年7月6日起施行的這一檔年利率是5. 6%o借款協(xié)議2. 5%的月利 率換算成年利率是30%,已經(jīng)超過5. 6舟的四倍（22. 4Q 7. 6個百分點，約定利率無效，原告 代理人請求按年利率6%并上浮50席計算

2、從而主張2. 5舟的月利率有效的觀點不能成立，原告請 求被告承擔(dān)利息246250元的訴請應(yīng)予駁回。二、被告往案外人秦x x賬戶轉(zhuǎn)款18. 6萬元是對原告的還款，被告這么做是原告知情并 同意按原告指示辦的，秦x x賬號也是原告提供的，原告從未提出轉(zhuǎn)錯了款、還錯了人的口 頭或書面異議。原告認(rèn)為被告轉(zhuǎn)給秦x x的18.6萬元與本案無關(guān)，不認(rèn)可還款23.1萬元這一事實。被 告向法院提交了原告用手機號137x x x x x x x x （以其妻謝x x名義登記）與被告聯(lián)絡(luò) 的往來短信截圖13張，其中多張能直接證明被告轉(zhuǎn)款給秦x x是按原告指示辦的，秦x x賬 戶是原告提供的，被告轉(zhuǎn)給秦x x的錢就是對

3、原告的還款，原告對這一點知情并同意，且從 未提出轉(zhuǎn)錯了款、還錯了人的口頭或書面異議，這18. 6萬就是還給原告的。三、原告請求被告承擔(dān)38000元律師費和差旅費的主張于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。被告有充分理由請求法院駁回原告關(guān)于律師費、差旅費38000元由被告承擔(dān)的訴訟請求, 具體如下：首先，原告律師費的支出是基于僅在委托受托當(dāng)事人雙方內(nèi)部間生效的雙務(wù)有償?shù)奈?代理合同，是原告為獲取法律服務(wù)所付出的對價，按合同相對性原理對于外部第三人沒有約 束力，與第三人無關(guān)，不應(yīng)轉(zhuǎn)由合同一方當(dāng)事人的債務(wù)人承擔(dān)。其次，中華人民共和國民事訴訟法沒有規(guī)定當(dāng)事人提起民事訴訟必須委托律師，律師 費的支出不是必然的，與本案借

4、貸債務(wù)糾紛沒有關(guān)聯(lián)性，借款協(xié)議中也沒有寫發(fā)生合同糾紛 當(dāng)事人一方必須委托律師代理訴訟。最后，本案是合同違約糾紛，對于被告不能償還到期借債給原告造成的損失，應(yīng)適用合 同法第113條之規(guī)定，即相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不 得違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。本案被告在與 原告訂立借款協(xié)議時無法預(yù)見到被告會發(fā)生高達38000元律師費（含2000元差旅費）的支出， 原告能夠合理預(yù)見到的違約損失應(yīng)當(dāng)是同期銀行貸款利息損失，律師費支出不在違約造成的損失之內(nèi)。以上代理意見請合議庭評議時予以充分考慮！代理人：姚x xx x律師事務(wù)所律師20 x x

5、年4月12日被告代理詞范文（離婚）尊敬的審判員、人民陪審員：x x x律師事務(wù)所接受被告黃x x的委托，指派本所柳浩律師擔(dān)任被告訴訟代理人，作 為他的訴訟代理人依法參加了本案的審理。通過法庭調(diào)查，針對法庭歸納的爭議焦點，根據(jù) 查明的事實和有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見：一、原、被告婚姻關(guān)系尚未破裂，不符合離始的法定理由。1、婚姻基礎(chǔ)方面：原告林X x與被告黃x x原系初中同學(xué)，雙方經(jīng)過交往于2003年確 定戀愛關(guān)系。雙方戀愛后不久，原告林x x就與被告在一起同居生活。也就是說雙方是自由 戀愛，戀愛接觸的時間比較長，戀愛期間的感情也非常好。雙方?jīng)Q定結(jié)婚是經(jīng)過充分而且慎 重考慮的。因此，不存在原告

6、起訴狀中所說的“婚前缺乏了解二2、始后感情方面：2005年5月，雙方在福州市臺江區(qū)民政局登記結(jié)婚。也就是說原、 被告自2003年建立戀愛關(guān)系以來，至今己有2年之久?；楹?，原、被告二人關(guān)系相敬如賓, 雙方夫妻感情一直較為融洽，共同上班工作來維持家庭生活。因此，不存在原告起訴狀中所 說的“結(jié)婚后經(jīng)常為瑣事發(fā)生爭吵”的情形。3、根據(jù)向被告了解的情況：在原告向臺江區(qū)人民法院起訴要求與被告離婚后，雙方仍然 在一起共同居住生活，被告仍然在照顧原告的生活起居。被告在家里也多次向原告承諾到法 院撤訴。雙方之間沒有任何導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形存在。雖然夫妻之間因為一些小事發(fā)生 過爭吵，但并未影響夫妻之間的感情，短

7、短幾天事后雙方又重歸于好。被告表示愿意為維系 感情和家庭付出更多地努力和心血。希望審判員本著維護正常穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系、維護社 會穩(wěn)定以及保護婦女合法權(quán)益的法律理念，根據(jù)證明責(zé)任的分配規(guī)則以及感情是否破裂有疑 義時應(yīng)判決不準(zhǔn)離婚的原則，依法判決不準(zhǔn)離婚，駁回原告訴訟請求。懇請法庭給予當(dāng)事人 化解矛盾、維系夫妻感情、建立和睦家庭的機會。二、原告訴稱“被告曾經(jīng)多次提出過離婚，均未達成協(xié)議”無任何法律事實依據(jù)。相反 只能說明原告在與被告夫妻共同生活8年以來，家庭經(jīng)濟條件已開始好轉(zhuǎn)后，原告認(rèn)為被告 不再配做他的妻子，思想道德開始腐化墮落。原告為了達成與被告離婚的目的，造謠生事誣 陷被告。因此，被告才是

8、本案的真正受害人。三、關(guān)于家庭共有財產(chǎn)分割。根據(jù)婚姻法司法解釋（一）第27條第二款規(guī)定：“一方離婚后沒有住處的，屬于生 活困難以及婚姻法第42條規(guī)定“離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個 人財產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議：協(xié)議不成，由人民法院判決?！币虼嗽陔x婚案 件中，照顧婦女、照顧無過錯方、照顧生活困難的一方是處理家庭共同財產(chǎn)的重要原則。本 案中，被告作為一名女性，自結(jié)婚后一直上班工作，下班后在家中料理家務(wù)、為原告洗衣做 飯，孝敬父母，全力支持原告，在結(jié)婚的8年來，為家庭付出了人生最美好的青春。被告雖 堅決不同意離婚，但法庭假如判決離婚，應(yīng)綜合考慮以下情況：由于被告沒有任何技

9、能，沒 有任何經(jīng)濟來源，沒有住房。離婚后將會而臨巨大的生存壓力，況且根據(jù)今天法庭調(diào)查，夫 妻感情危及是因為原告的喜新厭舊的不道德行為所引起的，原告對此負(fù)有重大過錯。法庭在 處理家庭共同財產(chǎn)時，應(yīng)依法給予被告充分的照顧。綜上所述，從為維護婦女的合法權(quán)益的 原則出發(fā)，請求駁回原告的訴訟請求。代理人：黎x x20 x x年x月x x日被告代理詞范文（交通事故）尊敬的審判長、書記員：關(guān)于原告龔品香訴被告方梅根機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，我受被告方梅根委托擔(dān)任 他的代理人，出庭參加訴訟。在開庭前，我搜集了有關(guān)證據(jù)，并到現(xiàn)場察看，剛才又傾聽了 法庭調(diào)查。因此，對本案有了較全面的了解?，F(xiàn)根據(jù)已查明的事實，結(jié)

10、合我國現(xiàn)行法律，談 二點代理意見，供合議時參考：一、本案原告所訴，訴訟主體不符。根據(jù)民事責(zé)任的構(gòu)成條件，違法行為與損害事實之間須存在因果關(guān)系。研究因果關(guān)系應(yīng) 當(dāng)注意的問題是：應(yīng)注意把原因和條件區(qū)別開來。原因是使結(jié)果發(fā)生起決定作用，并與結(jié)果 之間有著內(nèi)在本質(zhì)的必然聯(lián)系的現(xiàn)象：條件則是只對結(jié)果的發(fā)生起著一定影響，即給結(jié)果發(fā) 生造成一種可能性而不起決定作用，并與結(jié)果間沒有內(nèi)在必然聯(lián)系現(xiàn)象。本案爭議的焦點：是原告致傷原因與被告有無因果關(guān)系？經(jīng)庭審查明：陳富珍無證駕駛未經(jīng)登記不能上道行駛的獅龍電動車無安全后座椅載坐12 歲以下兒童，非法超載原告，超速撞傷被告。而駕駛獅龍電動車的陳富珍和乘坐在無安全座 椅

11、后座六周歲以下的兒童均未受傷。先不說被告是否違章，退一邁步講：即便是被告違章， 而在交通法規(guī)依法保護范圍內(nèi)的陳富珍和后座那六周歲以下的兒童均沒有造成傷害的事實。 而原告明知電動車后座不能載人，而執(zhí)意違法乘坐陳富珍無證駕駛，無牌電動車后座嚴(yán)禁乘 坐12周歲以上的成年人造成傷害，根據(jù)力學(xué)原理和民事責(zé)任的構(gòu)成條件，其責(zé)任在陳富珍, 而與被告無因果關(guān)系，其案由屬公路旅客運輸合同糾紛，其被告是陳富珍，而不屬于交通事 故責(zé)任保護和處理的范闈?，F(xiàn)原告昧著良心訴我的當(dāng)事人，實在打鬼找錯了廟門，顯屬訴訟 主體不符。第二、平江縣公安局交通警察大隊20 x x年2月19日第20 x x 0205號道路交通事故認(rèn) 定

12、適用法律錯誤，顯失公平，不能作為定案的依據(jù)。本案中的交通事故認(rèn)定書在事故認(rèn)定方面不具有客觀真實性和全面性，在責(zé)任劃分方而 也缺乏必要的科學(xué)性，該認(rèn)定書不能作為確定被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的依據(jù)。而且根據(jù)道 路交通安全法第73條規(guī)定，道路交通事故認(rèn)定書性質(zhì)上屬于證據(jù)的一種，在處理交通事故 中僅起證據(jù)的作用，不再是一項具體行政行為，雙方當(dāng)事人均可以將認(rèn)定書作為自己主張的 證據(jù)。交通事故認(rèn)定書中的事故責(zé)任劃分既不是民事侵權(quán)責(zé)任，也不是確定當(dāng)事人承擔(dān)民事 侵權(quán)責(zé)任的當(dāng)然依據(jù)和最終依據(jù)。陳富珍駕服未經(jīng)登記的獅龍電動車是屬于機動車輛還是非機動車，乃是交通事故責(zé)任認(rèn) 定的基礎(chǔ)。而該責(zé)任書卻將陳富珍駕駛未經(jīng)登記的

13、獅龍電動車本屬機動車輛管理范圍，而認(rèn) 定為非機動車（無號牌兩輪電動車）顯屬瀆職偏袒，有失公允。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法第119條第（三）項規(guī)定，“機動車”是指以動 力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的 輪式車輛。該條第（四）項規(guī)定：“非機動車”是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通 工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘 疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。陳富珍駕股的電動車，從其外形看沒有腳踏板，儀表盤上的里程表顯示該車設(shè)計最高時 速為60km/h.根據(jù)中華人民共和國家家標(biāo)準(zhǔn)電動自行車通用技術(shù)條

14、件（GB177611999）”技 術(shù)要求”第5. 1. 1規(guī)定：“最高車速，電動自行車最高車速應(yīng)不大于20km/h第5. 1. 2規(guī)定:“整車質(zhì)量（重量），應(yīng)不大于40Kg”.第5. 1.3規(guī)定：“腳踏行駛能力，電動自行車必須具 有良好的腳踏騎行功能，30min的腳踏行裂距離應(yīng)不小于7Km”.該“技術(shù)要求”規(guī)定，最高 車速為強制性條款，也是電動自行車檢驗的否決項目。顯然，陳富珍駕駛的車輛不屬于電動自行車。陳富珍駕段的兩輪電動車有動力裝置驅(qū)動， 在道路上行駛，供人員乘用，符合機動車的定義，屬于機動車的范疇。根據(jù)機動車運行安全技術(shù)條件（GB72582004） 3. 5條規(guī)定：“摩托車motorcy

15、cle”： 無論采用何種驅(qū)動方式，其最高設(shè)計車速大于50km/h,或若使用內(nèi)燃機，其排量大于50 HL 的兩輪或三輪車輛，包括兩輪摩托車、邊三輪摩托車和正三輪摩托車（邊三輪摩托車和正三 輪摩托車可合稱為三輪摩托車）。機動車運行安全技術(shù)條件3. 6條規(guī)定：“輕便摩托車moped”：無論采用何種驅(qū)動方式， 其最高設(shè)計車速不大于50km/h,且若使用內(nèi)燃機，其排量不大于50 uL的兩輪或三輪車輛, 包括兩輪輕便摩托車和三輪輕便摩托車，但不包括最高設(shè)計車速不大于20km/h的電驅(qū)動的兩 輪車輛0根據(jù)“技術(shù)條件”的解釋和規(guī)定，陳富珍駕駛的車輛是電動摩托車，屬于機動車輛。退一萬步講：即便陳富珍所駕咬的是電

16、動車，也違反了法律法規(guī)，對電動自行車實行“限 道”、“限速”、“限載”、“限齡”、“限行”等“五限”管理。電動自行車交通違法和交通安全問題日益突出，正在成為交通管理的難點問題，其存在 的主要問題是：車速超標(biāo)、車輛超重、不具有腳踏功能、輪胎超寬等。依據(jù)中華人民共和國道路交通安全法、湖南省實施，中華人民共和國道路交通安全 法辦法等法律法規(guī)，對電動自行車實行“限道”、“限速”、“限載”、“限齡”、“限行”等 “五限”管理。“限道”即電動自行車只能在非機動車道內(nèi)行裝；''限速”即電動自行車最高時速不得超 過15公里：“限載”即電動自行車可以搭乘1名12歲以下兒童：“限齡”即駕駛電動自行

17、車 必須年滿16周歲。管理辦法規(guī)定，生產(chǎn)銷售電動自行車必須符合國家標(biāo)準(zhǔn)，否則禁止在道路上行駛。2009年批準(zhǔn)發(fā)布的電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術(shù)條件等4項標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)國家 發(fā)改委、公安交管等部門同意，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)制修訂程序，在全國汽車標(biāo)委會摩托車分會廣 泛征求意見的基礎(chǔ)上，相關(guān)科研單位和專家多年反復(fù)論證制定的。國家對電動車早已定下“最高速” 1999年發(fā)布實施的電動自行車通用技術(shù)條件國家 標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了電動自行車最高設(shè)計時速不超過20公里，整車質(zhì)量（重量）不大于40公斤，一 次充電后的續(xù)行里程不小于25公里，有騎行功能。此外，我國道路交通安全法規(guī)定，電動自 行車在非機動車道路內(nèi)行駛時，最高時速不得

18、超過15公里。交警部門介紹了電動車技術(shù)的四大標(biāo)準(zhǔn)：一是電動自行車最高車速應(yīng)不大于20公里每小時：二是整車質(zhì)量（重）應(yīng)不大于40公斤；三是必須具有良好的腳踏行駛能力，30分鐘的腳踏行駛距離應(yīng)不小于7公里：四是電動自行車以最高車速作電動勻速騎行時的噪音應(yīng)不大于62分貝，車輪的輪胎寬度 應(yīng)不大于45亳米。而責(zé)任書卻認(rèn)定為非機動車（無號牌兩輪電動車）且對其違法犯罪未作任何處理。相反，認(rèn)定被告駕駛機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮、交通標(biāo)志線 控制的的路口，未讓直行的車輛先行，其行為違反了中華人民共和國道路交通安全法實施 條例第五十二條第（三）項的規(guī)定，是造成此次事故的主要原因，顯屬瀆職偏袒

19、，有失公允。第三、本案的事實事實上被告違章不是造成此次事故的主要原因：尤其與本次事故的發(fā)生和被告的傷殘結(jié) 果之間不存在任何因果關(guān)系，因為未讓直行的車輛先行的行為發(fā)生前，陳富珍所駕駛的獅龍 電動車就不具備上道的資格。況且在一個行人、車輛處在高峰流量的正月初六，是任何一個 正常人都無法預(yù)料的，被告在正常行駛時根本無法預(yù)料到在嚴(yán)格禁止不合格電動車上道的陳 富珍非法駕駛獅龍電動車超速超載故意橫沖亂撞，撞傷被告，自感內(nèi)疚，逃離現(xiàn)場。經(jīng)庭審查明：陳富珍無證駕駛未經(jīng)登記禁止上道路行駛，不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)的電動自 行車（實則為機動車輛），禁止后座乘載成年人，超速超載上道路行駛，故意追求交通事故, 造成傷害。既

20、然陳富珍所駕駛的電動車屬于機動車范疇，亳無疑問，上道路行咬應(yīng)依法辦理注冊登 記，應(yīng)依法取得駕駛證，應(yīng)當(dāng)購買交強險。而陳富珍既無駕駛證，又無行駛證，更未購買交 強險，而且發(fā)生事故后，逃逸現(xiàn)場，屬交通肇事罪逃逸的犯罪行為，已違反中華人民共和 國道路交通安全法第19條、17條及湖南省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法 第7條之規(guī)定。退一萬步講：即便陳富珍所駕駛的是電動車，其行為也違反湖南省實施中華人民共和 國道路交通安全法辦法第十三條及第29條（六）、（七）、（A）項和第三十八條非機動車駕 駛?cè)?、行人故意追求交通事故的發(fā)生而造成損失的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。第四、關(guān)于原告所訴的損失不符合實際1 .醫(yī)療費：前段整個治療將接近尾聲，經(jīng)核查總共不過x xOOO元，而接近尾聲的后段 治療卻要10000元，有失公平和實際，況且法醫(yī)僅僅是預(yù)定，而不是實際已經(jīng)用去。根據(jù)最 高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十九條規(guī)定：醫(yī)療費的賠 償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際