企業(yè)雇員流動(dòng)成本

1、雇員流動(dòng)成本雇員流動(dòng)成本 （ Employee Turnover Cos）t 是指由于雇員自愿 （主 要指辭職）或非自愿（主要指解雇）終止與企業(yè)雇用關(guān)系以及企業(yè)為替換該雇員過程中所發(fā)生的一系列直接（有形）和間接（無形）的費(fèi) 用。雇員流動(dòng)成本是目前多數(shù)企業(yè)在管理過程中狹義理解的一個(gè)概 念，是企業(yè)忽略分析和需要改進(jìn)的一個(gè)重要方面。 缺乏對(duì)流動(dòng)成本的 理解和重視，必將對(duì)企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益損失。下面我們來看一下目前對(duì)雇員流動(dòng)成本認(rèn)識(shí)上的一些現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)一 : 大多數(shù)企業(yè)將雇員流動(dòng)成本狹義地理解為離職成本（離 職雇員流動(dòng)的現(xiàn)金成本） 或替換成本（即招聘廣告費(fèi)用） 等有形成本， 而忽略了與此相關(guān)的其他成

2、本， 特別是雇員流動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)率下降 等的無形成本。事實(shí)上雇員流動(dòng)的無形成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于雇員流動(dòng)的有形 成本。現(xiàn)實(shí)二 : 大多數(shù)企業(yè)的中高層經(jīng)理在討論或分析雇員流動(dòng)尤其 是雇員自愿流動(dòng)時(shí)， 往往只想到企業(yè)當(dāng)前人力資源的損失或流失， 而 忽略或低估雇員流動(dòng)對(duì)企業(yè)造成的特殊經(jīng)濟(jì)損失以及雇員流動(dòng)對(duì)企 業(yè)造成的中長(zhǎng)期的影響?，F(xiàn)實(shí)三 : 企業(yè)管理人員犯的一個(gè)通病是他們往往不相信現(xiàn)有雇 員是能夠進(jìn)行培訓(xùn)和開發(fā)以達(dá)到企業(yè)發(fā)展的要求， 但確信新招聘的雇 員是具有超凡能力的， 因此，人們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)這些公司的高層管理人 員不情愿對(duì)現(xiàn)有崗位雇員支付有競(jìng)爭(zhēng)性的工資， 而情愿對(duì)新進(jìn)的陌生 雇員支付比原崗位雇員資高出 30

3、%-50%的工資。這是導(dǎo)致目前部分企業(yè)雇員流動(dòng)率偏高從而導(dǎo)致企業(yè)雇員流動(dòng)成本不斷攀升的一個(gè)重 要原因?，F(xiàn)實(shí)四 : 目前幾乎沒有一家企業(yè)在年度預(yù)算中包含完整的雇員 流動(dòng)成本（有形和無形）預(yù)算，而僅僅包含招聘費(fèi)用、雇員離職經(jīng)濟(jì) 補(bǔ)償?shù)炔糠钟行纬杀绢A(yù)算?，F(xiàn)實(shí)五 : 企業(yè)中絕大部分的中層經(jīng)理對(duì)于本部門雇員流動(dòng)成本 包括有形成本漠不關(guān)心，因?yàn)橛行纬杀就侨肆Y源部的預(yù)算范 疇?，F(xiàn)實(shí)六 : 大多數(shù)企業(yè)的中高層管理人員沒有意識(shí)到雇員的流動(dòng) 成本已成為當(dāng)今企業(yè)管理中的一個(gè)黑洞、底線利潤(rùn)的一個(gè)無形殺手。現(xiàn)實(shí)七 : 大多數(shù)企業(yè)人力資源部門已計(jì)算雇員年度或月度的流動(dòng)率（Employee Turnover Rate

4、,當(dāng)然對(duì)雇員流動(dòng)率的計(jì)算存在很大的 差異），但由于本身缺乏對(duì)計(jì)算雇員流動(dòng)成本重要性的認(rèn)識(shí)，不清楚 雇員流動(dòng)成本的具體構(gòu)成、 流動(dòng)成本的模型和計(jì)算公式等因素， 沒有 能夠計(jì)算或完整計(jì)算雇員流動(dòng)成本，尤其是無形成本?，F(xiàn)實(shí)八 : 大多數(shù)企業(yè)的人力資源部沒有對(duì)雇員流動(dòng)投入回報(bào)（Return on Investment-ROI）作系統(tǒng)分析，“有空缺就補(bǔ)上”的現(xiàn)象 十分普遍，沒有對(duì)流動(dòng)的原因和成本作系統(tǒng)的或深層次的分析或采取 相應(yīng)的對(duì)策。那么，企業(yè)從一個(gè)雇員的流動(dòng)開始到替換結(jié)束的整個(gè)過程中究竟 需要多少成本呢？根據(jù)行業(yè)、 學(xué)術(shù)團(tuán)體以及咨詢機(jī)構(gòu)的研究表明雇員 的流動(dòng)成本存在較大的差異，這主要受具體的崗位、行

5、業(yè)、地區(qū)、雇 員的工資、福利、工齡、資歷等諸多因素的影響。我們來看一下國(guó)外 的一些統(tǒng)計(jì)資料。根據(jù) William M. Mercer 1998年就雇員流動(dòng)的調(diào)研顯示， 參加 調(diào)研公司中有 55% 的公司預(yù)計(jì)雇員的流動(dòng)成本為人均 1 0,000美元， 有 10% 的公司預(yù)計(jì)雇員的流動(dòng)成本為人均 40,000美元。 根據(jù) Manchester Consulting 1998年的研究發(fā)現(xiàn)， 有 65% 的公 司雇員流動(dòng)成本為每人 1 ,000- 1 0,000美元，有 10%的公司雇員的流動(dòng) 成本每人超過 20,000 美元； 根據(jù)美國(guó)飯店和汽車旅館協(xié)會(huì) 1997 年的報(bào)告， 飯店的年平 均流動(dòng)成本

6、高達(dá) 631,400 美元根據(jù)“人力資源聚焦/HR Focus”雜志1996年的報(bào)道， 許多快餐公司替換一位職員的成本為 500 美元，替換一位經(jīng)理的成本為1 ,500美元；卡車工業(yè)每替換一名司機(jī)的成本在 3,000-5,000美元之間； 保險(xiǎn)公司每個(gè)招聘的平均成本為 35,000美元左右； 根據(jù) CEL & Associates 2001 年的報(bào)告，替換一位助理經(jīng)理的成本為 11,333 美元。根據(jù) The Resource Development Group 的報(bào)道，替換一位年工資收入 18,000美元的客戶服務(wù)代表的成本可高達(dá) 58,000 美元； 根據(jù)國(guó)外最近的一篇報(bào)道，招聘一

7、位高級(jí)管理人員的直接招 聘成本就達(dá)到 250,000 美元；上述的這些成本只是整個(gè)雇員流動(dòng)成本中的有形成本， 僅是冰山 的一角，還尚不包括隱藏在水面下的一塊巨大的無形成本。那么上述這些成本是怎樣計(jì)算出來的呢？無形成本又是怎樣計(jì) 算的呢？要回答這兩個(gè)問題， 我們必須先了解雇員流動(dòng)總成本和流動(dòng) 成本模型，再了解流動(dòng)成本的計(jì)算公式。雇員流動(dòng)總成本雇員流動(dòng)總成本一般是指雇員流動(dòng)過程中發(fā)生的成本之和。 它相 當(dāng)于離職雇員全年工資收入和福利成本相加之后再乘以根據(jù)具體崗 位確定的損耗率 (Attrition Rate) 。那么福利成本和損耗率又是多少 呢？我們來看一下國(guó)外的一些統(tǒng)計(jì)資料。 根據(jù) Advant

8、age Hiring 的 Pat Hauenstein 的假定， 雇員流動(dòng) 成本大約是離職雇員全年工資收入的 25%，加上公司為離職雇員支付 的福利，福利占離職雇員全年工資收入的 35%。但這個(gè)估計(jì)是十分保守的 根據(jù) Robert Gately在其“雇員流動(dòng)成本/Cost of EmployeeTurnover” 一書中應(yīng)用的流動(dòng)模塊，作者同樣宣稱，雇員的流動(dòng)成本為 離職雇員全年工資收入的 25% 左右，加上公司為離職雇員支付的福 利，福利占離職雇員全年工資收入的 30% 左右。 根據(jù) Barbara Ettore(1997) 在其著作 Employee Retention:Keeping t

9、he Cream 一書中預(yù)計(jì)，雇員的流動(dòng)成本為離職雇員全年工 資收入的 25%。 根據(jù)美國(guó)勞工部( The US Department of Labor )的預(yù)計(jì)，替 換一名雇員的成本將達(dá)到一名新招雇員全年工資收入的三分之一 (33%)。 根據(jù)美國(guó)管理學(xué)會(huì)( AMA )的報(bào)告，替換一名雇員的成本至 少相當(dāng)于其全年工資收入的 30%， 對(duì)技能緊缺的崗位，替換一名雇 員的成本要相當(dāng)于其全年工資收入的 1.5 倍。根據(jù)The Saratoga Institute1997年的預(yù)計(jì)，雇員的流動(dòng)總成本 為離職雇員全年工資收入的 100-200%； 根據(jù) William Bliss of Bliss and

10、 Associates 2000 年的報(bào)告，如 果考慮所有的流動(dòng)因素， 雇員流動(dòng)總成本至少達(dá)到離職雇員全年工資 收入的 150%。根據(jù)William G. Bliss的報(bào)告，在管理和銷售崗位的雇員的流 動(dòng)成本可高達(dá)離職雇員全年薪酬的 200%-250%。從以上資料我們可以看出， 企業(yè)(主要為美國(guó)企業(yè))為雇員投 入的福利成本一般相當(dāng)于雇員全年工資收入的 30% 左右，損耗率范 圍是在 25%-250%之間。但由于缺乏對(duì)流動(dòng)成本的細(xì)分， 這些估計(jì)是 十分粗略的， 又是十分保守的， 因?yàn)樯鲜隽鲃?dòng)成本的估計(jì)并沒有完全 計(jì)算企業(yè)就雇員的離職、職位空缺、替代、生產(chǎn)率或?qū)W習(xí)曲線損失以 及培訓(xùn)等方面的投入。

11、根據(jù) Fitz-enz,1997 的報(bào)告，一旦這些成本都列 入計(jì)算范圍內(nèi)， 那雇員流動(dòng)成本將高達(dá)離職雇員全年工資收入和福利 成本的兩倍。流動(dòng)成本模型上述流動(dòng)總成本的計(jì)算方法是十分基本和簡(jiǎn)單的。 雖然這些方法 可能在一些類別上依據(jù)了對(duì)成本的估計(jì)， 但這樣的估計(jì)結(jié)果會(huì)因依據(jù) 的工資收入差異而產(chǎn)生差異。而流動(dòng)成本模型(Turnover Cost Module) 使用成本類別， 通過對(duì)成本類別的細(xì)分來產(chǎn)生差異， 這樣的差異反過 來又提供更精確的流動(dòng)成本結(jié)果。 下面就流動(dòng)成本的五個(gè)模型作一簡(jiǎn) 單介紹。模 型 一 ： The Advantage Assessment 模 型 /The AdvantageA

12、ssessment Model由Advantage Assessment, Inc提供。該模型主要采用了離職雇員 數(shù)和這些離職雇員的全年工資收入。 另外，要提供每個(gè)空缺崗位的應(yīng) 聘人數(shù)和每個(gè)空缺崗位面試的候選人數(shù)。 最后該模型還使用整個(gè)企業(yè) 內(nèi)的雇員總數(shù)。模型二：Sorensen & Jones模型 /Sorensen & Jones Model由Sorensen（1995和Jones（1999建議的一個(gè)計(jì)算雇員流動(dòng)成本的 相似模型。該模型包括三個(gè)基本成本類別：1）雇傭成本 2）培訓(xùn)成本 3）損失的生產(chǎn)率成本（指新雇員和 離職的雇員之間工作績(jī)效差異而導(dǎo)致的生產(chǎn)率下降。 ）模型三

13、：People Se nse模型 /People Se nse Model由People Sense公司提供。本模型包括了模型二中的三個(gè)基本費(fèi) 用類別，同時(shí)增加了空缺成本（Vacancy Cos）這一類別。本模型要 求提供離職雇員的全年工資收入和福利， 福利為離職雇員全年工資收 入的 25%。企業(yè)內(nèi)的雇員數(shù)也必須提供。模型四： Casico 模型 /Cascio's ModelCascio 模型說明了四種成本類別： 1）離職成本 2）替換或招聘 成本 3） 培訓(xùn)成本 4）學(xué)習(xí)曲線損失（指新雇員的生產(chǎn)率未必經(jīng)常 低于離職雇員的生產(chǎn)率）模型五：綜合模型 Comprehensive Mode

14、l綜 合 模 型 是 根 據(jù) 多 個(gè) 作 家 以 及 公 司 （ Bliss; Fitz-enz, 1997; Pinkovitz, Moskal, & Green, 1997; Fitz-enz, 1998;Brown, 2000）的描述 綜合而成。本模型要求在計(jì)算雇員流動(dòng)成本時(shí)必須包括終止/離職成本、雇傭成本、職位空缺成本、學(xué)習(xí)曲線損失和培訓(xùn)成本。流動(dòng)成本計(jì)算公式以上五個(gè)模型尤其模型四和五能較全面反映出計(jì)算雇員流動(dòng)成 本時(shí)要用到的主要成本類別。 在此基礎(chǔ)上， 我們可以得出以下兩個(gè)流 動(dòng)成本的計(jì)算公式。公式一： 流動(dòng)成本 = （離職雇員的全年工資收入 + 企業(yè)投入的 福利成本） X

15、損耗率公式二：流動(dòng)成本 = 離職成本 + 崗位空缺成本 + 替換 /招聘成本+培訓(xùn)成本+損失的生產(chǎn)率成本 -節(jié)省的成本.公式一是依據(jù)上述的流動(dòng)總成本概念建立的。 在公式一中，損 耗率要根據(jù)具體的崗位來確定。 根據(jù)上述資料顯示， 損耗率在離職雇 員全年工資收入和福利成本之和的 25%-250%之間。 對(duì)于公式中的 福利成本，中國(guó)國(guó)內(nèi)三資企業(yè)為雇員投入的福利成本相當(dāng)于雇員全年 工資收入（不包括獎(jiǎng)金或傭金） 的 60%左右。應(yīng)用公式一雖然方便簡(jiǎn) 單，但計(jì)算出的流動(dòng)成本受工資和損耗率的影響會(huì)顯得比較粗略和籠 統(tǒng)。公式二是依據(jù)流動(dòng)成本模型概念建立的。 由于公式二對(duì)流動(dòng)成本 進(jìn)行了成本分類， 并在成本分類

16、背后又有具體的細(xì)分科目， 為此得出 的流動(dòng)成本要比公式一精確和具體得多。為更好理解流動(dòng)成本對(duì)企業(yè)底線利潤(rùn)的影響， 我們來看一個(gè)用 公式一計(jì)算出來的實(shí)際例子。上海某外資銷售公司， 去年共有銷售員 350 人左右，銷售員每人 年均工資和年均傭金分別為 35,000 元和 40,000 元，公司當(dāng)年投入的 福利和保險(xiǎn)成本人均 20,000 元（僅以年均工資為繳費(fèi)基數(shù)的 55%）。該 企業(yè)的雇員流動(dòng)率在 22%，如果將銷售崗位流動(dòng)的損耗率設(shè)定在 150%， 那么，該銷售公司全年的流動(dòng)成本如下：人均流動(dòng)成本 =（35,000 元 + 40,000元 + 20,000元） X 150% = 142,500元全公司流動(dòng)成本： 142,500元 X （350 人 X 22%） = 10,972,500元 如將傭金一并作為福利的繳費(fèi)基數(shù)和流動(dòng)成本的計(jì)算范疇， 該 公司全年流動(dòng)成本達(dá)到 1,343 萬元左右，而實(shí)際上該公司的年度招聘 預(yù)算大約在 70 萬元。 其他部分有形流動(dòng)成本僅體現(xiàn)在培訓(xùn)費(fèi)和差旅 費(fèi)等科目里。該公司的高層管理人員絕沒有認(rèn)識(shí)到公司的流動(dòng)成本一 年高達(dá) 1097 萬元左右。由此可見，企業(yè)的雇員流動(dòng)成本已成為企業(yè)人力資源管理中的一 個(gè)黑洞，也是企業(yè)中存在的一