民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新現(xiàn)狀與特點(diǎn)

1、民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新現(xiàn)狀與特點(diǎn)按照科技部公布的制造業(yè)企業(yè)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)， 結(jié)合全國(guó)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀， 通過(guò)對(duì)中國(guó) 社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心 2006 年中國(guó)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力樣本企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新 主導(dǎo)模式進(jìn)行分類(lèi)和研究， 可以發(fā)現(xiàn)， 中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在自主創(chuàng)新方面主要有如下幾個(gè)突出特 點(diǎn)。（一）區(qū)域創(chuàng)新差距明顯、省市之間發(fā)展不均衡調(diào)查表明，目前中國(guó)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新具有十分明顯的區(qū)域發(fā)展差異，呈現(xiàn)東強(qiáng)西弱特征。 對(duì)此，可用民營(yíng)企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)量加以說(shuō)明。例如，到 2004 年底，規(guī)模以上民營(yíng)工業(yè)企業(yè) 中的有限責(zé)任公司共申請(qǐng)專(zhuān)利 15415 項(xiàng)。其中，東部地區(qū) 11397 項(xiàng)，占全部專(zhuān)利數(shù)的 74%； 中部

2、和西部分別為 2380項(xiàng)和 1638 項(xiàng)，各占全部專(zhuān)利數(shù)的 %和%。顯然，東部地區(qū)民營(yíng)工業(yè)企 業(yè)的科技創(chuàng)新活動(dòng)遠(yuǎn)比中西部地區(qū)活躍， 專(zhuān)利創(chuàng)新活動(dòng)占全國(guó)的七成以上， 成為中國(guó)民營(yíng)企 業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的主要地區(qū)。具體分析， 東、 中、西等區(qū)域內(nèi)各省市之間、區(qū)域外省市之間民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新差別也是 十分懸殊的。例如，在東部地區(qū)，專(zhuān)利申請(qǐng)位居前五名的省市分別為廣東?。?3721 項(xiàng)）、 浙江?。?1909項(xiàng)）、山東?。?1855項(xiàng)）、江蘇?。?1317 項(xiàng)）、上海市（ 933項(xiàng)），第 1位 的廣東省是第 5 位上海市的 4 倍多；在中部地區(qū)，位居前四位的分別是安徽?。?574 項(xiàng)）、 河南?。?451 項(xiàng)）

3、、河北?。?338 項(xiàng)）、湖北?。?286 項(xiàng)），安徽是湖北的 2 倍；而從全國(guó) 角度看，各省市之間的差距更加明顯，最高省份（廣東省 3721 項(xiàng)）與最低省份（海南省 9 項(xiàng)）相比相差高達(dá) 413 倍。除了在專(zhuān)利申請(qǐng)總量上存在較大差異外，各省市自治區(qū)專(zhuān)利申請(qǐng)結(jié)構(gòu)也千差萬(wàn)別。在 15415 項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)中， 發(fā)明專(zhuān)利數(shù)為 5700 項(xiàng)，占全部專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的 37%，不到四成。 其中， 東部地區(qū)達(dá)到 4583 項(xiàng)， 占全部發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的 80%，占本地區(qū)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的 40%；中 部、西部分別為 671 項(xiàng)和 446項(xiàng)，占全部發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的 11%和 9%，占本地區(qū)專(zhuān)利申請(qǐng) 數(shù)量的 28%和

4、 27%?？梢?jiàn)，東部地區(qū)除了在專(zhuān)利申請(qǐng)總量上占有優(yōu)勢(shì)外，在發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)上 的優(yōu)勢(shì)也很明顯。此外，東部地區(qū)自身的專(zhuān)利申請(qǐng)結(jié)構(gòu)（40%的發(fā)明專(zhuān)利比重）也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于中部（ 28%）和西部（ 27%）。（二）原始創(chuàng)新傾向大于引進(jìn)模仿再創(chuàng)新和集成創(chuàng)新2006 年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心對(duì)北京、重慶、遼寧、浙江、廣東、云南、 河北、吉林、江蘇、湖北等 10 個(gè)省市的通訊化工、醫(yī)藥、造紙、金屬制品、設(shè)備制造、化 工等 20 多個(gè)行業(yè)的 822 家民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了自主創(chuàng)新能力調(diào)查， 建立了 2006 年中國(guó)制造業(yè)民 營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力數(shù)據(jù)庫(kù)在 822家企業(yè)中，有 1個(gè)以上專(zhuān)利的企業(yè) 275家。在 275家

5、有專(zhuān) 利企業(yè)中， 數(shù)據(jù)完整， 能夠計(jì)算出自主創(chuàng)新能力指數(shù)的企業(yè)有 105 家。我們據(jù)此建立了中國(guó) 社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心 2006 年中國(guó)制造業(yè)民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力指數(shù) 105 家數(shù)據(jù) 庫(kù)。經(jīng)篩選和整理，剔除商貿(mào)、房地產(chǎn)、服務(wù)業(yè)等個(gè)別非制造業(yè)企業(yè)后，完整填列“創(chuàng)新 模式選擇”調(diào)查項(xiàng)的樣本企業(yè)共計(jì) 767 家。在 767 家樣本企業(yè)中， 有 378 家企業(yè)填寫(xiě)的主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新模式為原始性創(chuàng)新， 占企業(yè)總 數(shù)的 49%；有 299 家企業(yè)填寫(xiě)的主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新模式是引進(jìn)、 模仿再創(chuàng)新， 占 39%；有 65 家企 業(yè)填寫(xiě)的主導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新模式是集成創(chuàng)新，占8%；選擇其他創(chuàng)新模式的為 25 家，占 3%。

6、（三）不同行業(yè)創(chuàng)新形式的選擇具有明顯差異不同行業(yè)因競(jìng)爭(zhēng)激烈程度和技術(shù)發(fā)展速度的不同， 在技術(shù)創(chuàng)新模式選擇上存在一定差異 是正常的。 從調(diào)查的結(jié)果看，在通訊設(shè)備、計(jì)算機(jī)電子設(shè)備制造業(yè)和專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)中，原 始創(chuàng)新傾向的主導(dǎo)地位最為明顯， 選擇原始創(chuàng)新的樣本企業(yè)數(shù)是選擇引進(jìn)模仿創(chuàng)新樣本企業(yè) 數(shù)的兩倍以上。 這說(shuō)明中國(guó)電子及通信工業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)越過(guò)了引進(jìn)技術(shù)消化吸收再創(chuàng) 新的發(fā)展階段， 進(jìn)入了自主創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展的新階段。 對(duì)專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)來(lái)說(shuō)， 由于技術(shù)引進(jìn) 程度和速度受行業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)的雙重限制， 在客觀上反而刺激了國(guó)內(nèi)專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)原始創(chuàng) 新活動(dòng)的發(fā)展。電器機(jī)械及器材制造業(yè)、 醫(yī)藥制造業(yè)、金屬冶煉

7、及壓延加工業(yè)、汽車(chē)制造業(yè)、化學(xué)原料 及化學(xué)制品制造業(yè)等行業(yè)， 主要以引進(jìn)模仿基礎(chǔ)上的消化吸收再創(chuàng)新為創(chuàng)新的主導(dǎo)模式。 這 與中國(guó)多數(shù)產(chǎn)業(yè)是在改革開(kāi)放后通過(guò)引進(jìn)或模仿西方技術(shù)成長(zhǎng)起來(lái)這樣一個(gè)背景有關(guān)。在選擇實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新的組織方式上， 不同行業(yè)的差異也比較明顯。 按照實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新的 組織方式分類(lèi)， 767 家樣本企業(yè)中，有 383 家企業(yè)選擇采取獨(dú)立自主的創(chuàng)新模式，占樣本企 業(yè)總數(shù)的 50%；有 275 家企業(yè)選擇聯(lián)合創(chuàng)新模式，占 36%；有 109 家企業(yè)選擇了其他創(chuàng)新方 式，占 14%。就行業(yè)特征來(lái)看，醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)是以聯(lián)合創(chuàng)新為主導(dǎo)模式， 這可能與行業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)大、

8、創(chuàng)新投入高有一定關(guān)系。 盡管聯(lián)合創(chuàng)新是世界創(chuàng)新領(lǐng)域的普 遍作法，但由于法律制度、社會(huì)環(huán)境、文化傳統(tǒng)等方面的限制和制約， 中國(guó)產(chǎn)學(xué)研之間以及 企業(yè)相互之間的合作機(jī)制還很不完善。 對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)， 在沒(méi)有嚴(yán)格的法律制度保障的情 況下，僅憑自身信譽(yù)是很難維系技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)合體的順利運(yùn)作的。 這也是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)聯(lián)合創(chuàng) 新還不普遍的一個(gè)主要原因。（四）集成創(chuàng)新模式下的創(chuàng)新能力較強(qiáng)創(chuàng)新模式?jīng)Q定著企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的效率和效果。 創(chuàng)新理性較強(qiáng)的企業(yè)更傾向于選擇與自身 狀況相匹配的創(chuàng)新模式。 在這里， 我們可用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心推出的自主創(chuàng) 新能力指數(shù)來(lái)衡量樣本企業(yè)的創(chuàng)新能力，并據(jù)此比較不同創(chuàng)新模式下的企

9、業(yè)創(chuàng)新能力差別。 限于樣本數(shù)量較小， 我們僅對(duì)原始創(chuàng)新、 引進(jìn)模仿再創(chuàng)新和集成創(chuàng)新等主要模式下的創(chuàng)新能 力進(jìn)行整體比較， 不再細(xì)化到行業(yè)。 從表 3 可以看出在 105 家樣本企業(yè)中， 能夠計(jì)算出技術(shù) 創(chuàng)新模式和技術(shù)創(chuàng)新組織模式的只有 100或 102家。，引進(jìn)模仿再創(chuàng)新模式下的自主創(chuàng)新能 力強(qiáng)于原始創(chuàng)新模式， 而集成創(chuàng)新模式下的自主創(chuàng)新能力在三類(lèi)創(chuàng)新模式中最強(qiáng)。 而從實(shí)施 技術(shù)創(chuàng)新的組織方式角度看，聯(lián)合創(chuàng)新模式下的企業(yè)創(chuàng)新能力高于企業(yè)的獨(dú)立創(chuàng)新。五）創(chuàng)新收益較小、創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)度較差創(chuàng)新的目的是提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，使企業(yè)獲得更高的經(jīng)濟(jì)收益。但是，通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心 200

10、6年中國(guó)民營(yíng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力指數(shù)105家企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出關(guān)聯(lián)度的考察卻發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益普遍較低，且創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)度也較差。我們用105家樣本企業(yè)2005年研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入的比重來(lái)衡量技術(shù)創(chuàng)新投入，用企 業(yè)2005年總資產(chǎn)收益率來(lái)衡量技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，通過(guò)對(duì)兩種創(chuàng)新分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)下四種 不同創(chuàng)新模式的研發(fā)投入占銷(xiāo)售收入比重（簡(jiǎn)稱(chēng)研發(fā)收入比）與資產(chǎn)收益率間的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行計(jì)算由于數(shù)據(jù)完整的集成創(chuàng)新模式企業(yè)過(guò)少，統(tǒng)計(jì)結(jié)果可能會(huì)以偏概全，我們不再對(duì)集成創(chuàng)新模式企業(yè)的研發(fā)收入比和資產(chǎn)收益率進(jìn)行相關(guān)性分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)的創(chuàng)新投入（研發(fā)投入占比）與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出（資產(chǎn)收益率）之間的

11、相關(guān)程度整體上說(shuō)是很低的。四種創(chuàng)新模式下的相關(guān)系數(shù)最高的只有0 248，且顯著性水平也不理想。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新效益整體上是較低的，引進(jìn)模仿創(chuàng)新與原始創(chuàng)新相比、聯(lián)合創(chuàng)新與獨(dú)立創(chuàng)新相比，前者的研發(fā)投入占比與資產(chǎn)收益率的相關(guān)性程度要高一些。（六）產(chǎn)業(yè)集群背景下的創(chuàng)新能力逐漸提高我們?cè)谟?jì)算出各省市產(chǎn)業(yè)集聚度的基礎(chǔ)上，再根據(jù)科技統(tǒng)計(jì)年鑒（2005 ）計(jì)算出各省市民營(yíng)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量與新產(chǎn)品銷(xiāo)售比重，然后采用專(zhuān)利數(shù)量和新產(chǎn)品銷(xiāo)售比重為技術(shù)自主創(chuàng)新的衡量指標(biāo)，通過(guò)相關(guān)回歸分析發(fā)現(xiàn)，各省市產(chǎn)業(yè)集聚度與專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量之間的相 關(guān)系數(shù)為0 38,產(chǎn)業(yè)集聚度與新產(chǎn)品銷(xiāo)售比重之間的相關(guān)系數(shù)為0 48，均具有較高的相關(guān)性。這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)集聚度的高低對(duì)民營(yíng)企業(yè)技術(shù)自主創(chuàng)新具