論西方解釋學中之“成見”

1、論西方解釋學中之“成見 論西方解釋學中之“成見 【摘要】 文章闡述了“成見在西方解釋學中的不同理解。指出從古典解釋學狄爾泰對它的否認和摒棄，到海德格爾時代對“成見的正視與匡扶，最終伽達默爾運用歷史視域來考慮“成見問題。他認為在我們解讀文本的過程中，“成見可能是正確的，也可能是錯誤的，關鍵是將正、誤“成見加以區(qū)分，從而使之有助于解釋和理解的良性運行。 【關鍵詞】 西方；解釋學；成見；理解活動 以狄爾泰和施萊爾馬赫為代表的古典解釋學認為，人們應該擺脫傳統(tǒng)帶給我們的成見，掙脫歷史的束縛，想方設法去克服理解者所處的特定環(huán)境強加于他的偏見、成見等主觀因素。要求客觀公正的認識事物的本來面目。即他要求理解者

2、跨越時間、空間，排除一切干擾因素，去重現(xiàn)文本的原義。這看似是一種追求“原義、“真理的方式，但事實上，在解釋文本的過程中，我們總是受時間、空間、個性等因素的影響。而且，作者往往離我們遠去，一來受“成見影響，我們無法得出文本最初的原義；二來即便我們真的拋棄各種繁雜因素的影響，給文本一個所謂的合理解釋，那么，又如何去判定什么是合理的解釋呢？即便是“權(quán)威，他也只能提供應我們一個相對合理的解釋范本，而非客觀真理；再者，假假設作者還活著，他創(chuàng)作最初時的文本表達的意義與他多年之后對于文本的理解和情感，無疑也是有出入的。所以，古典解釋學關于“成見的認識存在很大的問題。而且，這種在藝術形態(tài)領域苛刻的去尋求真理本

3、身就是一種錯誤。人文學科本就不同于自然科學，它倡導的是豐富、多樣的文化思想和精神內(nèi)容，提倡人性的自由，個性的發(fā)揮，而非用理性過分地束縛精神的多樣。 直到海德格爾時代，在古典解釋學中沒有地位、被解釋學家摒棄的、抬不起頭的“成見，終于有了立足之地。海德格爾在論述理解的結(jié)構(gòu)時，發(fā)現(xiàn)了理解的“前結(jié)構(gòu)。他認為，理解不是主體的主觀性活動，而是自在的存在方式，理解構(gòu)成了自在生存活動的“先行結(jié)構(gòu)。也就是說，我們在認識或解釋一個對象之前，已經(jīng)對它預先有了一種“前理解了。在海德格爾看來，“先入之見對于解釋活動而言是必須具有的，而且，我們所解釋的東西總是為我們的“前結(jié)構(gòu)所規(guī)定。解釋從來都不是對現(xiàn)行給定的東西所作的真

4、空的無前提的把握。這與他的解釋學的現(xiàn)象學是密不可分的。海德格爾指出：“無論何時，只要某物被解釋為某物，解釋就將本質(zhì)的建立在前有、前見和前設的根底上。一個解釋決不是無預設地把握呈現(xiàn)在我們面前的東西。這里的“前有和“前見是相對模糊的，二者是解釋作為結(jié)構(gòu)的根底。“前有規(guī)定了人們解釋什么東西，決定了解釋作品的出發(fā)點和角度，“前見那么規(guī)定了我們從何處著手去解釋某一東西。而“前設那么是解釋者自己所作的一種理論、觀念的假設。海德格爾分析說，“當一個人在從事某一種特殊的具體解釋，如文本解釋時，總是喜歡訴諸“在那里的東西，但后來人們就會發(fā)現(xiàn)，最初所謂“在那里的東西，只不過是解釋者明顯的未經(jīng)過討論的假定而已。海德

5、格爾的“前結(jié)構(gòu)作為其理解和解釋的根底，只要我們成認人的歷史性，就必然在完成理解和解釋時受“前結(jié)構(gòu)的影響和制約。 由此可以看出以下幾點。首先，海德格爾是懷有一種尊重人的個性發(fā)揮的態(tài)度，關心人的生存，他一反傳統(tǒng)上過分倡導理性的觀念，提升了人的地位。其次，海德格爾把“前結(jié)構(gòu)看成“作為結(jié)構(gòu)的根底和必不可少的局部，正視了“成見的存在，把“成見匡扶了起來，冠以“前結(jié)構(gòu)的名稱，使“前結(jié)構(gòu)即“成見有了屬于自己的家園。這是值得我們贊賞的。但是，海德格爾只是提出了“前結(jié)構(gòu)的存在，他的思想中帶有一種順從“前結(jié)構(gòu)影響的意味，針對“前結(jié)構(gòu)真正的給我們的理解和解釋中所帶來怎樣的障礙？如何克服這種障礙？亦或是“前結(jié)構(gòu)對于我

6、們解釋事物有怎樣的幫助亦或其他？這就又回歸到他的現(xiàn)象學解釋學，他認為現(xiàn)象就是自己，是事實，他所面對的是一種存在現(xiàn)象，這注定其對“前結(jié)構(gòu)的認識戛然而止。 伽達默爾是海德格爾的學生，他像海德格爾一樣，將理解看作是人的存在方式，對他而言，解釋學研究的是對文本的理解問題。伽達默爾開展了海德格爾的“前結(jié)構(gòu)，重新確立了“成見的地位。他指出：“不是我們的判斷，而是我們的成見構(gòu)成了我們的存在。這是一種容易使人激怒的說法，因為我要用它來把一個肯定的成見恢復到它正確的位置上，這個概念被法國和英國的啟蒙運動從我們的語言中驅(qū)逐出去了?？梢哉f明，成見的概念后來并沒有我們加給它的這種意義。成見未必都是不合理和錯誤的，未必

7、不可防止的會歪曲真理。實際上，我們經(jīng)驗的歷史性使成見在其字面意義上構(gòu)成了我們?nèi)拷?jīng)驗能力的最初方向。成見是我們對世界開放性的傾向性。它們是我們據(jù)以經(jīng)驗某事我們遇到的東西據(jù)以對我們說什么的條件。這個表述當然不是說我們被包圍在成見的墻中，只讓那些能出示一張寫著“這里沒有說新東西的入場證的東西通過狹窄的入口。我們倒是歡送那容許給我們的好奇心以新東西的客人。 根據(jù)上述引用伽達默爾對于“成見的論述，我們可以看出，首先，伽達默爾肯定了“成見的合理性，“成見構(gòu)成了我們理解的“前結(jié)構(gòu)，它是我們進行理解和解釋的先決條件，因而沒有成見也就沒有理解和解釋。其次，伽達默爾認為“成見是個人存在的歷史實在，一反傳統(tǒng)觀念中

8、破除“成見超越歷史的觀點，伽達默爾認為正是傳統(tǒng)構(gòu)成了我們存在的根底。我們是隸屬于歷史的，因為沒有一個人能夠脫離社會歷史生活而真空存在，他總是或多或少受時代背景、生活水平、社會因素的影響，早在我們進行自我反思、理解我們自己之前，我們就在大腦中無意識地擁有了“成見。再次，“成見不一定是錯誤的，不一定只會歪曲真理，正確的“成見可以使我們產(chǎn)生積極的和富有成果的理解。我們并不是永遠被“成見束縛的。因此，關鍵的問題在于什么是正確的“成見，什么是錯誤的“成見?！俺梢娪锌赡苁清e誤的，但也有可能是正確的，我們不能因為一件事情可能是錯誤的而就摒棄了它，因此，也失去了把握其正確的可能性。同樣地，我們不能因為真理的可

9、能不會被認識而就放棄了對真理的追求，那樣，我們就會完全喪失了得到真理的可能性。 伽達默爾的“成見說表達了伽達默爾解釋學的根本特點。在此根底上，他認為，“前見是理解者進入理解的特殊視域，離開了它，作為歷史流傳物的文本的意義就無法顯現(xiàn)和被理解。同時，也正是“時間距離使得理解者擺脫了功利而逐漸沉淀出一種“正確的成見。 也就是說，通過對伽達默爾系統(tǒng)理論的研究，表達了他對正、誤“成見的深刻認識：在我們解讀文本的過程中，“成見可能是正確的，也可能是錯誤的，關鍵是將正、誤“成見加以區(qū)分，從而使之有助于解釋和理解的良性運行。通過“時間距離、“視域融合，慢慢淡出真理，我們就可以把握何為正確的“成見，并且讓正確的“成見合理的作用于我們的解釋和理解活動之中。 【參考文獻】 【1】陳祥明.存在理解言說海德格爾的本體論解釋學J.哲學大視野，1996