物流法律法規(guī)案例材料答案

1、物流法律法規(guī)案例鏈接【案例一】課題十：物流爭議的解決案情： 1996 年 7 月，石家莊市奧龍健身房與廣州市健身器械公司簽訂了一份購銷合同。合同中的仲裁條款規(guī)定： " 因履行合同發(fā)生的爭議，由雙方地商解決；無法協(xié)商解決的，由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。 "1996 年 9 月，雙方發(fā)生爭議，奧龍健身房向其所在地的石家莊市仲裁委員會(huì)遞交了仲裁申請書，但健身器械公司拒絕答辯。同年 11 月，雙方經(jīng)過協(xié)商，重新簽訂了一份仲裁協(xié)議，并商定將此合同爭議提交該健身器械公司所在地的廣州市仲裁委員會(huì)仲裁。 事后奧龍健身房擔(dān)心廣州市仲裁委員會(huì)實(shí)行地方保護(hù)主義， 偏袒健身器械公司， 故未申請仲裁， 崦向合同

2、履行地人民法院提起訴訟， 且起訴時(shí)說明此前兩次約這仲裁的情況， 法院受理此案，并向健身器械公司送達(dá)了起訴狀副本，該器械公司向法院提交了答辯狀。法院經(jīng)審理判決被告某健身器械公司敗訴， 被告不服，理由是雙方事先有仲裁協(xié)議，法院判決無效?，F(xiàn)問：（ 1） 購銷合同中的仲裁條款是否有效請說明理由。仲裁條款無效。因?yàn)樵撝俨梦粗该骶唧w的仲裁委員會(huì)，致使無法履行而無效。（ 2）爭議發(fā)生后，雙方簽訂的協(xié)議是否有效為什么雙方重新簽訂的仲裁協(xié)議有效。因?yàn)樵搮f(xié)議指明了具體的仲裁委員會(huì)。（ 3）原告奧龍健身房向法院提起訴訟正確與否為什么起訴不正確。因?yàn)殡p方的仲裁協(xié)議有效，就排除了法院的管轄權(quán)。（ 4）人民法院審理本案是

3、否正確，為什么人民法院的審理合法。 因?yàn)楸桓嫫鹪V后， 被告未提出管轄權(quán)異議， 視為人民法院有管轄權(quán)。（ 5）被告健身器械公司的上訴理由是否正確，為什么上訴理由不成立。因?yàn)楸景钢腥嗣穹ㄔ旱膶徖砗团袥Q都是有效的。（ 6）被告是否具有上訴權(quán)為什么被告享有上訴權(quán)。因?yàn)闊o論上訴理由是否正確，被告享有上訴權(quán)并不影響?！景咐空n題二：采購相關(guān)法律法規(guī)案情：甲與乙訂立了賣牛合同，合同約定甲向乙交付5 頭牛，分別為牛 1，牛 2，牛 3，牛 4，牛 5，總價(jià)款為 1 萬元；乙向甲交付定金 3000 元，余下款項(xiàng)由乙在半年內(nèi)付清。雙方還約定，在乙向甲付清款項(xiàng)前，甲保留該五頭牛的所有權(quán)。甲向乙交付了五頭牛。根據(jù)合

4、同法及相關(guān)法律回答下列問題：1、設(shè)在?？罡肚逯埃? 被雷電擊死，該損失由誰承擔(dān)為什么買賣合同中標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題。依我國合同法第142 條規(guī)定，除非法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定， 標(biāo)的物毀損、 滅失的風(fēng)險(xiǎn)， 在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)。 本題中， 乙雖然未取得牛 1 的所有權(quán)， 但牛 1 已交付乙占有， 故應(yīng)由乙承擔(dān)牛 1 死亡的風(fēng)險(xiǎn)。2、設(shè)在?？罡肚逯埃? 生下一頭小牛，該小牛由誰享有所有權(quán)為什么買賣合同中標(biāo)的物所產(chǎn)生天然孳息的歸屬問題。依合同法 第 163 條規(guī)定， 標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買受人所有。本

5、題中，牛2 已經(jīng)交付買受人乙占有，故所生天然孳息小牛自應(yīng)歸其所有。3、設(shè)在?？罡肚逯?，牛 3 踢傷丙，丙花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)和誤工費(fèi)共計(jì) 1000 元，該損失由誰承擔(dān)為什么飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問題。依民法通則 第 127 條規(guī)定， 飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，由動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)責(zé)任。本題中，踢傷丙的牛3 已轉(zhuǎn)由乙占有和管理，乙應(yīng)負(fù)牛致人損害的賠償責(zé)任。4、設(shè)在?？罡肚逯埃?乙與丁達(dá)成一項(xiàng)轉(zhuǎn)讓牛 4 的合同，在向丁交付牛 4 之前，該合同的效力如何為什么因無權(quán)處分而訂立的合同的效力問題。在?？罡肚逯?， 牛 4 的所有權(quán)屬于出賣人甲，因此，買受人乙對牛4 并無處分權(quán)。 其與丁訂立的轉(zhuǎn)讓牛4

6、 的合同為無權(quán)處分而訂立的合同。依合同法第51 條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。因此，在乙向丁交付牛4 之前，其所訂立的合同為效力未定的合同5、設(shè)在?？罡肚逯?，丁不知道甲保留了牛的所有權(quán)，乙與丁達(dá)成一項(xiàng)轉(zhuǎn)讓牛4 的合同，作價(jià) 2000 元且將牛 4 交付給丁。丁能否據(jù)此取得牛的所有權(quán)為什么動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度問題。若乙已經(jīng)將牛4 交付給丁，而丁對甲保留牛的所有權(quán)并不知情，并已經(jīng)支付了牛的對價(jià)，則丁可依善意取得制度而取得牛4 的所有權(quán)。6、在?？罡肚逯埃覍⑴?5 租與戊，租期 3 個(gè)月，租金 200 元。該租賃協(xié)議是否有效為什

7、么出租他人之物所訂立合同的效力及法定孳息的歸屬問題。在?？罡肚逯?， 牛 5 的所有權(quán)歸出賣人所有， 但買受人乙依買賣合同占有牛，依法享有對牛的使用收益的權(quán)利，故其與戊訂立的租賃合同合法有效。因租賃合同所取得的租金為牛5 的法定孳息，依合同法第163條規(guī)定，應(yīng)歸屬買受人乙所有7、合同中的定金條款效力如何為什么定金問題。依我國擔(dān)保法第91 條規(guī)定，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十。本題中，主合同標(biāo)的額為 1 萬元，而約定的定金為 3000 元，超過了百分之二十的限制，故超過部分不具有定金的效力。超過部分可視為預(yù)付款。【案例三】課題三：貨物運(yùn)輸法律法規(guī)案情： 2000 年

8、，發(fā)貨人中國 A 進(jìn)出口公司委托 B 對外貿(mào)易運(yùn)輸公司將 750 箱海產(chǎn)品從上海港出口運(yùn)往印度， B 對外貿(mào)易運(yùn)輸公司又委托其下屬 S 分公司代理出口。 S 分公司接受委托后，向 P 遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司申請艙位， P 遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司指派了箱號(hào)為 HTM5005 等 3 個(gè)滿載集裝箱后簽發(fā)了清潔提單，同時(shí)發(fā)貨人在中國人民保險(xiǎn)公司處投保海上貨物運(yùn)輸?shù)膽?zhàn)爭險(xiǎn)和一切險(xiǎn)。 貨物運(yùn)抵印度港口， 收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分海產(chǎn)品因箱內(nèi)不清潔而腐爛變質(zhì)， 即向中國人民保險(xiǎn)公司在印度的代理人申請查驗(yàn)。 檢驗(yàn)表明 ,250 箱海產(chǎn)品被污染。 檢驗(yàn)貨物時(shí)， 船方的代表也在場。為此中國人民保險(xiǎn)公司在印度的代理人賠付了收貨人的損失之

9、后， 中國人民保險(xiǎn)公司向人民法院提起訴訟。 現(xiàn)問：(1)在集裝箱運(yùn)輸中， P 遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)它是否應(yīng)對損失負(fù)責(zé)P 遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；P 遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)對海產(chǎn)品的損失負(fù)責(zé)。(2)在集裝箱運(yùn)輸中， S 分公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)它是否應(yīng)對損失負(fù)責(zé)S 分公司作為裝箱、鉛封的收貨人、代理人，應(yīng)負(fù)有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務(wù)。 S 分公司未盡前述義務(wù)，主觀上有過失，應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任。(3)中國人民保險(xiǎn)公司是否是適格的原告為什么中國人民保險(xiǎn)公司可以作為適格的原告，因?yàn)槠湟讶〉么磺髢敊?quán)(4)如果中國人民保險(xiǎn)公司有資格作原告，它應(yīng)將誰列

10、為被告被告是 P 遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司與S 分公司【案例四】課題五：流通加工法律法規(guī)案情：某大酒店與廣告公司于 2000 年 5 月份就部分印刷品簽訂加工承攬合同，合同中對承攬的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、承攬方式、材料提供、履行期限等進(jìn)行了約定，但對驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法、及質(zhì)量異議期限雙方未有約定。在合同履行過程中，廣告公司完成了 90的合同，酒店方支付了 60的加工費(fèi)， 雙方對此沒有爭議。但在使用過程中，酒店方發(fā)現(xiàn)部分印刷品存在錯(cuò)字、 漏字及譯文錯(cuò)誤等質(zhì)量問題。 2001 年 10 月，廣告公司向人民法院提起訴訟，要求酒店支付尚欠的加工費(fèi)，酒店方同時(shí)提起反訴， 以印刷品存在質(zhì)量問題要求拒付剩余款并退回廣告公司制作

11、的印刷品。爭議：本案在審理過程中，爭議的焦點(diǎn)主要集中在酒店方提出的質(zhì)量異議是否已過異議期限的問題，對此有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 本案屬于承攬合同糾紛而非買賣合同糾紛， 因此確定酒店方對合同標(biāo)的驗(yàn)收義務(wù)的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是合同法第 261 條，而該條規(guī)定“承攬人完成工作的， 應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果， 并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果。 ”，從本條可以看出， 合同法并沒有規(guī)定必須 “及時(shí)”驗(yàn)收工作成果 ;同時(shí)該條也沒有限定，定作人在發(fā)現(xiàn)工作成果質(zhì)量瑕疵之后的合理期限內(nèi)未對承攬人提出異議的， 就視為該工作成果符合合同約定的要求，即沒有規(guī)定特殊的時(shí)效期間， 故應(yīng)按普通時(shí)效的

12、規(guī)定將承攬合同中定作人提出質(zhì)量異議的期限確定為兩年。而且，從立法的本意來說， 法律之所以沒有為承攬合同中定作人提出質(zhì)量異議規(guī)定特殊的時(shí)效， 是因?yàn)槌袛埡贤瑯?biāo)的物一般是特定人為滿足其特殊目的或特殊用途而定作的特殊物， 而非種類物， 一旦合同標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，承攬人一般不能將合同標(biāo)的物移作他用或轉(zhuǎn)讓他人。換言之，即使定作人在較長時(shí)間內(nèi)未就質(zhì)量瑕疵通知承攬人， 通常情況下不會(huì)對承攬人造成額外的損失，其承擔(dān)的修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任與時(shí)效并沒有太大的關(guān)聯(lián)。因此，合同法沒有在分則中為承攬合同定作人的質(zhì)量異議限定特殊的時(shí)效。法律如此規(guī)定， 顯然是為平衡定作人與承攬人之間的利益沖突， 并

13、充分考慮了承攬合同與買賣合同的不同性質(zhì)。 所以從立法的本意上去分析， 在兩年內(nèi)對定作物提出質(zhì)量異議，仍然符合法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)獲得支持。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在承攬合同中，雖然我國合同法第 261 條沒有對定作人的質(zhì)量異議期限及不在規(guī)定的期限內(nèi)提出異議的法律后果作出明確的規(guī)定， 但在市場經(jīng)濟(jì)條件下， 為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、 保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益， 要求當(dāng)事人之間的法律關(guān)系不應(yīng)當(dāng)過長時(shí)間的處于不確定狀態(tài)。合同法 261 條規(guī)定的是定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收，我們知道，驗(yàn)收的目的主要是為了檢驗(yàn)工作成果是否按時(shí)交付、 工作成果的質(zhì)量數(shù)量是否符合合同的約定或者定作人的要求等， 同時(shí)驗(yàn)收往往是雙方當(dāng)事人進(jìn)行結(jié)算、 定作人支付報(bào)

14、酬等費(fèi)用的前提條件。 因此，根據(jù)公平和誠實(shí)信用原則， 定作人接到工作成果時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收，驗(yàn)收的內(nèi)容其中就包括查驗(yàn)工作成果的質(zhì)量以及有關(guān)技術(shù)資料和質(zhì)量證明。經(jīng)檢驗(yàn)，工作成果質(zhì)量方面存有嚴(yán)重缺陷的， 定作人可以拒收并通知承攬人。對質(zhì)量異議的期限有約定的從其約定， 合同沒有約定或約定不明確的， 應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)定作物不符合約定之日起的合理期限內(nèi)通知， 在李國光主編的 中國合同法條文釋解中闡明的是以 30 日為限。根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況看，承攬合同相對買賣合同而言其異議的期限應(yīng)限定的更短，因?yàn)橄鄬τ诔袛埛絹碇v， 為完成這些非種類物的定作物， 通常情況下要制定特殊的方案、準(zhǔn)備特定的物質(zhì)條件， 如規(guī)定定作方質(zhì)量異議的

15、期限過長， 承攬方則要較長的時(shí)間去保留這些特殊的裝備， 以預(yù)期承擔(dān)合同法第 262 條規(guī)定的修理、重作的違約責(zé)任。 其后果是造成社會(huì)資源的大量閑置， 以及當(dāng)事人之間法律關(guān)系的長期不確定，不利于市場經(jīng)濟(jì)條件下資源的合理利用及債權(quán)債務(wù)關(guān)系的及時(shí)清結(jié)。因此，定作人在接收工作成果時(shí)應(yīng)及時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)后應(yīng)及時(shí)通知。定作人未及時(shí)檢驗(yàn)或者在檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)問題后怠于通知， 或者在收到工作成果之日起兩年內(nèi)未通知承攬人的， 視為工作成果的質(zhì)量符合要求。 這里說的兩年是最長的異議通知時(shí)間，即在兩年內(nèi)無論定作人是否發(fā)現(xiàn)定作物不符合質(zhì)量約定， 只要未向承攬人提出異議， 就都視為對質(zhì)量的認(rèn)可 在本案中，酒店方對定作物已使用了

16、一年多的時(shí)間，在沒有證據(jù)證明就質(zhì)量問題曾向承攬人及時(shí)提出過異議的情況下，就視為其對質(zhì)量異議怠于通知， 應(yīng)承擔(dān)怠于通知的后果， 即法庭應(yīng)駁回其要求拒付余款及退貨的反訴請求。筆者同意第二種觀點(diǎn)?！景咐濉空n題六：倉儲(chǔ)與保管案情：甲公司為某精肉生產(chǎn)商， 乙公司為某物流服務(wù)商， 專為甲公司等幾家精肉生產(chǎn)商提供精細(xì)包裝、倉儲(chǔ)和定時(shí)配送服務(wù)。 2000 年 6 月 2 日，乙公司將甲公司已加工好的豬肉進(jìn)行包裝完畢后存入其第 7 號(hào)冷庫儲(chǔ)存。同年 6 月 4 日，乙公司要擴(kuò)建倉庫通道， 通道暫行阻塞，便打開 7 號(hào)冷庫前后門，時(shí)間長達(dá)兩個(gè)小時(shí)，在溫度超標(biāo)準(zhǔn)很長一段時(shí)間后才關(guān)閉前后門并強(qiáng)行降溫。 6 月 8

17、日，當(dāng)甲公司派人查看豬肉時(shí)發(fā)現(xiàn)包裝紙箱上有水珠， 豬肉表面有黃斑點(diǎn)， 甲公司速將豬肉取樣送市衛(wèi)生防疫站化驗(yàn)，結(jié)果表明肉質(zhì)軟化，缺乏光澤，有酸味，肉質(zhì)嚴(yán)重下降。乙公司為了避免糾紛，同意減少倉儲(chǔ)費(fèi) 2 500 元，并以每噸 6 065 元的價(jià)格買下全部存貨以由其負(fù)責(zé)處理。 甲公司為了從速處理凍肉， 防止繼續(xù)變質(zhì)， 同意了這種辦法，收回貨款 48 630 元，但仍造成經(jīng)濟(jì)損失 10 984 元。豬肉處理完畢后，甲公司要求乙公司賠償損失， 雙方為此發(fā)生了糾紛。 乙聲稱其已收購了甲公司的豬肉，而因此承擔(dān)了大部分損失，問題已經(jīng)解決，甲公司再要求賠償沒有道理。甲公司則認(rèn)為， 將豬肉賣給乙公司是為了防止損失繼

18、續(xù)擴(kuò)大， 乙公司的違約責(zé)任并未解除。問題：甲公司的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該由誰來承擔(dān)為什么本案問題的關(guān)鍵在于，甲公司與乙公司對發(fā)生豬肉變質(zhì)一事進(jìn)行處理的約定，如果所作的處理是對原合同履行的變更，則甲公司的經(jīng)濟(jì)損失由甲公司自行承擔(dān)。如果所作處理是為防止損失的擴(kuò)大而為，則甲公司的經(jīng)濟(jì)損失由責(zé)任方乙公司來承擔(dān)。從案情分析，甲公司和乙公司之間的處理行為應(yīng)屬于前一種情形。【案例六】課題：保險(xiǎn)法相關(guān)法律法規(guī)案情： 1998 年 10 月，上海聞達(dá)公司從韓國購買了前蘇聯(lián)退役的 “明思號(hào) ”航母，擬對其進(jìn)行修理改造后向游客開放。 1999 年 5 月 13 日，聞達(dá)公司與被告廣州芳佛船廠簽訂了改裝合同，委托芳佛船廠修理和改建 “明思號(hào) ”航母。為避免在船舶修理期間發(fā)生意外， 11 月 13 日，聞達(dá)公司向原告深圳平安保險(xiǎn)公司投保了船舶一切險(xiǎn)及船舶建造險(xiǎn)， 由該公司就 “明思號(hào) ”航母在修理期間可能發(fā)生