ID89-城中村土地股份合作制績效分析-以北京北郝村實證研究為例

1、“城中村”土地股份合作制績效分析 以北京北郝村實證研究為例周君，衛(wèi)曉（北京大學城市與環(huán)境學院城市與經(jīng)濟地理系，北京 100871）提要：研究基于實證的角度，剖析了北京市郊土地股份合作制的改革過程和運作機制，通過對土地股份制內(nèi)在機理和利益群間交互作用的解構(gòu)，獲得對股份制制績效的綜合評價，并提出進一步完善的建議。研究系統(tǒng)的主體框架分為利益構(gòu)面和權(quán)利構(gòu)面兩個層次，利益層面上，對收入分配形式和分紅收入總量進行了分析，研究結(jié)果表明，股份制改革實現(xiàn)了收入分配的“公社化回歸”，從總量上看，在雙重約束下分紅收入保持持續(xù)增長；權(quán)利層面上，對股份制框架內(nèi)的產(chǎn)權(quán)情況和改革及運營中相關(guān)利益群體的博弈機制進行了分析，研

2、究發(fā)現(xiàn)，通過“地權(quán)”向“股權(quán)”的轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的硬化，但仍具有一定的殘缺性，干間及干群的博弈過程反映出股份制中存在的強烈的行政色彩，干群矛盾在股份之下得到緩和，但相互間溝通與信任仍舊缺乏。關(guān)鍵詞: 城中村；土地股份合作制; 績效Analysis on the Performance of Community-owned Land Share-holding System in Urban Village Jun Zhou, Xiao Wei(College of Urban and Environment, Department of Urban and Economic Geography

3、)Abstract: Based on field study, the research analyzed the process of Community-owned Land Share-holding System (CLSS) reform as well as CLSSs operating mechanism. By deconstructing the inner structure of CLSS and examining the interactions between different interest groups, the study eventually dra

4、w the overall evaluation of the CLSS performance and proposed suggestions for further perfection. The research was done from two main aspect-direct benefits and inner rights. On the benefit aspect, under the reform of CLSS, income distribution accomplished the “return of communization”, besides, the

5、 income keeps increasing but within certain restrictions. On the right aspect, the former vague ownership of land was replaced by clear interest but the property is still incomplete. Whats more, when analyzing the interaction between cadres and masses as well as between leading bodies in different l

6、evels, influential administrative forces were found. The contradiction between cadres and masses were relieved to some degree but further communication and trust should be promoted. Key Words: Urban Village; Community-owned Land Share-holding System (CLSS); System Performance_作者簡介：周君（1989-），女，湖南瀏陽人，

7、研究生。主要研究方向為經(jīng)濟地理。 zhoujun.mun 衛(wèi)曉（1988-），女，河北河間人，研究生。主要研究方向為經(jīng)濟地理。pku.weixiao0 引言隨著近年來城市化的推進，城市實體地域擴張也在不斷進行，城市周邊郊區(qū)農(nóng)村的農(nóng)用地被逐漸征用為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)用地。除了這種國家征地行為外，各村莊自身也會以正規(guī)途徑或非正規(guī)途徑改變農(nóng)地用途。大面積農(nóng)地非農(nóng)化的情況在北京等大城市的近郊尤為明顯。郊區(qū)農(nóng)地改變用途之后，由于工業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)需要大面積的土地撥劃，原承包給村民的零散土地不能滿足要求，此外，與農(nóng)地非農(nóng)化伴隨的是農(nóng)民從事工作的非農(nóng)化，目前大城市郊區(qū)的農(nóng)民已大量從事第二、三產(chǎn)業(yè)，對承包

8、地通常無暇顧及，因此，在許多郊區(qū)農(nóng)村，有了一種自發(fā)的將村民土地收為集體統(tǒng)管統(tǒng)經(jīng)營，所得收入給村民分紅的行為。 然而這種自發(fā)的土地再集體化機制缺乏正規(guī)的制度安排，且有諸多不完善性。首先，現(xiàn)形的“土地雙層所有制”（即，土地所有權(quán)歸集體所有，而農(nóng)民擁有對土地的經(jīng)營權(quán)）所規(guī)定的所有權(quán)主體不明，而自發(fā)分紅機制下沒有很好地處理模糊產(chǎn)權(quán)問題，農(nóng)民的利益獲得難有可靠保障；其次，這種機制中的決策缺乏民主性和開放性，帶有較嚴重的“干部色彩”，這樣容易造成投資決策失誤、集體資產(chǎn)；再次，其管理缺乏規(guī)范性，集體經(jīng)濟組織及其集體資產(chǎn)運營機制尚不健全。 而土地股份合作制是郊區(qū)化背景下土地非農(nóng)化經(jīng)營運作的可行選擇了。理論層面

9、上，它通過 “地權(quán)”到“股權(quán)”的過渡，可以很大程度解決了土地權(quán)利界定問題，同時很好地改善了農(nóng)地再集體化后的決策的民主化公開化問題以及管理的制度化問題。在現(xiàn)實層面它是否實現(xiàn)了最初的目標，涌現(xiàn)出了哪些新的問題，恰是該研究著重檢驗和探討的。1 土地股份制研究綜述土地股份制的起始于上世紀80年代的廣東南海，目前對土地股份制的研究主要分為三大類。一類是對土地股份制模式的探究。針對土地股份合作制的多種模式，學界依據(jù)不同標準進行分類，主要包括以下三種。一是根據(jù)組織主體不同，分為個體農(nóng)戶自愿組合型和社區(qū)集體統(tǒng)一組合型 (崔朝棟等, 1998)。前者指農(nóng)戶自由組合，并成立游離于原有集體經(jīng)濟組織之外的土地股份合作

10、制經(jīng)濟組織，將土地入股至企業(yè)或者特定組織，后者則指由社區(qū)集體有計劃、有組織地將農(nóng)村集體土地合理折股，實行土地股份合作制。二是根據(jù)入股對象不同，分為單純型土地合作制和復合型土地合作制 (張?zhí)锷? 1999)。前者僅以集體所有土地入股，而后者的入股對象不僅包括集體土地，還包括集體固定資產(chǎn)，甚至包括勞務、資金和技術(shù)等多種股權(quán)形式。三是根據(jù)分紅收入的直接來源，分為社區(qū)型土地股份合作制和企業(yè)型土地股份合作制(史善金, 2000)。前者是指村民以土地入股集體經(jīng)濟組織，分紅收入直接來源于集體收入；后者指以土地直接入股企業(yè)，村民不經(jīng)過村集體經(jīng)濟組織，直接從企業(yè)收入中分紅的土地股份合作制。第二類研究是以探討土

11、地股份制的生成動因為核心，歸納各方觀點主要有如下三種解釋。其一，“外部利潤”內(nèi)部化。眾多學者從新制度經(jīng)濟學的視角分析指出，在農(nóng)轉(zhuǎn)非的過程中，土地價值的飆升促使各方利益集團積極追逐土地級差收益帶來的“外部利潤”，而在現(xiàn)有的農(nóng)村土地制度安排下，這些“外部利潤”多由少數(shù)集體組織所侵吞，土地股份合作制的實施可以有效協(xié)調(diào)和化解該矛盾，實現(xiàn)“外部利潤”的內(nèi)部化 (傅晨，1999；史善金, 2000；肖華，2007；唐浩，2008) 。其二，“路徑依賴”。該觀點認為，當人地相對價格變化引發(fā)農(nóng)地制度變革需求時，土地均分、收益分享的傳統(tǒng)思想以及20 世紀50 年代實行的農(nóng)業(yè)社會主義初級社和20 世紀80 年代中

12、后期在城市中進行的企業(yè)股份制改革就構(gòu)成了具有制度遺產(chǎn)性質(zhì)的路徑依賴，使得土地股份合作制進入了當事人的制度選擇集(蘭虹等，2002；錢忠好；2006）。其三，節(jié)約生產(chǎn)成本和交易費用。農(nóng)地股份合作制能將農(nóng)民有效組織起來，節(jié)約了征地過程中農(nóng)民與鄉(xiāng)村集體、政府直接打交道的成本，因此節(jié)約了農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的交易費（傅晨，1999）。劉芳等（2006）認為，傳統(tǒng)包產(chǎn)到戶制度使得土地細碎化，不利于連片開發(fā)土地，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟，而此外土地股份合作制可以有效克服這一弊端。第三類即對土地股份制制度績效分析。許多學者從政府、鄉(xiāng)村集體和農(nóng)民等不同的角度和側(cè)面對此進行了探索，從理論層面提出許多有益的看法。對于政府和鄉(xiāng)村

13、集體而言，土地股份合作制有利于緩解政府征地導致的制度危機，促進農(nóng)村基本經(jīng)營制度的創(chuàng)新和完善（錢忠好、蔣省三等，2006），土地股份合作制還通過明晰農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)了農(nóng)地資源的優(yōu)化配置（史善金、周誠2000）；同時，也能在一定程度上滿足鄉(xiāng)村干部的權(quán)利訴求（錢忠好，2006）；而且，土地股份合作制的實施還有利于村莊統(tǒng)一規(guī)劃，土地資源合理利用（房慧玲，2000）。對于農(nóng)民而言，土地股份合作制的實行不僅可以增加農(nóng)民收入，還實現(xiàn)了農(nóng)地生產(chǎn)功能和社會保障功能的分離，更使得農(nóng)民有機會分享土地增值收益，切實保障了農(nóng)民的土地權(quán)益（傅晨，1996；朱守銀等，2002）。另外，土地股份合作制轉(zhuǎn)變了農(nóng)民的思想觀

14、念，培育了農(nóng)民的權(quán)利義務意識，促進了農(nóng)村基層民主建設(shè)，提升了農(nóng)村精神文明和物質(zhì)文明的建設(shè)水平（萬寶瑞，2004；蔣金泉等，2007）。然而目前對于農(nóng)村土地股份合作制的績效分析，多停留于理論層面，相關(guān)實證研究成果較為缺乏。即使有一些實證層面的研究，如黃祖輝等（2001）和史金善等（2008）分別以浙江省紹興縣柯橋鎮(zhèn)新風村和廣東省佛山市南海區(qū)西橋村為案例，探討了股份制的績效 黃祖輝,傅夏仙. 農(nóng)地股份合作制: 土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中的制度創(chuàng)新 J . 浙江社會科學, 2001(5): 40-43，但這類研究缺乏系統(tǒng)全面的分析框架，此外，其績效的實證多停留在表層的宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)上，而沒有從深層解構(gòu)股份制的內(nèi)

15、部機制和結(jié)構(gòu)，也沒有對股份制中不同利益主體之間的交互作用進行剖析，故其實證尚未觸及績效的根本，而只是揭示出了表層的結(jié)果。本研究旨在通過實地調(diào)查，剖析北京市郊土地股份合作制的改革過程和內(nèi)部運作機制，以利益和權(quán)利兩個構(gòu)面構(gòu)成系統(tǒng)分析框架，從內(nèi)部解構(gòu)土地股份制運營機理和利益群體間交互作用，獲得對股份制績效的綜合評價。農(nóng)村集體土 地集體使用地農(nóng)民承包地地統(tǒng)一入股村集體經(jīng)濟經(jīng)濟合作組織土地入股土地租賃或發(fā)包鄉(xiāng)( 鎮(zhèn)) 等高級特定組織企業(yè)企業(yè)農(nóng)民企業(yè)直接入股農(nóng)村集體固定資產(chǎn)，勞動、資金、技術(shù)等作價入股圖 1土地股份制的主要模式Fig. 1 Main type of Community-owned Land

16、 Share-holding System (CLSS) 3 研究區(qū)域及實施概況3.1 研究區(qū)域本次研究選擇于2004年完成股份制改革的北京市昌平市區(qū)邊緣的北郝村作為研究對象， 其隸屬于城南街道。它恰處京包高速和八達嶺高速交匯處（如圖 2）。近年來隨著城市化進程加速，村莊原200余畝農(nóng)地現(xiàn)僅余不足60畝用作耕種，其余全部轉(zhuǎn)化為非農(nóng)用地，一部分在京包高速修建時期被國家征用，另一部分由村集體統(tǒng)一出租給企業(yè)或個人，或集體自建廠房出租。村莊目前依然實行農(nóng)村集體所有制，但從行政地域角度講，北郝村已被納入城市地域范疇，同時就其經(jīng)濟社會屬性而言，村民已逐步參與城市經(jīng)濟分工，并以土地、土地附著物和非農(nóng)化經(jīng)濟所

17、帶來的利益為主要生活來源。由此可見，北郝村具有農(nóng)村和城市的雙重特征，可以被界定為典型的“城中村”地區(qū)。圖 2 北郝村區(qū)位圖Fig.2 The location of Beihao Village3.2實施概況注釋本節(jié)資料來源：城南街道關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度改革工作的實施方案村莊于2004年進行了農(nóng)村集體經(jīng)濟股份制改革，區(qū)、鎮(zhèn)、村三級工作對共同實施，是昌平區(qū)第二批股份制改革試點，旨在將集體經(jīng)濟組織成員共同共有的產(chǎn)權(quán)制度變?yōu)樯鐔T按股共有、主體明晰的產(chǎn)權(quán)制度，完成從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制向農(nóng)村社區(qū)型股份制的過渡。其具體改革過程如下：圖 3北郝村股份制改革過程參考文獻1費孝通.鄉(xiāng)土中國M.上海:上海觀察

18、社,1937：322蔣省三,劉守英. 集體建設(shè)用地進入市場:現(xiàn)實與法律困境M .北京:社會科學文獻出版社, 2006: 178 - 1983史金善. 社區(qū)型土地股份合作制:回顧與展望: J. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2000 (1) : 63 - 66.4徐鋒. 股份合作與農(nóng)業(yè)土地制度改革 J . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，1998(05):245傅晨 論農(nóng)村社區(qū)型股份合作制制度變遷的起源 J . 中國農(nóng)村觀察, 1999(2): 1-86 傅晨. 農(nóng)地股份合作制的制度創(chuàng)新J. 經(jīng)濟學家, 1996,(05) . 99-1057傅晨.農(nóng)村社區(qū)型股份合作制的治理結(jié)構(gòu) J .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,1999(6):17-208

19、 唐浩, 曾福生: 農(nóng)村土地股份合作制產(chǎn)生原因解析J. 中國土地科學, 2008(10): 46-519 章政. 農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新模式的探索 J . 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2005 (2) : 73 - 74.10朱守銀,張照新. 南海農(nóng)村股份合作制改革實驗研究 J. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2002 (6) : 43 - 47. 11周誠. 應當重視農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟中的土地承包制 J . 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2000 (12) : 4 612房慧玲. 廣東農(nóng)村土地股份合作制研究 J . 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 1999 (3) : 18 - 21.13錢忠好.農(nóng)地股份合作制的制度經(jīng)濟解析J.管理世界，2006 (

20、8) . 14 肖華. 農(nóng)地入股:重慶喚醒沉睡資本N . 南方周末, 2007 - 07 12：C13.15黃祖輝,傅夏仙. 農(nóng)地股份合作制: 土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中的制度創(chuàng)新 J . 浙江社會科學, 2001(5): 40-4316張?zhí)锷? 謝元態(tài). 土地股份合作制三題 J .中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 1999, (8) : 9 - 11.蔣金泉,沈建華. 合作增添農(nóng)村發(fā)展活力 J . 江蘇農(nóng)村經(jīng)濟, 2007 (40) : 75 - 81.萬寶瑞. 我國農(nóng)村經(jīng)營體制的創(chuàng)新遼粵湘豫農(nóng)村土地股份合作的調(diào)查 J . 求是, 2004 (15) : 50 -17劉霏.城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)村集體經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度改革研究D

21、，林業(yè)大學碩士論文,2007.518黃云.城郊農(nóng)村社區(qū)股份合作制改革：緣起、績效評估及改革趨向D,南京農(nóng)業(yè)大學碩士論文,2005.10Fig.4 the process of Community-owned Land Share-holding System (CLSS) reform in Beihao Village（1）階段一： 清產(chǎn)核資 由鎮(zhèn)、村兩級專職工作人員對村帳內(nèi)、帳外全部集體資產(chǎn)和債權(quán)、債務進行認真徹底的清查、核實。涉及的資產(chǎn)包括:固定資產(chǎn)，如自建廠房等，屬于原生產(chǎn)隊通過自主購建的農(nóng)業(yè)設(shè)施，原生產(chǎn)隊帳面上的積累等。（2）階段二：返還入社補償1956年人民公社建立時，村民將自家的

22、牲畜、勞動工具上交公社，這些構(gòu)成了村莊最初的集體資產(chǎn)。由于股份制改革需要重新進行集體資產(chǎn)清算，并投入新一階段的運營，故這部分曾經(jīng)的公社資產(chǎn)需要折現(xiàn)返還。據(jù)了解，北郝村于2004年共返還最早的社員入社補償30余萬元。（3）階段三：配置股份將所有股份分為集體股和個人股。集體股的設(shè)置主要是考慮到集體經(jīng)濟發(fā)展的需要，為村集體保留足夠的凈資產(chǎn)和運作資金；個人股為集體經(jīng)濟組織成員所有，由戶籍股、勞齡股和計劃生育股三部分構(gòu)成。集體股按所有股份的30%配置，收入分配時將獲得總收入的紅利。將扣除集體股份額后的集體凈資產(chǎn)全部量化到集體經(jīng)濟組織成員中，轉(zhuǎn)為個人股份。個人股分為戶籍股、勞齡股和計劃生育股。股份可以家庭

23、內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和繼承，但不可跨戶轉(zhuǎn)讓、抵押，也不可以退股。圖 4北郝村股份制股權(quán)配置Fig.5 Allocation of Share Ownership 其中在改革基準日內(nèi)，對本村在登記的農(nóng)業(yè)戶口人員和部分農(nóng)轉(zhuǎn)非成員以下成員按照一人1股的額度配置戶籍股；按本村自1956年到2004年期間的勞動力（男16-60周歲，女16-55周歲）按勞齡量化配股；獨生子女的家庭父母雙方每人各配0.5股。（4）階段四： 建立機構(gòu)制定經(jīng)濟合作社章程、經(jīng)濟合作社董事、董事長、監(jiān)事長選舉辦法、集體資產(chǎn)管理委員會章程等機構(gòu)設(shè)置和運作的相關(guān)規(guī)定。召開股份合作制經(jīng)濟合作社的創(chuàng)立大會，原村民代表大會自動轉(zhuǎn)為經(jīng)濟股東大會，由代表選

24、舉出董事會和監(jiān)事會成員及董事長和監(jiān)事長。 表 1股份制改革結(jié)果概況Tab.1 Results of Community-owned Land Share-holding System (CLSS) reform改革基準日2004年11月30日量化資產(chǎn)資產(chǎn)總額2656萬負債總額85萬凈資產(chǎn)總額25071萬返還入社補償返還老股金35萬配置股份集體股70%個人股30%股東總數(shù)949戶籍股人數(shù)（個）799勞齡股勞齡（年）13868獨生子女股人數(shù)（個）266建立機構(gòu)股東大會一人一票董事會董事長1人、董事4人監(jiān)事會監(jiān)事長1人、監(jiān)事2人4 績效評估之利益構(gòu)面4.1收入分配的“公社化回歸”：從自給自足到集體統(tǒng)

25、配 北郝村所實行的股份制不同于蘇南等地農(nóng)村的股份制，它更多的是作為一種農(nóng)村經(jīng)濟變革后的一種新型的集體收入分配形式，其重點并不在于村集體參與企業(yè)運作的股份制模式經(jīng)營。因此，改革的關(guān)鍵亦即最大成果是收入分配的轉(zhuǎn)型。從實際情況來看，從1956年人民公社解體到股份制改革為止，在聯(lián)產(chǎn)承包責任制的框架內(nèi)，村民以自我耕作或自行從事其他工作為生，集體會有一定收入，但不對村民進行分配；改革之后，土地再集體化，村民不再擁有土地，但享受來自村集體統(tǒng)一的收入分紅。這一收入分配從自給自足到集體統(tǒng)配的過程即改革在利益構(gòu)面的關(guān)鍵所在。從收入分配層面來看，這種集體統(tǒng)配的形式某種程度上是對人民公社時期統(tǒng)配的復歸，當然，從內(nèi)部結(jié)

26、構(gòu)來看，它具有了較公社時期更多的優(yōu)勢和約束，但總體來看，“公社化回歸”這一描述可以反映股份制改革后的收入分配的典型特征。圖 5股份制改革前后收入情況對比Fig.6 Before and After Comparison of Income Types 具體來看，股份制改革后，耕地一部分逐漸被上交到集體，一部分為國家征用，到2009年10月為止，村莊原200余畝耕地仍用作農(nóng)業(yè)的不足60畝，且多為電線桿底下或較偏僻地方難以用于非農(nóng)生產(chǎn)的土地。從目前的村民的收入來源來看，耕地收入已經(jīng)基本沒有，大部分收入來自集體統(tǒng)一分配，一部分來自70%個人股的集體資產(chǎn)收入分紅，另一部分是500元/畝/年的耕地補貼，

27、該部分資金從30%的集體股收入出。村莊的收入主要來自耕地再集體化后土地的租賃收入和國家土地征用收入。圖 6 原耕地的去向（左：開發(fā)租賃給天龍源溫泉度假村 右：京包高速路） Fig.7 What are on original farm land( Left: Tian Longyuan hot-spring vocation village; Right: Highway Jingbao)除了耕地補貼和集體收入分紅之外，村莊的老人享受國家補貼的養(yǎng)老補貼，基年男60歲，女55歲，補貼起額200元/月，每5歲增加一檔，每檔增200元/月。另外，重陽節(jié)時，村集體向村莊老人發(fā)放“老人錢”和其他實物補貼

28、，這部分錢來自村莊內(nèi)的企業(yè)贊助。這兩部分收入也可以集體統(tǒng)配的部分。4.2雙重約束下的收入增長4.2.1表層：收入的浮動增長 從2004年改革至今，村莊共進行了5次集體收入的分紅，按照股份制規(guī)定，每年將拿出總收入中的70%對村民進行個人股分紅，總體來看，村民所獲分紅收入呈年遞增的態(tài)勢，如圖表 1。其中，2007年為京包高速路修建的年份，總700萬征地款中50%對村民進行分配。圖表 1北郝村個人股年分紅收入情況Chart 1 Annual total income for personal share ownership4.2.2深層：增長的雙重約束 從上面顯示出的結(jié)果及所反映的趨勢來看，收入總量

29、呈增長的態(tài)勢。透過表層對深層的增長結(jié)構(gòu)的剖析后，可以發(fā)現(xiàn)，該種增長處于兩種不同的約束之下，一種是運營方式造成的對增長總量的約束，一種是對運營過程的約束，后一種約束中帶有激勵的色彩。 首先，單一化的運營方式將構(gòu)成收入增長的約束。村莊的集體經(jīng)濟運營形式單一，收入很大部分來自土地的租賃收入，然而土地資源有限，可增加的對外租賃土地很少，集體收入的增加僅僅依賴土地租金的階段性遞增，由于該遞增受合同限制，因此租金很大程度不隨行就市，故不會有太顯著的提高。如果保持這種單一的經(jīng)營方式，從長遠來看村集體收入便不會有太大的增長空間。但是如2007年的入股企業(yè)的行為，村集體也開始嘗試新的資產(chǎn)經(jīng)營方式，只是目前仍處于

30、摸索階段，且本身存在很大的風險，也缺乏體系化的委托-代理機制，故尚不能進行推廣。 其次，股份制框架內(nèi)的收入增長的內(nèi)在驅(qū)動力本身即來自約束。改革之前村集體的資產(chǎn)經(jīng)營和收入分配全權(quán)由少數(shù)決策層來管理，缺乏有效的約束和激勵機制。改革之后，集體收入與每個村民的利益直接相關(guān)，村民即使不直接參與集體資產(chǎn)的運營，但對可見的收入數(shù)量大小是非常重視的，此種關(guān)注使得集體經(jīng)濟經(jīng)營的結(jié)果變得顯見，從而使村干部的執(zhí)政能力或言政績變得顯見，為了贏得村民的信任，鞏固自己的政治威信，村干部不得不努力保證資產(chǎn)運營的效率和效果，盡可能多地“創(chuàng)收”。因此，來自村民的對資產(chǎn)經(jīng)營決策與執(zhí)行的約束構(gòu)成了收入的增長的直接動力。 可以說，前

31、一種約束將構(gòu)成村集體收入增長的瓶頸，而后一種成為了收入增長的內(nèi)在驅(qū)動力，如何消解前一種約束，完善后一種約束，是保持集體收入的長遠增長所必須考慮的。5 績效分析之權(quán)利構(gòu)面5.1產(chǎn)權(quán)界定5.1.1改革前: 產(chǎn)權(quán)的共有與模糊在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制框架內(nèi)，采取的是“所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離”的土地雙層所有制，即土地所有權(quán)歸集體所有，而農(nóng)民擁有對土地的經(jīng)營權(quán)。從根本來看，該制度的所有權(quán)主體并不明晰，雖然法律規(guī)定土地屬于“村民集體所有”，但對于每一個集體經(jīng)濟組織成員來說，其產(chǎn)權(quán)卻是不明確的，也就是理論上人人有份，人人有權(quán)利，但實際上人人不知道自己究竟擁有多少份額，權(quán)力有多大及如何行使權(quán)利。對于承包到戶的土地來說，

32、由于收益自主，在一定程度上保障了村民的權(quán)利，但對于集體所有的土地以及土地之外的集體資產(chǎn)而言，經(jīng)營與收益分配幾乎由村集體干部全權(quán)操控，沒有村民所有權(quán)實現(xiàn)的過程。即使部分地區(qū)會將集體收益與村民共享，但所獲收益多少并不與每人所擁有的權(quán)利直接掛鉤，更多的是福利性質(zhì)的轉(zhuǎn)移支付。這造成集體經(jīng)濟運營形成“大鍋飯”，沒有人從切身利益出發(fā)負責任地管理、運營集資資產(chǎn)，同時造成一部分成員可以有意或者無意地侵害另一部分成員的利益，既無利于集體經(jīng)濟經(jīng)營的效率，也有害于村民的利益獲得。北郝村的情況與此無異，股份制改革之前，農(nóng)民的收益全部來自承包田及其它個人收入，集體土地和其它資產(chǎn)的收入幾乎全在村委會內(nèi)部消化，沒有對村民進

33、行分配。可以說，名義上的歸全體村民所有的集體資產(chǎn)實質(zhì)上與村民幾乎沒有聯(lián)系，村民共有的產(chǎn)權(quán)在實際操作中被完全消解。5.1.2改革后：產(chǎn)權(quán)的明晰與殘缺（1）產(chǎn)權(quán)硬化社區(qū)型股份合作制產(chǎn)權(quán)制度安排的核心是股權(quán)設(shè)置。在清算集體資產(chǎn)基礎(chǔ)上進行的股權(quán)設(shè)置，改變了過去籠統(tǒng)模糊的“集體所有”，通過“配股”把集體財產(chǎn)明確界定給村民，通過“股權(quán)”配給實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的硬化。北郝村的股份制改革將所有股份的70%對村民進行分配，股份多少與戶口性質(zhì)及登記年限直接掛鉤，這種配給方式雖不絕對科學，但勞齡股等核算標準在一定程度上可以反映村民對村莊所做的貢獻。持有股權(quán)的村民享有明確的集體資產(chǎn)收益的分紅權(quán)利，分紅數(shù)額由所持股份多少直接決定

34、，從而使原本籠統(tǒng)的“村民集體村民所有”的產(chǎn)權(quán)量化到了村民個人，使每個所有權(quán)主體清晰地知道所擁有的權(quán)利份額及權(quán)利大小。除了收益權(quán)，產(chǎn)權(quán)界定后，村民還獲得了相應的決策參與權(quán)利。在北郝村，股東大會是村民行使決策參與權(quán)利的機構(gòu)和媒介，股東大會成員由村民推選，每個成員獲得一人一票的投票權(quán)利，因此該權(quán)利并非由每個村民直接執(zhí)行，也不與所持股權(quán)大小相關(guān)。從整體上而言，股份制改革一定程度上完成了產(chǎn)權(quán)硬化的過程，界定清楚地產(chǎn)權(quán)使村民根據(jù)權(quán)利大小獲取應得利益成為可能，也為在制度保障下與村集體協(xié)商博弈提供了條件。由于所獲利益與集體收入直接相關(guān)，也使所有權(quán)主體更加關(guān)心集體資產(chǎn)的運營，使正向的激勵和反向的監(jiān)督逐漸形成，有

35、助于提高運營效率。 （2）產(chǎn)權(quán)主體多元化及差異性清算集體資產(chǎn)后，北郝村將30%的股份設(shè)為集體股，余下70%的股份設(shè)為個人股，對村民進行分配，故而形成了二元的股權(quán)結(jié)構(gòu)。 集體股這部分的產(chǎn)權(quán)依然是不明確的，集體股名義上屬于集體全體成員共有，但由社區(qū)經(jīng)濟組織“代表”持股，由于依然缺乏明確的產(chǎn)權(quán)人格化主體，這仍然沒有擺脫舊產(chǎn)權(quán)制度的窠臼。此外，現(xiàn)實中集體股實際由少數(shù)干部來執(zhí)掌，干部們事實上獲得了“大股東”身份，行政干預的因素依然存在。從北郝村的狀況來看，30%集體股比例與全國其它地區(qū)相比較?。ㄒ话愣荚诠煞菘傤~的60%以上，高的竟達到80%以上（黃云，2005），集體股收入除用于行政開支之外還需要支付耕

36、地補貼等，集體開支大于1000需經(jīng)股東大會、董事會、監(jiān)事會審核通過。從收益權(quán)角度看，北郝村的集體股并沒有對個人股部分構(gòu)成侵害，村民個體所獲收益比例較高，集體對收入的支配也相對合理。但從決策權(quán)參與權(quán)角度來看，集體的這部分產(chǎn)權(quán)相較個人產(chǎn)權(quán)有更大的效力。集體股實際持股人是決策的最終制定者和執(zhí)行者，股東大會成員雖參與決策，但其“一人一票”的權(quán)利在董事會各董事的決策權(quán)面前顯然勢單力薄。（3）產(chǎn)權(quán)殘缺從嚴格的產(chǎn)權(quán)理論來看，完備的產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利的集合，至少包含使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)(巴澤爾，1989)。如果產(chǎn)權(quán)所有者對他所擁有的權(quán)利有排他的使用權(quán)、收入的獨享權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)，就稱他擁有的產(chǎn)權(quán)是完整的；如果這

37、方面的權(quán)利受到了禁止、限制或侵蝕，就稱為產(chǎn)權(quán)殘缺。若以這樣的標準進行衡量，北郝村的社區(qū)型股份合作的產(chǎn)權(quán)制度安排中的村民所持有的所有權(quán)顯然是不完整的。股權(quán)可以據(jù)以分紅故收益權(quán)擁有保障，村民可以以股東大會為媒介行使政策參與權(quán)和管理權(quán)，故具有有限的使用權(quán)，但是村民完全不具有處置權(quán)，股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓、買賣、抵押，也不可退股，即使股份可以在戶內(nèi)進行繼承，但以戶與戶之間仍不可流轉(zhuǎn)。因此，該股份合作框架內(nèi)的產(chǎn)權(quán)是殘缺的。然而，在改革之初控制一部分權(quán)利被證明是有效率的，其一，村民最迫切需要滿足的是收益共享的權(quán)利，改革首先滿足了這部分需求就可以獲得足夠的民眾的支持，只有在收益權(quán)滿足之后，村民才會考慮進行進一步的訴求

38、，而這樣的訴求在改革之初是相對少見；其二，改革之初各方面運作尚未成熟，立刻允許股權(quán)流轉(zhuǎn)、買賣等可以引起混亂從而阻礙改革的推行；其三，股份制改革目前尚處試點階段，并沒有大范圍的實行，地區(qū)之間沒有建立股份流轉(zhuǎn)的制度通道，個人的轉(zhuǎn)讓行為又會對本村的長遠利益構(gòu)成威脅，從制度上還沒有建立協(xié)調(diào)村莊短期、長期利益以及規(guī)避投機行為的規(guī)則章程?；谶@三點，改革之初在產(chǎn)權(quán)配給上留有一定余地有利于降低改革的成本且不至于構(gòu)成太大的不利影響。5.2干群博弈普遍來看，所有改革都有其內(nèi)部驅(qū)動力及外在推動力，農(nóng)村股份制改革亦不例外。股份制改革的根本出發(fā)點來自原有集體經(jīng)濟制度的各項弊端的凸顯，這是從理論層面論述的必然趨勢性。然

39、而，在實踐層面是通過何種方式和路徑使改革逐步推行，需要從不同利益群體角度分析他們內(nèi)在的利益考量和外在的激勵。其中，村集體和村民作為改革的利益直接相關(guān)方，他們在改革中所處怎樣的狀態(tài)以及存在哪些相互作用，都關(guān)系改革能否順利進行。圖 7北郝村股份制改革博弈機制圖Fig.9 Gaming mechanism of Community-owned Land Share-holding System (CLSS) reform5.2.1垂直干間博弈北郝村的股份制改革帶有明顯的“自上而下”改革的色彩，屬于由昌平區(qū)推動的第三批改革試點。由于城市化進程所帶來的征地、集體資產(chǎn)收入分配等系列問題凸顯，自2003年2

40、月起，昌平區(qū)開始分批推行產(chǎn)權(quán)制度改革，在北郝村之前已陸續(xù)有11個村莊開始實現(xiàn)了社區(qū)型股份合作經(jīng)濟。但對于北郝村來講，2004年改革之時還未進行大面積的土地征占和非農(nóng)化處理，故不存在明顯的征地和集體收入分配的矛盾，從這個意義上講，村莊的改革的初動力來自外部行政力量，而非內(nèi)部矛盾?！白陨隙隆钡母母锿苿又?，除了行政強制力外，上級還會以升遷機會的許諾作為督促村領(lǐng)導改革的激勵，因為一旦改革成功便可算作村干部的政績，而這與他們未來的仕途直接相關(guān)。從北郝村的狀況來看，改革的確最初由上層推動而非內(nèi)部驅(qū)使，但是村領(lǐng)導卻能夠利用改革反向構(gòu)成對上層領(lǐng)導的行政干預的挑戰(zhàn)。改革以股份制為框架一定程度增強村民的政治權(quán)利

41、，與此同時，股份合作社領(lǐng)導作為本社區(qū)全體村民的“法定”代表，其與上級談判的能力也因此而加強。村領(lǐng)導可以以制度的力量、以反映和服從民意的名義抵制上級的行政干預 (傅晨, 1999)。由此可見，股份制不僅是上級領(lǐng)導對村級干部權(quán)力制衡的方式，也被村級干部用作了抵御上級行政干預的手段。對于村級領(lǐng)導階層而言，股份制改革從某種程度上削弱了原來的集體資產(chǎn)的剩余享益權(quán)和控制權(quán)，然而事實上，村干部自身仍存在改革的激勵。除了前面提到的政治權(quán)利方面的利益外，從其自身利益角度考慮，領(lǐng)導階層作為社區(qū)的一員，與其它人一樣參與股份分紅及其它福利的分配，雖然改革一定程度上有損其在職時的利益，但從長遠角度來看，股份制的實行為其

42、卸任后收益的獲得提供了制度性保障。以被訪談的北郝村某部門主任為例，他個人持股29.5，2008年獲得4000余元分紅收入，并且收入逐年遞增，因此如果沒有股份制的健立，這部分長期收益將不存在。其次，股份制的建立有利于改善干群矛盾。一方面，從過去集體資產(chǎn)收入不對村民分配，到現(xiàn)在進行年度分紅，村民得到了切實的實惠；另一方面，股東大會等民意機構(gòu)的建立增加了村民表達意愿的途徑，至少從名義上是如此。干群矛盾的改善無論是從其執(zhí)政的效率來說，還是個人成就感來說都尤為重要。6.2.2干群博弈如上面分析的，無論是由于外部的行政強制力還是自身利益驅(qū)動，村干部都有較強的推行改革的動力。對于村民而言，股份制可以改變以前

43、集體經(jīng)營的剩余及其分配完全由少數(shù)干部掌握的狀況，通過折股到人明確其人在集體財產(chǎn)中的份額,并獲得可保障的收益。然而，實際的改革并非單純的集體收入分配從無到有的改良，而會有其它方面的變化同步推進。這部分改變通常會對本身正向的激勵產(chǎn)生反向的阻力，消除這部分阻力成為了村干部在改革中最棘手的部分，也是干群博弈的焦點。6.2.2.1干部對群眾在北郝村，干群矛盾集中體現(xiàn)在與股份制改革相伴隨的土地再集體化過程。2004年股份制改革之后，村集體開始大規(guī)模地以征地為由將村民土地上收歸集體統(tǒng)管，村民獲得500元/畝/年的耕地補貼。上收土地的行為在股份制改革之前也有，但由于股份制框架下有了集體收入統(tǒng)一分配的機制和合作

44、的制度支持，這使得土地上收更易于操作，土地統(tǒng)一經(jīng)營后的收入分紅也提高了村民上交土地的積極性。然而，對于多數(shù)村民來講，或者說對于中國農(nóng)民來說，土地具有非同尋常的重要意義，是他們可靠的生活保障。正如費孝通在鄉(xiāng)土中國里寫到的：“ 土是他們的命根，在數(shù)量上占著最高地位的神?！保ㄙM孝通，1937）即使有經(jīng)濟利益存在，村民在短期內(nèi)也仍舊難以接受失去土地，而村集體迫切需要推進改革，故采取了各種激勵措施或行政措施使村民上交土地。從成果來看，村莊原200畝耕地，現(xiàn)只余不到60畝，且都屬于在偏遠地區(qū)或電線桿底下的難以進行非農(nóng)化經(jīng)營的土地。村集體主要從一下幾方面入手使村民逐漸上交手中的耕地：（1）經(jīng)濟激勵一部分激勵

45、來自耕地補貼，上交的土地每畝可以獲得每年500元的耕地補貼，北郝村平均每戶持有耕地2.5畝，這樣每年將獲得1250元的補貼。另一部分激勵來自集體收入的按股分紅。上交到集體的土地，除了2007年修建京包高速占用的70畝外，全部由集體統(tǒng)一出租給企業(yè)或自建產(chǎn)房出租，所獲收益的70%按股份分配給村民，但是每戶所得因股份大小而異，所獲經(jīng)濟激勵大小也不同，故需要有其它方面的措施輔助以完成土地再集體化的過程。（2）行政強制當經(jīng)濟力量不起作用時，領(lǐng)導階層很自然地會動用手中的行政權(quán)力，這種力量通常很有效，因為經(jīng)過長期的磨合，村民已經(jīng)意識到在村干部的命令前沒有反抗的余地，故普遍采取了一種逆來順受的姿態(tài)。在北郝村的

46、土地上收過程中，干部的行政強制和村民的妥協(xié)也得到了反映。一些村民對上交土地持反對態(tài)度，認為耕地作物即使不賣出也可自給自足，遠比500年/畝收入要高，這部分人反映在上收土地過程中行政強制的成分很高，并非村民自愿。一些年輕的村民，由于勞齡股少，所得分紅也較少，故不愿上交土地，反應出極大不滿，并反映出上收地時有通過耕地停電停水方式強迫上交的情況。據(jù)了解，一直以來村莊耕地都是由村集體統(tǒng)一租用農(nóng)機進行播種和收割，農(nóng)戶繳納30元/畝的播種費等?，F(xiàn)在修路已征走大面積的地，余下的地較為零散，且良田較少，因此統(tǒng)一雇用農(nóng)機進行勞作的成本，村集體已決定從2010年開始取消?？梢哉f，集體播種、收割取消后，村民耕種的意

47、愿會更低，于是更多地會選擇上交土地。從某種角度看，這也是村集體動用行政措施以完成土地再集體化的一部分。（3）宣傳游說 最初進行土地再集體化時阻力非常大，其原因是村民簡單地把上交后的收益等價為500元/畝的收益，而忽略了集體統(tǒng)一經(jīng)營土地所得收入會進行分紅，而沒有考慮分紅收入也應算作上交土地后置換而來的收益。為消除普遍的誤解，村集體安排股東大會成員（同樣是村民代表大會成員）對村民進行宣傳和解釋，途徑主要是口頭的游說?？偟膩砜矗瑢Υ迕竦男麄饔握f為改革起到了很好的潤滑作用，但至今仍存在對制度有誤解的村民，這反映出宣傳和解釋的工作并沒有做到位。以往領(lǐng)導階層“干部色彩”的行事方式已讓村民有了先入為主的偏見

48、，故如何消融這部分矛盾是需要村級領(lǐng)導階層著重關(guān)注的。6.2.2.2 群眾反饋對于股份制改革以及相伴隨的土地再集體化，村民大致可以分為兩派，一派支持、一派反對，支持或反對的原因一方面來自不同的利益考量，另一方面存在局部的政策執(zhí)行不公因素。下面將具體對這兩部分群體進行分析： （1）支持改革 支持改革的村民也基于兩種不同的原因，原因之一是由于農(nóng)地本身對他們的價值以及帶給他們的效用已不大，故愿意以土地置換補貼和分紅。該群體中的一些人已經(jīng)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，無暇顧及耕地，從而表現(xiàn)出合作的態(tài)度。抑或是由于種地成本過高，比如種子化肥成本上升種地的收入太少，因此對于上交土地以獲耕地補償及之后的分紅比較滿意。還有一些村民是由于其它收入已經(jīng)很高或其他個人原因愿意放棄土地。原因之二是從分紅中獲得收入較高，這部分村民由于家中有老人，所持勞齡股多故收