刑法——刑法案例分析新

1、專題四專題四 刑法刑法學(xué)習(xí)任務(wù)四學(xué)習(xí)任務(wù)四 刑法案例分析刑法案例分析復(fù)習(xí)提問(wèn)：1.刑事責(zé)任年齡刑事責(zé)任年齡 刑事責(zé)任年齡刑事責(zé)任年齡（1）已滿）已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任（2）已滿）已滿14不滿不滿16周歲的人，犯故意殺人，故意傷害致人重傷周歲的人，犯故意殺人，故意傷害致人重傷或者死亡以及強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、防火、爆炸、投毒罪的，或者死亡以及強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、防火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。（3）已滿）已滿14周歲不滿周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。1、管制、管制2、拘役、拘役

2、3、有期徒刑、有期徒刑4、無(wú)期徒刑、無(wú)期徒刑5、死刑、死刑2.2.主刑的種類有哪些？ 講授內(nèi)容：講授內(nèi)容：專題四專題四 刑法刑法學(xué)習(xí)任務(wù)四學(xué)習(xí)任務(wù)四 刑法案例分析刑法案例分析能力目標(biāo)能力目標(biāo)：能夠獨(dú)立的分析判斷簡(jiǎn)單的刑事案例知識(shí)目標(biāo)知識(shí)目標(biāo)：運(yùn)用具體的案例分析的方法，對(duì)前幾次所講授的刑法知識(shí)掌握程度做具體的了解素質(zhì)素質(zhì)目標(biāo)目標(biāo)：通過(guò)本次具體的案例分析課，分析判斷刑事案件，對(duì)學(xué)習(xí)刑法學(xué)有更大的幫助案例一案例一王某，女，王某，女，1986年年5月月8日出生，某中學(xué)學(xué)生。日出生，某中學(xué)學(xué)生。2000年年6月月20日下午王某由學(xué)校放學(xué)回家，其同學(xué)張某騎自行車在后日下午王某由學(xué)校放學(xué)回家，其同學(xué)張某騎自

3、行車在后駛來(lái)。王某想和張某開個(gè)玩笑，就趁張某騎到自己身邊時(shí)，駛來(lái)。王某想和張某開個(gè)玩笑，就趁張某騎到自己身邊時(shí)，將一根繩子扔進(jìn)張某自行車的后輪，結(jié)果由于車輪被纏繞，將一根繩子扔進(jìn)張某自行車的后輪，結(jié)果由于車輪被纏繞，張某的自行車倒地，張某從自行車上摔下來(lái)，頭部撞地，張某的自行車倒地，張某從自行車上摔下來(lái)，頭部撞地，當(dāng)即昏迷。王某立即趕往就近的醫(yī)院求救，但因張某后腦當(dāng)即昏迷。王某立即趕往就近的醫(yī)院求救，但因張某后腦受外部強(qiáng)力震動(dòng)致腦顱損傷，搶救無(wú)效死亡。問(wèn)：對(duì)王某受外部強(qiáng)力震動(dòng)致腦顱損傷，搶救無(wú)效死亡。問(wèn)：對(duì)王某應(yīng)如何處理？應(yīng)如何處理？【解析】對(duì)王某不應(yīng)作犯罪處理。因?yàn)橥跄碁榱撕蛷埬抽_玩笑，沒(méi)有

4、傷害的故意，是因過(guò)失行為而導(dǎo)致他人死亡，而其年齡只有14歲案例二案例二紀(jì)某在紀(jì)某在14歲之前盜竊各類財(cái)物總計(jì)約歲之前盜竊各類財(cái)物總計(jì)約7000余元。余元。14歲生歲生日那天，紀(jì)某邀集幾個(gè)朋友到一飯館吃飯。飯后回家途中，日那天，紀(jì)某邀集幾個(gè)朋友到一飯館吃飯。飯后回家途中，紀(jì)某看到一行人手拿一個(gè)提包，即掏出隨身攜帶的彈簧刀紀(jì)某看到一行人手拿一個(gè)提包，即掏出隨身攜帶的彈簧刀將持包人刺傷把包搶走，包內(nèi)有手提電話一部、現(xiàn)金將持包人刺傷把包搶走，包內(nèi)有手提電話一部、現(xiàn)金5000余元。第二天紀(jì)某出門游逛，見路邊停著一輛吉普車，即余元。第二天紀(jì)某出門游逛，見路邊停著一輛吉普車，即設(shè)法打開車門，將車開走。行駛途

5、中，因操作生疏，將在設(shè)法打開車門，將車開走。行駛途中，因操作生疏，將在車站候車的車站候車的3人撞到，二死一傷。紀(jì)某不僅未停車，反而人撞到，二死一傷。紀(jì)某不僅未停車，反而加大油門逃走。當(dāng)日下午，紀(jì)某將汽車以兩萬(wàn)元的價(jià)格賣加大油門逃走。當(dāng)日下午，紀(jì)某將汽車以兩萬(wàn)元的價(jià)格賣出，后被抓獲。出，后被抓獲。問(wèn)：對(duì)紀(jì)某的上述各行為從刑法角度進(jìn)行分析并說(shuō)明理由。問(wèn)：對(duì)紀(jì)某的上述各行為從刑法角度進(jìn)行分析并說(shuō)明理由?！窘馕觥俊窘馕觥浚?）紀(jì)某在）紀(jì)某在14歲之前盜竊歲之前盜竊7000余元財(cái)物的行為不構(gòu)余元財(cái)物的行為不構(gòu)成犯罪。承擔(dān)刑事責(zé)任的法定最低年齡是成犯罪。承擔(dān)刑事責(zé)任的法定最低年齡是14歲，紀(jì)某在未滿歲，紀(jì)

6、某在未滿14歲時(shí)實(shí)施的盜竊行為不作為犯罪處理。歲時(shí)實(shí)施的盜竊行為不作為犯罪處理。（2）紀(jì)某在）紀(jì)某在14歲生日當(dāng)天持刀搶劫行人提包的行為不構(gòu)成犯罪歲生日當(dāng)天持刀搶劫行人提包的行為不構(gòu)成犯罪（3）紀(jì)某偷開汽車，因疏于駕駛而導(dǎo)致撞死撞傷他人的嚴(yán)重后）紀(jì)某偷開汽車，因疏于駕駛而導(dǎo)致撞死撞傷他人的嚴(yán)重后果的行為符合盜竊罪和交通肇事罪的客觀要求，其在發(fā)生事故后果的行為符合盜竊罪和交通肇事罪的客觀要求，其在發(fā)生事故后駕車逃逸的行為，屬于交通肇事罪的加重情節(jié)。但上述兩個(gè)犯罪駕車逃逸的行為，屬于交通肇事罪的加重情節(jié)。但上述兩個(gè)犯罪不屬于刑罰明確規(guī)定的已滿不屬于刑罰明確規(guī)定的已滿14周歲承擔(dān)刑事責(zé)任的八種犯罪的

7、范周歲承擔(dān)刑事責(zé)任的八種犯罪的范圍之內(nèi)，因此對(duì)紀(jì)某不作為犯罪處理。圍之內(nèi)，因此對(duì)紀(jì)某不作為犯罪處理。（4）紀(jì)某偷車賣車屬于盜竊行為）紀(jì)某偷車賣車屬于盜竊行為兩萬(wàn)元是盜竊罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)兩萬(wàn)元是盜竊罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)但但盜竊罪也不屬于刑罰明確規(guī)定的已滿盜竊罪也不屬于刑罰明確規(guī)定的已滿14周歲承擔(dān)刑事責(zé)任的八種犯周歲承擔(dān)刑事責(zé)任的八種犯罪的范圍之內(nèi)罪的范圍之內(nèi)因此對(duì)紀(jì)某不作為犯罪處理。因此對(duì)紀(jì)某不作為犯罪處理。（5）對(duì)于紀(jì)某上述不構(gòu)成犯罪的行為）對(duì)于紀(jì)某上述不構(gòu)成犯罪的行為刑法規(guī)定刑法規(guī)定因不滿十六周歲因不滿十六周歲不予刑事處罰的不予刑事處罰的應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以

8、管教在必要在必要的時(shí)候的時(shí)候也可以由政府收容教養(yǎng)。也可以由政府收容教養(yǎng)。案例三案例三一天，被告人張某在住宅區(qū)行竊。當(dāng)他從陽(yáng)臺(tái)進(jìn)入屋內(nèi)一天，被告人張某在住宅區(qū)行竊。當(dāng)他從陽(yáng)臺(tái)進(jìn)入屋內(nèi)的時(shí)候，看見鄒某正在撬箱子，遂喊道：的時(shí)候，看見鄒某正在撬箱子，遂喊道：“你小子在這你小子在這里干活里干活”鄒受驚，棄箱欲逃，被張拉住。鄒轉(zhuǎn)頭一看鄒受驚，棄箱欲逃，被張拉住。鄒轉(zhuǎn)頭一看原來(lái)是老相識(shí)，便說(shuō)：原來(lái)是老相識(shí)，便說(shuō)：“這箱子真難撬這箱子真難撬”兩人便合作來(lái)兩人便合作來(lái)干，終于將箱子撬開，竊得人民幣干，終于將箱子撬開，竊得人民幣2000余元。在逃離余元。在逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，鄒某為了破壞現(xiàn)場(chǎng)，將房間內(nèi)的一個(gè)電爐插上，現(xiàn)

9、場(chǎng)時(shí)，鄒某為了破壞現(xiàn)場(chǎng)，將房間內(nèi)的一個(gè)電爐插上，并在上面扔了一個(gè)紙箱。離開房間后，張問(wèn)鄒并在上面扔了一個(gè)紙箱。離開房間后，張問(wèn)鄒 “你在你在后面磨蹭什么后面磨蹭什么”鄒回答鄒回答 “我把電爐插上了。我把電爐插上了?！睆埪牶髲埪牶笪粗?。當(dāng)晚該住宅區(qū)發(fā)生火災(zāi)。未吱聲。當(dāng)晚該住宅區(qū)發(fā)生火災(zāi)。 問(wèn)：本案應(yīng)如何處理，并說(shuō)明理由。問(wèn)：本案應(yīng)如何處理，并說(shuō)明理由?！窘馕觥俊窘馕觥繌埬澈袜u某的行為構(gòu)成盜竊罪，按共同犯罪處理。鄒張某和鄒某的行為構(gòu)成盜竊罪，按共同犯罪處理。鄒某的放火行為構(gòu)成放火罪。在本案中，鄒某起先單獨(dú)一人行竊，某的放火行為構(gòu)成放火罪。在本案中，鄒某起先單獨(dú)一人行竊，后與張某共同合作進(jìn)行盜竊，

10、數(shù)額較大，主觀上二人具有共同后與張某共同合作進(jìn)行盜竊，數(shù)額較大，主觀上二人具有共同盜竊的故意，客觀上實(shí)施了共同盜竊的行為，應(yīng)構(gòu)成共同盜竊盜竊的故意，客觀上實(shí)施了共同盜竊的行為，應(yīng)構(gòu)成共同盜竊罪。盡管張某對(duì)于鄒某的行為可能發(fā)生火災(zāi)的危害結(jié)果持放任罪。盡管張某對(duì)于鄒某的行為可能發(fā)生火災(zāi)的危害結(jié)果持放任態(tài)度，但是他在主觀上并沒(méi)有與鄒某共同實(shí)施放火的犯罪故意。態(tài)度，但是他在主觀上并沒(méi)有與鄒某共同實(shí)施放火的犯罪故意。盜竊完成后，張某與鄒某并沒(méi)有形成共同故意放火的意思聯(lián)絡(luò)，盜竊完成后，張某與鄒某并沒(méi)有形成共同故意放火的意思聯(lián)絡(luò)，而只是鄒某一人產(chǎn)生了放火毀滅犯罪現(xiàn)場(chǎng)的故意。從客觀方面而只是鄒某一人產(chǎn)生了放火

11、毀滅犯罪現(xiàn)場(chǎng)的故意。從客觀方面來(lái)看，張某沒(méi)有實(shí)施或者幫助實(shí)施任何放火的行為，他無(wú)須對(duì)來(lái)看，張某沒(méi)有實(shí)施或者幫助實(shí)施任何放火的行為，他無(wú)須對(duì)火災(zāi)的發(fā)生負(fù)法律上的責(zé)任。綜合以上分析，張某和鄒某主觀火災(zāi)的發(fā)生負(fù)法律上的責(zé)任。綜合以上分析，張某和鄒某主觀上沒(méi)有共同的放火故意，客觀上也沒(méi)有共同放火的行為，因此，上沒(méi)有共同的放火故意，客觀上也沒(méi)有共同放火的行為，因此，對(duì)于火災(zāi)的發(fā)生只能由鄒某一人承擔(dān)放火罪的刑事責(zé)任，張某對(duì)于火災(zāi)的發(fā)生只能由鄒某一人承擔(dān)放火罪的刑事責(zé)任，張某的放任行為不構(gòu)成放火罪和共犯。的放任行為不構(gòu)成放火罪和共犯。 案例案例四四趙某，男，趙某，男，1983年年8月月8日生，游手好閑，講究

12、享樂(lè)，為了讓經(jīng)商的父親多給一些日生，游手好閑，講究享樂(lè)，為了讓經(jīng)商的父親多給一些錢用而費(fèi)盡心機(jī)。錢用而費(fèi)盡心機(jī)。2000年年7月月7日，趙某讓錢某，男，日，趙某讓錢某，男，1983年年6月月6日生，給自己日生，給自己的父親打電話，謊稱自己被警察抓走了。錢某問(wèn)為什么要撒謊，趙某說(shuō)，的父親打電話，謊稱自己被警察抓走了。錢某問(wèn)為什么要撒謊，趙某說(shuō)，“這不這不關(guān)你的事。關(guān)你的事?！卞X某給趙某的父親打了電話。接著，趙某于當(dāng)日半夜拿菜刀將自己錢某給趙某的父親打了電話。接著，趙某于當(dāng)日半夜拿菜刀將自己的左手小指齊指甲根部垛下，然后跑到醫(yī)院包扎。第二天早晨，趙某讓孫某，男，的左手小指齊指甲根部垛下，然后跑到醫(yī)

13、院包扎。第二天早晨，趙某讓孫某，男，1983年年5月月5日生，把裝有半截手指的信封送到趙家樓下的食雜店，委托店主交給日生，把裝有半截手指的信封送到趙家樓下的食雜店，委托店主交給趙的父親。中午，孫某按趙某的旨意給趙某的父親打電話趙的父親。中午，孫某按趙某的旨意給趙某的父親打電話“你的兒子已經(jīng)被我你的兒子已經(jīng)被我們綁架了，拿們綁架了，拿50萬(wàn)元來(lái)贖人，否則你兒子便沒(méi)命了。萬(wàn)元來(lái)贖人，否則你兒子便沒(méi)命了?！壁w某的父親立即報(bào)案，公趙某的父親立即報(bào)案，公安機(jī)關(guān)將趙某、錢某、孫某抓獲。趙某在被拘留期間，主動(dòng)交待了司法機(jī)關(guān)還未安機(jī)關(guān)將趙某、錢某、孫某抓獲。趙某在被拘留期間，主動(dòng)交待了司法機(jī)關(guān)還未掌握的另一犯

14、罪事實(shí)，趙某于掌握的另一犯罪事實(shí)，趙某于1999年年4月月4日，在盜竊了李某家日，在盜竊了李某家5000元現(xiàn)金后，為元現(xiàn)金后，為了毀滅罪證而實(shí)施了危害公共安全的放火行為。錢某在被拘留期間也主動(dòng)交待自了毀滅罪證而實(shí)施了危害公共安全的放火行為。錢某在被拘留期間也主動(dòng)交待自己曾于己曾于1999年年3月月3日參與一起綁架案，分得贖金日參與一起綁架案，分得贖金3000元。孫某在被拘留期間，檢元。孫某在被拘留期間，檢舉、揭發(fā)了周某的重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)。舉、揭發(fā)了周某的重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)。 問(wèn)：?jiǎn)枺?、本案中的趙某、錢某、孫某的行為是否構(gòu)成犯罪？構(gòu)成何罪？、本案中的趙某、錢某、孫某的行為是否構(gòu)成

15、犯罪？構(gòu)成何罪？ 2、哪些人各具有哪些法定的量刑情節(jié)、哪些人各具有哪些法定的量刑情節(jié)【解析】【解析】 1、趙某構(gòu)成敲詐勒索罪和放火罪。在犯罪時(shí)，趙某已滿、趙某構(gòu)成敲詐勒索罪和放火罪。在犯罪時(shí)，趙某已滿16周歲應(yīng)周歲應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。趙某在實(shí)施盜竊和放火行為時(shí)，已滿當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。趙某在實(shí)施盜竊和放火行為時(shí)，已滿14周歲不滿周歲不滿16周歲，依周歲，依法對(duì)盜竊行為不負(fù)刑事責(zé)任，不構(gòu)成盜竊罪，但依法對(duì)放火罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)法對(duì)盜竊行為不負(fù)刑事責(zé)任，不構(gòu)成盜竊罪，但依法對(duì)放火罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，構(gòu)成放火罪。任，構(gòu)成放火罪。 錢某不構(gòu)成犯罪。錢某不構(gòu)成犯罪。 孫某幫助趙某謊稱綁架，勒索數(shù)額較大孫某幫助趙某謊稱綁架，勒索數(shù)額較大的財(cái)物，構(gòu)成趙某敲詐勒索罪的共犯。的財(cái)物，構(gòu)成趙某敲詐勒索罪的共犯。 2、趙某的法定量刑情節(jié)、趙某的法定量刑情節(jié) a.犯罪時(shí)不滿犯罪時(shí)不滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。 b.特種自首，以自首論。依法可以從輕或者減輕處罰。特種自首，以自首論。依法可以從輕或者減輕處罰。 孫某的法定量刑情節(jié)孫某的法定量刑情節(jié) a.孫某作為趙某敲詐勒索罪的共犯，對(duì)趙某的敲詐勒索罪起著輔助、幫助作孫某作為趙某敲詐勒索罪的共犯，對(duì)趙某的敲詐勒索罪起著輔助、幫助作用，屬于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。用