民事訴訟行為要論

1、民事訴訟行為要論直至今天，我國民事訴訟理論，很少關注訴訟行為問題。事實上， 訴訟行為問題在民事訴訟領域是一重大問題，涉及民事訴訟的性質和 原那么和程序保障等民事訴訟領域的核心問題，在很多情形中乃至組 成了這些核心問題的有機內(nèi)容。有鑒于此，本文就民事訴訟行為（下 文簡稱訴訟行為）作一概要式闡論，以期達到拋磚引玉之效。一、民事訴訟行為的概念和進展（一）民事訴訟行為的概念在現(xiàn)代民事訴訟理論中，一樣以為，民事訴訟行為是指民事訴訟 主體所實施的能夠引發(fā)必然的訴訟法上成效的行為。這一界定，強調(diào) 訴訟行為的訴訟法上成效，稱為“成效說”。還有學者主張“要件與成 效說”，即不僅其成效，其要件也由民事訴訟法規(guī)定的

2、行為才是訴訟行 為。1（P331）訴訟行為受民事訴訟法調(diào)整，具有訴訟性質。但是，有 一些訴訟行為不僅能夠產(chǎn)生訴訟法成效， 也能產(chǎn)生實體法成效，比如， 合法的起訴行為就能夠夠產(chǎn)生中斷時效的實體法成效。在民事訴訟中，各類訴訟主體的各類訴訟行為結成了彼此關聯(lián)的 行為鎖鏈和訴訟關系，推動民事訴訟程序向著裁決這一目標而展開。 各類民事訴訟主體如當事人和法院由于其訴訟地位不同所實施的訴訟 行為亦相應不同。當事人的訴訟行為，不同于私法行為，但同時也具有與私法行為 彼此交織的一面，探討訴訟行為與私法行為的區(qū)別和關聯(lián)是訴訟行為 理論的一個極為重要的內(nèi)容；法院的訴訟行為具有國家行為的性質， 與當事人的訴訟行為和私

3、法行為區(qū)別明顯。民事訴訟制度是以國家公 權利(審判權)解決私權糾紛和愛惜私權的國家的正規(guī)的制度。民事 訴訟是當事人訴訟行為和法院職權行為的集合，內(nèi)含著當事人個人意 志和國家意志，表現(xiàn)著當事人訴權、訴訟權利與法院審判職權的統(tǒng)一。但是，國外的訴訟行為理論的要緊內(nèi)容是有關當事人的訴訟行為。 這是因為，在采取處分權主義和辯論主義程序的條件下，事實被騙事 人的訴訟行為在專門大程度上左右著訴訟的結果。1(P309)由于訴訟 行為本身是為取得訴訟法上的成效而被實施，因此，從程序上保證合 法訴訟行為的實施，顯得極為重要。能夠說，訴訟行為理論也是程序 保障理論的重要基礎理論。2(P223)(二)訴訟行為的進展在

4、諸法合體的時期，實體法和訴訟法沒有分離，訴訟行為的法律 標準散見于諸法當中，理論化的民事實體法學和民事訴訟法學并未產(chǎn) 生，訴訟行為理論也未形成。實體法和訴訟法在體系上的分離，使得 實體法上的法律行為具有了獨自意義，由訴訟法標準的訴訟行為概念 也得以成立。訴訟行為概念的歷史，能夠上溯到 18世紀。在19世紀 末，國外學者開始重視對訴訟行為的研究。訴訟行為理論的進展與訴 訟觀、訴權論等進展軌跡大體一致。據(jù)德國學者勒赫考證，“訴訟行為”(Prozesshandlung) 一詞最先 由18世紀德國自然法學者 Nettelbladt (1717 1791)在其高作中提 出的。勒赫在 1976年發(fā)表的論文

5、萊特爾布拉特和民事訴訟(NettelbladtundZivilproze B)中指出，盡管 Nettelbladt 提出了 訴訟行為的概念，但由于其理論深受德國學說匯纂法學及私法訴權理 論的阻礙，因此將訴訟行為等同于私法行為，訴訟行為不具有獨立存 在的價值。Nettelbladt 的這種熟悉事實上是私法一元觀或實體法的 訴訟觀的表現(xiàn)。這種訴訟觀以實體法理論來講明訴訟問題（包括訴訟 行為），從而以為，訴訟法從屬于實體法，訴訟行為從屬于私法行為而 且不具有本質上的獨立性。隨著社會和法律的進展，尤其公法及其觀念和理論的進展，訴訟 法被看做是公法，與實體法相獨立。這一時期的訴訟觀，初期是訴訟 法一元觀

6、，大體上是從訴訟法的角度來明白得和把握民事訴訟問題。 公法訴權說強調(diào)訴訟法的獨立性，進而為獨立的訴訟行為及其理論的 生成制造了契機。自此，私法行為和訴訟行為成為兩個性質不同的概 念。初期的訴訟行為理論成立在訴訟法一元觀和抽象公法訴權說基礎 之上，只強調(diào)訴訟行為的訴訟法性質或公法性質，而忽略了訴訟法與 實體法之間的合理關系，從而不能合理說明：什么緣故一些訴訟行為（如合法起訴行為等）能夠產(chǎn)生實體法上的成效。二元論的訴訟觀，是從實體法和訴訟法的聯(lián)結點上來明白得和考 察訴訟問題（包括訴訟行為）。依照二元論的訴訟觀和成立在此基礎上 的訴權學說（如具體訴權說等）的說明，訴訟行為是受訴訟法調(diào)整的, 但是也存

7、在能夠引發(fā)私法成效發(fā)生乃至包括了實體法內(nèi)容的訴訟行為 （即訴訟法律行為）。至于訴訟法律行為的性質和與私法行為之間的關 系，在大陸法系要緊有：兩性說、并存說和吸收說。兩性說主張，訴 訟法律行為同時是訴訟行為和私法行為。并存說主張，訴訟法律行為 是訴訟行為和私法行為并存的行為。吸收說主張，訴訟法律行為是吸 收了私法行為的訴訟行為。吸收說以為，訴訟法律行為會引發(fā)實體法 上的成效乃至包括了實體法的內(nèi)容，這是因為訴訟法對實體法內(nèi)容的 吸收所造成的，可是并非阻礙訴訟行為的獨立性質。關于此類情形，應依何種標準認定其行為屬訴訟行為抑或私法行 為？大陸法系通說是要緊成效說，此說以為，應視該項當事人行為的 要緊成

8、效屬于訴訟法或實體法的領域而定，假設要緊成效為訴訟法而 實體法上的成效為次要的，即認定該項行為是訴訟行為。依照要緊成 效說，當事人行為即便在訴訟開始以前或在訴訟外實施的，若是該行 為要緊目的在發(fā)生訴訟法成效，就認定其訴訟行為。例如，起訴前當 事人以書面授與訴訟代理權的行為、合意管轄的行為等。二、法院和當事人的訴訟行為（一）法院的訴訟行為法院訴訟行為的最大特性是具有國家行為的性質或說具有法定的 職權性。法院的法定的裁判者的地位而決定了法院可實施審理行為、 裁判行為和執(zhí)行行為等。具體說，法院的審理行為，即在審判程序中，法院就程序事項和實體事項 進行審查核實的行為。比如，審查當事人的起訴、反訴、訴的

9、歸并和 變更、上訴、再審和申請回避、期間順延、復議等，是不是具有法定 條件；審查核實證據(jù)是不是真實合法、案件事實是不是真實；審查訴 訟請求是不是有理等。法院的裁判行為，這是法院最重要的訴訟行為，即在審判程序中,依照審查核實的結果，法院依法作出是不是同意或許可的行為。裁判 行為可分為裁決、裁定、決定等。法院的執(zhí)行行為，要緊包括：審查執(zhí)行申請是不是合法；決定采 取具體執(zhí)行方法、實施執(zhí)行方法；主持和維持執(zhí)行秩序等。在執(zhí)行程 序中，法院關于執(zhí)行程序事項的爭議（如執(zhí)行異議等）和實體事項的 爭議（如異議之訴等）的解決，事實上屬于法院的審理和裁判行為。法院的其他訴訟行為，比如，法院依職權主動指定或變更期日和

10、 期間、裁定中止訴訟程序和恢復中止的程序、調(diào)整辯論順序（對辯論 進行限制、分離或歸并）、許可或禁止當事人陳述，等等。法院的上述行為中，有關法院主持和維持訴訟程序和執(zhí)行程序有 序進行的行為，屬于法院訴訟指揮行為。（二）當事人的訴訟行為1 .當事人訴訟行為的分類關于當事人的訴訟行為，能夠依照不同的標準予以分類。可是，大 陸法系的訴訟行為理論比較重視取效性訴訟行為（Erwirkungshandlungen ）、與效,性訴訟行為 （Bewirkungshandlungen ） 這一分類。取效性訴訟行為無法單獨直接獲取其所要求的訴訟成效，必需借 助法院相應的行為才能獲取所要求的訴訟成效。例如，當事人要求

11、法 院作出必然裁判的申請、被告以原告不適格為由請求法院駁回訴訟、 當事人向法院提出調(diào)查證據(jù)的申請等等。當事人有關案件事實的主張 和舉證行為也屬于取效行為。當事人取效行為只得向法院實施，法院也應當調(diào)查當事人取效行為是不是合法及有無理由。一樣說來，取效性訴訟行為之外的訴訟行為都是與效性訴訟行為。 與效性訴訟行為不必法院介入，即可直接發(fā)生訴訟成效。當事人的與 效性訴訟行為大部份是對法院實施的，有些情形下也可向對方當事人 或第三人實施，例如解除委托訴訟代理的通知等。與效訴訟行為能夠 是單方當事人實施的，例如當事人的自認、原告舍棄或變更訴訟請求、 當事人舍棄上訴等，也能夠是兩邊當事人實施的，例如協(xié)議管轄

12、、協(xié) 議不起訴、協(xié)議不上訴、協(xié)議變更執(zhí)行方式等。這種訴訟行為中很多 屬于當事人之間的訴訟契約，即當事人之間關于訴訟程序的進行和形 態(tài)而達到的以直接發(fā)生訴訟法上成效為目的的合意。大陸法系學者以為，有些訴訟行為可同時為取效行為和與效行為， 例如，提起訴訟，一方面發(fā)生訴訟系屬的法律成效，此為與效行為， 另一方面也是取效行為，因為提起訴訟須待法院的裁決才成心義。3（P460）2 .當事人訴訟行為與私法行為（民事行為）的比較當事人訴訟行為與私法行為有著諸多區(qū)別。在法律標準方面，前 者受民事訴訟法標準，后者受民事實體法標準；在法律性質方面，前 者具有程序性和公法性，后者具有實體性和私法性；在法律成效方面,

13、 前者產(chǎn)生訴訟法上的成效（有些訴訟行為那么可同時產(chǎn)生實體法上的 成效），而后者產(chǎn)生實體法上的成效；在行為主體方面，前者須由有訴 訟能力人實施，后者可由有民事行為能力人和限制民事行為能力人實 施。當事人訴訟行為與民事行為還存在著如下兩個重大區(qū)別:(1)訴訟行為采取“表示主義”，即訴訟行為的有效成立僅以當 事人的表示行為為準。這主若是基于訴訟程序的順暢進行和安寧性的 考慮。訴訟是由前后不斷的多數(shù)訴訟行為有序組成的，后行的訴訟行 為必需以先行的訴訟行為有效為前提才可進行。若是許諾當事人以意 思瑕疵為由任意撤回或撤銷訴訟行為，那么無益于訴訟程序的順暢進 行和安寧性。這一點與民事行為存在專門大的區(qū)別。因

14、此，關于訴訟 行為，原那么上拒絕類推適用民法上的意思瑕疵可撤銷的規(guī)定?？煞褚勒赵V訟行為的表示主義原那么，一概拒絕行為人以受詐欺、 脅迫或意思表示錯誤等為由撤銷訴訟行為？從愛惜當事人的角度來 講，通常情形下，當事人取效訴訟行為可撤回；德日通說和判例以為, 關于管轄合意、不上訴合意、訴訟和解等與效訴訟行為，由于是在訴 訟外實施并非直接連累訴訟程序或阻礙程序安寧程度不大，因此這些 行為能夠錯誤、詐欺、脅迫為由予以撤銷。最近幾年來，德日有學者 主張，對程序安寧阻礙不大且對訴訟行為人利益有重大阻礙的訴訟行 為，不宜適用訴訟行為的表示主義原那么，可類推適用民法有關意思 瑕疵的規(guī)定，準予主張其訴訟行為無效或

15、撤銷。3(P465)(2)訴訟行為原那么上不得附條件。在大陸法系，通說以為，由 于后行的訴訟行為是成立在先行的訴訟行為之上，因此在訴訟中訴訟 行為之間的關系必需確信，假設訴訟行為附條件那么無法符合訴訟行 為之間關系必需確信的要求。訴訟行為如以以后不確信的事實為條件， 那么該訴訟行為的成效不確信，對方當事人和法院就必需等待該訴訟行為所附條件是不是成績才可實施后行的訴訟行為，這種情形極為不 利訴訟程序的順暢進行并可致使訴訟的遲延?？墒牵泊嬖谥?，比如在訴的預備歸并當中，許諾訴訟行為 附條件。訴的預備歸并是指在同一訴訟程序中原告同時提起主位之訴 和備位之訴，原告請求：假設主位之訴敗訴的，可請求就

16、備位之訴進 行裁決。若是主位之訴獲告捷訴，原告不得再就備位之訴請求作出裁 決。因此，主位之訴敗訴是法院裁決備位之訴的停止條件。再如，在 預備抵銷的情形中，被告可同時提出：要求法院駁回原告的訴訟請求 和假設被告這一要求失敗那么被告主張抵銷。三、民事訴訟原那么與訴訟行為（一）訴訟當事人平等原那么與訴訟行為憲法中的平等原那么（或平等權）在民事訴訟中那么表現(xiàn)為訴訟 當事人平等原那么（或平等權）。從訴訟行為的角度來講，訴訟當事人 和法院必需依照訴訟當事人平等原那么實施訴訟行為。該原那么要求 當事人處于平等訴訟地位，享有平等的訴訟權利和承擔平等的訴訟義 務；同時，該原那么要求法院應當平等尊重、對待和愛惜各

17、個訴訟當 事人。該原那么不僅強調(diào)當事人之間實體利益的平等愛惜，而且還強 調(diào)當事人之間程序利益的平等保護。在這一方面，我國現(xiàn)行民事訴訟 制度存在著需要完善的地址。就程序利益的平等保護而言，比如，我 國現(xiàn)行撤訴制度沒有將起訴狀送達被告后征得被告同意作為準予撤訴 的條件之一，事實上起訴狀送達被告后，被告為參加和博得訴訟而付出了經(jīng)濟費用等，而且原告撤訴后還可再行起訴以致于被告將再次被 原告引入訴訟而付出訴訟本錢，可見，我國現(xiàn)行撤訴制度輕忽了被告 的程序利益（已付出的訴訟本錢）及其對訴訟結果的期待利益，僅僅 考慮了原告的權益，從而違背了訴訟當事人平等原那么。當事人平等原那么事實上僅適用于民事爭訟程序和爭

18、訟案件，并 非完全適用于非訟程序（或非訟案件）和強制執(zhí)行程序。因為非訟案 件是非爭議的案件，非訟程序中并非存在或不存在明確對立的兩邊當 事人，很少有適用訴訟當事人平等原那么的可能性。強制執(zhí)行旨在國 家依憑公權利強制義務人履行法院確信裁決等執(zhí)行依照，迅速、經(jīng)濟 和適本地實現(xiàn)權利人權利，因此一樣以為自不宜使執(zhí)行義務人與執(zhí)行 權利人處于一樣地位（即執(zhí)行當事人不平等主義）。盡管如此，對執(zhí)行 義務人的合法權益和大體生活等也應予以充分合理的愛惜。同時，由 于強制執(zhí)行是個別執(zhí)行，因此許多國家關于執(zhí)行權利人之間采取優(yōu)先 執(zhí)行原那么并非平等執(zhí)行原那么。4（二）處分原那么與訴訟行為處分原那么是指訴訟的開始終結和訴

19、訟對象由當事人決定。固然,當事人的處分權范圍限于私益的事項，在此范圍內(nèi)法院不得予以干與。 當事人處分權的行使原那么上取決于當事人的意志，法院不得為當事 人而主動啟動訴訟程序、進行訴訟和解等；訴訟對象（或訴訟標的） 原那么上是由當事人自行確信的，法院的審判范圍應受其限制而不得 以職權變更或替代訴訟對象而作出裁決，不然組成對當事人處分權的 侵犯。但是，關于具有公益因素的事項，當事人的處分權那么受到必然 限制，比如在外國民事訴訟中，關于公益性較強的人事訴訟和非訟事 件等，那么限制或排除處分原那么的適用，采行職權進行主義和干與 主義，法院不受當事人意志的左右而依職權繼續(xù)或終結程序，也能夠 超出當事人請

20、求范圍作出裁判。再如，在大陸法系，訴訟要件一樣包括：（1）法院對該訴訟擁有 管轄權。（2）存在兩邊當事人；當事人適格；當事人具有當事人能力 和訴訟能力；當事人假設缺乏訴訟能力，應由其法定代理人合法代理。（3）訴訟標的須是法院能用強制執(zhí)行程序執(zhí)行的；不受既判力拘謹； 沒處于訴訟系屬中；具有訴的利益。至于是不是存在仲裁協(xié)議等訴訟 要件，只有在被告提出異議時法院才予以考慮。一樣地說，訴訟要件 具有程序性和公益性，即是說具有訴訟要件是法院作出本案裁決的前 提條件，假設具有訴訟要件那么訴訟程序繼續(xù)進行下去直至作出本案 裁決；假設不具有訴訟要件，訴訟程序沒有必要繼續(xù)進行，法院應當 直接駁回訴訟而不受當事人

21、意志的約束，從而幸免沒必要要的訴訟， 節(jié)約審判本錢。因此，訴訟要件是法院職權審查事項，法院應依職權 主動進行審查。5（P75）（三）辯論原那么與訴訟行為外國民事訴訟中的辯論原那么（辯論主義）的大體涵義是：1.當事人沒有主張的直接決定實體法律成效的案件事實，不得作為法院裁 決的依據(jù)；2.當事人之間沒有爭議的事實，法院應將其作為裁決的依 據(jù)；3.原那么上，法院只能對當事人提出來的證據(jù)進行審查判定。與辯論原那么和處分原那么相對應的是司法消極性原那么。辯論原那么 表現(xiàn)了當事人對裁決基礎的案件事實證據(jù)的處分。依照處分原那么， 當事人有權處分其實體權利，在此延長線上，辯論原那么意味著從程 序方面尊重當事人

22、世接處分自己實體權利的自由。6（P109）我國有必要依照民事訴訟特性，參照外國的合理規(guī)定，重塑辯論 原那么。7可是，考慮到我國律師的數(shù)量和質量，國民的法律水平和 整個的制度配置等，難以適應外國辯論原那么運作的要求。因此，在 遵行辯論原那么的前提下，法官的作用也是不可缺失的，這方面可借 鑒外國相應做法（如法官說明權）。依照強制執(zhí)行（程序）的目的和特性，辯論原那么不適用于強制 執(zhí)行程序。8至于強制執(zhí)行中，發(fā)生的實體爭議（執(zhí)行異議之訴）那 么須依照爭訟程序處置，固然適用辯論原那么。非訟程序采納職權探 知主義，不適用辯論主義，即當事人沒有主張的事實，法院能夠依職 權搜集；當事人對事實的自認對法院沒有拘

23、謹力；當事人沒有提出的 證據(jù)，法院能夠調(diào)查。（四）老實信譽原那么與訴訟行為此刻，愈來愈多的國家專門強調(diào)老實信譽原那么（誠信原那么） 在民事訴訟中的重要性，并將老實信譽確立為民事訴訟法的大體原那 么。我國民事訴訟法沒有明確規(guī)定誠信原那么，但是理論上已開始探 討該原那么及其在我國民事訴訟中的適用問題。 誠信原那么要求法院、 當事人等本著老實信譽實施訴訟行為，誠信原那么組成對法院、當事 人訴訟行為的合法約束。9民事訴訟法上的誠信原那么來源于道德上的老實信譽，可是作為法律原那么，該原那么屬于強行性標準，不許 諾訴訟主體約定排除適用。訴訟實踐中各類因素致使了當事人之間實際的不平等，那么運用 誠信原那么對

24、當事人加以約束是保障當事人平等實施訴訟行為的一個 手腕。10辯論原那么和處分原那么是當事人自主性和自治性的大體 保證標準，其標準取向并非是對當事人自主性和自治性的限制，可是 當事人的自主和自治又必需限制在合法的限度內(nèi)，這種必要限制可由 誠信原那么來完成。11P80-81（五）程序安寧原那么與訴訟行為程序安寧原那么包括程序運行的穩(wěn)固性和程序結果的安寧性。前 者是指當事人在對程序結果有必然預知前提下，有條不紊地實施訴訟 行為。因此，訴訟法規(guī)定了重要訴訟行為的行使要件 （如起訴要件等）、 程序進行的順序，從而方便當事人選擇程序和實施訴訟行為，并禁止 法院和當事人隨意改變程序。后者是指由法院依照公正程

25、序作出的裁 決，其終局性效勞就應取得保障，禁止當事人就同一案件重復訴訟， 也禁止法院就同一案件重復審判，即保護法院裁決的既判力。2P80-83既判力禁止就同一紛爭前后作出彼此矛盾的裁判，因此法治國家 原理要求以裁決既判力制度實現(xiàn)法律和訴訟程序的安寧性。一樣說， 相關于法律和訴訟程序的安寧性和權威性而言，在具體案件上忍受錯 誤裁決的危害要小得多。在我國，裁決的既判力因再審程序的頻繁發(fā) 動而受到致命破壞。由此，本能夠通過個案裁決來構筑法的權威性和安寧性及法律秩序或法一起體，在如此的再審機制下，卻大失所望。固然，因保護法律和訴訟程序的權威性和安寧性而過度捐軀個案 正義，這種制度的合理性和合法性和可否

26、保護其權威性和安寧性，也 值得疑心。因此，法律和訴訟程序的權威性和安寧性不該絕對排除個 案正義，在嚴格的法定條件下能夠排除既判力，比如能夠通過嚴格的 再審程序對既判事項再次審判。四、訴訟行為的瑕疵及其處置當事人和法院必需遵從民事訴訟法規(guī)定的程序和要件或必需依據(jù) 其所享有的訴訟權利和所承擔的訴訟義務而實施相應的訴訟行為。違 抗民事訴訟法規(guī)定的法定程序和要件而實施的訴訟行為，那么為有瑕 疵的訴訟行為。違背誠信原那么或仁慈風俗的訴訟行為，也存在著瑕 疵。訴訟行為是不是存在瑕疵，考察的重點并非是訴訟行為的內(nèi)容而 是其形式或方式是不是與訴訟法規(guī)定相符。在此，筆者從訴訟行為違抗強行標準和任意標準的角度，扼

27、要探 討訴訟行為的瑕疵及其處置問題。（一）違抗強行標準的訴訟行為的處置在民事訴訟法標準中，強行標準是法院和當事人必需嚴格遵守， 不得任意違抗或以合意方式排除或變更其適用。關于起訴、上訴和再 審的法定條件，審判組織的組成、回避、專屬管轄、當事人能力、公 布審判等規(guī)定屬于強行標準。強行標準是為了確保裁判的正確合法和 訴訟程序的有序安寧，具有公益性。違抗強行標準的訴訟行為，盡管組成程序上違法，可是訴訟行為 并非必然無效，能夠通過民事訴訟法規(guī)定的救濟方式予以糾正和補救。 這是因為基于程序安寧性的考慮應盡可能減少變更撤銷訴訟行為，而 且有瑕疵的訴訟行為關于當事人未必不利。關于法院裁判的瑕疵，例如，審判組

28、織的組成違法，沒有傳喚當 事人，違抗專屬管轄、回避、公布審判等規(guī)定和把無訴訟能力人誤以 為有訴訟能力人等而作出的裁判，原那么上只能通過當事人提起上訴 或再審取消或變更之。在國外民事訴訟中，若是當事人不提起上訴或 再審，違背強行標準的訴訟行為或訴訟程序就維持原狀；而依照我國 現(xiàn)行民事訴訟法的有關規(guī)定，即便當事人不提起上訴或再審，法院和 檢察院也可提起審判監(jiān)督程序予以糾正。關于法院證據(jù)調(diào)查等行為一 旦顯現(xiàn)瑕疵，就有可能阻礙到當事人權利的實現(xiàn)，因此這些行為原那 么上應予撤銷，不能通過追認使其有效。1(P363)一樣說，當事人違抗強行標準的行為，若是是取效性訴訟行為， 法院應依職權進行調(diào)查處置，以不合

29、法將其駁回；若是是與效性訴訟 行為，法院應不加以考慮。關于違抗強行標準的訴訟行為，當事人必 需另外實施合法訴訟行為以代替之，即必需在有效期間內(nèi)從頭為無瑕 疵的訴訟行為而取得其預期的法律成效。必需注意，當事人有瑕疵的 訴訟行為，并非固然無效，可利用追認等方式予以矯正。比如，無行 為能力人的訴訟行為，經(jīng)法定代理人的追認那么溯及行為時有效，其 瑕疵因此被治愈；法定代理人不追認的，該有瑕疵的訴訟行為那么無 效。在法院確信的補正期間，若是遇有危及無訴訟行為能力人利益的, 可許諾其在補正期間臨時為訴訟行為。當事人違抗強行標準的行為在 訴訟程序也能產(chǎn)生（非預期的）法律成效，比如，上訴人無合法理由 超過上訴期間卻提起上訴，該上訴行為也能引發(fā)上訴審程序的發(fā)生， 只是法院須以其違抗強行標準為理由，裁定駁回其上訴。（二）違抗任意標準的訴訟行為的處置在不危及程序的安寧性和不違抗訴訟公正的前提之下，為了便于 當事人進行訴訟和愛惜當事人的利益，民事訴訟法規(guī)定了 一些任意標 準，這些任意標準的公益色彩并非重。固然，任意標準必需由民事訴 訟法明確規(guī)定，當事人材可援用。至于強行標準和任意標準的識別， 一樣是，民事訴訟法允許當事人合意、行使責問權的事項的標準確實 是任意標準，