可以限制競業(yè)的高級(jí)技術(shù)人員有哪些

1、問：可以限制競業(yè)的高級(jí)技術(shù)人員有哪些?高級(jí)技術(shù)人員是指用人單位中任職于高級(jí)技術(shù)崗位的人員,實(shí)踐中可能包括：技術(shù)治理人員,比方技術(shù)總監(jiān)；從事重要技術(shù)研發(fā)設(shè)計(jì)的人員,比方系統(tǒng)重要組件、設(shè)備主要部件研發(fā) 設(shè)計(jì)的人員；掌握總體技術(shù)的人員,比方從事系統(tǒng)、設(shè)備總體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的人員.?勞動(dòng)合同法?規(guī)定用人單位可以與高級(jí)技術(shù)人員約定競業(yè)限制協(xié)議,但未就高級(jí)技術(shù)人員的范圍做詳細(xì)規(guī)定.實(shí)踐中,一般的共識(shí)是指具有一定的專業(yè)知識(shí),在企業(yè)中從事某項(xiàng)專門技術(shù) 的勞動(dòng)者.高級(jí)技術(shù)人員中的“高級(jí)并不是指在組織架構(gòu)中的層級(jí),而是其在 用人單位技術(shù)領(lǐng)域中所占的地位.一個(gè)一線技術(shù)人員完全有可能是承當(dāng)高級(jí)技術(shù) 任務(wù)的人.參考法規(guī)：?勞

2、動(dòng)合同法?第23條、第24條、第25條.例：A公司經(jīng)營范圍為軟件開發(fā)、咨詢涉及許可工程的憑許可證經(jīng)營,2006年與鄧某簽訂?勞動(dòng)合同?,期限自 2006年6月1日至2021年5月31日,鄧 某任部門經(jīng)理、軟件培訓(xùn)講師,月薪7,000元.雙方同時(shí)簽訂?保密協(xié)議?和?不 競爭協(xié)議?.?保密協(xié)議?約定：雇員對(duì)公司需承當(dāng)保密義務(wù).“商業(yè)秘密包 括但不限于教學(xué)使用的課件、講義和案例、市場渠道、市場策略、學(xué)員檔案等.?不競爭協(xié)議?約定：雇員同意在其任職于A公司期間及其后2年,不得自營或 為他人經(jīng)營與A公司有競爭的業(yè)務(wù)；在離職雇員承當(dāng)不競爭義務(wù)的年限內(nèi)且雇員 確實(shí)履行不競爭義務(wù)的情況下,公司應(yīng)當(dāng)每年向離職雇

3、員支付其離職前一年從公 司獲得的年報(bào)酬的50%,此筆補(bǔ)償費(fèi)在雇員離職后按季度分期予以支付；雇員 如違反不競爭義務(wù),需支付違約金200萬元.A公司對(duì)鄧某的績效考核僅限于“保 質(zhì)保量完成教學(xué)任務(wù)、負(fù)責(zé)教學(xué)治理部的建設(shè)和治理、增強(qiáng)部門團(tuán)隊(duì)建設(shè).2006年10月14日,鄧某提出辭職中請(qǐng),A公司不予批準(zhǔn).此后,鄧某未到A公司上班,并于10月下旬開始至B公司從事軟件培訓(xùn)工作.B公司于2006年 10月19日工商注冊(cè)成立,經(jīng)營范圍為軟件開發(fā)、咨詢, 2007年4月10日取得 人才培訓(xùn)許可.雙方產(chǎn)生爭議.一審法院認(rèn)為：勞動(dòng)合同無效僅限于兩種情形：違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng) 合同以及采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)

4、合同.法律上對(duì)用人單位雇用勞動(dòng)者 從事超出經(jīng)營范圍確定的內(nèi)容的勞動(dòng)合同, 并無禁止性規(guī)定.因此用人單位是否 具有相關(guān)資質(zhì),不影響其與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同的有效性. 故鄧某以A公司不 具有培訓(xùn)資質(zhì)為由認(rèn)為雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效的主張,法院不予支持.本案爭議焦點(diǎn)在于?不競爭協(xié)議?的效力認(rèn)定問題.競業(yè)限制形式上是對(duì)勞 動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的限制,其核心內(nèi)容是預(yù)防用人單位的商業(yè)秘密被競爭公司不正當(dāng)?shù)?使用.而勞動(dòng)權(quán)系生存權(quán)的前提,因此競業(yè)限制應(yīng)具有必要性和合理性.?上海市勞動(dòng)合同條例?第16條規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義 務(wù)的勞動(dòng)者,勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條 款,并約定在

5、終止或者解除勞動(dòng)合同后, 給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償.競業(yè)限制的范圍 僅限于勞動(dòng)者在離開用人單位一定期限內(nèi)不得自營或者為他人經(jīng)營與原用人單 位有競爭的業(yè)務(wù).競業(yè)限制的期限由勞動(dòng)合同當(dāng)事人約定,最長不得超過三年, 但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外.勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人約定競業(yè)限制的, 不得 再約定解除勞動(dòng)合同的提前通知期.?勞動(dòng)合同法?2021年1月1日起施行,不適用于本案的處理.故競業(yè)限制協(xié)議的效力要件包括：1前提條件,競業(yè)限制的目的是為了保護(hù)商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保 密事項(xiàng),維護(hù)公平競爭,實(shí)行競業(yè)限制的用人單位必須首先具備有商業(yè)秘密或與 知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)的前提.競業(yè)限制系保護(hù)用人單位商業(yè)秘密和

6、知識(shí)產(chǎn)權(quán) 的保密事項(xiàng)的一種手段,任何與之無關(guān)的競業(yè)限制協(xié)議均無效.2主體條件,僅僅對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者,具體包括用人單位的高級(jí)管 理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員,用人單位可以與之約定競業(yè) 限制義務(wù).對(duì)不掌握用人單位秘密的勞動(dòng)者,用人單位與之簽訂的競業(yè)限制協(xié)議 無效.3時(shí)間條件,勞動(dòng)者在職時(shí)自應(yīng)履行競業(yè)限制義務(wù),在勞動(dòng)者離職后,競 業(yè)限制的時(shí)間最長不得超過三年,超過的局部無效.?勞動(dòng)合同法?2021年1月1日起施行,不適用于本案的處理.4范圍條件,勞動(dòng)者不得利用原用人單位的商業(yè)秘密自營或者為他人經(jīng)營 與原用人單位有競爭的業(yè)務(wù),包括到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、 從事同類 業(yè)務(wù)的

7、有競爭關(guān)系的其他用人單位工作,或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、 從事同類業(yè)務(wù),但勞動(dòng)者利用個(gè)人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能自營或者為他人經(jīng)營與原 用人單位有競爭的業(yè)務(wù)不受限制.因競業(yè)限制協(xié)議限制了勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán), 甚至可 能影響勞動(dòng)者的生存權(quán),故對(duì)“與原用人單位有競爭的業(yè)務(wù)不應(yīng)做擴(kuò)大解釋, 限定為用人單位經(jīng)營范圍內(nèi)實(shí)際經(jīng)營的業(yè)務(wù)為宜.5對(duì)價(jià)條件,由于競業(yè)限制影響了勞動(dòng)者的擇業(yè)權(quán),因此用人單位應(yīng)給予 勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償.參照上海市勞動(dòng)和社會(huì)保證局?關(guān)于實(shí)施上海市勞動(dòng)合同條 例假設(shè)干問題的通知二?,用人單位與負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞 動(dòng)者在競業(yè)限制協(xié)議中對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)、 支付形式有約定的,從其約定.

8、因 用人單位不按協(xié)議約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,經(jīng)勞動(dòng)者要求仍不支付的,勞動(dòng)者可以 解除競業(yè)限制協(xié)議.依據(jù)上述考察競業(yè)限制協(xié)議效力的五項(xiàng)要件, 判定本案?不競爭協(xié)議?的效 力：第一,A公司是否滿足有密可保的前提條件.?反不正當(dāng)競爭法?規(guī)定,商 業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人 采取保密舉措的技術(shù)信息和經(jīng)營信息.A公司作為經(jīng)營軟件開發(fā)、咨詢的高科技 企業(yè),有可能存在技術(shù)信息等商業(yè)秘密和軟件著作權(quán).第二,鄧某是否滿足“負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者這一主體條件.鄧某簽訂的 ?保密協(xié)議?約定：鄧某應(yīng)保守用人單位的技術(shù)秘密和其他商業(yè)秘密,“商業(yè)秘密包括但不限于教學(xué)使用的課件、講義和

9、案例、市場渠道、市場策略、學(xué)員檔 案等.A公司認(rèn)為鄧某離職后使用 A公司的培訓(xùn)課件和資料即構(gòu)成對(duì)雙方簽訂的 ?保密協(xié)議?的違反.根據(jù)?反不正當(dāng)競爭法?,構(gòu)成商業(yè)秘密的首要條件是“不 為公眾所知悉.培訓(xùn)課件和資料每個(gè)受訓(xùn)學(xué)生均可獲得, 未采取任何保密舉措, 其內(nèi)容也已被教師公開講授過,故A公司的培訓(xùn)課件和資料已進(jìn)入公知領(lǐng)域, 不 具備“不為公眾所知悉這一商業(yè)秘密的首要構(gòu)成要件.?上海市勞動(dòng)合同條例? 規(guī)定,商業(yè)秘密進(jìn)入公知狀態(tài)后,保密條款、保密協(xié)議約定的內(nèi)容自行失效.至 于?保密協(xié)議?中約定的屬于商業(yè)秘密范疇的“市場渠道、市場策略、學(xué)員檔案, 綜合鄧某之勞動(dòng)崗位、工作內(nèi)容和崗位責(zé)任考察,對(duì)鄧某的

10、績效考核僅限于“保 質(zhì)保量完成教學(xué)任務(wù)、負(fù)責(zé)教學(xué)治理部的建設(shè)和治理、增強(qiáng)部門團(tuán)隊(duì)建設(shè)等, 并未有前述內(nèi)容,亦不能由此推斷鄧某必然掌握前述商業(yè)秘密. 因A公司亦未舉 證對(duì)前述信息有書面確定的載體,并采取相應(yīng)保密舉措,且未舉證證實(shí)鄧某確已 接觸、知悉、利用了所有的符合法律規(guī)定條件的商業(yè)秘密,故鄧某不符合競業(yè)限 制協(xié)議的主體條件.第三,?不競爭協(xié)議?是否滿足競業(yè)限制的時(shí)間條件.A公司與鄧某簽訂的?不競爭協(xié)議?,約定鄧某負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)的時(shí)間為“雇員任職期間及其后2年,符合競業(yè)限制的時(shí)間條件.第四,A公司與B公司在軟件培訓(xùn)業(yè)務(wù)上是否具有競爭性.因勞動(dòng)生存權(quán)是 公民的根本權(quán)利,而擇業(yè)自由和合法競爭是市場

11、經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)者生存權(quán)的表現(xiàn) 形式.在社會(huì)專業(yè)分工細(xì)化及技術(shù)日新月異的當(dāng)今,為保護(hù)弱勢地位的勞動(dòng)者, 審查競業(yè)限制的范圍應(yīng)與勞動(dòng)者在本單位任職時(shí)接觸或者可能接觸的商業(yè)秘密 的范圍相對(duì)應(yīng),而不應(yīng)擴(kuò)張至行業(yè)領(lǐng)域. A公司與B公司的經(jīng)營范圍雖然在軟件 開發(fā)、咨詢方面具有競爭性,但A公司至今未取得軟件培訓(xùn)業(yè)務(wù)的許可, 雖其主 張通過委托培訓(xùn)協(xié)議的方式由具有資質(zhì)的關(guān)聯(lián)公司北京某科技開展培 訓(xùn)業(yè)務(wù),但二者間系兩個(gè)獨(dú)立的主體,培訓(xùn)資質(zhì)亦針對(duì)特定主體頒發(fā),不可通用, 故不能認(rèn)定上海分公司即A公司可開展軟件培訓(xùn)業(yè)務(wù).況且上海分公司即 A公司的營業(yè)執(zhí)照明確記載,涉及許可工程的憑許可證經(jīng)營.因此就軟件培訓(xùn) 業(yè)務(wù)而言

12、,與B公司不存在競爭性.第五,?不競爭協(xié)議?約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及A公司至今未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否 滿足競業(yè)限制的對(duì)價(jià)條件.?不競爭協(xié)議?中約定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)和支付方 式,符合法律規(guī)定.競業(yè)限制協(xié)議中將勞動(dòng)者履行不競爭義務(wù)設(shè)定為先履行義務(wù), 原用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金設(shè)定為后履行義務(wù),現(xiàn)行法律對(duì)此并無禁止性規(guī)定. 故在競業(yè)限制協(xié)議有效且勞動(dòng)者負(fù)有競業(yè)限制這一先履行義務(wù)的前提下,因勞動(dòng)者未履行競業(yè)限制義務(wù),原用人單位可不履行支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金這一后履行義務(wù).因此,?不競爭協(xié)議?因不滿足主體條件和范圍條件而沒有法律約束力,故對(duì)A公司要求鄧某支付違反?不競爭協(xié)議?的違約金200萬元的訴訟請(qǐng)求,不予 支持.鄧某

13、于2006年10月14日提出辭職,該行為系通知用人單位解除勞動(dòng)合同. 但勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位. 故A公司與 鄧某的勞動(dòng)合同在2006年11月14日解除.鄧某在與A公司的勞動(dòng)合同尚未解 除的情況下,于2006年10月下旬到B公司上班.鄧某雖未違反其與A公司所簽 訂之?保密協(xié)議?及?不競爭協(xié)議?,但鄧某于在職期間即至B公司工作,有失忠于職守、勤勉工作之根本職業(yè)道德,其作為一名勞動(dòng)者在行使權(quán)利時(shí)亦應(yīng)恪守 勞動(dòng)者之義務(wù),使勞動(dòng)用工關(guān)系和諧、有序開展,此種行為確有不當(dāng)之處.法律規(guī)定用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者,對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的,該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承當(dāng)連帶賠償責(zé)任. 但因A公司并未提供因鄧某與 B公司的行為而造成經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù), 故對(duì)其要求B公司承當(dāng)鄧某離職對(duì)其造成 的經(jīng)濟(jì)損失的70%的連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,法院不予支持.至于 A公司要 求B公司承當(dāng)鄧某違反不競爭協(xié)議的違約金的 70%的連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求, 因與鄧某簽訂的?不競爭協(xié)議?沒有法律約束力,故對(duì)這一訴訟請(qǐng)求,法院不予 支持.法院最終判決駁回 A公司的請(qǐng)求.二審判決維持原判.解：本案提示了這樣兩個(gè)法律要點(diǎn)：并非所有技術(shù)人員都要承當(dāng)競業(yè)限制義務(wù)；技術(shù)人員中的高級(jí)技術(shù)人員 才可以被要求承當(dāng)競業(yè)限制義務(wù)；用人單位可以在競業(yè)限制協(xié)議中約定勞動(dòng)者