駁公允價值的順周期效應_羊群效應

1、駁公允價值的順周期效應_羊群效應論文導讀:：是金融危機的加速器。尤其是公允價值計量因被冠以具有“順周期性”。駁公允價值的順周期效應。即“羊群效應”。論文關鍵詞：金融危機，公允價值計量，順周期效應，羊群效應一、引言2008年的金融風暴由于其來勢兇猛、影響巨大、速度驚人，在危機興起之初會計準則便成為眾矢之的被認為是造成此次危機的元兇，尤其是公允價值計量因被冠以具有“順周期性”，是金融危機的加速器，而成為諸多問題爭論的焦點，并曾一度被銀行等金融機構(gòu)要求中止使用。雖然關于誰是危機元兇的問題，在隨后一系列眾多調(diào)查的相繼展開會計準則已經(jīng)沒有像危機爆發(fā)之初那般備受詬病，但是對于危機中比較敏感的公允價值計量、

2、金融資產(chǎn)減值方式、以及財務報表列報方面還是存在較大的爭議。許多政策的制定甚至是基于降低或緩解公允價值“順周期效應”上。但是公允價值真的具有“順周期性”么？“順周期效應“真的是公允價值計量本身所造成的么？由于公允價值計量不僅涉及金融工具，還包括投資性房地產(chǎn)、企業(yè)合并、債務重組等系列會計熱點難點問題，所以如上問題不僅對重塑金融監(jiān)管框架具有直接影響，而且關系到目前IASB、FASB對相關會計準則的修改制定，并通過包括中國在內(nèi)正在努力與國際財務報告準則趨同的各國會計準則產(chǎn)生影響。因此，筆者認為很有必要從順周期效應、公允價值以及此次危機中公允價值真正扮演的角色等角度出發(fā)來認清順公允價值是否具有順周期效應

3、。二、究根本，駁公允價值的順周期效應此次危機中銀行家們強烈表示：在金融危機下運用公允價值并將投資調(diào)到經(jīng)常劇烈變動的市價羊群效應，必將進一步引起金融的不穩(wěn)定，動搖市場參與者和廣大存戶的信心。他們認為公允價值計量隨時間和市場環(huán)境的變化而體現(xiàn)的動態(tài)反應財務狀況，在金融危機這種市場非正常運行的情況下，金融資產(chǎn)和負債的公允價值并不總是公允的，即危機中金融產(chǎn)品價值往往被低估，進而多提資產(chǎn)跌價準備，于是依據(jù)模型的估值定價進一步下降，從而加劇市場恐慌，加速投資者拋售，使得金融產(chǎn)品價格更深程度下跌。如此循環(huán)在投資者見不到希望、喪失信心的金融危機環(huán)境下周而復始層層加劇。這應該也是公眾給公允價值冠以具有顯著“順周期

4、效應”、是金融危機最有利的助推器說法的由來。然而，筆者認為僅僅依據(jù)如上所呈現(xiàn)的表面現(xiàn)象并不能說明公允價值具有“順周期性”，正如我們不能說1643年荷蘭的“郁金香熱”是由郁金香導致的，此次危機所呈現(xiàn)的“順周期性”根源也并不在公允價值計量。（一）從“順周期性”一詞出現(xiàn)的涵義上看。順周期性“Procyclicality”，是此次危機中出現(xiàn)的復合新詞期刊網(wǎng)。依據(jù)構(gòu)詞，詞根“cyclicality”原本就是周期性、循環(huán)往復的意義，而前綴“pro”在韋氏高階美語詞典中有“贊成”、“產(chǎn)生”、“取代”、“向前、前進”等意思，出現(xiàn)在“Procyclicality”中，應該是基于第四種意思。因而綜合起來就是“促進

5、原本的周期向前運動，加快循環(huán)速率的正循環(huán)”，體現(xiàn)在經(jīng)濟中便是指在市場高漲時，交易價格高漲的誘因?qū)е孪嚓P產(chǎn)品價值的高估；而在市場低落時，交易價格低落的誘因?qū)е孪嚓P產(chǎn)品價值的低估。黃世忠（2009）認為“順周期效應”是經(jīng)濟學用于描述經(jīng)濟數(shù)量與經(jīng)濟波動相關的術語。那么公允價值計量是否是在不同市場環(huán)境下，導致交易價格起伏波動的誘因呢？是否是經(jīng)濟學中引發(fā)經(jīng)濟數(shù)量波動的觸酶呢？顯然不是。第一：公允價值只是一種會計的計量屬性，即用來反映經(jīng)濟現(xiàn)象的一種客觀的計量標準、尺度工具，其目的是將經(jīng)濟內(nèi)在波動性的信息傳遞給市場參與者，至于接下來公眾如何依據(jù)公允價值所反映的信息來進行交易、定價從本質(zhì)上來說已經(jīng)不是公允價值

6、的職能，因而其本身不具有推動或抑制價格的功能。第二：引起經(jīng)濟數(shù)量、價格波動的因素很多，但公允價值從來都不包括在內(nèi)。貨幣主義者認為：經(jīng)濟波動的根源之一是貨幣政策。美國著名經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者弗里德曼曾用數(shù)據(jù)證明羊群效應，將貨幣波動曲線與經(jīng)濟波動曲線一同畫出來時，貨幣波動在前經(jīng)濟波動隨后。要知道，金融企業(yè)經(jīng)營的就是貨幣這種特殊的商品，公允價值計量應用的最廣泛的恰恰正是活躍的金融行業(yè)。鑒于此，有理由認為在此次危機中公允價值剛好為不當?shù)呢泿耪唔斚铝隧樦芷谛?。第三：不論是“郁金香熱”還是諸多“泡沫”其根本上都是作為市場主體的企業(yè)、投資者及社會各類公眾非理性的投資行為，即“羊群效應”，說白了

7、也就是公眾心理。行為金融學上說：投資者的心理對實際市場價格及實體經(jīng)濟有很大的影響。1933年3月4日為了恢復1929年經(jīng)濟大蕭條來投資者的信心，美國第33任總統(tǒng)羅斯福在其就職演說中說道“我堅決相信，我們唯一恐懼的是恐懼本身”。在金融危機中傳播和感染最快的莫過于恐懼，鋪天蓋地的恐懼導致的信心災難更加速危機、瓦解了經(jīng)濟?？v觀國內(nèi)外的危機史，可以看到投資者心理偏差和心理的非理性小則影響股票、債券市場的價格，大則大范圍的擠兌導致金融體系癱瘓、經(jīng)濟崩坍。眾所周知，金融機構(gòu)無視風險、在金融工具及金融衍生產(chǎn)品中過渡創(chuàng)新，利用20、30倍的杠桿效應追逐利潤，致使原先用來規(guī)避風險的衍生產(chǎn)品走火入魔、失去控制是將

8、此次金融危機影響放大的主要原因。尤其是那些非常復雜、特別刁難的衍生產(chǎn)品，如信用違約掉期（CDS），就連股神巴菲特也將之冠以“大規(guī)模毀滅性武器”，可見其難以駕馭的程度。事實說明公允價值在“順周期效應”中僅僅只是一個被利用的工具，給之以順周期性的罪名其實是為了掩蓋社會中各種角色的公眾競相追求高利潤的無止境貪婪，也就是真正“順周期效應”真正的歸屬。（二）從公允價值的內(nèi)涵上看。IASB在IAS 39中對公允價值的定義為“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者負債清償?shù)慕痤~”。FASB在FAS 157中對公允價值的定義為“在計量日市場參與者之間的有序交易中，出售一項資產(chǎn)可收到或轉(zhuǎn)讓一項負債

9、應支付的價格”。2009年5月28日IASB在發(fā)布的公允價值（征求意見稿）中對公允價值的重新定義為“在計量日的有序交易中，市場參與者之間出售資產(chǎn)可以獲得或轉(zhuǎn)移負債將會支付的價格”（這個定義與FAS 157的定義基本一致）。從以上定義可以看出，公允價值概念至少包含了以下兩個共同點：（1）不論是“公平交易”還是“有序交易”均強調(diào)要公平有序且活躍的交易環(huán)境，即基于正常的市場環(huán)境條件下。（2）以脫手價格為計量基礎期刊網(wǎng)。從中可以看到，公允價值動態(tài)、透明地反映市價，是基于穩(wěn)定、有效市場環(huán)境的條件。在這樣的環(huán)境下公允價值確實增加了產(chǎn)品價值的公開、透明和公正性，彌補歷史成本計量的缺陷羊群效應，有效防止了金融

10、機構(gòu)和交易人員以成本價掩蓋市場價格下滑的會計舞弊風險。其之所以能在金融市場中得到廣泛青睞與推崇，也正是因為在極具流動性的金融市場中，市場參與者出售資產(chǎn)可收到或轉(zhuǎn)移負債應支付的價格能夠代表市場中可實現(xiàn)的價值，活躍的市場使得市場價格可以很容易的從交易價格中得到。但這個特點卻也恰恰同時反映出了公允價值計量致命的弱點，即只有在這種良好有效的市場環(huán)境下，市場價格才是最優(yōu)、最客觀，并可以由公允價值最透明的度量與反映。一旦市場價格不能客觀如實地反映產(chǎn)品價值，即在非活躍的市場環(huán)境下，公允價值就需要通過其他方式取得。這個不足從公允價值被定義、應用之初便開始存在，從沒刻意隱匿。在市場活躍有效的環(huán)境下，這個缺陷本來

11、就變得無所謂，不會對計量功能產(chǎn)生實質(zhì)性的影響；但是在市場不活躍時，就應該格外重視、審慎應用，加強市場（尤其是金融市場）的監(jiān)管，而不是隨之任之成為投機牟利者逐利的工具，或者投資者非理性的依據(jù)和對象。沒有哪個計量屬性是在任何環(huán)境下均完美的，公允價值也不例外。因而，只能說不當?shù)膽霉蕛r值，在其不足中用其不足會被利用助長順周期，而不能說公允價值本身具有順周期性。監(jiān)管機構(gòu)的疏忽管理、無視風險、滯后被動性才是順周期性的“原癌細胞”；投資者非理性的“羊群效應”是順周期性的原動力；在金融動蕩時，規(guī)避責任、助紂為虐、加劇市場恐慌的金融分析師和評級機構(gòu)是順周期性的“催化劑”。基于上述分析，筆者認為將公允價值冠之

12、以具有順周期效應是不科學、不恰當?shù)?，而準則制定機構(gòu)在此基礎上進行的相關準則的修訂也會有失偏頗。公允價值的完善不應該以降低順周期效應為目的，借由公允價值對順周期效應的控制便是無的放矢的徒勞。三、后金融危機時代，公允價值該何去何從將公允價值與順周期效應分離的同時，我們也不得不客觀的看到，此次金融危機的大肆蔓延及其對全球經(jīng)濟造成的巨大影響確實暴露了一些作為監(jiān)管制度一份子的會計準則存在的不完善。就公允價值而言，其應為此次危機承擔一定責任的便是沒有就如何在不活躍、有效的市場環(huán)境下得到“公允”的價值做出具體規(guī)定。并且就目前國際市場來看羊群效應，強式有效市場假說只是一個理想狀態(tài)，就連美國、歐洲等發(fā)達國家百年的資本市場也僅滿足半強式有效市場假說，更不用說眾多發(fā)展中國家。所以，后金融危機時代，要有效地應用公允價值并且進一步擴大其使用效果和范圍，就必須在市場環(huán)境不活躍、不有效時涉及對“公允價值”的估計。估計的引入使公