單位公司犯罪主體人格否認的民商法基礎

1、單位（公司）犯罪主體人格否認的民商法基礎現(xiàn)行刑法對單位犯罪的懲治持積極態(tài)度。但近年來，刑法學術界及司法實踐界有單位犯罪向自然人犯罪回溯的傾向，該種理論基礎及制度選擇的優(yōu)劣得失何在，需要我們作一番檢視。而且，在筆者看來，這種反思不能就刑法論刑法，而應當將這種單位犯罪主體否認放到更廣闊的背景中，借用民商法的法理研究進行觀照，才會更有啟迪與受益。單位犯罪向自然人犯罪回歸的傾向單位犯罪是1997 年刑法的新規(guī)定，現(xiàn)行刑法對單位犯罪的著墨較多，不僅在總則中第30 條、 第 31 條作了規(guī)定，在分則中，關于單位犯罪的規(guī)定遍布危害國家安全、危害公共安全、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序、妨害社會管理秩序、貪污賄賂罪

2、諸章，涉及近100個條文， 單位可構(gòu)成的犯罪達120 個左右。 然而在之后的司法解釋與司法實踐中，單位犯罪主體往往因失去法律規(guī)定單位所應具有的某些法定要素等諸多原因，而在刑法上否定其單位人格，呈現(xiàn)出單位犯罪向自然人犯罪回歸的傾向。實踐中， 經(jīng)常存在單位犯罪自然人化的情形主要包括：虛設股東而成立的公司、虛報注冊資本虛假出資設立的公司、為違法犯罪目的而設立的公司、名位集體實為個人的公司，等等。單位犯罪主體人格否認的法律淵源當前， 單位犯罪主體人格否認的法律依據(jù)尚為薄弱，主要是最高人民法院于1999 年 6 月 18 日通過的 關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋（以下簡稱解釋） 。該解釋

3、確定了三種單位犯罪主體人格否認的情形：一是個人為進行違法活動而設立的 公司、企業(yè)、事業(yè)單位犯罪的；二是公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后，以實施犯罪為主要活動的；三是盜用單位名義實施犯罪，違法所得由犯罪的個人私分的。1最近，上海市人民檢察院、上海市高級人民法院刑法適用問題解答匯編（ 2003 年 7 月 8 日）在對刑法上單位的認定時，對單位犯罪主體人格否認作了更為具體的規(guī)定，主要有如下情形：一是虛假注冊的單位。從單位的成立形式和組織結(jié)構(gòu)看，經(jīng)過有權機關或組織（如工商局、上級主管部門等）審批、登記注冊的社會經(jīng)濟組織等，可以認定為單位。但是，有些有限責任公司、股份有限公司在形式上雖然經(jīng)過工商部門審批、登

4、記注冊，如果確由證據(jù)證實其實際為特定一人出資、一人從事經(jīng)營管理活動，主要利益歸屬于該特定個人的，應當根據(jù)查證屬實的情況，以刑法上的個人論。二是為違法犯罪目的設立的單位。從單位的實際活動性質(zhì)看，如果單位主要從事違法犯罪活動，或者成立單位的目的就是為了從事違法犯罪活動的，應當否認其正當?shù)膯挝蝗烁?，對其實施的危害行為以個人違法犯罪行為論處。三是發(fā)包單位沒有資產(chǎn)投入的個人承包單位。其實際表現(xiàn)是發(fā)包單位僅僅提供營業(yè)執(zhí)照，屆時按約收取固定的承包費。在該種情形下，因被承包企業(yè)的經(jīng)營資本實際由承包者個人投入，且獨立自主經(jīng)營，主要受益歸屬于承包者個人所有。對于該種個人承包企業(yè)所實施的犯罪行為，可以個人犯罪論處。

5、四是 “名為集體，實為個人”的單位。一般包括兩種情形：一種是本應注冊登記為個人獨資企業(yè)或者個體工商戶，卻掛靠國有、集體企業(yè)或其他單位從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動的單位；另一種是原為國家或集體所有的企業(yè)或其他單位，經(jīng)改制后，已為個人實際買斷經(jīng)營，但仍然沿用原國有、集體單位的名稱，并向其上級主管單位繳納固定的管理費用的單位。因以上兩種單位均實際由個人投資，利益也主要歸屬于個人，對其實施的犯罪行為，應以個人犯罪論處。單位犯罪人格否認的法理研究單位犯罪人格否認，并非是刑法的獨創(chuàng)，而是建立在公司法人格否認的基礎上，在民商法的基礎上沿革發(fā)展而來。我國公司法律制度是在改革開放以后才開始建立，當它一經(jīng)確立，就獲得了迅速

6、的發(fā)展。特別是在1993 年我國頒布現(xiàn)行公司法后，公司法人在市場經(jīng)濟中的主體地位基本確立，由此標志著公司法人制度作為我國現(xiàn)代企業(yè)制度的基本模式已被肯定下來。其中，公司法人制度的經(jīng)典-公司的獨立法人人格和股東的有限責任，在我國公司法中也得到了充分體現(xiàn)。然而，同西方發(fā)達國家所走過的道路相同，在我國，公司法人制度在發(fā)揮其推動投資增長和迅速積累資本的同時，也被股東用作逃避契約或法律之義務、謀取非法之利益的工具。諸如公司資本不實而空殼運轉(zhuǎn)，設立數(shù)個公司來轉(zhuǎn)移資金和逃避債務，利用公司玩弄合同等。而且此等現(xiàn)象絕非個別，相反，具有相當?shù)钠毡樾?。借鑒西方國家公司法人格否認法理，可解決上述實踐中的問題，實現(xiàn)公司法

7、人人格制度原本設計好的公平、正義目標。2公司法人人格否認(disregard of corporate personality) ，又稱 “刺破公司面紗”( piercing; the; corporation vesil) ，或 “揭開公司面紗”( lifting the; corporation ) ， 指為阻止公司獨立人格濫用和保護公 s veil司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東(包括自然人和法人股東)對公司債權人和公共利益直接負責，以實現(xiàn)公平、正義目標之要求而設置的一種法律措施。不論是英美法系， 還是大陸法系國家，均已作為司法判例中維系公司法人人格制度的一項重要原則。自從美國法院公司法人人格否認法理創(chuàng)設以來，歷經(jīng)百余年，至今在適用要件和場合方面仍無統(tǒng)一定論。雖然各國都是在承認公司人格獨立和股東有限責任具有普遍適用性的前提下，對公司人格獨立的例外狀況謹慎地適用該法理，然種種例外狀況