專利聯(lián)盟的競爭分析

1、專利聯(lián)盟的競爭分析第25卷第1期2007年2月科學學研究StudiesinScienceofScienceVo1.25No.1Feb.2007文章編號:10032053(2007)01011007專利聯(lián)盟的競爭分析朱振中,吳宗杰(1.山東理工大學管理學院,山東淄博255049;2.山東理工大學社科處,山東淄博255049)摘要:介紹專利聯(lián)盟的相關概念,詳細分析專利聯(lián)盟的競爭效應,簡要回顧美國專利聯(lián)盟反壟斷的歷史,總結建立專利聯(lián)盟競爭機制的基本要求,并指出對我國的現(xiàn)實意義.關鍵詞:專利聯(lián)盟;競爭效應;反壟斷;競爭機制中圖分類號:F062.9文獻標識碼:A在很多產(chǎn)業(yè)中專利作為企業(yè)的競爭戰(zhàn)略正發(fā)揮著

2、日益重要的作用.隨著專利數(shù)量和專利訴訟增多,專利訴訟的解決方式同樣日益增多,對競爭結果的影響越來越大.不可避免地,在知識產(chǎn)權法和反壟斷法之間長期的緊張狀態(tài)下,競爭對手之間的專利糾紛和解已成為重要戰(zhàn)場.專利聯(lián)盟(patentpoo1)作為競爭對手之間專利糾紛和解的一種重要方式,受到了產(chǎn)業(yè)界,政府,司法部門以及經(jīng)濟學和法學家的廣泛關注.公認的第一個專利聯(lián)盟是美國縫紉機制造商于1856年建立的.到19世紀90年代,專利聯(lián)盟在美國已非常普遍.第二次世界大戰(zhàn)后,盡管專利聯(lián)盟的數(shù)量與重要性在敵意的反壟斷環(huán)境中下降相當多,但它自1856年縫紉機聯(lián)盟以來已在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用.專利聯(lián)盟在最近的幾年里不斷

3、恢復,許多人相信新經(jīng)濟中的專利聯(lián)盟注定將與傳統(tǒng)部門的一樣重要,或是更重要.的確,專利聯(lián)盟已成為具有重大經(jīng)濟意義的一種制度:一項估計表明,2001年全部或部分基于聯(lián)盟內注入專利的設備銷售價值至少達到了1000億美元.事實上,我們的DVD生產(chǎn)企業(yè)就受到了包括3C(4C),6C等專利聯(lián)盟的巨大影響,電信制造業(yè)和服務業(yè)也正面臨著3G平臺的選擇問題.專利聯(lián)盟已經(jīng)造成并且仍然是競爭政策面臨的主要挑戰(zhàn)之一.專利聯(lián)盟的發(fā)展同樣對現(xiàn)有知識產(chǎn)權制度形成了巨大挑戰(zhàn).而競爭政策和知識產(chǎn)權法律對消費者福利,企業(yè)競爭,產(chǎn)業(yè)發(fā)展乃至國民經(jīng)濟運行都有重要影響.因此加強專利聯(lián)盟的研究就顯得十分必要.1專利聯(lián)盟的相關概念專利聯(lián)盟

4、是利潤追求企業(yè)相互之間分享專利權和向第三方進行專利許可的正式或非正式組織.有兩種形式:兩個或更多企業(yè)組成聯(lián)盟許可專利給第三方(開放聯(lián)盟);三個或更多企業(yè)組成聯(lián)盟相互之間共享專利(封閉聯(lián)盟).專利聯(lián)盟的特征是:提供有規(guī)則的交易機制,以代替需要為每一次交易單獨進行討價還價的法定產(chǎn)權規(guī)則;建立評價專利和分割由許可收入產(chǎn)生的專利費流量的方法.專利聯(lián)盟內的專利可劃分為競爭性專利和非競爭性專利兩類.非競爭性專利可以是互補性,妨礙性或完全無關的專利.交叉許可協(xié)議與專利聯(lián)盟相似,但也有顯著不同.(1)競爭性專利(competingpatent).競爭專利是指在市場上能被看作相互替代的專利.當一項新發(fā)明對專利產(chǎn)

5、品形成了市場替代,或者在對最初專利不構成侵權的情況下,在最初專利"周圍"發(fā)明一項專利產(chǎn)品,就出現(xiàn)了競爭專利.如果專利是競爭性的,則某個體對一項專利權的獲得將消除或減少其他人對該專利權的獲得.例如,制造一件產(chǎn)品有多種可供選擇的工藝,保護工藝的相應專利就形成收稿日期:20051219;修回日期:2006030l基金項目:山東省軟科學研究項目(A200642)作者簡介:朱振中(1970一),男,山東萊蕪人,副教授,碩士生導師,研究方向為戰(zhàn)略管理與網(wǎng)絡經(jīng)濟學.吳宗杰(1962一),男,山東淄博人,教授,碩士生導師,研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和區(qū)域經(jīng)濟.第1期朱振中吳宗杰:專利聯(lián)盟的競爭分析

6、了競爭或替代.(2)互補性專利(complementarypatent).指包含互補技術的專利,其中一種技術的使用能夠提高另一種技術的價值.當發(fā)明者獨立地取得一項大發(fā)明中不同部分的專利權時,就出現(xiàn)互補性專利.對于互補性專利,對其中一項專利的獲得將增加而不是減少對其他專利的需求.在缺乏合作的情況下,反而可能會阻礙產(chǎn)品的開發(fā).(3)妨礙性專利(blockingpatent).當某一專利擁有人擁有關于某一發(fā)明的較寬專利,另一專利擁有人擁有關于這一發(fā)明改進的較窄專利時,這兩個專利可以說是相互妨礙的.較寬專利可以說"主導"(dominate)著較窄者.在這樣的情況下,沒有主導專利擁有

7、者的許可,較窄專利("從屬者(subservi-ent)")的擁有者不能實施它的發(fā)明.同樣,沒有較窄專利的許可,主導專利擁有者也不能實施較窄專利中所包含的特別改進.(4)交叉許可協(xié)議(cross-licensingagreement).交叉許可協(xié)議提供了完成專利聯(lián)盟目標的另一選擇.它們是兩個公司相互授權以實施對方專利的一種簡單協(xié)議.與專利聯(lián)盟相比,交叉許可協(xié)議不建立擁有專利的實體.相反,當交叉許可人中的一方擁有可能干預他方產(chǎn)品或工藝的專利時,雙方需要進行談判.這時,不是相互妨礙對方,打官司,或者停止生產(chǎn),而是雙方達成交叉許可協(xié)議.當交叉許可協(xié)議無專利費時,不擔心侵權問題.沒

8、有專利費的負擔,無論是產(chǎn)品設計還是產(chǎn)品定價,所有企業(yè)自由競爭.因此,交叉許可協(xié)議能夠促進競爭,而且提供了解決互補問題的一種方案.然而,交叉許可協(xié)議并不總是免專利費的,無約束的.交叉許可協(xié)議可能涉及到固定費用和不同使用領域的約束或者地理約束.這主要是因為專利權所有人并不想在本來擁有壟斷控制力時進行公開的競爭.在專利聯(lián)盟內專利之間的關系,是替代或是互補,對專利聯(lián)盟的競爭性有重要影響,因此是專利聯(lián)盟和競爭政策討論的中心問題.雖然交叉許可協(xié)議與專利聯(lián)盟在程序上不同,但是它們在分析競爭性效應時在很大程度上是相等的.美國司法部(DOJ)和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)也在知識產(chǎn)權許可指南中把交叉許可協(xié)議和專利聯(lián)

9、盟看成是相似的.2專利聯(lián)盟的競爭效應競爭是用激勵和懲罰手段來增進公共利益首先是作為消費者的普通公眾的利益的過程.競爭增加消費者價值采取兩種主要形式:為消費者提供更多的現(xiàn)有產(chǎn)品產(chǎn)品市場競爭;開發(fā)更新,更好的產(chǎn)品創(chuàng)新競爭.因此,提高消費者福利和鼓勵創(chuàng)新的競爭效應稱為促進競爭效應(pro-con-petitiveeffect),降低消費者福利和阻礙創(chuàng)新的競爭效應稱為限制競爭效應(anticompetitiveeffect).專利聯(lián)盟既具有促進競爭效應,又具有限制競爭效應,因此分析起來相當復雜.2.1促進競爭效應(1)減少交易成本.產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟的普遍存在,證明這是一種能夠在很多產(chǎn)業(yè)中簡化交易的制度機構

10、.隨著越來越多的知識產(chǎn)權被發(fā)布,潛在的交易成本也將增長,這使得專利聯(lián)盟顯得更重要.最近的實證文獻顯示,基于正?；A相互交易的知識產(chǎn)權所有者所組成的共同體,已經(jīng)形成了減少捆綁多重許可所需交易成本的制度和契約關系.當有關的法律規(guī)則預示著可能的資源浪費時,人們常常聰明地重組權利和通過私人協(xié)議創(chuàng)造秩序.專利聯(lián)盟專利擁有者之間共享一組專利或將這組專利許可給第三方的協(xié)議在這些制度之中.專利聯(lián)盟能夠被認為是為節(jié)約重新組合互補性專利的交易費用,而依照較粗糙的分割而重組產(chǎn)權的一種嘗試33.由于專利聯(lián)盟通過清除妨礙專利提供了方便的"一站式購物",通過排除與所有專利持有者談判的需要,明顯地減少交

11、易成本,這為新進入者減輕了資金壓力,為形成產(chǎn)品市場競爭創(chuàng)造了條件.(2)清除專利妨礙.美國知識產(chǎn)權許可的反壟斷指南指出,專利聯(lián)盟存在的一個基本理由是它清除了妨礙專利.當專利擁有者有權利相互阻止實施和銷售發(fā)明專利時,技術發(fā)展會被抑制.像專利聯(lián)盟這樣的合作協(xié)議能夠消除相互妨礙的狀況和鼓勵發(fā)展.通過整合妨礙性專利,避免了"反公共品"悲劇的發(fā)生,專利聯(lián)盟因此能夠獲得極高的效率.(3)整合互補技術.畢竟,專利擁有者關于他們專利技術的壟斷地位已經(jīng)使他們能夠制定壟斷價格.然而,像古諾于1838年所證明的那樣,互補性壟斷專利的整合能夠比把它們一件一件堆積起來導致更高的利潤,消費者剩余和社會

12、福利.因此,互補專利持有者將發(fā)現(xiàn)制定較低的專利包價格(與每一個專利擁有者分別定價相比較)是他們的共同利科學學研究第25卷益.特別地,當這些壟斷專利整合在一起時,被堆積的壟斷專利的雙重加價被內部化,價格外部性便產(chǎn)生了,這使整合后的實體能夠制定較低的價格,但仍然能夠實現(xiàn)較高利潤,消費者剩余和社會福利.(4)避免昂貴訴訟.在1978年至1999年間,專利訴訟增長迅速.專利訴訟數(shù)量以10倍的速度增長,增長的大部分發(fā)生在20世紀90年代."專利叢林"開始阻礙企業(yè)有效開展R&D活動,這已引起學者和商業(yè)社會的擔心¨.專利和版權不斷增長的重要性和數(shù)量,不可避免地導

13、致越來越多的權利擁有者與所謂的侵權者之間的知識產(chǎn)權糾紛.絕大部分的專利糾紛是通過和解而不是通過提起訴訟進而得到法庭判決來解決的,大約95%的法律訴訟在法院判決前達成和解.事實上,涉及到知識產(chǎn)權的許多商業(yè)協(xié)議能被看作知識產(chǎn)權糾紛的和解形式,無論是在完全性上,還是在有效性上.專利聯(lián)盟便是這種商業(yè)協(xié)議的一種,它避免了繁瑣和昂貴的法律訴訟,是一種高效的制度安排,有利于技術創(chuàng)新.(5)為新進入者鋪平道路.在沒有專利聯(lián)盟時,或是因為談判繁瑣,或是因為價格昂貴,無形中形成了進入壁壘,使新進入者無法獲取相關技術.專利聯(lián)盟確保了對被許可人和許可人的無歧視性,使相關企業(yè)都有了平等的機會獲取專利技術.(6)返授的促

14、進競爭效應.返授(grantback)是被許可人同意給予知識產(chǎn)權許可人使用被許可人經(jīng)過改進的許可技術的協(xié)議.返授能夠產(chǎn)生促進競爭的效應,尤其當他們是非獨家時.這樣的契約安排提供了一種手段,可以使被許可人和許可人共享風險,鼓勵許可人進行可能更進一步的以被許可技術為基礎或由它提供信息的創(chuàng)新,促進第一時間的創(chuàng)新和_以后創(chuàng)新成果的許可¨.2.2限制競爭效應(1)專利聯(lián)盟具有主導甚至壟斷傾向.基于知識產(chǎn)權的產(chǎn)品和服務經(jīng)常表現(xiàn)出巨大的初始投資(固定成本)和復制單個產(chǎn)品的低成本(可變成本).基于知識產(chǎn)權的產(chǎn)品和服務更常常地表現(xiàn)出"網(wǎng)絡效應",也就是說,對特定公司產(chǎn)品或服務的個別

15、需求與其他人的普遍使用是正相關的.由于具有知識產(chǎn)權特征的市場競爭的基本性質,企業(yè)有一種主導甚至壟斷傾向¨.在具有網(wǎng)絡效應的市場上,有一種事實上的標準化自然傾向,這意味著所有人都使用同一系統(tǒng).因為強烈的正反饋因素,系統(tǒng)市場特別容易"反轉",即一個系統(tǒng)一旦獲得最初的優(yōu)勢,它傾向于把正流行的競爭對手吃掉.反轉已在很多情況下被觀察到,包括AM立體收音機,FM/AM收音機,彩色和黑白電視機,VHS/Beta錄像機和打字機鍵盤等¨.這樣的市場是典型的"贏者通吃"型.一旦發(fā)生市場反轉,即使擁有更好的產(chǎn)品,競爭對手也很難與之競爭.對于像電信,軟件,D

16、VD,生物技術等產(chǎn)業(yè),往往初期投資巨大,技術復雜,一旦失敗,將給企業(yè)帶來慘重損失.因此企業(yè)有較強的動機相互許可專利,建立專利聯(lián)盟,以在市場中把握主動.而且,聯(lián)盟成員往往是技術,經(jīng)濟實力雄厚的大企業(yè),因此一旦專利聯(lián)盟獲準建立,便產(chǎn)生了主導市場甚至壟斷市場的可能.(2)方便卡特爾行為.卡特爾是由為提高價格,分享或瓜分市場和贏得更多利潤而同意減少產(chǎn)量的實際和(或)潛在競爭者所組成的一個組織.卡特爾的成功必須有兩個條件,第一,一個穩(wěn)定的卡特爾組織必須要在其成員對價格和產(chǎn)量水平達成協(xié)定并遵守該協(xié)定的基礎上形成.第二,具有壟斷勢力的潛在可能.第一個條件涉及到組織控制問題,第二個條件可能更重要.如果合作的潛

17、在利益是大的,卡特爾成員將有更大的解決組織問題的空間.通過集中專利和對競爭者進行許可,專利聯(lián)盟能夠為卡特爾運行提供控制機制.因此專利聯(lián)盟能夠用來協(xié)調產(chǎn)量控制和制定共同價格.同時,專利聯(lián)盟占有大量專利,有可能用來建立標準,開發(fā)新產(chǎn)品等,這樣就有可能形成一定的市場勢力.因此,專利聯(lián)盟為卡特爾行為的實施提供了極大的便利,這對競爭是很不利的,還有可能為被認為非法的卡特爾披上合法的外衣.在美國反壟斷法和歐盟競爭法中,競爭者之間的水平協(xié)議通常分為兩大類:"當然"和"非當然"違法.屬于當然違法的一類,協(xié)議本身就被認為是違法的,不需要市場勢力和效應的證據(jù).盡管當然違法對

18、競爭總是有害,但是非當然合作并不一定是限制競爭的.相反,它們的競爭效應需要在考慮協(xié)議性質和市場條件的情況下逐個案例地進行評價.按照指南,如果不能提高參與者經(jīng)濟活動整合的效率,這些行為被認為是非法的.(3)有可能成為提高競爭對手成本的手段.強迫競爭對手接受包含競爭者不需要或不想要技術的一攬子專利許可能夠獲得高額利潤.當企業(yè)獲得的專利費是一攬子專利中專利數(shù)量而不是相關性或質第1期朱振中吳宗杰:專利聯(lián)盟的競爭分析量的函數(shù)時,這尤其顯得正確.成功地提高競爭對手成本的戰(zhàn)略,能夠起到排除競爭和(或)進行掠奪式定價的作用:強加在競爭對手身上的較高成本允許掠奪者有利可圖地削低競爭對手的價格,獲得市場份額,而且

19、在一些情況下能夠將競爭對手逐出市場.另外,在動態(tài)競爭市場上,當創(chuàng)新是企業(yè)間競爭的一個重要方面時,降低競爭對手創(chuàng)新動機的知識產(chǎn)權濫用可以減少創(chuàng)新競爭,因此減少消費者福利.專利聯(lián)盟為上述企業(yè)提供了實施工具.企業(yè)利用專利聯(lián)盟通過一些隱蔽的手段,將"無效"專利和"非必需"專利帶入聯(lián)盟,以收取較高的專利費,使競爭對手增加成本而處于競爭劣勢,這破壞了正常的競爭秩序.(4)阻礙創(chuàng)新.要求成員以最小的代價對現(xiàn)在和未來的技術進行相互許可,可能降低成員進行研發(fā)的動機,因為聯(lián)盟成員必須共享他們成功的研究和開發(fā)成果,而且每一成員能夠在其他成員的完成過程中"搭便車&qu

20、ot;_1.另一方面,如果聯(lián)盟內專利形成了一個產(chǎn)業(yè)標準,這就要求聯(lián)盟外的企業(yè)必須開發(fā)與產(chǎn)業(yè)標準兼容的技術或產(chǎn)品,這在一定程度上限制了競爭.聯(lián)盟內的企業(yè)也會利用現(xiàn)在的"安裝基礎"優(yōu)勢,盡量保護現(xiàn)有標準和技術,而缺少進一步研發(fā)的激勵.3美國專利聯(lián)盟的反壟斷歷程專利聯(lián)盟對競爭到底產(chǎn)生什么影響,對專利聯(lián)盟如何進行干預和管理,法院和反托拉斯執(zhí)行部門的認識也隨時間的變化而變化.由于美國專利聯(lián)盟的發(fā)展已經(jīng)有100多年的歷史,反壟斷的實踐活動也最豐富,因此,有必要對此進行簡單回顧,以為建立專利聯(lián)盟的競爭機制提供參考.3.1認為專利聯(lián)盟不是壟斷組織高級法院第一次應用謝爾曼法案來處理專利聯(lián)盟的

21、案例是百門特與桑茲對國家耙齒公司¨.1890年9月,6家一直進行專利侵權訴訟的公司達成和解,并且同意把總共85項浮動彈簧耙齒專利轉讓給新組建的國家耙齒公司,作為回報,這6家公司得到公司股票及制造和銷售浮動彈簧耙齒的許可權.這個聯(lián)盟迅速成長,成員很快達到22家,其浮動彈簧耙齒的生產(chǎn)和銷售量占到了美國的90%.他們訂立的聯(lián)盟協(xié)議包括很多約束和責任條款,其中三條特別引人注目:(1)成員銷售一件產(chǎn)品支付一美元專利費,(2)成員必須遵守聯(lián)盟制定的價目表,(3)只生產(chǎn)和銷售加入聯(lián)盟前的那種型號.由于聯(lián)盟成員之一的百門特與桑茲公司拒絕遵守價格表,國家耙齒公司以違背合同為由提起訴訟.百門特與桑茲公司

22、辯護說,它加入聯(lián)盟所簽訂的合同違反了謝爾曼法案,因此是無效的和不能執(zhí)行的.法院在該案中所表達的基調是:專利法優(yōu)于反壟斷法;聯(lián)盟安排通過避免有關專利范圍和有效性的昂貴訴訟帶來了利益;由于專利權所有人有權明確它們產(chǎn)品的售價,固定價格的許可條款是不違法的.在該案中,法院支持了最初的專利擁有者的經(jīng)濟利益和法律權利,這事實上將諸如靜態(tài)效率和后續(xù)創(chuàng)新者動機等其他重要問題排除在外.法院并沒有對國家耙齒公司專利聯(lián)盟的反壟斷意義進行詳細分析.特別地,法院沒有對專利的類別進行調查.即使它們固定許可產(chǎn)品價格,禁止非許可產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售,法院仍認為許可條款是合法的.3.2反壟斷的開始國家耙齒公司案判決后10年,高級法

23、院明顯地認識到在支持專利所有人權利方面走得太遠了,因而它在標準衛(wèi)生設備對美國案中進行了完全改變.許可協(xié)議建立了被許可專利的使用費標準和產(chǎn)品價格的固定折扣,并禁止次品銷售.法院判決有關衛(wèi)生器具瓷釉工藝專利聯(lián)合許可協(xié)議解體.從此,法院開始評價專利聯(lián)盟違反反壟斷法的條款.表面上看,標準衛(wèi)生設備聯(lián)盟協(xié)議跟國家耙齒公司很相似,然而法院還是認為標準衛(wèi)生設備聯(lián)盟違反了反壟斷法.像在國家耙齒公司案中一樣,法院沒有明確考慮涉及許可協(xié)議的專利是妨礙,互補或是替代關系.值得注意的是,法院指出涉及許可協(xié)議三個關鍵專利中的兩個對第三個構成了侵權.這意味著,專利聯(lián)盟消除了妨礙狀態(tài),從這個方面看有可能促進競爭.然而,這個事

24、實在法院反壟斷的評價中沒有得到必要的重視.3.3對專利許可目的的嚴格審查哈特福德帝國聯(lián)盟結合了與玻璃器皿有關的專利技術,而且是反托拉斯和知識產(chǎn)權訴訟歷史上最大的專利聯(lián)盟¨.到1938年,聯(lián)盟控制了600多個產(chǎn)品和工藝專利,它們用于生產(chǎn)占美國市場94%的玻璃器皿.聯(lián)盟對玻璃制造商發(fā)布了專利許可,但限制被許可人的產(chǎn)品類型,在一些情況下,也限制利用許可技術生產(chǎn)產(chǎn)品的產(chǎn)量.另外,聯(lián)盟與行業(yè)科學學研究第25卷協(xié)會(美國玻璃容器協(xié)會,美國銷售玻璃容器的絕大部分由其成員生產(chǎn))進行合作,阻礙外部人提高產(chǎn)量,阻止新進入者進入該領域,這實際上形成了玻璃器皿市場卡特爾.在聯(lián)盟形成之前妨礙訴訟的高密度意味著

25、至少有一些專利是妨礙性的.然而,很多專利好像覆蓋了替代性技術.高級法院認為定罪的理由,不僅僅是哈特福德帝國聯(lián)盟消除了替代技術的競爭,它還把焦點集中于聯(lián)盟成員主導玻璃制造業(yè)的意圖上面.該聯(lián)盟的確擁有玻璃生產(chǎn)的絕大部分必需技術,而且有證據(jù)表明聯(lián)盟成員確有控制玻璃制造業(yè)發(fā)展的意圖.然而,法院卻沒有去辨別專利是替代還是互補關系,而且認為,由于他們傾向于控制價格,因此共同決定專利費是非法的,卻沒有考慮專利權是不是相互替代的.3.4對妨礙專利問題的認識從1948年的美國對萊恩材料案開始,法院對聯(lián)盟內的專利性質與類別進行判斷.南方設備公司擁有某一特定型號電路保護設備的主導專利.該設備公司的專利妨礙了幾個月后

26、發(fā)布的歸屬于萊恩材料公司的從屬專利,萊恩材料公司擁有的專利是在南方公司專利的基礎上改進的.南方和萊恩達成了交叉許可協(xié)議,南方把萊恩變成了其主導專利的排他性許可人,并進一步同意向第三方許可組合專利.協(xié)議使萊恩具有了固定包含兩個專利的設備價格的能力.法院認為南方和萊恩材料公司間的交叉許可對任何一方利用兩個專利是必要的,這是典型的單項妨礙情形.法院認識到,要不是交叉許可協(xié)議,相關專利的妨礙狀態(tài)不可能使公眾或專利擁有者獲得發(fā)明的效率和經(jīng)濟利益.法院強調促進有效生產(chǎn)的交叉許可不是違法的.但是,法院認為擁有固定價格的能力是限制競爭的,違反了謝爾曼法案.法院把目光只對準了水平價格約束的分類上,拒絕考慮效率論

27、據(jù).3.5加強知識產(chǎn)權保護在1959年歌手公司是美國最大的多凸輪鋸齒形縫紉機的銷售商,占國內市場大約61%的份額日本和歐洲公司分別占大約23%和16%.歌手和擁有有關妨礙專利的一家意大利公司維格萊里,于1955年建立了一個非獨家的且無許可費的世界性交叉許可協(xié)議.瑞士蓋高孚公司擁有多凸輪鋸齒形縫紉機主導專利,而且與維格萊里公司有一個類似于歌手一維格萊里協(xié)議的無專利費的交叉許可.歌手隨即進入了與蓋高孚公司的談判階段.雙方認識到,如果不能達成交叉許可協(xié)議而進入較長的訴訟期,這將危及兩家公司對付來自日本新出現(xiàn)的競爭的能力.歌手與歐洲公司締結了交叉許可協(xié)議.協(xié)議條款規(guī)定,每一方必須有力地在相關地域防衛(wèi)自

28、己的專利.另外,各方同意不相互競爭.交叉許可允許歌手和歐洲企業(yè)支持他們的專利防衛(wèi),以應對日本競爭者.美國高級法院認為,這些公司進行一系列交易,是為了實現(xiàn)非法目的,就是說,為使他們擺脫掉來自他們共同的競爭對手日本制造商的侵權,從這個方面看在各方目的和行動上具有一致性,因此在法律上相當于聯(lián)合或共謀,是違反謝爾曼法的.但法院同時強調,專利擁有人為獲取專利而排除競爭者和實施專利不是非法的.3.6由敵意到寬容對專利許可敵視的態(tài)度在20世紀60年代末達到了頂峰.只認可當然的反壟斷違反方法,它以專利擁有者的假定的市場勢力作為分析基礎,而不考慮任何的效率問題.改變這種政策用了二十多年的時間,終于在1995年發(fā)

29、布了知識產(chǎn)權許可的反壟斷指南,它受到了5年后發(fā)布的競爭者合作的反壟斷指南的支持.同時開始使用推理分析規(guī)則,得以權衡限制競爭效應和促進競爭效應.1995年許可指南的發(fā)布標志著反托拉斯部門使用新方法的開始,這表明了對專利聯(lián)盟和交叉許可協(xié)議更寬容的態(tài)度.4建立專利聯(lián)盟的競爭機制及對中國的現(xiàn)實意義今天對于專利聯(lián)盟的反托拉斯政策,是由美國司法部三封分別關于MPEG聯(lián)盟和兩個DVD聯(lián)盟的商業(yè)評論信函所驅動的,而且這些聯(lián)盟都顯示了與標準設立之間的聯(lián)系.在這些信函中,DOJ清楚地確定了為防止限制競爭效應,在被提議的聯(lián)盟中可能存在的競爭問題和約束.這些約束可能發(fā)生在:(1)聯(lián)盟內知識產(chǎn)權之間;(2)利用共享專利

30、生產(chǎn)的下游產(chǎn)品之間;(3)聯(lián)盟內各方的創(chuàng)新.為防止這些問題出現(xiàn),這些信函指出了能夠使反壟斷風險最小化的行動路標.通過對最近的MPEG.2,DVD.I,DVD-1I,第1期朱振中吳宗杰:專利聯(lián)盟的競爭分析VISXSummit以及3G聯(lián)盟等案件進行分析,我們總結了成功的專利聯(lián)盟獲準反壟斷部門通過的基本要求.它們既是反壟斷部門審查和企業(yè)組建專利聯(lián)盟時的參考,也是建立競爭機制的重要標準.這些要求包括:(1)聯(lián)盟內專利對應用標準是"必需的",只包含互補專利或妨礙專利,專利必須是有效的和沒有期滿的;(2)確保專利費只占制造下游產(chǎn)品總成本的很小比例;(3)對所有相關利益者一視同仁;(4)

31、允許每一個專利擁有者對聯(lián)盟外許可專利;(5)限制對競爭性敏感私人信息的獲取;(6)避免限制創(chuàng)新動機的返授條款;(7)由評估師或者獨立專家決定執(zhí)行標準的必需專利,從而界定一組必需的專利擁有者.隨著新經(jīng)濟的到來,知識產(chǎn)權的作用也愈顯突出,國外許多企業(yè)紛紛制定和實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略,專利聯(lián)盟已成為企業(yè)進行市場競爭的一種重要武器.特別是對于信息通信等高技術產(chǎn)業(yè),初期投資巨大,網(wǎng)絡外部性明顯,市場極易出現(xiàn)"反轉",因此,誰擁有了專利,進而擁有了標準,誰就會擁有絕對的競爭優(yōu)勢,可謂"得標準者得天下".否則,企業(yè)的所有投入有可能血本無歸.因此,相關企業(yè)為占得"先

32、機",具有非常強烈的動機參與標準制定,而專利聯(lián)盟則成為標準制定的平臺.特別是從20世紀90年代后期開始,陸續(xù)建立的專利聯(lián)盟都與標準設立有直接的關系.近年來,國際上組建專利聯(lián)盟的步伐13益加快.例如,2004年諾基亞,愛立信與加拿大VoiceAge公司組成手機語音編碼器(AMRNB)專利聯(lián)盟,由20家RFID(無線射頻)供應商組成的專利聯(lián)盟于2005年宣布成立,同年,日立與松下宣布組建面板專利聯(lián)盟,MPEGLA和美國杜比實驗室旗下的ViaLicensing宣布設立面向數(shù)字電視的專利共享聯(lián)盟.我國的企業(yè)已經(jīng)感受到了這種壓力,如3c,6c等聯(lián)盟專利費的收取為每臺國產(chǎn)DVD增加100多元錢的

33、成本,這使已進入微利時代的DVD企業(yè)備受打擊.可以說,我國的彩電,DVD等企業(yè)一直遭受著巨額專利費"上繳"之苦,很多企業(yè)依然陷在專利費的夢魘里.值得慶幸的是,我國的許多企業(yè)已經(jīng)認識到專利聯(lián)盟的重要性,因此也紛紛組建專利聯(lián)盟來保護自己的利益,如中國第一個具有自主知識產(chǎn)權的數(shù)字音視頻編解碼技術標準AVS于2005年成立,其核心成員海信,海爾和華為等企業(yè)一致表示,聯(lián)盟成立的目的是把國內的音視頻產(chǎn)業(yè)集團組織起來,通過整合資源,內部規(guī)則與約束手段,以規(guī)范市場,避免惡性競爭,同時又可以與MPEG-2一爭高下.但由于AVS起步較晚,存在保真度,可靠性和保密性較差的問題,在2005年與MP

34、EG一2的競爭中,就被中央電視臺剛開播的數(shù)字頻道所放棄.不可否認,擺在AVS聯(lián)盟面前的道路依然漫長.但從3G標準競爭方面?zhèn)鱽淼南⒖赡芰钊斯奈?作為中國具有自主知識產(chǎn)權的三大國際主流3G標準之一的TDSCDMA,由于受到政府強有力的支持,以及有巨大的市場作后盾,在與WCDMA和CDMA2000標準的競爭中,TD聯(lián)盟的力量日益壯大,除受到國內企業(yè)的支持之外,陸續(xù)有國際巨頭的加入,極有可能形成"三分天下"的局面.在"以市場換技術"的戰(zhàn)略日益遭到質疑以后,我國走上自主創(chuàng)新的道路已是必然.同時,隨著我國經(jīng)濟的迅速崛起,科技水平不斷提高,而國際競爭又日趨激烈,大量

35、專利聯(lián)盟的出現(xiàn)已是必然趨勢.如何應對國際專利聯(lián)盟的競爭,如何建立自己的專利聯(lián)盟,以及如何建立相應的競爭機制,成為擺在產(chǎn)業(yè)界,政府部門以及學術界的重要課題.因此,進一步加強專利聯(lián)盟的競爭機制研究,具有非常重要的現(xiàn)實意義.參考文獻:1ShapiroC.AntitrustanalysisofpatentsettlementsbetweenrivalsJ.Antitrust,2003,(Summer):7077.2Leruer,Josh,Tirole,eta1.Cooperativemarketingagreementsbetweencompetitors:evidencefrompatentpool

36、s.NBER,WorkingPaperSeries9680,2003.3CorradoP.Efficiencyandwelfareenhancementinintellectualpropertyprotection:ananalysisofpatentpools.Universit6diTeramo(Italy)WorkingPaper,2001.4RobertPM,RichardRN.0nthecomplexeconomicsofpatentscopeJ.Colum.L.Rew.,1990,(90):839861.5Colangelo,Giuseppe.Avoidingthetragedy

37、oftheanticommons:collectiverightsorganizations,patentpoolsandtheroleofantitrust.LELabWorkingPaperIP一01.20o4.6RichardE.TherationaleforpatentpoolsandtheireffectoncompetitionD.FacultyofLaw,UniversityofLund,2003.7JohnV.Competitionpolicyandinnovation.Aspeechtotheinternationalcompetitionpolicyconference(O

38、x?116?科學學研究第25卷8910111213f0rd).2001.RobertPM.Institutionsforintellectualpropertytransactions:thecaseofpatentpools.UniversityofCaliforniaatBerkeleySchoolofLaw,WorkingPaperSeries,1999.DanielL.Researchversusdevelopment:patentpooling,innovation&standardizationinthesoftwareindustryJ.J.MarshallRev

39、.Intel1.Prop.L.,2002,(1):274309.JeanOL,MarkS.Enforcingintellectualpropertyrights:suits,settlementsandtheexplosioninpatentlitigation.Mimeo,DepartmentofEconomics,YaleUniversity,2002.ShapiroC.Antitrustlimitstopatentsettlements.RandJournalofEconomicsJ,2003,34(2):391411.DOJ&FTC.AntitrustguidelinesforthelicensingofintellectualpropertyS,1995.RobertP.Antitrustandintellectualproperty:unresolvedissuesattheheartoftheneweconomy.Preparedre一141516171