股份合作制企業(yè)的法律適用研究(共11頁(yè)).doc

1、股份合作制企業(yè)的法律適用研究前 言：我國(guó)的股份合作制企業(yè)起源于80年代初、中期的農(nóng)村。由于當(dāng)時(shí)一些農(nóng)村在解決溫飽問(wèn)題后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展開(kāi)始起步，而創(chuàng)辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)需要一定的資金，因而一種由農(nóng)民集資入股，并參與企業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)和經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)營(yíng)模式應(yīng)運(yùn)而生。該模式在我省的溫州得到了全面發(fā)展，形成了聞名于世的“溫州模式”。隨著農(nóng)業(yè)部農(nóng)民股份合作企業(yè)暫行規(guī)定的頒布，股份合作制企業(yè)便在全國(guó)不少地區(qū)的農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中得以迅速推廣，并取得了巨大成功。股份合作制企業(yè)的運(yùn)行模式在農(nóng)村取得巨大成功后，很快被一些城市的國(guó)有中、小企業(yè)和集體企業(yè)所借鑒。特別是國(guó)家體改委在 1997年8月出臺(tái)關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)后

2、，使原產(chǎn)自農(nóng)村的股份合作制經(jīng)營(yíng)方式迅速走向城市。為深化企業(yè)改革、明確投資主體、落實(shí)產(chǎn)權(quán)責(zé)任、提高經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、增加財(cái)政收入及保障職工就業(yè)和保持社會(huì)穩(wěn)定等方面，都能起到了積極的作用，并逐步被推廣成為城市中、小企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)形式，黨的十五大將股份合作經(jīng)營(yíng)模式作為我國(guó)企業(yè)改革的一種重要形式加以肯定。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展，股份合作制企業(yè)在運(yùn)行過(guò)程中也出現(xiàn)了不少的矛盾和糾紛，比較典型的有：?jiǎn)适毠ど矸菔欠癖厝粏适Ч蓶|身份;企業(yè)章程的效力;內(nèi)部職工股份轉(zhuǎn)讓方法及價(jià)格確定;股東資格認(rèn)定;職工退股處理、股權(quán)確權(quán)、紅利分配;中小股東的權(quán)益保障;高級(jí)管理人員違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)如何承擔(dān)責(zé)任等諸多實(shí)際并影

3、響股份合作制企業(yè)運(yùn)行的矛盾和問(wèn)題，由于我國(guó)至今尚未制定股份合作制企業(yè)法，因此就適用何種法律解決這些矛盾和糾紛成為實(shí)務(wù)中實(shí)務(wù)中突出的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本文試求從股份合作制企業(yè)的特點(diǎn)和性質(zhì)出發(fā)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律制度，對(duì)股份合作制企業(yè)若干典型爭(zhēng)議的法律適用問(wèn)題作一簡(jiǎn)單探討。一、股份合作制企業(yè)的性質(zhì)研究股份合作制企業(yè)的性質(zhì)，實(shí)質(zhì)上是解決公法意義上股份合作制企業(yè)的所有制問(wèn)題。但要解決股份合作制企業(yè)的法律適用問(wèn)題，首先要研究股份合作制企業(yè)的性質(zhì)。股份合作制企業(yè)的性質(zhì)包括兩個(gè)方面：一為組織形式;二為經(jīng)營(yíng)方式。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，我國(guó)對(duì)企業(yè)的劃分依據(jù)主要是根據(jù)企業(yè)的所有制性質(zhì)和行業(yè)屬性，只要企業(yè)的所有制性質(zhì)是清楚的，那

4、么股份合作制企業(yè)無(wú)論是作為組織形式還是經(jīng)營(yíng)方式，都不會(huì)給企業(yè)的實(shí)際操作帶來(lái)實(shí)質(zhì)影響，因此在實(shí)務(wù)中也不太會(huì)引起太大的歧意。然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求決定了對(duì)企業(yè)的劃分依據(jù)是企業(yè)的投資方式和責(zé)任形式，國(guó)家并因此把企業(yè)區(qū)分為公司(有限責(zé)任公司和股份有限公司)、合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)和外資企業(yè)等多種形式。為了建立現(xiàn)代企業(yè)制度需要，規(guī)范企業(yè)的組織和行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家以企業(yè)的劃分為基礎(chǔ)，先后制定了公司法、合伙企業(yè)法、個(gè)人獨(dú)資法、中外合資企業(yè)法、中外合作企業(yè)法、外資企業(yè)法等一系列調(diào)整不同企業(yè)形態(tài)的企業(yè)管理和法律制度，但國(guó)家至今還沒(méi)有制定股份合

5、作制企業(yè)法。因此，如何認(rèn)識(shí)股份合作制企業(yè)的性質(zhì)，股份合作制是指企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式還是指企業(yè)的組織形式，必然對(duì)企業(yè)的實(shí)際操作產(chǎn)生重要影響，并直接影響矛盾的解決。如果把股份合作制作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式，那么就必須要明確它應(yīng)歸屬于哪類(lèi)企業(yè)、如何管理、適用何種法律等;如果把股份合作制作為企業(yè)的組織形式，那么也必須要根據(jù)股份合作制企業(yè)的特點(diǎn)建立一套新的管理和法律制度。國(guó)家體改委在關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)中對(duì)股份合作制企業(yè)的描述是：“股份合作制是采取了股份制一些做法的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中集體經(jīng)濟(jì)的一種新的組織形式。在股份合作制企業(yè)中，勞動(dòng)合作和資本合作有機(jī)結(jié)合。勞動(dòng)合作是基礎(chǔ)，職工共同勞動(dòng)，

6、共同占有和使用生產(chǎn)資料，利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，實(shí)行民主管理，企業(yè)決策體現(xiàn)多數(shù)職工的意愿;資本合作采取了股份的形式，是職工共同為勞動(dòng)合作提供的條件，職工既是勞動(dòng)者，又是企業(yè)出資人。勞動(dòng)合作與資本合作相結(jié)合有利于共同勞動(dòng)條件的改善、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的提高和勞動(dòng)者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的增加。股份合作制是能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的公有制實(shí)現(xiàn)形式，是現(xiàn)階段勞動(dòng)者創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、走向共同富裕的一條重要途徑”。該意見(jiàn)表明：股份合作制企業(yè)的性質(zhì)是勞動(dòng)合作和資本合作的有機(jī)結(jié)合，是一種有別于股份制企業(yè)和合伙企業(yè)的新型的經(jīng)濟(jì)組織形式。筆者認(rèn)為：國(guó)家體改委對(duì)股份合作制企業(yè)的定義雖然明了，但過(guò)于抽象，只能屬于指導(dǎo)性意見(jiàn)，缺少實(shí)際操作性。鑒于當(dāng)前

7、絕大多數(shù)的股份合作制企業(yè)都是由原國(guó)有中、小企業(yè)或集體企業(yè)改組而成，因此保持有一定的公有制價(jià)值取向，早期改組的企業(yè)一般都設(shè)置有職工集體股、國(guó)家股或法人股，因而現(xiàn)有的股份合作制企業(yè)大多具有集體的性質(zhì)。當(dāng)然，如果股份合作制企業(yè)完全是由個(gè)人出資新建的，而又沒(méi)有建立起職工集體股，那么就不具備集體所有制的性質(zhì)，而是建立在私有制基礎(chǔ)上的帶有股份合作性質(zhì)的企業(yè)。因此，對(duì)股份合作制企業(yè)到底是屬于私營(yíng)性質(zhì)還是屬于集體所有制性質(zhì)不能一概而論。從股份合作制企業(yè)的組織形式上看，企業(yè)的投資主體至少為兩個(gè)或兩個(gè)以上，但沒(méi)有上限的限制，投資者以其投入企業(yè)的財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。從這兩點(diǎn)來(lái)看，股份合作制企業(yè)相當(dāng)于公司法意

8、義上的股份制企業(yè)。因此，筆者認(rèn)為可以把股份合作制企業(yè)理解為廣義的股份制企業(yè)。如果說(shuō)股份合作制企業(yè)與公司法法意義上的股份制企業(yè)在組織形式上有什么不同的話，那也僅僅是股東的數(shù)量和管理規(guī)范的區(qū)別而已，并不影響股東的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。因此，對(duì)股份合作制企業(yè)的組織形式完全可以結(jié)合股份合作制企業(yè)的特點(diǎn)，用公司法的有關(guān)規(guī)定予以調(diào)整，具體可以在企業(yè)的章程中予以實(shí)現(xiàn)。股份合作制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式是實(shí)行勞動(dòng)合作和資本合作相結(jié)合，實(shí)行職工、股東共同勞動(dòng)，民主管理，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的法人經(jīng)濟(jì)組織。二、股份合作制企業(yè)的特征。既然股份合作制企業(yè)是實(shí)行勞動(dòng)合作與資本合作相結(jié)合的一種新型的公有制經(jīng)濟(jì)組織形式，那么它必然兼有合作制與股份制兩

9、種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的特點(diǎn)。股份合作制企業(yè)的特征可歸納為：1、資本合作與勞動(dòng)合作相結(jié)合。資本合作是紐帶，勞動(dòng)合作是基礎(chǔ)。資本合作體現(xiàn)的是資本聯(lián)合，勞動(dòng)合作體現(xiàn)的是勞動(dòng)聯(lián)合。股份合作制企業(yè)的資本主要是由勞動(dòng)者(職工)出資構(gòu)成，是在自愿的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)人人參股，但也允許少數(shù)職工暫時(shí)不入股。未投資入股的職工可以在企業(yè)增資擴(kuò)股時(shí)投資入股。該特征決定了企業(yè)職工既是勞動(dòng)者，又是所有者，他們共同占有生產(chǎn)資料，共同勞動(dòng)，體現(xiàn)了資本與勞動(dòng)直接結(jié)合的特點(diǎn);2、勞動(dòng)民主與股份民主相結(jié)合。股份合作制企業(yè)堅(jiān)持職工民主管理，享有平等權(quán)利。一般來(lái)說(shuō)，股份合作制企業(yè)的職工都要入股并均衡持股，對(duì)企業(yè)重大事項(xiàng)的決策，實(shí)行一人一票的表決方式。如

10、果存在職工股以外的股東，那么采用的是一人一票與一股一票相結(jié)合的方式。實(shí)踐中也有將股份分為普通股和優(yōu)先股的做法，既保證民主管理，也兼顧股份平等，這與公司法對(duì)股份的規(guī)定大體相同;3、按勞分配與按資分紅相結(jié)合。按勞分配與按資分紅的關(guān)系是按資分紅為主、按勞分配為輔。股份合作制企業(yè)的按勞分配與傳統(tǒng)意義上的按勞分配的內(nèi)涵是不同的。傳統(tǒng)意義上的按勞分配僅指企業(yè)職工的工資、獎(jiǎng)金與職工的勞動(dòng)貢獻(xiàn)掛鉤進(jìn)行分配，在工資結(jié)構(gòu)中沒(méi)有體現(xiàn)企業(yè)的所有者權(quán)益;而股份合作制企業(yè)的按勞分配帶有利潤(rùn)分配的性質(zhì)，在遵循效益優(yōu)先、兼顧公平原則的前提下，在可分配利潤(rùn)中可以提取一部分利潤(rùn)進(jìn)行按勞分紅。因此，股份合作制企業(yè)中的按勞分配包含了

11、所有者權(quán)益這一財(cái)產(chǎn)屬性;4、股權(quán)變動(dòng)的限制性，不能隨意流動(dòng)股權(quán)，股東身份與職工身份在原則上是混同的。股份合作制企業(yè)的股東不能退股，也不吸收本企業(yè)以外的個(gè)人入股。職工離開(kāi)企業(yè)時(shí)，個(gè)人股不能帶走，股東必須要在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓股權(quán)，喪失了職工身份的股東，必須要按章程規(guī)定退股。這是與公司法規(guī)定的股東在權(quán)利義務(wù)方面的最大區(qū)別;5、股份合作制企業(yè)是獨(dú)立法人，以企業(yè)全部資產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，出資人以出資額為限對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這與有限責(zé)任公司完全相同。三、股份合作制企業(yè)的法律地位和屬性按照國(guó)家體改委關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定，股份合作制企業(yè)是獨(dú)立法人。從法律角度來(lái)看，考察企業(yè)是否具備法人資格，關(guān)鍵

12、是考察企業(yè)財(cái)產(chǎn)的組織形式，看企業(yè)能否具有獨(dú)立處理財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，以獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。我國(guó)民法通則規(guī)定：企業(yè)法人必須要具備1、依法成立;2、有必要的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)費(fèi);3、有自己的名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所;4、能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。就股份合作制企業(yè)而言，股東在出資時(shí)就放棄了對(duì)其出資的所有權(quán)，股東換取的是企業(yè)股權(quán)這一對(duì)價(jià)權(quán)利，而且股東也不能自由退股。因此：(1)股份合作制企業(yè)有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，企業(yè)以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的;(2)企業(yè)的債權(quán)人必須向企業(yè)請(qǐng)求履行，而不能向股東請(qǐng)求履行，企業(yè)股東僅就出資額或者所認(rèn)購(gòu)的股份對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，除此之外，對(duì)企業(yè)的債務(wù)不承擔(dān)任何責(zé)任;(3)股份合作制企業(yè)有自己的名

13、稱(chēng)，有自己的住所及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，有符合指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定的組織機(jī)構(gòu)，有與經(jīng)營(yíng)規(guī)模相適應(yīng)的生產(chǎn)條件與從業(yè)人員，有專(zhuān)門(mén)的財(cái)會(huì)人員和健全的財(cái)務(wù)制度，因此是一個(gè)組織;(4)股份合作制企業(yè)以自己的名義獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，依法自主經(jīng)營(yíng)，營(yíng)業(yè)的目的是為了企業(yè)自身的財(cái)產(chǎn)增加并獲取利潤(rùn)，從而使股東也因此獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的物資基礎(chǔ)，可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，股東只是以出資額為限對(duì)企業(yè)承擔(dān)有限責(zé)任。因此從責(zé)任形式來(lái)看，股份合作制企業(yè)是一個(gè)具有公司法意義下的真正的企業(yè)法人。四、股份合作制企業(yè)與其他企業(yè)形態(tài)的區(qū)別(一)與股份制企業(yè)的區(qū)別股份制企業(yè)的法律屬性是企業(yè)的資本性。它們的區(qū)別是：(1)基礎(chǔ)不同。股份制企業(yè)的

14、基礎(chǔ)是資本的聯(lián)合，而股份合作制企業(yè)的基礎(chǔ)是合作，在合作的基礎(chǔ)上采取了股份制的一些做法;(2)投資主體不同。股份制企業(yè)對(duì)投資主體沒(méi)有特殊要求和限制，而股份合作制企業(yè)的投資主體原則上只能是本企業(yè)的職工，對(duì)本企業(yè)以外的投資主體有嚴(yán)格的限制;(3)表決方式不同。股份制企業(yè)的表決方式是采取一股一票制，不同的份額享有不同的表決權(quán)利，體現(xiàn)的是資本的權(quán)利，而股份合作制企業(yè)則主要實(shí)行一人一票制，體現(xiàn)的是民主管理的權(quán)利;(4)股份轉(zhuǎn)讓方式不同。股份制企業(yè)的股份一般可以自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)煞莺献髦破髽I(yè)的股份轉(zhuǎn)讓有嚴(yán)格的限制;(5)分配方式不同。股份制企業(yè)完全實(shí)行按資分配，而股份合作制企業(yè)實(shí)行的是按資分配與按勞分配相結(jié)合的

15、方式。(二)與合伙制企業(yè)的區(qū)別合伙企業(yè)是自然人共同出資，共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。它與股份合作制企業(yè)的主要區(qū)別為：(1)法律地位不同。合伙企業(yè)不具有法人資格，而股份合作制企業(yè)則有法人資格;(2)出資人的身份不同。合伙企業(yè)的合伙人只能是自然人，而股份合作制企業(yè)出資人以職工為主，但可以有法人或其他出資人;(3)企業(yè)財(cái)產(chǎn)歸屬不同。合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于合伙人共同所有，而股份合作制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于企業(yè)法人所有;(4)責(zé)任形式不同。合伙企業(yè)的合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，而股份合作制企業(yè)的股東以其出資額為限對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。| (三)與合作制企業(yè)的區(qū)別合作制

16、企業(yè)是勞動(dòng)者在互助基礎(chǔ)上，自籌資金、共同經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)并分享收益的經(jīng)濟(jì)組織。它與股份合作制企業(yè)的主要區(qū)別是：(1)股東的身份不同。合作制企業(yè)的成員一般都具有股東和職工雙重股份，而股份合作制企業(yè)的股東可以不是職工，如國(guó)家股和法人股等;2、股份轉(zhuǎn)讓規(guī)定不同。合作制企業(yè)職工的股份可以在離開(kāi)企業(yè)時(shí)帶走，但不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)煞莺献髦破髽I(yè)入股后不能退股，但職工離開(kāi)企業(yè)時(shí)只能在內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。五、股份合作制企業(yè)的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)及法律適用目前，股份合同制企業(yè)的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：(一)股東資格的認(rèn)定及身份取得按照國(guó)家體改委的指導(dǎo)意見(jiàn)，成為股份合作制企業(yè)的股東必須要滿足：1、具有企業(yè)的職工身份;2、登記于企業(yè)股東名冊(cè)。只有滿足

17、這兩個(gè)條件，才可享有股份合作制企業(yè)的股東資格，明確股份合作制企業(yè)的股東只能是本企業(yè)的職工，不具有職工身份的主體是不能成為企業(yè)股東的，企業(yè)的股東也不能脫離生產(chǎn)勞動(dòng)成為單純的自有資本的受益者。因此，對(duì)股份合作制企業(yè)股東資格的認(rèn)定帶有一定的行政性質(zhì)，并不完全受民商法所調(diào)整。但企業(yè)職工并不必然都具有股東資格。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中總有部分職工受經(jīng)濟(jì)條件限制(也有其他原因)，暫時(shí)沒(méi)有能力出資購(gòu)買(mǎi)股份。而股份合作制企業(yè)也必須要保護(hù)暫時(shí)沒(méi)有出資入股職工的合法利益。對(duì)此，國(guó)家體改委指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定是：“職工投資入股。在自愿的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)企業(yè)職工人人投資入股，也允許少數(shù)職工暫時(shí)不入股。未投資入股的職工可以在企業(yè)增資擴(kuò)股時(shí)

18、投資入股。職工離開(kāi)企業(yè)時(shí)其股份不能帶走，必須在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓?zhuān)渌毠び袃?yōu)先受讓權(quán)?！卑凑罩笇?dǎo)意見(jiàn)的精神，職工個(gè)人股只能在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓?zhuān)煞莶荒芾^承。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)職工每人只能持有一個(gè)股份。因此，如果股東喪失職工身份(如死亡、脫離企業(yè)等)，那么只能向企業(yè)職工內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定雖然明確，但筆者認(rèn)為在實(shí)際上不具有操作性。因?yàn)橹笇?dǎo)意見(jiàn)對(duì)股東喪失身份后的待遇沒(méi)有作出規(guī)定，對(duì)股東喪失職工身份后對(duì)其持有股份暫時(shí)轉(zhuǎn)讓不成時(shí)如何處理，也沒(méi)有作出規(guī)定。筆者認(rèn)為：雖然股份合作制企業(yè)的股東身份是以職工身份的存在為前提，但職工身份的喪失并不意味著股東身份必然隨之喪失。首先，職工身份與股東身份屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系

19、，受不同的法律、法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，股東身份體現(xiàn)的是一種份額權(quán)益，是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，除企業(yè)章程對(duì)股東權(quán)利作出規(guī)定外，股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)利主要應(yīng)由民法通是來(lái)調(diào)整，而職工身份的權(quán)益是受勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整;其次，喪失職工身份的股東，指導(dǎo)意見(jiàn)僅要求其對(duì)持有股份予以轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓在法律上是一種行為，轉(zhuǎn)讓成功與否在法律上是一種事實(shí)。股份作為一種民事權(quán)利，在未轉(zhuǎn)讓成功前是不能強(qiáng)制予以剝奪的，否則是對(duì)股東合法權(quán)益的侵犯;第三，企業(yè)也不能對(duì)喪失職工身份股東持有的股權(quán)予以回購(gòu)或退還股東權(quán)益，否則會(huì)引起企業(yè)注冊(cè)資本的減少，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，喪失職工身份的股東在股份還沒(méi)有轉(zhuǎn)讓成功之前，不僅享有轉(zhuǎn)讓股份的期待權(quán)，同時(shí)還應(yīng)享有持有股份期間

20、按資分紅的受益權(quán)，當(dāng)然也要承擔(dān)份額虧損的風(fēng)險(xiǎn)，但不能享有按勞分紅部分的權(quán)益。喪失職工身份的股東身份直至股權(quán)成功轉(zhuǎn)讓時(shí)為止。(二)股東股權(quán)的內(nèi)容股東是股份合作制企業(yè)存在的基礎(chǔ)，是股份合作制企業(yè)的核心要素;沒(méi)有股東就不可能有股份合作制企業(yè)。從一般意義上說(shuō)，股東是指持有股份合作制企業(yè)股份的本企業(yè)職工，并記載于企業(yè)股東的花名冊(cè)。股東享有股東權(quán)。所謂股東權(quán)是指企業(yè)職工依其所持股份享有的權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的總稱(chēng)，股東享有的股東權(quán)是股東與企業(yè)之間的法律關(guān)系和股東法律地位的集中表現(xiàn)。股東權(quán)既是股份合作制企業(yè)職工持有股份法律地位的具體化，也是對(duì)股東具體權(quán)利義務(wù)的抽象概括。股東是基于自己的出資或持有的股份對(duì)企業(yè)承擔(dān)義

21、務(wù)，享有權(quán)利，是企業(yè)賴(lài)以存在的基礎(chǔ)，也是企業(yè)利益關(guān)系最為密切的利害關(guān)系人。從民事法律的平等原則來(lái)看，股東是基于其股東資格，因此股東所持有的股份的性質(zhì)和數(shù)額享受平等的待遇，但股東之間一律平等并不意味著股東享有同樣的權(quán)利，承擔(dān)同樣的義務(wù)。因?yàn)楣煞莺献髦破髽I(yè)里可設(shè)置職工個(gè)人股和集體股、國(guó)家股、法人股。股東一律平等只能說(shuō)是持有同一種類(lèi)股份的股東享有的權(quán)利的承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度是同等的;而不同類(lèi)別股份的股東，如職工個(gè)人股與集體股股東之間的權(quán)利和風(fēng)險(xiǎn)是不同的。同股同權(quán)，同股同利是股東平等原則內(nèi)容的高度概括，是企業(yè)與股東之間、股東與股東之間所有關(guān)系的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。股東股權(quán)的內(nèi)容包括自益權(quán)和共益權(quán)。自益權(quán)是指股東以

22、自己的利益為目的而行使的權(quán)利，如資產(chǎn)受益權(quán)。具體包括股息、紅利分配請(qǐng)求權(quán)、新股、擴(kuò)股認(rèn)購(gòu)權(quán)、企業(yè)剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等。共益權(quán)是指股東以企業(yè)利益為目的，參與企業(yè)事務(wù)的權(quán)利。如重大決策和選擇管理者的權(quán)利。股東可以出席股東大會(huì)，依法行使表決權(quán)，對(duì)企業(yè)的重大問(wèn)題進(jìn)行決策，并任免董事、監(jiān)事等企業(yè)管理人員。股東作為股份合作制企業(yè)的出資者，按投入企業(yè)的資產(chǎn)享有所有者的權(quán)利。(三)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定及依據(jù)一般來(lái)說(shuō)，股份合作制企業(yè)的章程會(huì)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓辦法和價(jià)格作出約定。章程是全體發(fā)起人就企業(yè)設(shè)立與經(jīng)營(yíng)管理達(dá)成的協(xié)議，對(duì)全體發(fā)起人、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員以及高級(jí)管理人員、企業(yè)本身具有法律約束力，除企業(yè)章程約定的事項(xiàng)違反

23、法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，或者與國(guó)家體改委指導(dǎo)意見(jiàn)、政府制定辦法中的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸外，全體股東應(yīng)該要遵從章程的規(guī)定。如果章程對(duì)股份轉(zhuǎn)讓辦法或者價(jià)格沒(méi)有約定，或者約定不明的，可以由出讓方和受讓方協(xié)商確定，協(xié)商不成則應(yīng)以企業(yè)某一財(cái)務(wù)時(shí)點(diǎn)上的所有者權(quán)益為基數(shù)確定股權(quán)價(jià)格，企業(yè)與股東不能以退還股本金的形式轉(zhuǎn)讓職工股份。由于在實(shí)務(wù)中不可能會(huì)為計(jì)算某一股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格而對(duì)企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)，因此筆者認(rèn)為股權(quán)的價(jià)格計(jì)算應(yīng)以相對(duì)具有公信力的，企業(yè)向工商部門(mén)申報(bào)的資產(chǎn)負(fù)債表為計(jì)算依據(jù)為妥，所依據(jù)的財(cái)務(wù)時(shí)點(diǎn)一般應(yīng)由章程約定，沒(méi)有約定的應(yīng)以轉(zhuǎn)讓股份的前一個(gè)月或者前一年度、前半年度為計(jì)算依據(jù)為妥。本著公平原則，轉(zhuǎn)讓價(jià)

24、格中也應(yīng)體現(xiàn)企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，以體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的相一致。(四)對(duì)中小股東權(quán)益的保障及派生和直接訴訟中、小股東合法權(quán)益受到損害而得不到法律保護(hù)，是目前股份合作制企業(yè)普遍存在的問(wèn)題。中、小股東的權(quán)益之所以難以得到保護(hù)，主要由以下幾個(gè)因素造成：1、大多股份合作制企業(yè)是由行政催化而成，并非市場(chǎng)自然孕育結(jié)果，因此在內(nèi)部管理制度方面，大多存在先天不足、甚至畸形的情形;2、舊觀念根深蒂固、舊體制名亡實(shí)存。企業(yè)雖然在表面形式上作了一些調(diào)整，但在內(nèi)部管理機(jī)制上并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)，小股東擺脫不了傳統(tǒng)“職工”受制約的地位;3、小股東雖然在法律上參與了企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，但在人事和社會(huì)福利等方面仍然處于受管制的地位;

25、4、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和控股權(quán)高度集中在極少數(shù)大股東手里，中、小股東的天然權(quán)利難以得到保障;5、產(chǎn)權(quán)改革的初衷雖然是為了調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利三者的統(tǒng)一，但在現(xiàn)實(shí)中由于缺乏監(jiān)管機(jī)制和法律責(zé)任等制度的制約，使少數(shù)經(jīng)營(yíng)者實(shí)際成了只享有權(quán)利、很少承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的最大改制受益者，大股東往往會(huì)利用經(jīng)營(yíng)者和持股比例的雙重優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)進(jìn)行控制，小股東處于絕對(duì)的依附和從屬地位，成了事實(shí)上的勞動(dòng)和資本的雙重雇傭者，中、小股東的知情權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等均受到限制和剝奪;6、企業(yè)的監(jiān)事會(huì)往往成為擺設(shè)，發(fā)揮不了真正的監(jiān)督作用，企業(yè)的興衰在很大程度上取決于“一把手”的個(gè)人素質(zhì)，現(xiàn)代企業(yè)機(jī)制難以得到實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)。正因?yàn)楣煞莺献髦破髽I(yè)存在以上諸多問(wèn)題，因此當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善或歇業(yè)、倒閉時(shí)，小股東們往往會(huì)采取群訪等方式向政府部門(mén)