股份合作制企業(yè)的法律適用研究(共11頁).doc

1、股份合作制企業(yè)的法律適用研究前 言：我國的股份合作制企業(yè)起源于80年代初、中期的農(nóng)村。由于當時一些農(nóng)村在解決溫飽問題后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展開始起步，而創(chuàng)辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)需要一定的資金，因而一種由農(nóng)民集資入股，并參與企業(yè)生產(chǎn)勞動和經(jīng)營管理的經(jīng)營模式應運而生。該模式在我省的溫州得到了全面發(fā)展，形成了聞名于世的“溫州模式”。隨著農(nóng)業(yè)部農(nóng)民股份合作企業(yè)暫行規(guī)定的頒布，股份合作制企業(yè)便在全國不少地區(qū)的農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中得以迅速推廣，并取得了巨大成功。股份合作制企業(yè)的運行模式在農(nóng)村取得巨大成功后，很快被一些城市的國有中、小企業(yè)和集體企業(yè)所借鑒。特別是國家體改委在 1997年8月出臺關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導意見后

2、，使原產(chǎn)自農(nóng)村的股份合作制經(jīng)營方式迅速走向城市。為深化企業(yè)改革、明確投資主體、落實產(chǎn)權(quán)責任、提高經(jīng)濟效益、發(fā)展地方經(jīng)濟、增加財政收入及保障職工就業(yè)和保持社會穩(wěn)定等方面，都能起到了積極的作用，并逐步被推廣成為城市中、小企業(yè)的主要經(jīng)營形式，黨的十五大將股份合作經(jīng)營模式作為我國企業(yè)改革的一種重要形式加以肯定。但隨著市場經(jīng)濟的深度發(fā)展，股份合作制企業(yè)在運行過程中也出現(xiàn)了不少的矛盾和糾紛，比較典型的有：喪失職工身份是否必然喪失股東身份;企業(yè)章程的效力;內(nèi)部職工股份轉(zhuǎn)讓方法及價格確定;股東資格認定;職工退股處理、股權(quán)確權(quán)、紅利分配;中小股東的權(quán)益保障;高級管理人員違反競業(yè)禁止義務如何承擔責任等諸多實際并影

3、響股份合作制企業(yè)運行的矛盾和問題，由于我國至今尚未制定股份合作制企業(yè)法，因此就適用何種法律解決這些矛盾和糾紛成為實務中實務中突出的爭議焦點。本文試求從股份合作制企業(yè)的特點和性質(zhì)出發(fā)，根據(jù)我國現(xiàn)有的法律制度，對股份合作制企業(yè)若干典型爭議的法律適用問題作一簡單探討。一、股份合作制企業(yè)的性質(zhì)研究股份合作制企業(yè)的性質(zhì)，實質(zhì)上是解決公法意義上股份合作制企業(yè)的所有制問題。但要解決股份合作制企業(yè)的法律適用問題，首先要研究股份合作制企業(yè)的性質(zhì)。股份合作制企業(yè)的性質(zhì)包括兩個方面：一為組織形式;二為經(jīng)營方式。在計劃經(jīng)濟年代，我國對企業(yè)的劃分依據(jù)主要是根據(jù)企業(yè)的所有制性質(zhì)和行業(yè)屬性，只要企業(yè)的所有制性質(zhì)是清楚的，那

4、么股份合作制企業(yè)無論是作為組織形式還是經(jīng)營方式，都不會給企業(yè)的實際操作帶來實質(zhì)影響，因此在實務中也不太會引起太大的歧意。然而市場經(jīng)濟不同，市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求決定了對企業(yè)的劃分依據(jù)是企業(yè)的投資方式和責任形式，國家并因此把企業(yè)區(qū)分為公司(有限責任公司和股份有限公司)、合伙企業(yè)、獨資企業(yè)和外資企業(yè)等多種形式。為了建立現(xiàn)代企業(yè)制度需要，規(guī)范企業(yè)的組織和行為，保護投資者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，國家以企業(yè)的劃分為基礎(chǔ)，先后制定了公司法、合伙企業(yè)法、個人獨資法、中外合資企業(yè)法、中外合作企業(yè)法、外資企業(yè)法等一系列調(diào)整不同企業(yè)形態(tài)的企業(yè)管理和法律制度，但國家至今還沒有制定股份合

5、作制企業(yè)法。因此，如何認識股份合作制企業(yè)的性質(zhì)，股份合作制是指企業(yè)的經(jīng)營方式還是指企業(yè)的組織形式，必然對企業(yè)的實際操作產(chǎn)生重要影響，并直接影響矛盾的解決。如果把股份合作制作為企業(yè)的經(jīng)營方式，那么就必須要明確它應歸屬于哪類企業(yè)、如何管理、適用何種法律等;如果把股份合作制作為企業(yè)的組織形式，那么也必須要根據(jù)股份合作制企業(yè)的特點建立一套新的管理和法律制度。國家體改委在關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導意見中對股份合作制企業(yè)的描述是：“股份合作制是采取了股份制一些做法的合作經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟中集體經(jīng)濟的一種新的組織形式。在股份合作制企業(yè)中，勞動合作和資本合作有機結(jié)合。勞動合作是基礎(chǔ)，職工共同勞動，

6、共同占有和使用生產(chǎn)資料，利益共享，風險共擔，實行民主管理，企業(yè)決策體現(xiàn)多數(shù)職工的意愿;資本合作采取了股份的形式，是職工共同為勞動合作提供的條件，職工既是勞動者，又是企業(yè)出資人。勞動合作與資本合作相結(jié)合有利于共同勞動條件的改善、企業(yè)競爭能力的提高和勞動者長遠利益的增加。股份合作制是能夠促進生產(chǎn)力發(fā)展的公有制實現(xiàn)形式，是現(xiàn)階段勞動者創(chuàng)造就業(yè)機會、走向共同富裕的一條重要途徑”。該意見表明：股份合作制企業(yè)的性質(zhì)是勞動合作和資本合作的有機結(jié)合，是一種有別于股份制企業(yè)和合伙企業(yè)的新型的經(jīng)濟組織形式。筆者認為：國家體改委對股份合作制企業(yè)的定義雖然明了，但過于抽象，只能屬于指導性意見，缺少實際操作性。鑒于當前

7、絕大多數(shù)的股份合作制企業(yè)都是由原國有中、小企業(yè)或集體企業(yè)改組而成，因此保持有一定的公有制價值取向，早期改組的企業(yè)一般都設(shè)置有職工集體股、國家股或法人股，因而現(xiàn)有的股份合作制企業(yè)大多具有集體的性質(zhì)。當然，如果股份合作制企業(yè)完全是由個人出資新建的，而又沒有建立起職工集體股，那么就不具備集體所有制的性質(zhì)，而是建立在私有制基礎(chǔ)上的帶有股份合作性質(zhì)的企業(yè)。因此，對股份合作制企業(yè)到底是屬于私營性質(zhì)還是屬于集體所有制性質(zhì)不能一概而論。從股份合作制企業(yè)的組織形式上看，企業(yè)的投資主體至少為兩個或兩個以上，但沒有上限的限制，投資者以其投入企業(yè)的財產(chǎn)對企業(yè)債務承擔有限責任。從這兩點來看，股份合作制企業(yè)相當于公司法意

8、義上的股份制企業(yè)。因此，筆者認為可以把股份合作制企業(yè)理解為廣義的股份制企業(yè)。如果說股份合作制企業(yè)與公司法法意義上的股份制企業(yè)在組織形式上有什么不同的話，那也僅僅是股東的數(shù)量和管理規(guī)范的區(qū)別而已，并不影響股東的權(quán)利與義務關(guān)系。因此，對股份合作制企業(yè)的組織形式完全可以結(jié)合股份合作制企業(yè)的特點，用公司法的有關(guān)規(guī)定予以調(diào)整，具體可以在企業(yè)的章程中予以實現(xiàn)。股份合作制企業(yè)的經(jīng)營方式是實行勞動合作和資本合作相結(jié)合，實行職工、股東共同勞動，民主管理，共擔風險的法人經(jīng)濟組織。二、股份合作制企業(yè)的特征。既然股份合作制企業(yè)是實行勞動合作與資本合作相結(jié)合的一種新型的公有制經(jīng)濟組織形式，那么它必然兼有合作制與股份制兩

9、種經(jīng)濟形態(tài)的特點。股份合作制企業(yè)的特征可歸納為：1、資本合作與勞動合作相結(jié)合。資本合作是紐帶，勞動合作是基礎(chǔ)。資本合作體現(xiàn)的是資本聯(lián)合，勞動合作體現(xiàn)的是勞動聯(lián)合。股份合作制企業(yè)的資本主要是由勞動者(職工)出資構(gòu)成，是在自愿的基礎(chǔ)上鼓勵人人參股，但也允許少數(shù)職工暫時不入股。未投資入股的職工可以在企業(yè)增資擴股時投資入股。該特征決定了企業(yè)職工既是勞動者，又是所有者，他們共同占有生產(chǎn)資料，共同勞動，體現(xiàn)了資本與勞動直接結(jié)合的特點;2、勞動民主與股份民主相結(jié)合。股份合作制企業(yè)堅持職工民主管理，享有平等權(quán)利。一般來說，股份合作制企業(yè)的職工都要入股并均衡持股，對企業(yè)重大事項的決策，實行一人一票的表決方式。如

10、果存在職工股以外的股東，那么采用的是一人一票與一股一票相結(jié)合的方式。實踐中也有將股份分為普通股和優(yōu)先股的做法，既保證民主管理，也兼顧股份平等，這與公司法對股份的規(guī)定大體相同;3、按勞分配與按資分紅相結(jié)合。按勞分配與按資分紅的關(guān)系是按資分紅為主、按勞分配為輔。股份合作制企業(yè)的按勞分配與傳統(tǒng)意義上的按勞分配的內(nèi)涵是不同的。傳統(tǒng)意義上的按勞分配僅指企業(yè)職工的工資、獎金與職工的勞動貢獻掛鉤進行分配，在工資結(jié)構(gòu)中沒有體現(xiàn)企業(yè)的所有者權(quán)益;而股份合作制企業(yè)的按勞分配帶有利潤分配的性質(zhì)，在遵循效益優(yōu)先、兼顧公平原則的前提下，在可分配利潤中可以提取一部分利潤進行按勞分紅。因此，股份合作制企業(yè)中的按勞分配包含了

11、所有者權(quán)益這一財產(chǎn)屬性;4、股權(quán)變動的限制性，不能隨意流動股權(quán)，股東身份與職工身份在原則上是混同的。股份合作制企業(yè)的股東不能退股，也不吸收本企業(yè)以外的個人入股。職工離開企業(yè)時，個人股不能帶走，股東必須要在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓股權(quán)，喪失了職工身份的股東，必須要按章程規(guī)定退股。這是與公司法規(guī)定的股東在權(quán)利義務方面的最大區(qū)別;5、股份合作制企業(yè)是獨立法人，以企業(yè)全部資產(chǎn)承擔民事責任，出資人以出資額為限對企業(yè)的債務承擔責任。這與有限責任公司完全相同。三、股份合作制企業(yè)的法律地位和屬性按照國家體改委關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導意見規(guī)定，股份合作制企業(yè)是獨立法人。從法律角度來看，考察企業(yè)是否具備法人資格，關(guān)鍵

12、是考察企業(yè)財產(chǎn)的組織形式，看企業(yè)能否具有獨立處理財產(chǎn)的權(quán)利，以獨立的財產(chǎn)獨立承擔民事責任。我國民法通則規(guī)定：企業(yè)法人必須要具備1、依法成立;2、有必要的財產(chǎn)或經(jīng)費;3、有自己的名稱、組織機構(gòu)和場所;4、能夠獨立承擔民事責任。就股份合作制企業(yè)而言，股東在出資時就放棄了對其出資的所有權(quán)，股東換取的是企業(yè)股權(quán)這一對價權(quán)利，而且股東也不能自由退股。因此：(1)股份合作制企業(yè)有自己獨立的財產(chǎn)，企業(yè)以其財產(chǎn)獨立承擔民事責任的;(2)企業(yè)的債權(quán)人必須向企業(yè)請求履行，而不能向股東請求履行，企業(yè)股東僅就出資額或者所認購的股份對企業(yè)債務承擔責任，除此之外，對企業(yè)的債務不承擔任何責任;(3)股份合作制企業(yè)有自己的名

13、稱，有自己的住所及經(jīng)營場所，有符合指導意見規(guī)定的組織機構(gòu)，有與經(jīng)營規(guī)模相適應的生產(chǎn)條件與從業(yè)人員，有專門的財會人員和健全的財務制度，因此是一個組織;(4)股份合作制企業(yè)以自己的名義獨立進行民事活動，依法自主經(jīng)營，營業(yè)的目的是為了企業(yè)自身的財產(chǎn)增加并獲取利潤，從而使股東也因此獲取經(jīng)濟利益，具有對外獨立承擔民事責任的物資基礎(chǔ)，可以獨立承擔民事責任，股東只是以出資額為限對企業(yè)承擔有限責任。因此從責任形式來看，股份合作制企業(yè)是一個具有公司法意義下的真正的企業(yè)法人。四、股份合作制企業(yè)與其他企業(yè)形態(tài)的區(qū)別(一)與股份制企業(yè)的區(qū)別股份制企業(yè)的法律屬性是企業(yè)的資本性。它們的區(qū)別是：(1)基礎(chǔ)不同。股份制企業(yè)的

14、基礎(chǔ)是資本的聯(lián)合，而股份合作制企業(yè)的基礎(chǔ)是合作，在合作的基礎(chǔ)上采取了股份制的一些做法;(2)投資主體不同。股份制企業(yè)對投資主體沒有特殊要求和限制，而股份合作制企業(yè)的投資主體原則上只能是本企業(yè)的職工，對本企業(yè)以外的投資主體有嚴格的限制;(3)表決方式不同。股份制企業(yè)的表決方式是采取一股一票制，不同的份額享有不同的表決權(quán)利，體現(xiàn)的是資本的權(quán)利，而股份合作制企業(yè)則主要實行一人一票制，體現(xiàn)的是民主管理的權(quán)利;(4)股份轉(zhuǎn)讓方式不同。股份制企業(yè)的股份一般可以自由轉(zhuǎn)讓，而股份合作制企業(yè)的股份轉(zhuǎn)讓有嚴格的限制;(5)分配方式不同。股份制企業(yè)完全實行按資分配，而股份合作制企業(yè)實行的是按資分配與按勞分配相結(jié)合的

15、方式。(二)與合伙制企業(yè)的區(qū)別合伙企業(yè)是自然人共同出資，共享收益、共擔風險，并對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任的營利性組織。它與股份合作制企業(yè)的主要區(qū)別為：(1)法律地位不同。合伙企業(yè)不具有法人資格，而股份合作制企業(yè)則有法人資格;(2)出資人的身份不同。合伙企業(yè)的合伙人只能是自然人，而股份合作制企業(yè)出資人以職工為主，但可以有法人或其他出資人;(3)企業(yè)財產(chǎn)歸屬不同。合伙企業(yè)的財產(chǎn)屬于合伙人共同所有，而股份合作制企業(yè)的財產(chǎn)屬于企業(yè)法人所有;(4)責任形式不同。合伙企業(yè)的合伙人對合伙企業(yè)的債務承擔無限連帶責任，而股份合作制企業(yè)的股東以其出資額為限對企業(yè)債務承擔責任。| (三)與合作制企業(yè)的區(qū)別合作制

16、企業(yè)是勞動者在互助基礎(chǔ)上，自籌資金、共同經(jīng)營、共同勞動并分享收益的經(jīng)濟組織。它與股份合作制企業(yè)的主要區(qū)別是：(1)股東的身份不同。合作制企業(yè)的成員一般都具有股東和職工雙重股份，而股份合作制企業(yè)的股東可以不是職工，如國家股和法人股等;2、股份轉(zhuǎn)讓規(guī)定不同。合作制企業(yè)職工的股份可以在離開企業(yè)時帶走，但不能轉(zhuǎn)讓，而股份合作制企業(yè)入股后不能退股，但職工離開企業(yè)時只能在內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。五、股份合作制企業(yè)的主要爭議焦點及法律適用目前，股份合同制企業(yè)的主要爭議焦點為：(一)股東資格的認定及身份取得按照國家體改委的指導意見，成為股份合作制企業(yè)的股東必須要滿足：1、具有企業(yè)的職工身份;2、登記于企業(yè)股東名冊。只有滿足

17、這兩個條件，才可享有股份合作制企業(yè)的股東資格，明確股份合作制企業(yè)的股東只能是本企業(yè)的職工，不具有職工身份的主體是不能成為企業(yè)股東的，企業(yè)的股東也不能脫離生產(chǎn)勞動成為單純的自有資本的受益者。因此，對股份合作制企業(yè)股東資格的認定帶有一定的行政性質(zhì)，并不完全受民商法所調(diào)整。但企業(yè)職工并不必然都具有股東資格。因為現(xiàn)實生活中總有部分職工受經(jīng)濟條件限制(也有其他原因)，暫時沒有能力出資購買股份。而股份合作制企業(yè)也必須要保護暫時沒有出資入股職工的合法利益。對此，國家體改委指導意見的規(guī)定是：“職工投資入股。在自愿的基礎(chǔ)上，鼓勵企業(yè)職工人人投資入股，也允許少數(shù)職工暫時不入股。未投資入股的職工可以在企業(yè)增資擴股時

18、投資入股。職工離開企業(yè)時其股份不能帶走，必須在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，其他職工有優(yōu)先受讓權(quán)?！卑凑罩笇б庖姷木?，職工個人股只能在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，股份不能繼承。一般來說，企業(yè)職工每人只能持有一個股份。因此，如果股東喪失職工身份(如死亡、脫離企業(yè)等)，那么只能向企業(yè)職工內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。指導意見的規(guī)定雖然明確，但筆者認為在實際上不具有操作性。因為指導意見對股東喪失身份后的待遇沒有作出規(guī)定，對股東喪失職工身份后對其持有股份暫時轉(zhuǎn)讓不成時如何處理，也沒有作出規(guī)定。筆者認為：雖然股份合作制企業(yè)的股東身份是以職工身份的存在為前提，但職工身份的喪失并不意味著股東身份必然隨之喪失。首先，職工身份與股東身份屬于兩個不同的法律關(guān)系

19、，受不同的法律、法規(guī)進行調(diào)整，股東身份體現(xiàn)的是一種份額權(quán)益，是財產(chǎn)權(quán)利，除企業(yè)章程對股東權(quán)利作出規(guī)定外，股東的財產(chǎn)權(quán)利主要應由民法通是來調(diào)整，而職工身份的權(quán)益是受勞動法來調(diào)整;其次，喪失職工身份的股東，指導意見僅要求其對持有股份予以轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓在法律上是一種行為，轉(zhuǎn)讓成功與否在法律上是一種事實。股份作為一種民事權(quán)利，在未轉(zhuǎn)讓成功前是不能強制予以剝奪的，否則是對股東合法權(quán)益的侵犯;第三，企業(yè)也不能對喪失職工身份股東持有的股權(quán)予以回購或退還股東權(quán)益，否則會引起企業(yè)注冊資本的減少，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，喪失職工身份的股東在股份還沒有轉(zhuǎn)讓成功之前，不僅享有轉(zhuǎn)讓股份的期待權(quán)，同時還應享有持有股份期間

20、按資分紅的受益權(quán)，當然也要承擔份額虧損的風險，但不能享有按勞分紅部分的權(quán)益。喪失職工身份的股東身份直至股權(quán)成功轉(zhuǎn)讓時為止。(二)股東股權(quán)的內(nèi)容股東是股份合作制企業(yè)存在的基礎(chǔ)，是股份合作制企業(yè)的核心要素;沒有股東就不可能有股份合作制企業(yè)。從一般意義上說，股東是指持有股份合作制企業(yè)股份的本企業(yè)職工，并記載于企業(yè)股東的花名冊。股東享有股東權(quán)。所謂股東權(quán)是指企業(yè)職工依其所持股份享有的權(quán)利和承擔義務的總稱，股東享有的股東權(quán)是股東與企業(yè)之間的法律關(guān)系和股東法律地位的集中表現(xiàn)。股東權(quán)既是股份合作制企業(yè)職工持有股份法律地位的具體化，也是對股東具體權(quán)利義務的抽象概括。股東是基于自己的出資或持有的股份對企業(yè)承擔義

21、務，享有權(quán)利，是企業(yè)賴以存在的基礎(chǔ)，也是企業(yè)利益關(guān)系最為密切的利害關(guān)系人。從民事法律的平等原則來看，股東是基于其股東資格，因此股東所持有的股份的性質(zhì)和數(shù)額享受平等的待遇，但股東之間一律平等并不意味著股東享有同樣的權(quán)利，承擔同樣的義務。因為股份合作制企業(yè)里可設(shè)置職工個人股和集體股、國家股、法人股。股東一律平等只能說是持有同一種類股份的股東享有的權(quán)利的承擔的風險程度是同等的;而不同類別股份的股東，如職工個人股與集體股股東之間的權(quán)利和風險是不同的。同股同權(quán)，同股同利是股東平等原則內(nèi)容的高度概括，是企業(yè)與股東之間、股東與股東之間所有關(guān)系的一項基本準則。股東股權(quán)的內(nèi)容包括自益權(quán)和共益權(quán)。自益權(quán)是指股東以

22、自己的利益為目的而行使的權(quán)利，如資產(chǎn)受益權(quán)。具體包括股息、紅利分配請求權(quán)、新股、擴股認購權(quán)、企業(yè)剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等。共益權(quán)是指股東以企業(yè)利益為目的，參與企業(yè)事務的權(quán)利。如重大決策和選擇管理者的權(quán)利。股東可以出席股東大會，依法行使表決權(quán)，對企業(yè)的重大問題進行決策，并任免董事、監(jiān)事等企業(yè)管理人員。股東作為股份合作制企業(yè)的出資者，按投入企業(yè)的資產(chǎn)享有所有者的權(quán)利。(三)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的確定及依據(jù)一般來說，股份合作制企業(yè)的章程會對股權(quán)轉(zhuǎn)讓辦法和價格作出約定。章程是全體發(fā)起人就企業(yè)設(shè)立與經(jīng)營管理達成的協(xié)議，對全體發(fā)起人、董事會、監(jiān)事會成員以及高級管理人員、企業(yè)本身具有法律約束力，除企業(yè)章程約定的事項違反

23、法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，或者與國家體改委指導意見、政府制定辦法中的強制性規(guī)定相抵觸外，全體股東應該要遵從章程的規(guī)定。如果章程對股份轉(zhuǎn)讓辦法或者價格沒有約定，或者約定不明的，可以由出讓方和受讓方協(xié)商確定，協(xié)商不成則應以企業(yè)某一財務時點上的所有者權(quán)益為基數(shù)確定股權(quán)價格，企業(yè)與股東不能以退還股本金的形式轉(zhuǎn)讓職工股份。由于在實務中不可能會為計算某一股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格而對企業(yè)的全部財產(chǎn)進行審計，因此筆者認為股權(quán)的價格計算應以相對具有公信力的，企業(yè)向工商部門申報的資產(chǎn)負債表為計算依據(jù)為妥，所依據(jù)的財務時點一般應由章程約定，沒有約定的應以轉(zhuǎn)讓股份的前一個月或者前一年度、前半年度為計算依據(jù)為妥。本著公平原則，轉(zhuǎn)讓價

24、格中也應體現(xiàn)企業(yè)的無形資產(chǎn)，以體現(xiàn)權(quán)利與義務的相一致。(四)對中小股東權(quán)益的保障及派生和直接訴訟中、小股東合法權(quán)益受到損害而得不到法律保護，是目前股份合作制企業(yè)普遍存在的問題。中、小股東的權(quán)益之所以難以得到保護，主要由以下幾個因素造成：1、大多股份合作制企業(yè)是由行政催化而成，并非市場自然孕育結(jié)果，因此在內(nèi)部管理制度方面，大多存在先天不足、甚至畸形的情形;2、舊觀念根深蒂固、舊體制名亡實存。企業(yè)雖然在表面形式上作了一些調(diào)整，但在內(nèi)部管理機制上并沒有進行實質(zhì)性的改進，小股東擺脫不了傳統(tǒng)“職工”受制約的地位;3、小股東雖然在法律上參與了企業(yè)的權(quán)力機構(gòu)，但在人事和社會福利等方面仍然處于受管制的地位;

25、4、企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)和控股權(quán)高度集中在極少數(shù)大股東手里，中、小股東的天然權(quán)利難以得到保障;5、產(chǎn)權(quán)改革的初衷雖然是為了調(diào)動經(jīng)營者的積極性，實現(xiàn)責權(quán)利三者的統(tǒng)一，但在現(xiàn)實中由于缺乏監(jiān)管機制和法律責任等制度的制約，使少數(shù)經(jīng)營者實際成了只享有權(quán)利、很少承擔風險的最大改制受益者，大股東往往會利用經(jīng)營者和持股比例的雙重優(yōu)勢，對企業(yè)進行控制，小股東處于絕對的依附和從屬地位，成了事實上的勞動和資本的雙重雇傭者，中、小股東的知情權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)等均受到限制和剝奪;6、企業(yè)的監(jiān)事會往往成為擺設(shè)，發(fā)揮不了真正的監(jiān)督作用，企業(yè)的興衰在很大程度上取決于“一把手”的個人素質(zhì)，現(xiàn)代企業(yè)機制難以得到實際運轉(zhuǎn)。正因為股份合作制企業(yè)存在以上諸多問題，因此當企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營不善或歇業(yè)、倒閉時，小股東們往往會采取群訪等方式向政府部門