論意思表示錯(cuò)誤若干問題探析

1、論意思表示錯(cuò)誤若干問題探析論文摘要 意思表示錯(cuò)誤是造成意思表示瑕疵的重要事由。我國 目前尚未建立意思表示錯(cuò)誤制度，學(xué)理上對與此有關(guān)的很多問題還存 在爭議，本文擬從兩大法系關(guān)于意思表示錯(cuò)誤的比較研究、 我國立法 現(xiàn)狀及意思表示錯(cuò)誤有關(guān)問題的理解等方面加以探討。論文關(guān)鍵詞意思表示錯(cuò)誤誤解撤銷權(quán)民法以法律行為為中心，而法律行為則以意思表示為基礎(chǔ)。 當(dāng)事 人意思表示瑕疵是民事行為生效的障礙之一， 因意思表示錯(cuò)誤而引發(fā) 的民事糾紛大量存在于生活中，目前多數(shù)國家都將“錯(cuò)誤”視為影響 民事行為效力的重要因素在立法中加以規(guī)定。我國民法通則、合 同法中也規(guī)定了 “重大誤解”的法律后果。 但鑒于意思表示錯(cuò)誤還 存

2、在諸多爭議，筆者認(rèn)為，應(yīng)給予更多的立法關(guān)注，這對維護(hù)民事主 體的民事權(quán)益具有重要意義。一、兩大法系錯(cuò)誤制度的比較研究大陸法系中，意思表示錯(cuò)誤的特點(diǎn)有二：一是基于表示主義的思 想，認(rèn)為當(dāng)事人的意思表示錯(cuò)誤已經(jīng)破壞了合意的完整性，因此而訂立的合同對當(dāng)事人不具有法定約束力。如法國民法典第 1109條 規(guī)定：“如同意系因錯(cuò)誤、脅迫或詐欺的結(jié)果，不得認(rèn)為同意已有效 成立?！钡聡穹ǖ渖踔琳J(rèn)為意思表示錯(cuò)誤當(dāng)事人的過失亦不影響合 同撤銷權(quán)的行使，說明大陸法系關(guān)注當(dāng)事人意思質(zhì)量和強(qiáng)調(diào)合同內(nèi)容第1頁共7頁 的公正。二是大陸法系多在法律規(guī)定方面嚴(yán)格限定可獲得救濟(jì)的錯(cuò)誤 種類，從而限制當(dāng)事人以意思表示錯(cuò)誤為由隨意撤

3、銷民事合同。英美法系則根據(jù)“契約自由”原則，反對單純基于內(nèi)容公正而對 意思自治橫加干預(yù)，認(rèn)為錯(cuò)誤即是訂立合同本身可能存在的風(fēng)險(xiǎn)， 不 允許雙方當(dāng)事人基于錯(cuò)誤而否定合同效力， 即“一旦當(dāng)事人雙方表面 上都同意某一條款，他們就應(yīng)堅(jiān)持他們的交易。當(dāng)事人必須依靠合同 所載明的條款來保護(hù)他們免受其所未知的事實(shí)的影響”為保障交易 確定性，普通法國家將錯(cuò)誤分為共同錯(cuò)誤和單方錯(cuò)誤而適用不同的規(guī) 則。在處理共同錯(cuò)誤案件時(shí)，普通法和大陸法系都以錯(cuò)誤的嚴(yán)重性作 為主要考慮因素，但普通法更強(qiáng)調(diào)錯(cuò)誤人不得犯有過分的不可原諒的 疏忽，同時(shí)注意審查錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)是否已根據(jù)合同或習(xí)慣被分配。而普通法對單方錯(cuò)誤的救濟(jì)限制比表示主義

4、理論更為嚴(yán)格，在共同錯(cuò)誤規(guī)則之外附加“相對人的條件”條規(guī)。該條款要求只有在錯(cuò)誤是由對方 當(dāng)事人給出的虛假信息造成，或者對方當(dāng)事人本不知道但理應(yīng)知道該 錯(cuò)誤存在卻沒有指出時(shí)，單方錯(cuò)誤始得救濟(jì)，說明在單方錯(cuò)誤中起決 定作用的因素不再是實(shí)體上的不公平， 而是程序上的不公平。相對于 大陸法系強(qiáng)調(diào)后果公正的立場，單方錯(cuò)誤的特殊救濟(jì)規(guī)則，形成了英 美法意思表示錯(cuò)誤制度獨(dú)具特色的部分。二、我國錯(cuò)誤制度立法現(xiàn)狀我國立法中使用“重大誤解”這一概念來表示因當(dāng)事人自身原 因所致的真意欠缺，規(guī)定當(dāng)事人對行為內(nèi)容存在重大誤解的情況下， 有權(quán)行使撤銷權(quán)。民通意見）中規(guī)定“行為人因?qū)π袨樾再|(zhì)、對方第2頁共7頁當(dāng)事人、標(biāo)的物

5、的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識，使行為的 后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。” 故我國民事立法中關(guān)于錯(cuò)誤的調(diào)整對象及范圍規(guī)定是模糊不清的，似包含大陸法系指稱的錯(cuò)誤與誤解兩種情形， 這種概念上的稱謂，使得 “重大誤解”容易與大陸法系“誤解”的概念混淆， 從而引發(fā)規(guī)則適用上的混亂，并且，因重大誤解而訂立的合同，除當(dāng)事人可行使撤銷 權(quán)外，民法通則及合同法中甚至還規(guī)定當(dāng)事人可請求人民法 院或仲裁機(jī)構(gòu)變更合同，這是我國錯(cuò)誤制度中獨(dú)具特色的部分。 有學(xué) 者認(rèn)為“這等于強(qiáng)迫對方當(dāng)事人接受一個(gè)合同或日由法院替其訂立合同，實(shí)際上已嚴(yán)重違背了合同法的基本原理，故不可取。三、意思表示

6、錯(cuò)誤有關(guān)問題的理解（一）錯(cuò)誤與誤解之不同某案例：教授甲舉辦講座時(shí)，在張貼欄中公告其所著書名及價(jià)格， 告知有意購買者在門口簽字簿上簽名。 學(xué)生乙未留意該公告，以為簽 字簿是為簽到而設(shè)，遂在上面簽名，對乙的行為如何認(rèn)定？對此案例 的認(rèn)識存在分歧，有人認(rèn)為乙因重大誤解可行使合同撤銷權(quán)， 但實(shí)際 上乙的行為并非意思表示，甲乙之間并未成立買賣合同。造成此題存 在分歧的根源在于我國民法通則中規(guī)定的“重大誤解”概念模糊， 導(dǎo)致實(shí)踐中適用困難。在大陸法系中，錯(cuò)誤與誤解是嚴(yán)格區(qū)分的，一 是認(rèn)識對象不同。誤解是對對方當(dāng)事人的意思表示理解有誤， 錯(cuò)誤則 是對當(dāng)事人據(jù)以成立民事法律行為的事實(shí)認(rèn)識有誤。 二是形成時(shí)間不

7、 同。錯(cuò)誤產(chǎn)生于表意人的內(nèi)心意思形成階段， 錯(cuò)誤的存在并不影響當(dāng)?shù)?頁共7頁 事人在形式上達(dá)成意思表示合意，而誤解產(chǎn)生于內(nèi)心意思形成后的向 外表達(dá)階段。三是法律后果不同。雖然二者都不存在真正意義上的“意思契合”，但是誤解的本質(zhì)是相對人的理解同表意人的意思表示 內(nèi)容缺乏對接或合意，從而雙方不成立民事法律行為或民事法律行為 中涉及誤解的方面部分無效。而錯(cuò)誤因?yàn)榘l(fā)生在表意人內(nèi)心意思的形 成階段，在雙方民事法律行為中，雙方的表示行為存在形式上意思表 示的合意，即成立形式上的民事法律行為，權(quán)衡合同的有效性以及尊 重當(dāng)事人的意思，錯(cuò)誤的法律后果定性為可撤銷民事法律行為是合理 的。就上述案例而言，學(xué)生乙顯然

8、對老師甲的意思表示產(chǎn)生了一種非 民法上意思表示性質(zhì)的一般誤解， 乙的行為根本構(gòu)不成意思表示，雙 方更不具備表面上意思表示的一致性，從而自始合同不存在。當(dāng)然， 這里所說的“誤解”不同于民通意見中的“重大誤解”，民通意見中規(guī)定的“重大誤解”因?yàn)榭紤]到雙方當(dāng)事人的利益平衡，實(shí)際上包含錯(cuò)誤和誤解兩個(gè)概念，包括了表意人的認(rèn)識和表達(dá)錯(cuò)誤，相 對人的理解和表達(dá)錯(cuò)誤，以及表意人的錯(cuò)誤陳述（非欺詐）等情形” 筆者認(rèn)為，民通意見中的“重大誤解”其中的“重大”程度缺乏 確切標(biāo)準(zhǔn)，且將錯(cuò)誤與誤解的法律后果一概定性為可變更可撤銷民事 行為存在爭議。下面的例子可以較好地說明錯(cuò)誤與誤解的不同：甲發(fā)出要約要賣出A物，乙誤以為

9、甲要賣出的是B物，這屬于對標(biāo)的物同 一性的誤解，二者不存在形式上意思表示的對接合意， 應(yīng)認(rèn)定為合同 自始不成立。如果賣主認(rèn)為某物是 A,而買主認(rèn)為該物是B,這屬于 對標(biāo)的物本質(zhì)事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤，當(dāng)事人表面合同成立，合同可撤銷。第4頁共7頁 可見，錯(cuò)誤與誤解在現(xiàn)實(shí)中的法律后果完全不同， 所以對錯(cuò)誤與誤解 應(yīng)作立法上的區(qū)分。（二）如何認(rèn)識法律理解上的錯(cuò)誤一般認(rèn)為，法律理解上的錯(cuò)誤不屬于意思表示錯(cuò)誤的范疇。 在民 法理論和司法實(shí)踐中，通常根據(jù)“法律不應(yīng)原諒無知”的原則， 認(rèn)為 法律上的錯(cuò)誤不影響民事法律行為的效力。 但英國法中，有關(guān)私人權(quán) 利和外國法律的內(nèi)容認(rèn)為屬于事實(shí)，對此的錯(cuò)誤認(rèn)識也可以影響合同

10、的生效。筆者認(rèn)為這對于我國立法具有借鑒意義。 將法律上的認(rèn)識錯(cuò) 誤一概認(rèn)定為不影響民事行為的效力未必能完全實(shí)現(xiàn)民法上的公平 理念，因?yàn)樵诤芏嗲樾蜗拢e(cuò)誤屬于事實(shí)還是法律并不存在嚴(yán)格界限， 故現(xiàn)在也有一部分理論傾向于認(rèn)為對某些法律的認(rèn)識錯(cuò)誤也可能會(huì) 使意思表示產(chǎn)生瑕疵。但應(yīng)對可救濟(jì)的有關(guān)法律的認(rèn)識錯(cuò)誤嚴(yán)格加以 限制。可獲救濟(jì)的通常是指“涉及作為合同標(biāo)的的權(quán)利是否存在、 權(quán) 利的性質(zhì)的適用范圍”的法律規(guī)定的錯(cuò)誤，關(guān)于外國法律內(nèi)容的查明， 因地域性、專業(yè)性對普通人而言具有相當(dāng)?shù)碾y度，可將其定性為事實(shí)， 對于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利也具有重要意義。（三）對“誤傳”法律后果的認(rèn)識民通意見規(guī)定“意思表示由第三人義

11、務(wù)傳達(dá)， 而第三人由于 過失傳達(dá)錯(cuò)誤或沒有傳達(dá)，使他人遭受損失，一般可由意思表示人負(fù) 賠償責(zé)任，但法律另有規(guī)定或雙方另有約定除外?！边@一解釋的立法 用意似乎可以這樣理解：（1）無償傳達(dá)人對誤傳有過失，給相對人造 成損失時(shí)，傳達(dá)人不負(fù)賠償責(zé)任，而由表意人承擔(dān)責(zé)任。（2）但傳達(dá)第5頁共7頁人對誤傳存在故意或有償傳達(dá)人對誤傳有過失，特別是傳達(dá)人和表意 人對此有約定由傳達(dá)人對誤傳負(fù)責(zé)時(shí)， 給他人造成損失，應(yīng)由傳達(dá)人 負(fù)賠償責(zé)任。對此，筆者認(rèn)為，無論是有償還是無償，有意還是無意， 傳達(dá)人的傳達(dá)作為表意人表意行為的外在延伸， 都應(yīng)該是有效的，表 意人必須對他所選任的傳達(dá)人承擔(dān)因此而產(chǎn)生的對相對人的責(zé)任。若

12、因傳達(dá)人的故意造成對方當(dāng)事人的損害， 應(yīng)由表意人承擔(dān)責(zé)任，表意 人與傳達(dá)人之間成立另外一個(gè)委托合同關(guān)系， 受委托合同法律規(guī)定的 調(diào)整，一般認(rèn)為表意人對傳達(dá)人應(yīng)該有對損害賠償?shù)淖穬敊?quán)。（四）意思表示錯(cuò)誤的撤銷權(quán)行使主體是否僅限于表意人“可變更、可撤銷的民事行為是指行為人的意思與表示不一致及 意思表示不自由，導(dǎo)致非真實(shí)意思表示，法律并不使之絕對無效，而 是權(quán)衡當(dāng)事人的利害關(guān)系，賦予表意人撤銷權(quán)的民事行為?！?“意思 表示之內(nèi)容有錯(cuò)誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者， 表意人 得將其意思表示撤銷之?！睆纳鲜龈拍羁芍瑑H指表意人享有對基于 錯(cuò)誤而產(chǎn)生的民事法律行為的撤銷權(quán)。 但是如果表意人因其錯(cuò)誤的意 思表示而獲利，從而表意人不欲行使撤銷權(quán)，相對人可否基于表意人 的錯(cuò)誤而申請撤銷民事法律行為呢？例如，因某商場的錯(cuò)誤，把同類商品中的某一件