電信業(yè)競爭中的商譽詆毀行為評述

1、電信業(yè)競爭中的商譽詆毀行為評述商譽是商業(yè)信譽和商品聲譽的該稱。 商業(yè)信譽，主要指經(jīng)營者通過公平競爭和誠 實經(jīng)營所取得的良好社會綜合評價； 商品聲譽實際上是商業(yè)信譽的組成部分， 是 指經(jīng)營者提供的產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)質(zhì)量的良好社會評價。從經(jīng)濟學(xué)的角度講，商譽是經(jīng)營者參與市場競爭的最重要的資本， 其不僅體現(xiàn)了經(jīng)營者的名譽，更重要的 是顯示了經(jīng)營者的競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟價值。因此，商業(yè)信譽和商品聲譽是具有人格 權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的雙重內(nèi)容。電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的商譽是社會對電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的積極評價，這種評價主要側(cè)重于兩大方面：一是對電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的經(jīng)營理念、經(jīng)營方式以及管理水平優(yōu) 劣的積極評價；二是對電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的商業(yè)道德

2、、通信產(chǎn)品種類、通信服務(wù)質(zhì) 量、通信服務(wù)功能質(zhì)量以及電信資費水平等的積極評價。這里應(yīng)特別指出的是， 電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供的通信服務(wù)質(zhì)量和通信服務(wù)功能質(zhì)量是用戶最基本的，也是最終需要的東西。關(guān)于通信服務(wù)質(zhì)量，是指用戶在使用電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供的電 信服務(wù)時所感到的話音、數(shù)據(jù)等信息傳遞的質(zhì)量。對于而言，包括撥號前后時延、 絡(luò)接通率、絡(luò)的通話中斷率、清晰度、可懂串話、計費差錯等，對于移動通信業(yè) 務(wù)還包括絡(luò)質(zhì)量、覆蓋范圍、盲區(qū)等。至于通信服務(wù)功能質(zhì)量，是伴隨著用戶使 用通信服務(wù)，由電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者提供給用戶的輔助性服務(wù)質(zhì)量， 包括話費清單詳 細度、投訴處理質(zhì)量、通信障礙修復(fù)時限度等。因此，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者向社

3、會提 供的優(yōu)良通信服務(wù)質(zhì)量和通信服務(wù)功能質(zhì)量， 是其最重要的商譽指標。這一指標 的形成是電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者經(jīng)過長期艱苦努力和積極進取，付出了巨大成本而產(chǎn)生的結(jié)果。優(yōu)質(zhì)的通信服務(wù)質(zhì)量和通信服務(wù)功能質(zhì)量的形成， 不僅會提高電信業(yè)務(wù) 經(jīng)營者在市場上的競爭優(yōu)勢，更重要的是直接實現(xiàn)了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者的經(jīng)濟利益 最大化。因此，商譽是電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者不重要的無形資產(chǎn)。然而，在電信市場的 激烈競爭中，有些電信運營商通過正當有效的競爭無法在競爭中取勝，便采取非商業(yè)道德的不正當?shù)母偁幨侄螌Ω偁帉κ诌M行貶低、 詆毀以及誹謗，嚴重地侵害 了競爭對手的商譽，同時也嚴重地干擾了正當?shù)碾娦鸥偁幹刃?。在通常情況下， 的商譽一旦受到侵

4、害是很難恢復(fù)原狀的， 即使恢復(fù)，也需要巨大的時間成本和經(jīng) 濟成本。鑒于商譽在市場競爭中的重要性、商譽易受侵害性以及難以恢復(fù)性，各國反 不正當競爭法都將詆毀商譽作為一種典型的不正當競爭行為予以禁止。 我國反 不正當競爭法第十四條作出了明確的禁止性規(guī)定： “經(jīng)營者不得捏造、散布虛 偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽?！?我國刑法第二百二十一 條專門設(shè)置了損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，對 捏造并散布虛偽事實，損害他人 的商業(yè)信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的，給予刑事 處罰。根據(jù)電信競爭中的商譽詆毀行為所利用的手段和場合，電信競爭中的商業(yè)詆毀行為的表現(xiàn)形式主要：1、電信業(yè)務(wù)經(jīng)營

5、者在經(jīng)營過程中，自己或唆使他人向競爭對手的用戶或新進入的電信消費者傳播、散布競爭對手的絡(luò)質(zhì)量或終端設(shè)備有危害人體健康或有 質(zhì)量問題等虛假事實，引導(dǎo)競爭對手的電信用戶對競爭對手的絡(luò)或?qū)θ梭w的危害 程度產(chǎn)生不信任和恐懼，從而達到損害競爭對手商業(yè)信譽的目的。 例如，某中國 聯(lián)通公司大客戶部的工作人員在打來的中先詢問你每月手機話費消費情況，然后便“忠告”：中國移動公司的GSM絡(luò)有很強的輻射，會影響身體健康。同時，聯(lián) 通工作人員會馬上向GSM手機用戶列舉出一些有關(guān)GSM手機輻射高的事例，建議 用戶轉(zhuǎn)，用通聯(lián)的CDMA手機。 那么，之類“忠告”是真實還是虛偽。根據(jù) 國家信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院泰爾實驗室電磁輻

6、射專家王南教授介紹，世界上并無“綠色手機”概念，目前科學(xué)界對手機輻射值的界定是以 SARfi來量化，其他任 何方式的測量都沒有科學(xué)依據(jù)，CDMA口 GSM的各種類型手機，其SAR值是相當 的。泰爾實驗室電磁輻射測量專家馬鑫也表示：電磁輻射的大小與制式無關(guān)， 衡量手機輻射量的標準是SARfio它是指單位時間、單位質(zhì)量內(nèi)人體所吸收的電 磁輻射能量，單位瓦/千克。經(jīng)過測量，有的GSh手機SARfi高，電磁輻射大， 有的GSM手機SARfi低，電磁輻射也就比較小。而 CDM手機的SARfi有大也有 小，電磁輻射量也大小不一。顯然，這類“忠告”沒有任何科學(xué)依據(jù)，屬于散 布虛假事實，嚴重地損害了競爭對手的

7、商譽。2、利用刊登虛假廣告、對比廣告或公開進行產(chǎn)品對比、群發(fā)手機短信、發(fā)布聲明或公開信等形式，制造、散布貶低競爭對手。例如，某中國聯(lián)通公司的工 作人員不斷給移動客戶打來或發(fā)來短信稱：“作為成功人士，您更需要關(guān)注健康。 長時間使用高輻射的GSM手機，每到下午，您會感到頭昏腦脹，聽力下降。CDMA 手機輻射只有您手機的六分之一”。該公司的工作人員還用GSM手機和CDM手機撥時對固定和電視經(jīng)常發(fā)出的異常噪音進行對比， 得出“ CDMA勺輻射只有GSM 的六分之一”結(jié)論，不知這“六分之一”的結(jié)論是如何得出的，其科學(xué)依據(jù)何在？還有部分地市的聯(lián)通分司相繼在社會上推出了手機“測輻儀”（三無產(chǎn)品）。該手機測試

8、儀是一個像玩具汽車的煙灰缸，其外殼上印有“電測輻射影響健 康” 等字樣，部分地區(qū)推出的“測輻儀”還印有“中國聯(lián)通成立XX周年紀念”的字樣。用GSh手機在“測輻儀”旁邊撥打或接聽時， 該儀器內(nèi)的紅色指針 就會不停地晃動，并發(fā)出語音提示：注意，有輻射。而用聯(lián)通 CDMA手機時，該 儀器無任何反應(yīng)。因此，不少使用其它手機的消費者不禁犯嘀咕： 自己的手機輻 射真那么厲害？事實果真如此嗎？泰爾實驗室電磁輻射測量專家馬鑫表示：對于GSM手機在撥號時會對話筒、固定、計算機顯示屏等產(chǎn)生干擾，而使用CDM/手機則不受影響，就得出結(jié)論認為GS吋機比CDM/手機的電磁輻射要大，這種說法缺乏科學(xué) 依據(jù)。因為CDM與G

9、SM兩種制式的手機工作方式不同。CDMA手機信號工作的方 式是連續(xù)的。而GSh手機發(fā)射的是脈沖信號，易與其他電器產(chǎn)生耦合。僅僅通過 手機發(fā)射的是脈沖信號，對話筒、固定和顯示屏產(chǎn)生干擾，就得出GSh手機輻射 高的結(jié)論是錯誤的。電子干擾不等于電磁輻射，當GSM手機放在話筒上時，會出 現(xiàn)噪音。這是因為GSh手機發(fā)射的是脈沖信號，脈沖信號是容易干擾麥克風(fēng)電子 電路。電子電路受到干擾后，就會發(fā)出噪音。有線、顯示屏對脈沖信號的敏感度 比較強。而CDM手機則沒有，這是因為CDM/手機信號工作的方式是連續(xù)的，非 脈沖信號。所以這種干擾是由于脈沖信號引起的，并不是由于輻射功率大引起的。 因此，電子干擾不等于電磁

10、輻射。顯然，“CDMA勺輻射只有GSM勺六分之一” 的表述純屬虛假事實。3、組織有關(guān)人員，以客戶或電信消費者的名義，向電信監(jiān)管機構(gòu)、其他市場行政監(jiān)管部門、消費者保護組織或新聞媒體捏造或散布虛偽事實，以及作關(guān)于競爭對手絡(luò)質(zhì)量低劣、服務(wù)質(zhì)量差或侵犯消費者權(quán)益等情況的虛假投訴，從而達 到詆毀競爭對手的商譽。此外，有的電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者無限夸大自己的通信產(chǎn)品 質(zhì)量，同時貶低同類通信產(chǎn)品的質(zhì)量，也構(gòu)成商譽詆毀行為。在認定電信競爭中是否具有商譽詆毀行為， 筆者認為主要應(yīng)從以下三大方面考慮：一是電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者從事詆毀對方商譽的行為是出于競爭目的，且在主觀上是故意的積極行為；二是電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者必須捏造、散布

11、了有關(guān)競爭對手 的虛假事實。這里的虛假事實是相對于真實事實而言的，只要行為方無法證明其 散布的事實是真實的，該事實就是虛假的。例如， A公司稱其競爭對手B不具有 供貨能力，B因此起訴A公司詆毀了自己的商譽，要求其承擔(dān)法律責(zé)任。在訴訟 中，A公司必須證明B公司真的不具有供貨能力，只有這樣他散布的事實才是真 實的。即使B公司實際上真的不具有供貨能力，只要 A公司無法證明這一事實， 其聲稱的事實仍然是虛假的；三是電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營者散布虛假事實， 實際損害 了或可能損害競爭對手的商譽。我國反不正當競爭法第14條明確對商譽詆毀行為作出了禁止性規(guī)定， 遺憾的是該法未對商業(yè)詆毀行為的法律責(zé)任作出專門規(guī)定，這是

12、我國反不正當競爭立法上的一個缺陷。在具體執(zhí)行時可依據(jù)反不正當競爭法第20條的原則性規(guī)定，對商譽詆毀行為追究民事法律責(zé)任。經(jīng)營者違反反不正當行競爭法規(guī)定， 給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失 難以計算的，賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤； 并應(yīng)當承擔(dān)被侵害的經(jīng)營 者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用。被侵害的經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當競爭行為損害的， 可以向人民法院提起訴訟。被 侵害的經(jīng)營者也可以依照民法通則第 120條的規(guī)定，要求侵權(quán)人停止侵害， 恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。如果捏造并散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽，給對方造 成重大損失或有其他嚴重情節(jié)的，即構(gòu)成損害商譽、商品罪，應(yīng)依照刑法第 221條追究刑事責(zé)任。如果是單位犯罪的，依照刑法第 231條的規(guī)定，對單 位判處罰金，并對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，追究刑事責(zé)任。按 照刑法（分則）第三章的規(guī)定，損害商譽、