民事舉證責任倒置淺析

1、民事舉證責任倒置淺析 舉證責任是民事訴訟的核心問題。舉證責任的分擔則又是舉證責任的核心問題。目前公認的兩大舉證責任分擔原則是“誰主張，誰舉證”與“舉證責任倒置”。前者因為是主要原則，故理論界和實務(wù)界都很重視。后者因為是補充原則，對其重視程度有些不夠。實際上，加強對舉證責任倒置原則的研究，不論是在理論上，還是實踐中，都有實際意義。本文試就以下問題做些膚淺探討，以期拋磚引玉。一、舉證責任倒置的定義什么叫舉證責任倒置？在很多人看來，這是一個不證自明，無需探討的問題，很少有人給它下定義。目前可以看到的不多的幾個定義，也都存在著這樣或那樣的問題。對舉證責任倒置的定義，大致可以分為兩類。一類將舉證責任定義

2、為：“原告提出的侵權(quán)事實，被告否認的，由被告負擔舉證責任?！?因這類定義把舉證責任倒置限制在侵權(quán)訴訟中，姑且稱之為侵權(quán)倒置說。另一類將舉證責任倒置定義為：“原告提出的主張不由其提供證據(jù)加以說明，而由被告承擔舉證責任?！?該類定義不再把舉證責任限制在侵權(quán)訴訟中，故姑且稱之為泛倒置說。侵權(quán)倒置說把舉證責任倒置限制在侵權(quán)訴訟中，跟我國的實體法規(guī)定有關(guān)。我國民法通則規(guī)定，在某些特別侵權(quán)中實行舉證責任倒置。但這是不是就意味著在此領(lǐng)域之外，舉證責任倒置就無用武之地呢？其實不然。根據(jù)學者的研究，在國外，有些非侵權(quán)的場合，如妨害對方舉證，也會出現(xiàn)舉證責任倒置的情形。3所以侵權(quán)倒置說的定義犯了定義過窄的邏輯錯誤

3、。泛倒置說克服了侵權(quán)倒置說的上述錯誤，不再把舉證責任倒置限制在侵權(quán)領(lǐng)域，這是其進步。但是侵權(quán)倒置說中存在的另一個錯誤卻被泛倒置說連鍋端過來了，即把舉證責任倒置限制原被告之間，原告提出主張，由被告舉證否認。舉證責任倒置確實常發(fā)生在原被告之間，但并不限于此。在第三人參加訴訟的情形下，也會出現(xiàn)舉證責任倒置的情形。比如，甲訴乙侵犯其產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利，此時甲是原告，乙是被告，根據(jù)法律規(guī)定，此時應(yīng)實行舉證責任倒置，乙應(yīng)承擔舉證責任。在甲乙訴訟過程中，丙發(fā)現(xiàn)甲乙爭執(zhí)的產(chǎn)品制造方法專利是自己的專利，于是，以有獨立請求權(quán)的第三人身份提起訴訟，在這種情況下，無疑也應(yīng)實行舉證責任倒置，由甲乙承擔舉證責任。此時，

4、舉證責任倒置已不再僅存在于原被告之間，同時還存在于有獨立請求權(quán)的第三人與原被告之間。另外，舉證責任包括行為責任和結(jié)果責任，其中行為責任在當事人之間來回移轉(zhuǎn)，無所謂倒置不倒置，因素，倒置的只能是結(jié)果責任。綜上所述，筆者認為應(yīng)將舉證責任倒置定義為：在民事訴訟中，當事人對其提出的主張，在案件事實真?zhèn)尾幻鲿r不用自己承擔結(jié)果責任，而由對方當事人承擔結(jié)果責任。二、舉證責任倒置的對象舉證責任倒置的對象是指當事人提出的不由自己承擔結(jié)果責任，而由對方當事人承擔責真?zhèn)尾幻魅蔚氖聦?。具體地講，也就是在實際訴訟中，有哪些事實的舉證責任是可以倒置的。弄清楚了這個問題，對我們后面探討舉證責任倒置的適用范圍大有好處。舉證責

5、任倒置常發(fā)生在特別侵權(quán)領(lǐng)域。特別侵權(quán)其特別表現(xiàn)在以下幾個方面：一是行為主體與責任主體相分離。如國家機關(guān)工作人員因執(zhí)行職務(wù)致人損害，由國家機關(guān)承擔民事責任。此種情形下，受害人仍需就侵權(quán)行為的每個要件舉證，不存在舉證倒置問題。二是實行無過錯歸責原則。如環(huán)境污染致人損害。此種情形下，“過錯是否存在不再成為訴訟中的證明對象，被告也不能通過證明自己無過錯來免責?！?因雙方均無需對無過錯舉證，故無過錯不是舉證責任倒置的對象。三是實行過錯推定歸責原則。如建筑物或其他設(shè)置以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌。脫落、墜落致人損害。此時，受害人可以主張侵權(quán)人有過錯，但因?qū)嵭羞^錯推定，故其不用舉證，侵權(quán)人若想免責，

6、則需舉證證明其沒有過錯。若侵權(quán)人通過舉證只能使有無過錯陷入真?zhèn)尾幻?，仍?yīng)承擔結(jié)果責任。無疑，推定的過錯是舉證責任倒置的對象。對過錯予以推定，確實可以減輕受害人的舉證責任。但若僅限于此，則還不足以救濟受害人。故有學者建議，在環(huán)境污染致人損害引起的侵權(quán)訴訟中，“考慮到原告證明污染行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系的困難，也應(yīng)當采取舉證責任倒置?！?在產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)訴訟中，因?qū)嵭袩o過錯歸責原則，受害人無需對過錯舉證，但按目前的誰主張，誰舉證的原則，受害人仍需就下列事實負舉證責任：（1）產(chǎn)品質(zhì)量存在著暇疵或有不當危險，并且它們在產(chǎn)品銷售時已經(jīng)存在；（2）受害人使用該產(chǎn)品受到了人身或財產(chǎn)損害；（

7、3）產(chǎn)品的質(zhì)量暇疵是造成損害的直接原因。在這三項事實中，只有第二項易于證明，其余兩項證明起來都有相當程度的困難。故有學者建議，為在訴訟中有效貫徹實施民法通則第122條保護消費者權(quán)益的立法本意，對上述兩項事實實行舉證責任倒置。6上述建議很有道理。因此，推定的因果關(guān)系和推定的質(zhì)量瑕疵也應(yīng)是舉證責任倒置的對象。另一類舉證責任倒置的對象是被妨害取證的事實。在對方妨害舉證的情況下，導致事實真?zhèn)尾幻鞯呢熑物@然不在負舉證責任一方，而完全在對方。若按照舉證責任分擔的原則，將由此產(chǎn)生的不利訴論結(jié)果完全判歸負舉證責任一方負擔，勢必會與法律公平、正義的本質(zhì)背道而馳。此時，將舉證責任予以倒置無疑會更妥當。7對當事人難

8、以收集證據(jù)，難以舉證的事實也可以是舉證責任倒置的對象。如在產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟中，因為專利權(quán)人遠離證據(jù)，難收集處于被告控制之下的作用其專利方法生產(chǎn)的證據(jù)。而對于被告來說，究竟使用何種方法生產(chǎn)自己最清楚，被告可以輕而易舉地提出證據(jù)來證明該項產(chǎn)品不是用專利方法而是用其他方法生產(chǎn)的。所以，我國專利法第60條第2款規(guī)定：“在發(fā)生侵權(quán)糾紛時，如果發(fā)明專利是一項新產(chǎn)品的制造方法，制造同樣產(chǎn)品的單位或個人應(yīng)當提供其產(chǎn)品制造方法的證明?！边@樣，本來應(yīng)當由原告負擔的被告未經(jīng)許可使用其產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利的舉證責任便倒置于被告，由被告就自己未使用原告的專利方法負舉證責任。當出現(xiàn)真?zhèn)尾幻鲿r，由被告

9、承擔結(jié)果責任。 在共同危險行為致人損害的侵權(quán)中，原告在訴訟中只須證明數(shù)被告實施了具有危險性質(zhì)的行為以及這種行為造成了損害。至于具體是數(shù)被告中哪一位實施了危險行為，由數(shù)被告中的每個人對損害并非自己所致負舉證責任。因此，此種情形下，舉證責任倒置的對象是行為的實施者。有人認為，“在因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中，實行舉證責任倒置，由加害人證明損害完全是由受害人的責任，或第三者的故意或過失，或其它上述免責事實告的。8按這種觀點，免責條件也是舉證責任倒置的對象。筆者認為這種觀點是錯誤的。加害人就免責條件舉證，是”誰主張，誰舉證“原則的體現(xiàn)，而不是舉證責任倒置的體現(xiàn)。比如環(huán)境污染侵權(quán)的免責條件有：損害由受

10、害人引起，第三者的故意或過失，戰(zhàn)爭行為，不可抗拒的自然災(zāi)害，負責燈塔或者其助航設(shè)備的主管部門在執(zhí)行職責時的疏忽或其他過失行為，經(jīng)過及時采取合理措施仍不能避免對環(huán)境造成污染損害。實際上，受害人在起訴時，只需主張有侵權(quán)行為，有損害后果，有因果聯(lián)系即可。無需主張自己沒有引起損害，第三人沒有故意或過失等。被告就免責條件舉證，不是因為對方提出這些主張，法律規(guī)定需由自己舉證，而是因為自己主張不應(yīng)承擔責任，在法律允許的免責情形下盡力舉證，當事實出現(xiàn)真?zhèn)尾幻鲿r，自然應(yīng)由被告承擔結(jié)果責任，完全是自己主張，自己舉證原則的體現(xiàn)。三、舉證責任倒置的適用范圍一般認為，舉證責任倒置適用以下情形：（1）因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專

11、利引起的專利侵權(quán)訴訟，（2）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；（3）因環(huán)境污染引起的損瞎賠償訴訟；（4）建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；（5）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟；（6）有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔舉證責任的情形。至于舉證責任倒置為何在這些情形下適用，未見說明。在什么情況下適用舉證責任倒置，取決于是否存在舉證責任倒置的對象。根據(jù)上文對舉證責任倒置對象的分析，舉證責任倒置適用于下列情形：（1）實行過錯推定的侵權(quán)訴訟。如建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌，脫落，墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；因醫(yī)療糾紛提起的訴訟。（2）實行因果關(guān)系推定的

12、侵權(quán)訴訟。如環(huán)境污染致?lián)p害的侵權(quán)訴訟；產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)訴訟。（3）難以收集證據(jù)，難以舉證的訴訟。如產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟。（4）對方妨害舉證的訴訟。從上面分析可以看出，舉證責任倒置不適用于高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟和飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟。我國民法通則第123條規(guī)定：“從事高空，高壓，易燃，易爆，劇毒，放射性，高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。”因高度危險作業(yè)致人損害實行無過錯原則，原告還需就損害事實，行為，因果關(guān)系進行舉證。根本不存在舉證責任倒置的對象。被告就免責條件舉證，是誰主張，誰舉證的結(jié)果。飼養(yǎng)動物致人損害也實行無過錯原則，原告需就損害事實，因果關(guān)系，造成傷害的動物由被告飼養(yǎng)或管理予以舉證。同樣不存舉證責任倒置的對象。被告就免責條件舉證，也同樣是誰主張，誰舉證