營運車輛發(fā)生交通事故的責任認定

1、營運車輛發(fā)生交通事故的責任認定實際車主和被掛靠人與輸公司承擔連帶賠償責任 , 獲得一審法 院支持 .此案尚未塵埃落定，但仍有必要對運營車輛掛靠交通事故損害 賠償責任承擔問題加以討論，在法律未對該問題作出明確規(guī)定 之前，爭論仍會持續(xù)下去。此類案件的基本情況：個人購置了汽車后，掛靠某汽車運輸公 司，并與該運輸公司簽訂協(xié)議，協(xié)議一般約定：掛靠人（ 機動車的實際支配人，即個人 ）每月向被掛靠人運輸公司 （ 機動車的 所有人，即入戶注冊登記的單位 ）繳交不等的管理費 ; 并且約定 掛靠人在營運過程中的一切民事賠償責任與被掛靠人運輸公司 無關(guān)。然而，一旦發(fā)生交通事故 , 而且經(jīng)交警部門認定掛靠人對事故 負

2、全部責任，法院審理受害人一方起訴的該類索賠案件時，實 體處理卻五花八門，其主要異同在于對被掛靠人的責任認定問 題上：一是判決掛靠人負民事賠償責任，被掛靠人在收取管理費范圍 內(nèi)負連帶賠償責任 ; 二是判決由掛靠人負民事賠償責任，被掛 靠人負連帶賠償責任 ; 三是判決掛靠人負賠償責任，被掛靠人 負墊付責任 ; 四是判決掛靠人負賠償責任，駁回要求被掛靠人 承擔賠償責任的訴訟請求 ; 五是判決由被掛靠人負賠償責任，駁回要求掛靠人承擔賠償責任的訴訟請求。第一種判決的理由是：被掛靠單位對掛靠車輛僅是形式上的所 有權(quán)，不參與掛靠車輛的經(jīng)營，實質(zhì)上被掛靠單位只收取為掛 靠人提供交納各項規(guī)費、車輛登記年審等服務(wù)

3、的管理費，而掛 靠人自主經(jīng)營，自負盈虧，實際享有對車輛的占有、使用、收 益、處分的權(quán)利，其享有的是真正的、完整的所有權(quán)，實際二 者是有償服務(wù)的一種關(guān)系。由于在交通事故中被掛靠單位不具 有侵權(quán)事實，也不存在實質(zhì)意義上的雇傭關(guān)系，其僅應(yīng)在對掛 靠車輛未盡到管理、監(jiān)督義務(wù)等相應(yīng)過錯范圍內(nèi)承擔有限賠償 責任。因而，依據(jù)民法通則權(quán)利和義務(wù)一致原則，應(yīng)責成 被掛靠單位在收取管理費范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。第二種判決的理由是：一是表見代理說，這種說法認為從掛靠 車輛與掛靠單位的外部關(guān)系來看，掛靠車輛是以掛靠單位名義 進行民事活動，善意第三人足以相信掛靠單位有代理權(quán)，而與 掛靠車輛車主實施民事行為。為保護善意第

4、三人的權(quán)益，從有 利于第三人權(quán)利實現(xiàn)的角度出發(fā)，掛靠車輛車主實施的行為后 果由掛靠單位承擔。二是管理責任說，這種說法認為交通事故 損害賠償是一種特殊侵權(quán)賠償，被掛靠單位從法律意義上講就 是車輛所有人，從掛靠車輛與掛靠單位的內(nèi)部關(guān)系來看，掛靠 單位對掛靠車輛存在指揮、監(jiān)督、管理的關(guān)系，如果掛靠單位 對所掛靠的車輛沒有盡到監(jiān)督、管理的義務(wù)，造成侵害賠償， 那么就應(yīng)依據(jù)民法通則第一百三十條以及最高人民法院 關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第四條 的規(guī)定，以過錯共同侵權(quán)論處，由機動車所有人承擔賠償責任， 責成被掛靠單位承擔連帶賠償責任。三是在掛靠關(guān)系中，交納 各種稅費、投保、年檢都是以掛

5、靠單位名義進行，且車主是以 被掛靠單位的名義實施民事行為，而被掛靠單位的名義往往是 運輸合同成立的一個保證。從維護善意第三人利益和其權(quán)利實 現(xiàn)的角度出發(fā)，被掛靠單位出借其名義，就應(yīng)當對借用人的行 為承擔連帶責任。第三種判決的理由是：車輛掛靠單位雖非侵權(quán)行為的實施者， 但作為車輛登記表及行駛證所登記的車主，是掛靠車輛形式上 的所有人，車輛運營權(quán)的享有者，對掛靠車輛的安全運營負有 監(jiān)督、管理的義務(wù)。而且，掛靠車輛是以掛靠單位的名義對外 經(jīng)營，其名義往往是運輸合同成立的一個保證。另外，在道 交法并未對掛靠經(jīng)營作出規(guī)定。因此，從維護善意第三人利 益和其權(quán)利實現(xiàn)的角度出發(fā)，在處理上可以參照原辦法中 的規(guī)

6、定，車輛掛靠單位應(yīng)對掛靠人承擔的賠償責任先承擔墊付 責任，然后再依據(jù)掛靠經(jīng)營協(xié)議，另行解決。第四種判決的理由是：在道路交通事故中，車輛掛靠單位只是 掛靠車輛的名義所有人，而非法律意義上的車輛所有人，它即 不能支配車輛的行使和運營，也不能從車輛運營中獲得任何利 益，掛靠單位所收取的管理費用，其性質(zhì)應(yīng)理解為是為掛靠車 輛的車主提供各項服務(wù)的費用，而非從車輛運營中所獲得的利 益。而在現(xiàn)行法律中并未規(guī)定被掛靠人承擔連帶責任，被掛靠 單位也不是共同侵權(quán)人，因此，被掛靠單位不應(yīng)承擔事故損害 賠償責任。第五種判決的理由是：雖然掛靠人是車輛所有權(quán)人，但在掛靠 經(jīng)營中，其沒有經(jīng)營主體資格，而被掛靠單位是依法登記

7、的具 有運輸資格的經(jīng)營企業(yè)，是合法的經(jīng)營主體，當掛靠車輛被納 入單位經(jīng)營范圍后，單位對于掛靠車輛在經(jīng)營方面就擁有了支 配權(quán)，掛靠人就不再擁有該車在經(jīng)營方面的支配權(quán)，掛靠車輛 的營運就要服從公司的統(tǒng)一安排和調(diào)度。而且在實踐中行政機 關(guān)對車輛在各方面的管理都只針對被掛靠單位，而不是掛靠人。 因此在車輛掛靠經(jīng)營后在運營過程中發(fā)生交通事故致他人受傷 或死亡，也應(yīng)被看作是被掛靠單位的運營車輛對他人所構(gòu)成的 侵權(quán)。因此，無論被掛靠單位是否收取管理費，公司均應(yīng)作為 被告并承擔本案相應(yīng)的責任，不必將車輛掛靠人列為被告，更 不應(yīng)承擔任何責任。附：部分省高級法院相關(guān)規(guī)定：江蘇省高級人民法院 2001 年全省民事審

8、判工作座談會紀要、 蘇高法 (2001)319 號文。關(guān)于掛靠經(jīng)營的機動車致人損害的責 任承擔掛靠經(jīng)營的機動車發(fā)生交通事故造成他人損害的，應(yīng)由 掛靠人和被掛靠人連帶承擔賠償責任。掛靠人與被掛靠人之間 約定被掛靠人對交通事故的后果免責的，僅在雙方之間具有約 束力，不能對抗第三人。天津市高級人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件有關(guān)問題的 經(jīng)驗總結(jié)津高法 (2004)64 號文。被掛靠車輛在運行中造成 他人損害的，按照下列規(guī)定處理： (1) 若被掛靠單位收取了管 理費或得到了經(jīng)濟利益，由掛靠人承擔賠償責任，被掛靠單位 在收取的管理費和得到的經(jīng)濟利益總額內(nèi)承擔連帶責任。 (2) 若被掛靠單位未收取管理費或

9、未取得其他經(jīng)濟利益，僅僅是基 于地方政府管理的要求掛靠或強制掛靠，被掛靠單位不承擔賠償責任 吉林省高級人民法院關(guān)于印發(fā)關(guān)于審理道路交通事故損害賠 償案件若干問題的的會議紀要的通知 27，出租車公司的出 租車發(fā)生道路交通事故造成損的，以出租車公司為被告，由出 租車公司承擔損害賠償責任。 29，發(fā)生道路交通事故的機動車 屬于個人所有而掛靠在國有、集體單位或其他單位名下的，應(yīng) 當將掛靠人和被掛靠人列為共同被告，由掛靠人和被掛靠人承 擔連帶賠償責任。安徽省高級人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo) 意見皖高法 （2006）56 號 2006 年 2月 10日 第八條機動車發(fā) 生交通事故造成他人傷害

10、的，由在機動管理部門登記的車 輛 所有人承擔賠償責任。在機動車管理部門登記的車輛所有人與 他人簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓機動車的所有人，但沒有到機動車管理部門 辦理變更登記，機動車發(fā)生交通事故造成他人傷害的，按本意 見規(guī)定的掛戶車輛處理。 第九條掛戶車輛發(fā)生交通事故造成 他人傷害的，由掛戶單位 （個人 ）與實際車輛所有人承擔連帶責 任。車輛掛戶是指按口頭或書面協(xié)議，在機動車管理部門將車 輛登記在他人名下。 第十條掛戶單位 （個人） 承擔責任后，有 權(quán)向車輛實際所有人追償。車輛實際所有人能舉證證明已向掛 戶單位 （個人）交納了管理費用，但掛戶單位 （個人 ）沒有履行掛 戶合同約定的監(jiān)督管理義務(wù)的，掛戶單位 （

11、 個人 ） 應(yīng)自行承擔一 定責任。掛戶單位 （ 個人）收取管理費用，又與車輛實際所有人 有“發(fā)生交通事故后不承擔任何責任”等類似約定，要求車輛 實際所有人承擔全部責任的，不予支持。 第十一條出租車發(fā) 生交通事故造成他人人身傷亡、財產(chǎn)損失，車輛屬于出租車公司的，出租車公司承擔責任 ; 掛戶經(jīng)營的，按前兩條規(guī)定處理山東省高級人民法院民事審判會議紀要魯高法 2005 201號（ 七）關(guān)于交通事故損害賠償責任主體的確定問題。道路交通 損害賠償案件是一類特殊的侵權(quán)案件，根據(jù)最高人民法院有關(guān) 司法解釋的精神，其責任主體一般應(yīng)根據(jù)對機動車運行支配權(quán) 與運行利益的歸屬來確定。對于機動車掛靠經(jīng)營情形下發(fā)生道 路

12、交通事故的，原則上應(yīng)由掛靠人或者實際車主承擔損害賠償 責任，但被掛靠人從掛靠車輛的經(jīng)營中取得利益的，應(yīng)承擔適 當?shù)馁r償責任。河南省高級人民法院關(guān)于當前民事審判若干問題的指導(dǎo)意見： 三、關(guān)于審理道路交通事故案件的意見第五十一條 對于被告 的確認，原告有選擇起訴權(quán)，法院應(yīng)參照本意見第四條的原則 處理，被告應(yīng)是在發(fā)生道路交通事故時，控制支配車輛的運行 并享有運營利益的人。 （ 八） 未辦理過戶手續(xù)的車輛發(fā)生道路變 通事故，致他人受到損害而引起損害賠償糾紛的，以發(fā)生道路 交通事故時的車輛實際占有人為被告 （ 九）發(fā)生交通事故的車輛 屬于個人合伙且應(yīng)當把車輛所有人列為被告時，如個人合伙起 有字號，以依法

13、核準登記的字號為被告 ; 個人合伙未起字號的， 以全體合伙人為被告 （ 十）發(fā)生交通事故的車輛所屬單位名為國 營或集體，實為個人或合伙，以車輛財產(chǎn)所有人為被告（十一 ）發(fā)生交通事故的車輛屬于私人所有而以單位名義經(jīng)營的，或自 己所有的車輛以他人名義經(jīng)營的，以雙方為被告。廣東省高級人民法院 、廣東省公安廳關(guān)于 < 道路交通安 全法 > 施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見21、 人民法院經(jīng)審理依法確定各自應(yīng)承擔的責任后，對于未超過責 任限額范圍的部分，根據(jù)受害方的請求，可判決由保險公司承 擔賠償責任，也可判決由機動車所有人、車輛實際支配人及駕 駛員承擔連帶賠償責任，還可判決保險公司和機動車所有人、 車輛實際支配人及駕駛員承擔連帶賠償責任。對于超過責任限 額范圍的部分，判決由機動車所有人、車輛實際支配人、駕駛 員承擔連帶賠償責任。 37、根據(jù)道路交通安全法第九條、 第十二條的規(guī)定，機動車所有人是指機動車在車輛管理機關(guān)登 記的單位和個人。本指導(dǎo)意見所稱“車輛實際支配人”是指在 車輛異動中未辦理過戶手續(xù)的買受人 (