論行政處罰中當(dāng)事人之協(xié)助_第1頁
論行政處罰中當(dāng)事人之協(xié)助_第2頁
論行政處罰中當(dāng)事人之協(xié)助_第3頁
已閱讀5頁,還剩3頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、論行政處罰中當(dāng)事人之協(xié)助 (1)內(nèi)容摘要 行政處罰中當(dāng)事人之協(xié)助可以提高行政處罰 的效率以及行政處罰的可接受性程度。 行政處罰之協(xié)助不是當(dāng)事人的 “證明負(fù)擔(dān) ”,但如果將其定性為 “法定義務(wù) ”,則與現(xiàn)代憲政理論所公 認(rèn)的公民 “參與權(quán)利 ”之間產(chǎn)生緊張關(guān)系。因此,有限的協(xié)助義務(wù)即免 于不利陳述之規(guī)則是緩解這一緊張關(guān)系的基本路徑。 論文代寫關(guān)鍵詞 行政處罰 協(xié)助義務(wù) 參與權(quán)利 代寫論文行政處罰中的當(dāng)事人是承受行政處罰之行政相對人。當(dāng)事人 是否有配合行政機(jī)關(guān)作出行政處罰之協(xié)助, 在法理上沒有令人信服的 論證。然而在實(shí)務(wù)上,行政機(jī)關(guān)如果有當(dāng)事人的協(xié)助,可能會(huì)提高行 政處罰之效率及其行政處罰為當(dāng)事人

2、可接受性程度。 但是,如果當(dāng)事 人履行協(xié)助行為卻使其陷于不利之境地, 似乎也與現(xiàn)代法上基本人權(quán) 理念相悖。 為此本文擬就此論題展開討論, 以求得緩解其內(nèi)在張力之 道。 代寫論文一、“證明負(fù)擔(dān) ”抑或“法定義務(wù) ”? 代寫論文 就功能而言,行政處罰中的當(dāng)事人之協(xié)助可以消解行政機(jī)關(guān)在作 出行政處罰過程中來自當(dāng)事人方面的種種障礙, 加速行政處罰程序的 伸展。所以在行政處罰中行政機(jī)關(guān)如能獲得當(dāng)事人之協(xié)助, 必可以提 高行政效率。 因此,在行政處罰中確立當(dāng)事人之協(xié)助行為在法理似乎 沒有多大的障礙。 如果法律規(guī)定在行政處罰中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)某種作出協(xié) 助行為,那么當(dāng)事人之協(xié)助行為的性質(zhì)究竟如何界定, 確實(shí)也牽涉

3、到 多方面的問題需要釋明。 論文代寫行政處罰中當(dāng)事人之協(xié)助是否可以視為一種程序法上的 “證明負(fù) 擔(dān)”呢? “證明負(fù)擔(dān) ”(burden of proof )是一個(gè)訴訟法學(xué)的概念,它是 指在訴訟程序中所爭議的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí), 當(dāng)事人因?yàn)榉ㄔ?不能認(rèn)定事實(shí)而應(yīng)承擔(dān)不利后果的負(fù)擔(dān)。 我們知道, 在訴訟程序中所 爭議的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí), 法院不得以此作為拒絕裁判的理由。 在這種情況下,解決問題的基本方法是法律在雙方當(dāng)事人之間恰當(dāng)?shù)?分配“證明負(fù)擔(dān) ”,即有證明負(fù)擔(dān)的一方當(dāng)事人如不能舉證證明該事實(shí), 就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的裁判后果。 這樣的訴訟證據(jù)規(guī)則可以較好地解決訴 訟過程中事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡?/p>

4、態(tài)時(shí)法院如何裁判的問題, 但它可以適 用到行政程序呢? 代寫論文一個(gè)行政處罰案件的事實(shí)處于 “真?zhèn)尾幻?”的狀態(tài), 在行政法上其 實(shí)就是 “事實(shí)不清 ”的另一種說法。因此,在依法行政原則下,行政機(jī) 關(guān)是不得出作出行政處罰決定的。 然而,如果在這樣的情況下行政機(jī) 關(guān)不作出行政處罰決定, 結(jié)果可能是損害國家利益、 公共利益或者不 能保護(hù)第三人合法權(quán)益, 那么,我們是否可以給行政處罰中的當(dāng)事人 施加若干證明負(fù)擔(dān)呢?如果他不能卸載證明負(fù)擔(dān), 那么行政機(jī)關(guān)是否 可以作出對其不利的行政處罰決定呢?我認(rèn)為, 行政處罰是行政機(jī)關(guān) 作為控方代表國家追究當(dāng)事人的行政違法責(zé)任, 此時(shí)的行政機(jī)關(guān)又兼 有裁判者身份。在

5、這樣的情境下行政處罰中的當(dāng)事人已經(jīng)處于程序的 劣勢,如果我們再施加于他若干證明負(fù)擔(dān), 那么他在行政處罰程序中 處境可能更加惡劣,從而不利于保護(hù)其合法權(quán)益。因此,當(dāng)案件事實(shí) 處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí), 行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以 “事實(shí)不清 ”為由不作出行政處罰決 定。據(jù)此,我認(rèn)為在行政處罰中當(dāng)事人之協(xié)助行為不能定性為 “證明 負(fù)擔(dān) ”。行政處罰中當(dāng)事人之協(xié)助不能設(shè)定為 “證明負(fù)擔(dān) ”,那么是否可以 把它設(shè)定為 “法定義務(wù) ”呢?在法理上, 法定義務(wù)是國家通過立法在法 律關(guān)系中設(shè)定的, 當(dāng)事人必須履行的一種責(zé)任。 如果行政處罰中當(dāng)事 人之協(xié)助認(rèn)定為是一種 “法定義務(wù) ”,那么當(dāng)事人如不協(xié)助行政機(jī)關(guān)作 出行政處罰,則依

6、法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此,如果行政 處罰中當(dāng)事人之協(xié)助是一種法定義務(wù), 那么他必須根據(jù)行政機(jī)關(guān)的要 求,作出相應(yīng)的協(xié)助之行為, 否則行政機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制其他履行協(xié)助之 義務(wù)。 論文網(wǎng)外國法例中曾有相似的規(guī)定。如德國聯(lián)邦行政程序法第 26 條第 2 項(xiàng)規(guī)定: “參與人應(yīng)參加事實(shí)調(diào)查。參與人尤其應(yīng)提供知道的 事實(shí)和證據(jù)。其他協(xié)助事實(shí)調(diào)查的義務(wù),尤其是到場或陳述的義務(wù), 僅存在于法律有規(guī)定的情況?!睂τ谶@一規(guī)定的解釋,德國學(xué)者之見解為,本項(xiàng)第一句僅規(guī)定當(dāng)事人在行政程序上參與調(diào)查事實(shí)之負(fù)擔(dān)'(Last)而非袪定義務(wù)'(Rechtspflicht),故當(dāng)事人不為參與, 不能據(jù)此規(guī)定實(shí)施

7、強(qiáng)制執(zhí)行, 只是可能造成法律上不利之結(jié)果。 第二 句僅特別例舉說明第一句而已。 至于第三句規(guī)定之意旨, 乃指如使當(dāng) 事人超越 參與負(fù)擔(dān) '而進(jìn)入 '參與義務(wù) ',必須法規(guī)有特別規(guī)定, 并舉親 自出席或陳述之義務(wù)'為例?!币?,在德國法例上,行政程序中 的當(dāng)事人既有 “證明負(fù)擔(dān) ”,又有 “法定義務(wù) ”,只是 “法定義務(wù) ”必須由 法的依據(jù)。 論文網(wǎng)在我國的立法中, 把協(xié)助當(dāng)作行政處罰中當(dāng)事人的一項(xiàng)法定義務(wù) 來規(guī)定的做法是比較少見的。比如, 浙江省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督條例 (草 案)第 34 條規(guī)定: “違反本條例第八條至第十條、第十二條規(guī)定的當(dāng) 事人拒絕向調(diào)查機(jī)關(guān)提供相應(yīng)

8、的進(jìn)貨渠道、供貨人、場地、倉庫的承 租人、托運(yùn)人的,責(zé)令改正;拒不改正的,可以處一千元以上一萬元 以下罰款。 ”這一規(guī)定可能導(dǎo)致的結(jié)果是:當(dāng)事人如履行行政處罰之 協(xié)助義務(wù),可能會(huì)受到更重的處罰;但他如果拒絕履行協(xié)助義務(wù),則 也會(huì)受到處罰。 法律規(guī)定如使當(dāng)事人陷于如此窘境, 那么其正當(dāng)性是 相當(dāng)可疑的。因?yàn)?,在?qiáng)大的國家面前,個(gè)人如果沒有足夠的防御能 力,則個(gè)人權(quán)利就無保障可言。當(dāng) “任何人不受強(qiáng)迫自證其罪原則 ”已 成為刑事訴訟中基本人權(quán)保障原則, 若在行政處罰中否認(rèn)此基本原則, 行政機(jī)關(guān)必然以此為籍口,要求當(dāng)事人履行 “協(xié)助 ”之義務(wù),否則將施 于相應(yīng)的行政處罰。因此,我認(rèn)為將 “協(xié)助 ”設(shè)

9、定為法定義務(wù)也存在著 法理上的障礙。 代寫論文但是,如果我們徹底否認(rèn)當(dāng)事人在行政處罰中負(fù)有協(xié)助義務(wù), 那么 行政機(jī)關(guān)通過行政處罰實(shí)現(xiàn)公共利益之目的可能因此受到影響。 基于 現(xiàn)代公法原理, 個(gè)人因?yàn)橄碛袡?quán)利而需隨附一定的公共責(zé)任, 這種公 共責(zé)任本質(zhì)上可以成為其承擔(dān)協(xié)助國家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)之義務(wù)的法理 基礎(chǔ)。在現(xiàn)代行政下,個(gè)人為了充分保障自身的權(quán)利,其參與行政過程的愿望是非常強(qiáng)烈的, 而且現(xiàn)代行政程序法理論已經(jīng)完全認(rèn)可了個(gè) 人這樣的參與權(quán)利,并通過一系列的程序法律制度加以保障。因此, 如果只承認(rèn)個(gè)人的參與權(quán)利而否定其 “協(xié)助義務(wù) ”,可能損害到行政處 罰所追求的公益目的。 代寫論文到此,我發(fā)現(xiàn)我的論

10、證陷入了一個(gè)難解的矛盾之中: 如果完全否 認(rèn)行政處罰中當(dāng)事人協(xié)助之義務(wù), 那么行政處罰的公益性將會(huì)受到損 害,個(gè)人在行政程序中的參與權(quán)利也可能成為沒有義務(wù)約束的 “特權(quán) ”; 但如果承認(rèn)行政處罰中當(dāng)事人有協(xié)助之義務(wù), 那么行政處罰當(dāng)事人可 能因履行協(xié)助之義務(wù)而使自己深陷 “法網(wǎng)”。“參與權(quán)利 ”與“協(xié)助義務(wù) ” 在這里構(gòu)成了一個(gè)法理沖突,那么,解決這一沖突之路又在何方?二、參與權(quán)利與協(xié)助義務(wù)內(nèi)在張力之化解 論文網(wǎng)參與權(quán)利是指個(gè)人介入國家權(quán)力行使的過程, 通過表達(dá)意見訴求 利益,從而影響國家權(quán)力行使的一種程序性權(quán)利。 現(xiàn)代憲政理論普遍 承認(rèn)個(gè)人在公法上的參與權(quán)利。 其實(shí),參與權(quán)利也是憲政理論較早

11、承 認(rèn)的基本人權(quán)之一,如選舉權(quán)、言論自由等憲法確認(rèn)的基本權(quán)利?,F(xiàn) 代社會(huì)中所言的 “參與權(quán)利 ”與上述基本權(quán)利在本質(zhì)并沒有多大改變, 只是把參與權(quán)利的范圍擴(kuò)大到行政權(quán)領(lǐng)域而已。 正如有學(xué)者所說: “人 民于國法關(guān)系中之地位, 除傳統(tǒng)法治國家原則所維護(hù)之權(quán)利主體地位 外,更逐漸強(qiáng)調(diào)基于民主國原則、 分權(quán)原則而來之形成行政決定或利 益調(diào)整之參與地位。 ” 論文網(wǎng)作為獨(dú)立的利益主體, 個(gè)人在與國家之間的關(guān)系上既有互助又有 排斥?;诶婢S護(hù)的需要, 個(gè)人具有參與國家權(quán)力行使過程的內(nèi)在 沖動(dòng),希望通過參與國家權(quán)力的行使過程,實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化。一 個(gè)公認(rèn)的事實(shí)是, 由于代議制中選舉出來的許多議員與政黨

12、利益有關(guān), 所以未能真實(shí)、全面反映公民個(gè)人意愿,無法滿足個(gè)人參與要求。隨 著行政權(quán)的擴(kuò)張, 國家權(quán)力中心也從議會(huì)轉(zhuǎn)到了行政機(jī)關(guān), 行政機(jī)關(guān) 的活動(dòng)與個(gè)人利益得失之間的關(guān)系顯然日益密切起來, 于是公民個(gè)人 開始關(guān)注行政權(quán)的行使過程,并對介入行政權(quán)過程產(chǎn)生了強(qiáng)烈愿望。 20 世紀(jì)之后許多國家行政程序法的發(fā)達(dá)便是對這種社會(huì)需求作出的 一種回應(yīng)。 行政處罰程序是一種重要的行政程序。 雖然行政處罰對當(dāng) 事人產(chǎn)生了不利的后果, 但當(dāng)事人參與行政處罰程序并沒有改變其原 有的參與行政程序的內(nèi)在動(dòng)機(jī):獲得更多的利益。沒有利益的需要, 當(dāng)事人也就失去了參與的內(nèi)在動(dòng)力。 但是,行政處罰權(quán)的公共性所產(chǎn) 生的利益可以

13、“恩澤”于社會(huì)所有的個(gè)人, 除非某些個(gè)人被預(yù)設(shè)的規(guī)則 排除在受益范圍之外,即使作為行政處罰程序中的當(dāng)事人也不例外。這種受益的現(xiàn)實(shí)性在邏輯上可以讓我們獲得如下認(rèn)識:個(gè)人因享受公共利益而產(chǎn)生協(xié)助行政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)行政處罰目的之義務(wù), 即一方面 個(gè)人只要有行為能力, 就必須在約束個(gè)人私欲的同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的公共 責(zé)任,另一方面?zhèn)€人因行政處罰目的的實(shí)現(xiàn)而享受公益, 為確立其協(xié) 助行政機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)之義務(wù)提供了道義上的正當(dāng)性。到此我們發(fā)現(xiàn),由當(dāng)事人參與行政處罰程序的權(quán)利導(dǎo)致其應(yīng)承擔(dān) 相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)之間存在著一種緊張關(guān)系: 即以參與權(quán)利為前提, 要 求當(dāng)事人履行協(xié)助義務(wù), 但如協(xié)助義務(wù)之履行導(dǎo)致當(dāng)事人處于更為不 利境

14、地時(shí),當(dāng)事人可能因此放棄參與權(quán)利。其后果是,原本欲通過參 與權(quán)利在行政處罰程序中維護(hù)自身的合法權(quán)益, 但現(xiàn)因要求履行協(xié)助 之義務(wù)可能致其在行政處罰程序處于更為不利的境地, 在權(quán)衡利弊之 后,當(dāng)事人可能因此放棄參與權(quán)利而卸載協(xié)助之義務(wù)。 這種法律困境 可能困擾當(dāng)事人參與權(quán)利的實(shí)現(xiàn), 也降低了當(dāng)事人履行協(xié)助義務(wù)的積 極性。那么,我們?nèi)绾位膺@一緊張關(guān)系呢? 論文代寫權(quán)利和義務(wù)之對應(yīng)關(guān)系在私法上的絕對化, 可能不應(yīng)當(dāng)簡單地移 至公法領(lǐng)域。公法上的某些權(quán)利和義務(wù)之間的關(guān)系并不具有商品與貨 幣之間的那種兌現(xiàn)特性。 參與權(quán)利在現(xiàn)代憲政體制下可以說是個(gè)人的 一項(xiàng)“絕對權(quán)利 ”。雖然我們也附加了若干義務(wù),但是

15、這些義務(wù)是否履 行不應(yīng)使個(gè)人陷于兩難窘境。 因?yàn)槿魏坞S附于權(quán)利之義務(wù)都是為了個(gè) 人實(shí)現(xiàn)權(quán)利,而不是為了限制、剝奪當(dāng)事人的權(quán)利。在行政處罰程序 中當(dāng)事人參與權(quán)利與協(xié)助義務(wù)之間的緊張關(guān)系, 大致可以理解為參與 權(quán)利與協(xié)助義務(wù)之間的 “不當(dāng)連結(jié) ”所致。以下幾個(gè)方面認(rèn)識可能有助 于我們緩解兩者之間的緊張關(guān)系: 畢業(yè)論文1. 當(dāng)事人不履行行政處罰之協(xié)助義務(wù)不能成為限制或者剝奪參 與權(quán)利的法定理由。參與權(quán)利是一項(xiàng)基本權(quán)利,除非有法律理由,否 則不得限制或者剝奪當(dāng)事人的參與權(quán)。 不履行協(xié)助義務(wù)不能成為立法 限制或者剝奪當(dāng)事人參與權(quán)利的正當(dāng)理由, 因?yàn)閰⑴c權(quán)利與不履行協(xié) 助義務(wù)之間沒有當(dāng)然的連結(jié)關(guān)系。 論文代寫2. 盡管確認(rèn)參與權(quán)利與不履行協(xié)助義務(wù)之間沒有當(dāng)然的連結(jié)關(guān)系,但是,基于公共利益的需要,必須對不履行協(xié)助義務(wù)作出必要的 限制,即把其定位于一種相對的義務(wù): 當(dāng)事人的協(xié)助不能產(chǎn)生不利于 協(xié)助人不利后果,否則當(dāng)事人可以拒絕履行協(xié)助義務(wù)。 “作繭自縛 ”的 程序法效果在行政處罰中對于當(dāng)事人來說是不具有道義上的正當(dāng)性。3. 當(dāng)事人追逐自利可能

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論