會計制度與稅法之間是否存在第三種差異

1、會計制度與稅法之間是否存在第三種差異    由于會計制度與稅法對收益以及成本費用或損失（以下簡稱“支出”）的確認時間和口徑不同，從而導致稅前會計利潤（以下簡稱“利潤”）與企業(yè)所得稅應納稅所得額之間產(chǎn)生差異，這一差異包括永久性差異和時間性差異兩種類型。在實踐中發(fā)現(xiàn)，目前現(xiàn)實中還存在著“第三種差異”，這種差異既同時具備永久性差異和時間性差異的特點，又都不符合永久性差異和時間性差異的條件。下面舉例說明如下。例1：甲公司期末存貨采用成本與可變現(xiàn)凈值孰低法計價。2003年，甲公司因某項存貨成本低于可變現(xiàn)凈值，在年末提取存貨跌價準備10萬元。2004年末，因該項存貨

2、價值回升，減提存貨跌價準備4萬元。2005年，甲公司將該項存貨全部對外出售（假設收入為100萬元，賬面成本為90萬元），同時將存貨跌價準備的余額6萬元全部沖銷。甲公司的賬務處理如下：2003年：借：管理費用計提的存貨跌價準備100000    貸：存貨跌價準備 1000002004年：     借：存貨跌價準備  40000    貸：管理費用計提的存貨跌價準備  400002005年：借：銀行存款或現(xiàn)金科目

3、0;1000000      貸：主營業(yè)務收入或其他業(yè)務收入 1000000借：主營業(yè)務成本或其他業(yè)務支出（凈值）840000      存貨跌價準備60000      貸：存貨（賬面成本） 9000006、中國電信業(yè)要引入真正的競爭機制，必須實行多元的產(chǎn)權(quán)主體。 自1998年國家信息產(chǎn)業(yè)部成立后，中國電信宣告解體，成立了若干獨立的電信公司。目前，從我國主要電信運營商經(jīng)營的電信業(yè)務種類上來看，僅

4、僅是一種業(yè)務上的專業(yè)化，原有的市場結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生實質(zhì)的變化，業(yè)務上彼此基本獨立，不可能形成真正的競爭格局，特別是固定電話領域。尤其是目前中國電信業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)依然如故，雖然各公司之間有著各自不同的利益和目標，但從所有權(quán)主體上看，都屬于中央人民政府。如果在競爭中任何一個公司受到重創(chuàng)，遭受損失的只能是國家。因此，國有電信公司必須改革，改革的唯一出路就是進行資產(chǎn)重組，實行多元的產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。因為“競爭”的內(nèi)涵是競賽和爭奪，其前提是產(chǎn)權(quán)主體和結(jié)構(gòu)必須是多元的或不同的，否則不可能形成真正的競爭。因此，筆者再次建議，國家在允許國外資本介入中國電信服務業(yè)之前，應先允許國內(nèi)非公有資本介入。我國目前的主要電

5、信公司均屬國家控股集團公司，這種模式，筆者有幾種疑慮：（1）國家電信控股集團公司的董事會成員和高級管理人員由政府任命，公司的決策與政府的決策的區(qū)別就不大，這又如何能減少政府對公司業(yè)務活動的行政干預呢？那么如果是這樣，政企分開就是一句空話。（2）國家電信控股集團所控制的子公司不止一家，這些子公司有盈利的，也有虧損的，國家控股集團從全面利益出發(fā)；很可能把盈利的子公司的利潤抽走，用于補貼虧損的子公司。這樣又形成了新的“大鍋飯”。因此，只有建立電信業(yè)的多元投資主體，才會解決上述矛盾。首先，由于多方出資，新增投資或技術(shù)，有利于技術(shù)的更新?lián)Q代，增加競爭能力，擴大市場份額；其次，由于多方出資，董事會的成份多

6、樣化，從而政府的行政干預就會減少，董事會的獨立就會擴大；再次，由于多元的投資主體，各個投資主體都關心公司的發(fā)展前景，因此，便于公司擴展業(yè)務，開拓市場。 目前，中國電信業(yè)的“競爭”是無序的、不規(guī)則的，基本上是利益導向，而非規(guī)則導向。眾所周知，電信業(yè)的競爭同市場的關系極為密切，無論在什么情況下都應當在市場這一大背景下，對競爭進行博弈分析，認識企業(yè)競爭存在的客觀性具有重要的意義。電信業(yè)參與市場競爭的方式無非有兩類：一是價格競爭；二是非價格競爭；非價格的指標主要考慮：業(yè)務種類、通信質(zhì)量、服務水平。我認為，只有非價格競爭能力的提高才能顯示其競爭的實力。由于電信服務本身具有無形性、可變性、易消失性，服務的

7、生產(chǎn)與消費的不可分割性以及服務的全程全網(wǎng)和互聯(lián)互通等特點 ，使得電信業(yè)的非價格競爭因素，顯得尤為重要。為此，筆者建議，電信管理層在制定“游戲規(guī)則”時，應重點考慮非價格競爭機制，樹立企業(yè)的品牌意識。 7、加快轉(zhuǎn)變通信行政管理職能 WTO規(guī)則對成員具有較強的約束力，尤其對成員的政府行為提出了嚴格的要求。一個成員國要享受WTO的權(quán)利并從中獲得巨大的利益，必須根據(jù)WTO的有關原則、協(xié)議和要求來改革政府的行為，增強政府法治性和透明度，以保證政府為市場和企業(yè)提供公平的“游戲規(guī)則”。 目前，我國的通信行政管理部門，無論在觀念上、職能上和管理方式上都不能適應加入WTO后新形勢的需要。因此，我國通信行政管理必須

8、加快轉(zhuǎn)變職能，盡快由“控制型管理”向“服務型管理”轉(zhuǎn)變，用“規(guī)則導向”取代“權(quán)力導向”。筆者認為，在轉(zhuǎn)變通信管理職能上應著重考慮以下幾個方面： （1） 按照公平原則，減少對電信服務的行政干預，強化市場機制； （2） 按照透明度原則，提高電信服務市場管理的透明度和公開性，特別是程序的公開和透明； （3） 按照非歧視原則，一視同仁地對待各電信運營商企業(yè)； （4） 按照國民待遇原則，對本國和外國的電信服務和服務提供者給予平等對待。 8、建立通信行政行為公開化法律體系 WTO中的透明度原則，要求各成員方將有效實施的有關管理對外貿(mào)易的各項法律、法規(guī)、行政規(guī)章、司法判決等迅速加以公布，以讓其他成員方政府和

9、貿(mào)易經(jīng)營者熟悉。 為適應新形勢的需要，我國通信行政領域當務之急應解決兩個公開： （1） 通信行政的信息公開 無論是根據(jù)WTO關于信息公開的要求，還是根據(jù)我國民主與法治的發(fā)展需要，建立信息公開制度，應當成為我國通信行政改革的一項重要任務。目前，無論是電信服務的提供者還是電信服務的消費者，都面臨著對通信行政信息的欠缺和信息的歧視問題。例如，電信資費調(diào)整的價格聽證會內(nèi)容，要求公民保密；模擬網(wǎng)退網(wǎng)精神，也要對社會保密。這些本來應向公眾公開的信息，確以“保密”二字，成為非陽光下的行為。為此，筆者建議：為保障電信服務的提供者和消費者的知情權(quán)的發(fā)展要求，必須建立通信行政信息或情報公開的法律制度。 （2） 通

10、信行政程序的公開 重實體、輕程序曾一直是我國法制建設中的一大問題。由于我國通信立法速度太慢，特別是通信行政管理中急需的電信法，遲遲不能出臺，致使通信行政領域處在無法可依的狀態(tài)。特別是通信行政程序公開的法律制度幾乎還是空缺。筆者認為，通信行政行為的不透明和效率低的主要原因，是通信行政程序無法可依。目前，至少應從以下兩方面作出努力： A.在整個通信行政領域建立健全以通信行政公開為核心的通信行政程序體系； B.加強輿論監(jiān)督并建立健全輿論監(jiān)督法律制度。 9、制定反壟斷法律體系，不應忽視的一個重要問題 近一段時期，有些學者呼吁盡快建立反壟斷法。他們認為：外國企業(yè)尤其是服務業(yè)將利用中國的商業(yè)存在，參與或獨

11、立進行服務業(yè)的經(jīng)營，占領中國市場。筆者認為，建立反壟斷法律體系是必要的，但是在中國制定反壟斷法律體系時，不應忽視一個重要的問題，那就是中國目前的主要服務業(yè)-電信業(yè)，基本上是一種“政府保護式的壟斷”，這與美國的“微軟式”壟斷是截然不同的?！拔④浭健眽艛啵某梢蚴窃谧杂筛偁幹袝簳r大獲全勝的壟斷，這是在公平機制中通過競爭得來的。1998年政府將中國電信分拆后，就允許中國聯(lián)通兼并中國最大的尋呼業(yè)-國信尋呼；接著政府又指定聯(lián)通與美國高通簽署了CDMA知識產(chǎn)權(quán)框架協(xié)議；后來又將長城電信公司也并入了聯(lián)通等。這是典型的“政府保護式壟斷”。因此，要建立反壟斷法律體系，必須完全破除“政府保護式的壟斷”，建立公平

12、的競爭機制，否則一旦建立了“反壟斷法”，也只能是干擾公平競爭的工具。 10、普遍服務法律制度 普遍服務是指對任何人都要提供無地域的、質(zhì)量、資費歧視且能夠負擔起的電信服務，無論這位用戶的居住地和工作單位在哪里。普遍服務原則是各國電信管理層對電信服務經(jīng)營者進行行業(yè)管制的首要目標。美國是首先將普遍服務寫入法律的國家。美國電信法規(guī)定：“電信經(jīng)營者要以充足的設備和合理的資金，盡可能地為合眾國的所有國民提供迅速而高效的有線和無線通信”。澳大利亞的電信法針對普遍服務作出了專門性規(guī)定：“建立普遍服務制度的主要目的是使澳大利亞人，無論他住在什么地方，從事什么職業(yè)，都可以享受標準電話服務、公用電話服務、規(guī)定的傳輸

13、服務、數(shù)字數(shù)據(jù)服務”。 近幾年，盡管我國的電信業(yè)有了高速的發(fā)展，但是從我國的整體電信業(yè)的發(fā)展狀況看，與發(fā)達國家的電信業(yè)相比仍存在很大差距，加之我國地理版圖遼闊，東西部差距極大，致使一些貧困地區(qū)的電信業(yè)務普及率極低。在我國的西部一些地區(qū)有近50的農(nóng)村竟然一部固定電話都沒有，而在一些沿海的大城市中，固定電話的普及率幾乎達到了100。如此巨大的懸殊，不得不使電信管理層應認真考慮如何要求電信業(yè)務的經(jīng)營者盡快地切實履行法定的電信普遍服務的義務。 隨著電信服務的逐步開放，競爭也日趨激烈，然而，競爭的選擇勢必是那些經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)和贏利的電信服務項目，這種選擇性競爭必然加劇地區(qū)間電信服務發(fā)展的更不均衡，使貧富地區(qū)信息享有的差距更進一步擴大。應該指出，保證普遍服務的實施，首先是政府的職責，同時也是電信業(yè)務的經(jīng)營者義不容辭的責任。因此，筆者建議，在制定電信法時，對電信業(yè)務的經(jīng)營