博弈論如何改寫(xiě)了經(jīng)濟(jì)學(xué)

1、比較與借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)家97 6博弈論 如何改寫(xiě)了 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)近年來(lái)博弈論的廣泛應(yīng)用巳經(jīng)改寫(xiě)了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué).主要體現(xiàn) 在富占理論的重塑和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速發(fā)展兩個(gè)方面。本文首先 介紹了非合作博弈論的基本結(jié)構(gòu)和兮帯方*覽后分別就現(xiàn)代富 占理論和信息經(jīng)濟(jì)匸的研究?jī)?nèi)容、研究思託和-些重要結(jié)論作了 氐蓼評(píng)介；裁后，討毛了博弈論中較強(qiáng)的“理性人”假設(shè)及其對(duì) 經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響。本文認(rèn)為，鑒于博弈論模型涉及的技術(shù)復(fù)雜 性巳遠(yuǎn)非通常意義上人的理性所能勝任，即使作為工具性的分析 手段.博弈論模型的應(yīng)用范圍應(yīng)主要限于經(jīng)濟(jì)個(gè)體較長(zhǎng)期的均衡 行為。:博弈論 宣占理論 信息經(jīng)濟(jì)學(xué) 理性人,南開(kāi)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所。(天津，3000

2、71)一、介紹80年代中期開(kāi)始，博弈論的廣泛應(yīng)用促使經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了一次巨 大變革，而且，目前這場(chǎng)變革還在加速進(jìn)行。作為一門(mén)數(shù)學(xué)分支，博 弈論在短短10余年對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的如此深刻的影響是史無(wú)前例的0 近年來(lái)，博弈論的思想和建模方法巳滲透到了幾乎所有的經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng) 域。其中，受益最大的乃是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)上，即使你在80年代 末接受了歐美名牌大學(xué)的規(guī)范教育，今天再翻看這些大學(xué)流行的微觀 經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，你會(huì)發(fā)現(xiàn)有近一半的內(nèi)容需要重修。博弈論改寫(xiě)微觀經(jīng) 濟(jì)學(xué)巳成為不爭(zhēng)的事實(shí)。博弈論(Game Theory)又譯對(duì)策論，是專門(mén)研究理性個(gè)體之間86 1994-2007 China Academic Journa

3、l Electronic Publishing House. All rights reserved, 比較與借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)家97 6相互沖突和合作的學(xué)科。博弈論的創(chuàng)立以馮諾 伊曼(J von Neumann)和摩根斯頓(O. Mor genstern)的名著博弈論和經(jīng)濟(jì)行為在1944 年出版為標(biāo)志，但其飛速發(fā)展還是在納什(J. Nash)的兩篇非合作博弈論奠基性論文在50 年代初發(fā)表之后。合作博弈論和非合作博弈論是 博弈論的兩個(gè)組成部分，不過(guò)這些年來(lái)，后者不 僅發(fā)展速度更快，而且在經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他學(xué)科中的 應(yīng)用也更為廣泛。從而，提起博弈論，差不多總 是指非合作博弈論。一個(gè)最基本的博弈結(jié)構(gòu)，至少包括3

4、個(gè)要 素：局中人(player)、戰(zhàn)略空間(strategy space)和支付結(jié)構(gòu)(Payoff st ructure)。博弈論 假定，局中人是理性而明智的；在每個(gè)局中人所 有可選行動(dòng)范圍(戰(zhàn)略空間)內(nèi)，該局中人是獨(dú) 立的，不受其他局中人任何形式的脅迫：一個(gè)局 中人的支付結(jié)構(gòu)表示在不同情'兄(不同戰(zhàn)略組 合)下博弈終了時(shí)他的收益(或“得分”)。在典 型的支付結(jié)構(gòu)中，一個(gè)局中人所得的支付不僅與 他自己選擇何種戰(zhàn)略有關(guān)，而且還是其他局中人 所選戰(zhàn)略的函數(shù)，任何一個(gè)局中人改變自己的戰(zhàn) 略都將影響所有局中人所獲的支付水平.這就是 說(shuō).局中人之間的利益是相互牽連和相互制約 的。除上述3個(gè)要素外

5、.要對(duì)一個(gè)博弈進(jìn)行分 析.對(duì)博弈定義一個(gè)信息結(jié)構(gòu)也是必不可少的。 即是說(shuō)，研究者要明確每個(gè)局中人知道什么和不 知道什么。在局中人追求自己的支付最大化假定 下，博弈論研究這些理性個(gè)體的行為選擇。一個(gè) 博弈的“解”，也就是該博弈最可能出現(xiàn)的結(jié)果, 稱為'均衡”(equilibrium)。博弈論有多種均衡 的概念.其中最重要、最基本的是納什均衡。如 果局中人所選的戰(zhàn)略處于這樣一種狀態(tài)，在其他 局中人不改變當(dāng)前戰(zhàn)略的前提下，任何一個(gè)局中 人都無(wú)法單方改變自己的戰(zhàn)略而獲取更髙的支 付，則稱博弈達(dá)到了一個(gè)納什均衡。納什均衡的 重要性體現(xiàn)在：一方面，它規(guī)定了任何意義的 “合理”結(jié)果都要滿足的最起碼條

6、件一某一 局中人發(fā)現(xiàn)他單方改變戰(zhàn)略便可以獲取更多時(shí), 他會(huì)毫不猶豫地改變自己的戰(zhàn)略，博弈自然也就 沒(méi)有達(dá)到均衡：另一方面，納什均衡是所有其他 均衡概念的基礎(chǔ)。雖然納什均衡指出了 “合理” 結(jié)果需要滿足的必要條件.遺憾的是.這些條件 常常不是充分的，事實(shí)上，許多博弈可以找出多 個(gè)納什均衡。當(dāng)唯一性不滿足時(shí)，進(jìn)一步的“篩 選”在所難免。為此目的，在不同的應(yīng)用中，博 弈論學(xué)者添加了不同的條件，濾去一些不太合理 的納什均衡，選取精煉的(refining)納什均衡, 如子博弈完美均衡(subgame perfect equilibrium) 適均衡(proper equilibrium) 序貫均衡 (s

7、equential equilibrium) 等。為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題構(gòu)建一個(gè)博弈模型是以十分自然 的方式進(jìn)行的：消費(fèi)者或廠商等行為主體是局中 人，消費(fèi)者的消費(fèi)(向)量或廠商的產(chǎn)量、價(jià)格 等充當(dāng)戰(zhàn)略變量.效用或利潤(rùn)作為支付；支付與 戰(zhàn)略變量的聯(lián)系由效用函數(shù)或利潤(rùn)函數(shù)描述。與 傳統(tǒng)分析不同的是，這里支付函數(shù)是所有局中人 戰(zhàn)略變量的函數(shù)。這種利益交織關(guān)系可能是源于 消費(fèi)者偏好結(jié)構(gòu)或生產(chǎn)函數(shù)本身一 人可能因 嫉妒而看到別人消費(fèi)更多就感到自己受損，或者 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的某些行動(dòng)(比如說(shuō)是否出售剛開(kāi)發(fā)成 功的一頊新技術(shù))會(huì)改變自己的生產(chǎn)函數(shù)。但更 多的時(shí)候,這種行為外在性(externalities of behavi

8、our) 是源于局中人之間的不完全競(jìng)爭(zhēng)在一個(gè)買賣方人數(shù)都不多的市場(chǎng)上，別人買多少會(huì) 直接影響價(jià)格水平，進(jìn)而影響你能消費(fèi)多少；其 他廠商賣多少也影響一個(gè)廠商產(chǎn)品的銷售和價(jià) 格。如果一個(gè)博弈中各局中人的支付僅為自己這 里的函數(shù)，而與其余局中人的行為無(wú)關(guān).并且信 息是完全的(complete information),新古典微 觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境便又一次凸現(xiàn)在我們面前：消費(fèi)者根 據(jù)自己的偏好和市場(chǎng)既定價(jià)格，在收入約束下最 大化自己的效用；廠商根據(jù)外生的價(jià)格水平，選 87 擇利潤(rùn)最大化產(chǎn)量。由此看來(lái)，新古典環(huán)境類是 一種特殊的博弈：局中人的數(shù)目是如此之多，以 致于任何一個(gè)局中人的行為給其他局中人造成的 影響小

9、到可以忽略；而且，借息是完全的。自 然.博弈論學(xué)者不會(huì)對(duì)如此特殊的博弈感興趣。 博弈論獲得廣泛成功的原因就在干.它針對(duì)處干 各種信息結(jié)構(gòu)中的相關(guān)個(gè)體間的互動(dòng)關(guān)系.提供 了一套嚴(yán)格而完整的分析方法。不難理解.博弈 論改寫(xiě)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué).也正是自放寬新古典的完全 競(jìng)爭(zhēng)和完全信息兩個(gè)條件展開(kāi)的。二、重塑寡占理論新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者不研究個(gè)體利益相互牽 制的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；而且，他們對(duì)這種研究究竟會(huì)有 多大的意義似乎也不清楚。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理 明確地將外部性問(wèn)題排除在外.古諾 (A. Cournot)和貝特割(J. P. Bewanu)對(duì)富 占市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的研究結(jié)果也被忽略了一個(gè)多世紀(jì)。 新古典主義所遭受的最嚴(yán)厲批

10、評(píng)之一，是它假定 了現(xiàn)實(shí)中幾乎不存在的完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。1933年, 張伯倫(E. H. Chamberlin)依競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的不同 劃分了4類市場(chǎng)：完全競(jìng)爭(zhēng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、富占和 獨(dú)占(壟斷)并且引入差異產(chǎn)品(differentiated products)的概念，建立了壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論。由于 在此之前建立的完全競(jìng)爭(zhēng)和獨(dú)占模型與現(xiàn)實(shí)的差 距如此之大，窘迫的經(jīng)濟(jì)學(xué)界以不同尋常的寬容 很快將壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)行列，在短 短四、五年內(nèi)，壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型即被寫(xiě)進(jìn)了幾乎所 有的標(biāo)準(zhǔn)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家后來(lái)發(fā) 現(xiàn).張伯倫的模型還存在邏輯混亂等問(wèn)題：并 且使用獨(dú)占模型不僅可以很好地模擬差異產(chǎn)品 生產(chǎn)廠商之間的壟

11、斷競(jìng)爭(zhēng)，而且還避免了這些模 型本身的問(wèn)題。壟斷競(jìng)爭(zhēng)雖然也是不完全競(jìng)爭(zhēng), 但由于競(jìng)爭(zhēng)廠商數(shù)量很多，單個(gè)廠商改變其產(chǎn)品 價(jià)格對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的影響很小，每個(gè)廠商仍然可以 忽略其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)。因此.壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型 的出現(xiàn)并沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步觸及廠商行為外 部性的問(wèn)題。以完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)為基礎(chǔ)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué) 在德布魯(GDcbreu)和阿羅(K. Arrow)的公 理化方法時(shí)代達(dá)到了非常完美的境地，然而這絲 毫無(wú)助于拉近理論與現(xiàn)實(shí)的距離。其實(shí).對(duì)現(xiàn)實(shí) 稍作觀察就不難發(fā)現(xiàn).最常見(jiàn)的是3類市場(chǎng)：一 類是整個(gè)市場(chǎng)上僅有幾個(gè)廠商，這是標(biāo)準(zhǔn)的亶占 結(jié)構(gòu)；另一類市場(chǎng)雖有多家廠商參預(yù)競(jìng)爭(zhēng)，但這 些廠商的市場(chǎng)力量懸殊很

12、大，絕大部分市場(chǎng)份額 被少數(shù)幾家大企業(yè)把持.而大量的小廠商僅只是 在剩余的很小一部分市場(chǎng)空間中競(jìng)爭(zhēng)；還有一類 市場(chǎng)也有大量的競(jìng)爭(zhēng)廠商，但他們生產(chǎn)的產(chǎn)品卻 互有差異，某一特定廠商的產(chǎn)品在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng) 壓力只來(lái)自那些與之具有較強(qiáng)替代性的產(chǎn)品，所 以，每個(gè)廠商都只感覺(jué)在與有限的幾個(gè)對(duì)手競(jìng) 爭(zhēng)。°這就是說(shuō).現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要 以富占理論來(lái)解釋。遺憾的是.雖然富頭競(jìng)爭(zhēng)在 現(xiàn)實(shí)中的普遍性越來(lái)越明顯，但在引入博弈論之 前，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家所能做的，僅只是重溫古諾一 個(gè)半世紀(jì)前的研究結(jié)果，只是在以貝恩 (J.Bain)為代表的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論中，富占 市場(chǎng)才作為重點(diǎn)研究對(duì)象，在“結(jié)構(gòu)T亍為T(mén)k

13、績(jī)”框架中作經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家學(xué)會(huì)納什均衡概念及更多的博弈 論知識(shí)后，他們發(fā)現(xiàn)能夠繼續(xù)推進(jìn)古諾的研究 了。人們很快證實(shí)了古諾和貝特朗均衡都是納什 均衡，區(qū)別只是對(duì)廠商的戰(zhàn)略變量假定不同，一 個(gè)是產(chǎn)量，另一個(gè)則是價(jià)格。正是由干這個(gè)原 因，古諾又被尊為現(xiàn)代真占理論的鼻祖。當(dāng)然, 古諾和貝特朗模型遠(yuǎn)不足以處理富占競(jìng)爭(zhēng)豐富的 研究題材，這是因?yàn)樗鼈儍H僅是靜態(tài)模型；另 外，僅限于產(chǎn)量和價(jià)格的戰(zhàn)略變量實(shí)在太單一 了。不過(guò)，以這兩個(gè)模型為基礎(chǔ)，借助重復(fù)博弈 (repeated game)和多階段博弈(multi - stage 88 1994-2007 China Academic Journal E

14、lectronic Publishing House. All rights reserved, COMPARISON & DRAW LESSONS FROMECONOMIST 97 6game)分析技術(shù)，嚴(yán)格而深入地探討競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí) 的現(xiàn)代宣占理論迅速發(fā)展起來(lái)。"囚犯兩難困境"(prisoners dilemma)也許 是最為人熟知的一個(gè)博弈了。它反映的是，一個(gè) 看起來(lái)對(duì)大家都好的結(jié)果卻被理性的局中人否決 了.大家自愿地挑選了一個(gè)對(duì)每個(gè)人都更壞的結(jié) 果。也就是說(shuō)，帕累托最優(yōu)對(duì)一群充分理性的人 來(lái)說(shuō)也往往是可望而不可及的。有的學(xué)者(張維 迎，1996)也把這歸納為“個(gè)體

15、理性與集體理性 的矛盾”。宜頭競(jìng)爭(zhēng)事實(shí)上就是一個(gè)典型的囚犯 兩難博弈：由于競(jìng)爭(zhēng)降低利潤(rùn)，如果各富頭能聯(lián) 合起來(lái)定產(chǎn)定價(jià).整個(gè)行業(yè)象一個(gè)獨(dú)占廠商一樣 行事，可供各富頭瓜分的行業(yè)利潤(rùn)將達(dá)到最大. 每個(gè)廠商都可能從串謀中獲得額外利益。不過(guò), 串謀協(xié)議是極不穂定的，因?yàn)樗皇羌{什均衡 一 任何一個(gè)串謀成員來(lái)說(shuō)，單方違約(適當(dāng) 降價(jià)并擴(kuò)大生產(chǎn))將獲利更多。囚兀兩難困境這 一結(jié)構(gòu)上最簡(jiǎn)單的博弈.從理論上EP證了普遍存 在的客觀事實(shí)，但卻也一時(shí)困惑了經(jīng)濟(jì)學(xué)家：實(shí) 際上，雖然公開(kāi)、完全的卡特爾并不多見(jiàn)，但即 使在各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制約下，市場(chǎng)中主要 廠商間通過(guò)秘密協(xié)定或僅靠獸契形成的不同程度 的串謀行為仍然

16、屢見(jiàn)不鮮.行業(yè)統(tǒng)一定價(jià)、人為 劃分市場(chǎng)等常常是許多市場(chǎng)上不成文的行規(guī)。過(guò) 去.人們只能將這些現(xiàn)象歸結(jié)于一些非經(jīng)濟(jì)因素 (如產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)、道德約束等)o今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)家 利用重復(fù)博弈中蓍名的“佚名定理”(Rlkheo rem)來(lái)解釋這一現(xiàn)象。佚名定理表明，如果將 囚犯兩難博弈重復(fù)無(wú)窮多次，或者重復(fù)有限多次 但存在不完全信息，那么非合作的局中人可以克 服“困境”，取得“合作”結(jié)果。有了佚名定 理.只要你同意一個(gè)市場(chǎng)中的廠商之間的關(guān)系不 會(huì)是“一次性交道”，你對(duì)周圍那些形形色色的 廠商串謀行為將會(huì)有新的理解。廠商的競(jìng)爭(zhēng)手段是多種多樣的：它們可以通 過(guò)新技術(shù)創(chuàng)新與開(kāi)發(fā)(R&D)提高生產(chǎn)技術(shù), 以媒

17、體廣告等經(jīng)營(yíng)手段影響產(chǎn)品需求條件，通過(guò) 橫向收購(gòu)增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等等?，F(xiàn)代理論認(rèn)為, 這些競(jìng)爭(zhēng)手段與傳統(tǒng)的產(chǎn)量和價(jià)格相比是有差別 的。產(chǎn)生差別的原因在于，在選用這些競(jìng)爭(zhēng)手段 的同時(shí)會(huì)形成廠商的沉沒(méi)成本(sunkssts); 從而.它們對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響是較長(zhǎng)遠(yuǎn)的、“戰(zhàn) 略性” (stategic)的，而產(chǎn)量和價(jià)格對(duì)市場(chǎng)的影 響僅是短期的、戰(zhàn)術(shù)性(tactic)的。由于這種 差別，包括R&D、廣告等競(jìng)爭(zhēng)手段的富頭競(jìng)爭(zhēng) 多被抽象為二階段博弈：第一階段的戰(zhàn)略變量設(shè) 定為R&D投資等競(jìng)爭(zhēng)手段、第二階段的戰(zhàn)略變 量可以設(shè)為產(chǎn)量(古諾競(jìng)爭(zhēng))或價(jià)格(貝特朗競(jìng) 爭(zhēng))，這視具體情況而定；在博弈的第二

18、階段, 由于前一階段各廠商的選擇已形成沉沒(méi)成本，這 些選擇不得再予變更。二階段博弈要求，廠商在 第一階段作決策時(shí)就要預(yù)見(jiàn)到接下來(lái)產(chǎn)品市場(chǎng)的 競(jìng)爭(zhēng)均衡。由于廠商被假設(shè)為充分理性的，具有 包括識(shí)別對(duì)手虛假的威嚇行為的能力，研究者普 遍采用子博弈完美均衡預(yù)測(cè)博弈結(jié)果。目前，這 種模型方法巳被用來(lái)研究廠商各種可能的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn) 略。比如，作為市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的實(shí)物資本投資、 R&D投資、廣告投資、技術(shù)許可證轉(zhuǎn)讓、企業(yè) 財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、橫向兼并、新產(chǎn)品引入時(shí)機(jī)、長(zhǎng)期供 貨合同以及多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng).等等。大部分專占模型是假設(shè)完全信息的。在這個(gè) 假設(shè)不是十分恰當(dāng)?shù)膱?chǎng)合.經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是建立了 不少不完全信息模型。這方面的工作

19、最初是由塞 爾滕提出著名的"連鎖店悖論” (Chainstore paradox )引起的。1982年，克雷普斯 (D. Kreps) 威爾森(R. Wilson)通過(guò)引入不 完全信息解決了 “連鎖店悖論”.并啟發(fā)了隨后 大量以不完全信息博弈對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘問(wèn)題進(jìn)行 的研究。在其他方面，出現(xiàn)了不完全信息博弈情 況下的R&D競(jìng)爭(zhēng)模型(Choil, 1991)、示意性 行為模型(signaling models) (Roberts , 1987) 等，亶占理論中不完全信息博弈的應(yīng)用也越來(lái)越 89 © 1994-2007 China Academic Journal Ele

20、ctronic Publishing House. All rights reserved, ki.nelCOMPARISON & DRAW LESSONS FROMECONOMIST 97 6廣泛。一種對(duì)賓占競(jìng)爭(zhēng)博弈化”的批評(píng)是，有關(guān) 的模型過(guò)于零碎，而且均衡點(diǎn)的位置對(duì)模型條件 極為敏感，博弈論的應(yīng)用不僅沒(méi)有形成一個(gè)一般 性的宣占理論，反而離這個(gè)目標(biāo)更遠(yuǎn)了。正確看 待這一問(wèn)題的關(guān)鍵是.我們是否真的應(yīng)該為真頭 競(jìng)爭(zhēng)尋求一個(gè)一般性的理論？或者.是否真有一 個(gè)“統(tǒng)一的”富占理論，只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家目前還沒(méi) 能發(fā)現(xiàn)它？其實(shí)，宣頭間的競(jìng)爭(zhēng)是在多個(gè)不同的 層面展開(kāi)的，而在各層面上又因經(jīng)濟(jì)背景的不同 而

21、富于變化，企圖創(chuàng)立一個(gè)象完全競(jìng)爭(zhēng)或獨(dú)占模 型那樣統(tǒng)一的模型來(lái)解釋這些層面上的各種變 化.不僅不切實(shí)際，而且可能犯了方向性的錯(cuò) 誤。相反.目前這種結(jié)構(gòu)疏松、但仍統(tǒng)一在博弈 論分析框架下的理論.或許更能貼切地反映多變 的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)代宣占理論這個(gè)名稱指的是為數(shù) 眾多的一系列模型，其中每一個(gè)模型號(hào)有它有限 的應(yīng)用范圍，沒(méi)有哪一個(gè)模型是“標(biāo)準(zhǔn)的”；而 且，這一系列模型中還在不斷地增加新的成員， 表明該理論仍在不停地向前發(fā)展。三、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起如果說(shuō)現(xiàn)代富占理論是在傳統(tǒng)的市場(chǎng)理論框 架下增補(bǔ)新的一頁(yè)的話，70年代以來(lái)迅速興起 的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)疑已從根本上推翻了新古典微觀 經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。博弈論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)

22、的另一重大 貢獻(xiàn)，便是它極大地促進(jìn)了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，每個(gè)人的決策都是根據(jù)他所掌 握的有關(guān)信息作出的。這些信息中有關(guān)于行為人 本身的，也有關(guān)于外部環(huán)境(別的行為人)的。 盡管稍嫌武斷，但我們假設(shè)有關(guān)行為人了解關(guān)于 他自己的所有信息仍是恰當(dāng)?shù)摹５?，絕大多數(shù) 情形是，一個(gè)人無(wú)法直接了解其他人所掌握的信 息。如，零售商知道自己貨架上商品的質(zhì)量， (潛在的)顧客卻不完全了解；公司雇員知道自 己的工作技能，公司主管卻不了解：購(gòu)買人壽保 險(xiǎn)的投保人清楚自己真實(shí)的健康狀況，保險(xiǎn)公司 對(duì)此卻不了解。所謂非對(duì)稱信息(asymmetric information)環(huán)境，正是指這種一些人具有其他 人不

23、掌握的私人信息的情形。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究 的，則是非對(duì)稱信息中行為個(gè)體的最優(yōu)決策。信 息經(jīng)濟(jì)學(xué)將非對(duì)稱信息中擁有私人信息的一方稱 為代理人(agent),不了解這些私人信息的一方 稱為委托人(principal)。不用說(shuō)，委托一代理關(guān) 系對(duì)于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)是全新的。直至60年 代中期.經(jīng)濟(jì)學(xué)家還認(rèn)為不可能對(duì)這樣的問(wèn)題進(jìn) 行分析。因?yàn)?如果代理人是根據(jù)自己所掌握的 私人信息行事，同時(shí)委托人又不知道這些信息， 從委托人角度看，對(duì)方的身份根本就無(wú)法確認(rèn)。 如果有N種可能的代理人，代理人清楚自己屬 于哪一種，而委托人不知道，情況就類似于委托 人在與N種不同的代理人打交遒，但他卻不能 確認(rèn)他在與其中哪一位

24、打交道。60年代后期， 博弈論學(xué)者哈薩尼(J.C. Harsanyi)的工作突破 了這種困境。哈薩尼提出了一種處理不完全信息 博弈的技術(shù)，并且將完全信息博弈中的納什均衡 概念推廣到不完全佶息博弈中，定義了貝葉斯一 納什均衡(Bayes - Nash equilibrium) 0在此基礎(chǔ) 上，不完全信息博弈(尤其是非對(duì)稱信息)博弈 論得到了長(zhǎng)足的發(fā)展.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)也因此飛速地 發(fā)展起來(lái)。在非對(duì)稱信息環(huán)境中，要保證委托T弋理關(guān) 系(契約)成立，要求委托人對(duì)代理人的支付不 小于后者參預(yù)這個(gè)契約的機(jī)會(huì)成本，這稱為委托 人面對(duì)的參預(yù)約束(parlicipalion constraints): 由于個(gè)體是理

25、性的.代理人是否吐需他掌握的實(shí) 情，依賴于他這樣做是否比隱瞞信息得到更高的 收益或者，簡(jiǎn)單地說(shuō)，這依賴于博弈規(guī)則。所 以，委托人要實(shí)現(xiàn)最大效用(利潤(rùn))，他對(duì)代理 人的支付結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)使代理人發(fā)現(xiàn)吐露實(shí)情同時(shí)也 是自己的最優(yōu)選擇，這是委托人面臨的另一約束 勵(lì)相容約束（incentive compatibility constraints） o fa息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的各種問(wèn)題都可以一般 地表示為以參預(yù)約束和激勵(lì)相容約束下的委托人 效用（利潤(rùn)）最大化問(wèn)題，而貝葉斯納什均衡 是最為基本的“解”。非對(duì)稱信息博弈論這種分析方法徹底改變了 微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的面貌。在瓦爾拉斯世界，廠商視一 組市場(chǎng)價(jià)格決定自己的產(chǎn)量，消費(fèi)者根

26、據(jù)同一組 市場(chǎng)價(jià)格作出消費(fèi)選擇；由于單個(gè)廠商或消費(fèi)者 的行為對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的影響小到足可以忽略，這些 行為個(gè)體不必顧及別的廠商的成本函數(shù)或消費(fèi)者 的偏好結(jié)構(gòu)即可作出自己的最優(yōu)選擇。在這一模 型中，一組有目共睹的市場(chǎng)價(jià)格披露了行為個(gè)體 需要的所有外部信息；這組價(jià)格自動(dòng)地將經(jīng)濟(jì)調(diào) 節(jié)至帕累托最優(yōu)狀態(tài)，節(jié)約信息成本是完全競(jìng)爭(zhēng) 市場(chǎng)的一大優(yōu)點(diǎn)。但是，在有別于（完全）價(jià)格 體系的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，缺乏一組均衡價(jià)格作為信息 載體情況會(huì)怎樣呢？正如前面所說(shuō).這依賴于 具體問(wèn)題中的博弈規(guī)則。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中體 現(xiàn)博弈規(guī)則的可能是某種市場(chǎng)交易法則，或是某 種工資制度，也可能是規(guī)定了各契約人義務(wù)和分 配利益的一份文字契約，

27、等等。經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn), 某些情形下.雖然委托人不能直接了解代理人的 私人信息.但是，他可以通過(guò)觀察對(duì)方一些公開(kāi) 的行為，推斷出這些私人信息一即是示意性 模型（signaling models） 0在這類模型描述的特 定環(huán)境中.雖然沒(méi)有象瓦爾拉斯均衡價(jià)格那樣直 接的信息載體，經(jīng)濟(jì)個(gè)體卻可以發(fā)掘某種（些） 間接的信息傳送渠道。在缺乏直接或間接的借息 傳遞渠道的情形下，還可以通過(guò)改變博弈規(guī)則. 構(gòu)造信息成本最低的契約一然.這涉及尋求 最優(yōu)（或次優(yōu)）的制度安排。近年來(lái)一直處于理 論前沿的經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)研究.正是沿著這個(gè)思路 進(jìn)行的。一般說(shuō)來(lái)，實(shí)際中的機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題會(huì)同 時(shí)涉及道德風(fēng)險(xiǎn)（moral hazar

28、d）和逆向選擇 （adverse selection）問(wèn)題但同時(shí)考慮這兩個(gè)問(wèn) 題是非常復(fù)雜的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家選擇分別處理它們。 對(duì)逆向選擇問(wèn)題的研究顯示，許多情況下即使設(shè) 計(jì)最優(yōu)的機(jī)制也只能達(dá)到次優(yōu)的結(jié)果；但是，設(shè) 計(jì)最優(yōu)的機(jī)制一定可以通過(guò)一個(gè)使代理人吐露其 真實(shí)信息的機(jī)制實(shí)現(xiàn)（顯示原理）。另一方面, 道德風(fēng)險(xiǎn)模型的一個(gè)主結(jié)論是.在一個(gè)包含不確 定性結(jié)果的契約中，對(duì)委托人最好的（這也可能 貝是次優(yōu)）分配制度，一般需要委托人與代理人 共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)制設(shè)計(jì)研究框架已用來(lái)研究許 多重要的實(shí)際問(wèn)題，如制度選擇與資源配置效 率、公司組織設(shè)計(jì)和激勵(lì)工資制度，等等?？梢?說(shuō)，慎密的微觀分析巳滲透到了我們所處的這

29、個(gè) 復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的每一部分一 市場(chǎng)的有效 性到公共產(chǎn)品的供給，從現(xiàn)代企業(yè)制度的各種有 關(guān)問(wèn)題到政府在經(jīng)濟(jì)中的作用.等等。信息經(jīng)濟(jì) 學(xué)巳經(jīng)真正成為當(dāng)今經(jīng)濟(jì)分析的主流。四、博弈論中的'理性人”盡管有的經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為自馬歇爾以來(lái)，經(jīng)濟(jì) 學(xué)一直運(yùn)行在“理想主義”的軌道上但不可 否認(rèn).白凱思斯革命以來(lái)，絕大多數(shù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué) 家顯然是淡忘了 '理性人”假設(shè)的。要不然.也 不會(huì)有80年代以來(lái)聲勢(shì)浩大的重新尋求經(jīng)濟(jì)學(xué) 微觀基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，長(zhǎng)期以來(lái)理 性主義也僅僅是在瓦爾拉斯一般均衡體系這一狹 窄的天地內(nèi)起作用。博弈論被引入經(jīng)濟(jì)分析，不 僅讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家重溫了 '理性人”這一基本

30、假設(shè)原 有的涵義，而且還將個(gè)體理性公理在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的 地位推向了極致。1994 T996年連續(xù)3個(gè)年度 的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)情況說(shuō)明.理性主義經(jīng)濟(jì) 學(xué)巳經(jīng)開(kāi)始了一個(gè)新的時(shí)代。博弈論研究的對(duì)象是理性的個(gè)體一從這 一點(diǎn)，我們立即可以看出博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主 義的聯(lián)系，但是，這一陳述遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能揭示博弈論 事實(shí)上使經(jīng)濟(jì)理性主義走了多遠(yuǎn)。什么樣的人算 91© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved, 比較與借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)家97 6是理性的呢？在新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性人 “具有一

31、個(gè)定義在世界各種狀態(tài)上的穗定(stable) 一致(8nsistcnl)和 良序的(well - or dered)偏好集，能夠充分利用所有信息選擇帶 給他最大快樂(lè)的行動(dòng)”(Macfadyen, 1986)。雖 然博弈論并沒(méi)有從字面上在這個(gè)定義中增添更多 的內(nèi)容，但細(xì)究起來(lái)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)博弈論學(xué)者對(duì) '理性人”理性程度的要求還是大大地加強(qiáng)了。 在完全信息博弈中，理性的局中人的戰(zhàn)略空間和 最終的支付結(jié)構(gòu)被假定是公共知識(shí)(8mmon knowledge)。也就是說(shuō)，每個(gè)局中人不僅要首先 清理出自己和其他局中人所有可選的戰(zhàn)略來(lái).他 還得知曉各種情況下自己最終的收益；并且.其 他局中人知道他掌握

32、了這些信息。舉象棋為 例，博弈論中的一個(gè)戰(zhàn)略是指弈者從開(kāi)局第一步 直到終局最后一步的一個(gè)完整的行動(dòng)清單，它明 確地標(biāo)明弈棋過(guò)程中任一時(shí)點(diǎn)將子從什 么地方移到其他行么訛方(這一移動(dòng)攻只是戰(zhàn)略 中的一個(gè)“步法” ；movc)。由干象棋的走法千 變?nèi)f化，這個(gè)例子說(shuō)明，僅就確定戰(zhàn)略空間來(lái) 說(shuō)，對(duì)通常意義上的理性人來(lái)說(shuō)也許也是完全不 可能的。在這里，由于相通的棋理，對(duì)任何人 來(lái)說(shuō)所有可選的戰(zhàn)略都是一樣的，而且結(jié)局僅只 勝、負(fù)、和3種。所以，局中人如果真的清楚自 己的戰(zhàn)略空間，了解對(duì)手的戰(zhàn)略空間也就毫無(wú)問(wèn) 題。在其他場(chǎng)合，比如廠商之間的不完全競(jìng)爭(zhēng). 局中人的戰(zhàn)略空間常常是不對(duì)稱的.而在不同情 況下各個(gè)局中

33、人能獲得的支付往往又涉及大量復(fù) 雜的計(jì)算。顯然，在這些場(chǎng)合，公共知識(shí)假設(shè)對(duì) 人的“理性”要求巳經(jīng)非?？量塘?。至于均衡戰(zhàn) 略的確定.則需應(yīng)用動(dòng)態(tài)規(guī)劃中的反演法(© verse deduction) ® ,這要求局中人還是睿智、富 有遠(yuǎn)見(jiàn)和老謀深算的?？梢韵胂?，不完全信息博弈在大多數(shù)情況下 更貼近現(xiàn)實(shí)背景的同時(shí)，對(duì)人的理性也提出了更 高的要求。不明真相的局中人對(duì)各種可能情況的 概率有一個(gè)主觀的判斷(主觀概率)，以博弈論 術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，局中人對(duì)世界的狀態(tài)(slalcs of world)有一個(gè)倍念(belief)。博弈論要求，每個(gè) 局中人的信念是共同知識(shí)；并且，在博弈進(jìn)行過(guò) 程中.局

34、中人會(huì)根據(jù)對(duì)過(guò)去事件的觀察.不斷地 以貝葉斯法則(Bayes law)邊來(lái)修正自己的信念。 若說(shuō)假設(shè)局中人自覺(jué)或不自覺(jué)地按貝葉斯法則的 思想行事還有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的話，局中人是否 還能勝任貝葉斯公式的計(jì)算未免就太可疑了。至 于每個(gè)局中人的“信念”是否是公共知識(shí)，可以 置于心理學(xué)、社會(huì)學(xué)或哲學(xué)中去討論。正如汪丁 T (1996)所說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)“知識(shí)分裂.每個(gè)人 (由于分工和專業(yè)化)占有與其他人不同的知識(shí), 這造成人們價(jià)值觀念的分野和進(jìn)一步瓦解了社會(huì) 的道德共識(shí)事實(shí)上你從大街上找不到一個(gè) 人，他或她的知識(shí)結(jié)構(gòu)不使其從局部的特殊主義 的角度(膚色、職業(yè)、國(guó)籍，等等)來(lái)理解原來(lái) 應(yīng)當(dāng)是普遍主義的法制下

35、的法律。”不同的人有 不同的“信念”.而這信念又是不可觀察的。由 此看來(lái)，博弈論的 觀性”確實(shí)異乎尋常。也許我們對(duì)博弈論中理性人的理解有些夸 張。象騎自行車那樣保持單線平衡，在理論上往 往需求解偏微分方程，但騎自行車上路的人顯然 是不經(jīng)思索就做到了這點(diǎn)；也有研究表明.僅憑 經(jīng)驗(yàn)辦事的“大拇指定價(jià)”常常與利潤(rùn)最大化所 要求的邊際成本定價(jià)原則不謀而合一代人的 社會(huì)閱歷往往使其不經(jīng)意的反應(yīng)顯得那樣“恰到 好處”。但僅憑這些，還遠(yuǎn)不能支持博弈論那種 理性人假設(shè)可以賴以作為經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)。有人 對(duì)一群具有良好理論素質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家作過(guò)試驗(yàn), 結(jié)果表明.即使在一些非常簡(jiǎn)單的討價(jià)還價(jià)博弈 (bargaining

36、 games)中,這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家選擇的行 動(dòng)也與博弈論的理性要求相去甚遠(yuǎn)。包含在理性人假設(shè)中的另一假設(shè)，也是從新 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里繼承下來(lái)的，這就是局中人以自 己的支付最大化為目標(biāo)。對(duì)廠商利潤(rùn)最大化或消 92 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. hltp:ki.nclCOMPARISON & DRAW LESSONS FROMECONOMIST 97 6費(fèi)者效用最大化假設(shè)的批評(píng).在此之前已數(shù)不勝 數(shù)。這里要指出的是，考慮到博弈論應(yīng)用環(huán)境的 復(fù)雜性，即使 究分理性

37、的局中人”這一條件得 到滿足，推測(cè)局中人作出理性選擇需要經(jīng)過(guò)努力 是合理的。這就是說(shuō).即使局中人可以找到最優(yōu) 的行為途徑.但他不可避免地要為此付出成本。 模型越復(fù)雜，這種成本越髙。但是.在通常的模 型中，局中人這種行為成本并沒(méi)有計(jì)算在最終的 支付函數(shù)中。在你參加一盤(pán)象棋比賽之前，你可 以請(qǐng)象棋大師和電腦專家聯(lián)合為你設(shè)計(jì)一套克敵 制勝的軟件：但如果贏得這場(chǎng)比賽帶給你的收益 不足以抵補(bǔ)你為此支付的費(fèi)用.而你確實(shí)是一個(gè) 效用最大化者，你絕對(duì)不會(huì)購(gòu)買這套“最優(yōu)”軟 件。除非尋找最優(yōu)、次優(yōu)、次次優(yōu)等不同戰(zhàn)略的 不同成本也反映在支付函數(shù)中，理性人的效用最 大化行為假設(shè)才可能走出內(nèi)在矛盾。遺憾的是， 在許多

38、情況下，這往往是不可能的。因丸局中人 在選擇某一特定戰(zhàn)略之前無(wú)法得知其成來(lái)O捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義最有力的論點(diǎn)顯然是受 到了達(dá)爾文生物進(jìn)化論的啟發(fā)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為， 人類社會(huì)也存在生物世界“適者生存”的客觀規(guī) 律；沒(méi)能迫求利潤(rùn)最大化的廠商終將在競(jìng)爭(zhēng)中自 然消亡，只有利潤(rùn)最大化廠商在產(chǎn)業(yè)“進(jìn)化”中 生存下來(lái)；不遵循以最低支出獲取最大滿足的家 庭.也將在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中讓位于“合理”安 排消費(fèi)的家庭(Winter, 1971 ; Mathews, 1984) o無(wú)論人類是否是充分理性的，不理性的 行為將無(wú)法維持下去，而最終生存下來(lái)的行為必 然是理性的。因而.盡管理性人假設(shè)與現(xiàn)實(shí)有相 當(dāng)?shù)木嚯x.但它仍不失

39、為分析那些能夠長(zhǎng)期延續(xù) 下去的經(jīng)濟(jì)行為的良好工具。1982年.尼爾森 (R. Nelson)和溫特(S. Winter)構(gòu)建了一種較 為冥實(shí)”的產(chǎn)業(yè)進(jìn)化模型。他們假設(shè)廠商并不 按照經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)格意義上的'理性”行事，而僅只 是盡力保證其業(yè)績(jī)不低于某個(gè)可接受的水平。這 種復(fù)雜的動(dòng)態(tài)模型在計(jì)算機(jī)上運(yùn)行的結(jié)果，與基 于博弈論所作出的理論預(yù)測(cè)是一致的一正好 印證了上述論點(diǎn)。不過(guò)，也正是從這種論點(diǎn)中我 們知道.博弈模型所解釋的，主要是人們較長(zhǎng)期 的均衡行為。對(duì)于象尼爾森和溫特在他們模型中 重點(diǎn)關(guān)心的經(jīng)濟(jì)進(jìn)化過(guò)程中廠商的非均衡行為 博弈論的解釋力究竟怎樣還不得而知。關(guān)于經(jīng)濟(jì) 學(xué)理性主義的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，

40、但無(wú)論怎樣，40 年前西蒙(HSimon)提出的'有限理性說(shuō)”更 應(yīng)該在今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭腦中引起足夠的腎戒。自然，這種警戒不應(yīng)該、也不可能阻礙博弈 論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的合理應(yīng)用。賓默爾和達(dá)斯古普塔 (Binmore and Dasgupta , 1986)按應(yīng)用目的將博 弈論區(qū)分為規(guī)范的和實(shí)證的，前者旨在尋求經(jīng)濟(jì) 應(yīng)該怎樣，后者則是為了描述現(xiàn)在或過(guò)去是怎 樣。筆者認(rèn)為，象最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)等規(guī)范性 的博弈論應(yīng)用值得大力提倡。在這里，充分理性 的局中人和最優(yōu)化行為準(zhǔn)則不僅是無(wú)害的，反而 是必需的，因?yàn)椴贿@樣就無(wú)以成為規(guī)范性理論, 也因?yàn)橹挥羞@樣才可能產(chǎn)生比現(xiàn)時(shí)更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì) 機(jī)制。對(duì)于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)

41、家，博弈論應(yīng)該是他們作 長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)分析的良好工具，但他們將博弈論引入 短期分析時(shí)應(yīng)保持適當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎。你可以寫(xiě)出一本 應(yīng)付各種可能情況的棋理大全，它會(huì)有不少讀 者。但是，你顯然不能就此武斷地宣稱所有下棋 的人都(巳經(jīng))在按這本大全下棋。(1中人不能達(dá)成一個(gè)約束協(xié)議(binding agreement)的博弈稱為非合作博弈(noncoop erative game),反之稱為合作博弈(cooperative game)。納什定義了非合作博弈論中最基本的概 念一 什均衡(見(jiàn)后文)并且證明了有限博 弈中納什均衡的存在性。納什與另兩位博弈論學(xué) 者塞爾騰(R.Scllcn)和哈薩尼(J. C. Harsany

42、i)共同榮獲了 1994年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué) 獎(jiǎng)。93© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved, 比較與借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)家97 6在這些均衡概念中.子博弈完美均衡是最 常用的一種。粗略地說(shuō)，一個(gè)戰(zhàn)略組合在它不可 能達(dá)到的子博弈中的行為可能影響局中人在整個(gè) 博弈中的最優(yōu)選擇，于是，某局中人可以事先宣 稱.自己將在那些事實(shí)上不可能出現(xiàn)的子博弈中 不惜代價(jià)地采取對(duì)對(duì)手極不利的行動(dòng)（這稱為不 可信威脅incredible threats）,要挾對(duì)手，以期 達(dá)到于己有利的結(jié)果。所

43、以，一些納什均衡可能 是某些局中人受到不可信威脅的結(jié)果，子博弈完 美均衡戰(zhàn)略要求每個(gè)局中人在所有子博弈（不管 它事實(shí)上是否會(huì)達(dá)到）中的行為都是最優(yōu)的.從 而可以剔除含不可信威脅的納什均衡。關(guān)于適均 衡等其他更多的精煉概念.可參見(jiàn)Kohlberg and Mertens （1986） 0&的時(shí)候，從一種產(chǎn)品到另一種迥然不同 的產(chǎn)品間可能會(huì)存在多種依替代性強(qiáng)弱排列的產(chǎn) 品鏈。此時(shí).在這產(chǎn)品鏈中的茴個(gè)生產(chǎn)廠商可能 互相都認(rèn)可與對(duì)方同處于一人競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng).但兩個(gè) 廠商對(duì)該市場(chǎng)的范圍的認(rèn)同卻可能是不一樣的。 臨一個(gè)潛在的市場(chǎng)進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)威脅；這些潛在 廠商按時(shí)序（在不同階段）決定自己是否進(jìn)入市 場(chǎng)與

44、之競(jìng)爭(zhēng)；一旦博弈進(jìn)行了第一個(gè)階段，后面 的潛在廠商可以觀察到連鎖店對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入者（如 果前面真的有人進(jìn)入的話）的反應(yīng)后再?zèng)Q定自己 是否進(jìn)入。信息是完全的.每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都知道一 個(gè)事實(shí)（模型假設(shè)）：如果貝有唯一一個(gè)潛在競(jìng) 爭(zhēng)者.當(dāng)這競(jìng)爭(zhēng)者真的進(jìn)入市場(chǎng)參預(yù)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，連 鎖店會(huì)采取“退縮”戰(zhàn)術(shù)。塞爾滕證明，當(dāng)潛在 競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)目由一個(gè)增加到有限多個(gè)時(shí)，均衡結(jié) 果是每個(gè)潛在競(jìng)爭(zhēng)者都會(huì)選擇進(jìn)入市場(chǎng)，而連鎖 店則會(huì)從第一個(gè)進(jìn)入者開(kāi)始一退到底。這一結(jié)果 產(chǎn)生悖論是因?yàn)?按常理，連鎖店會(huì)采用“殺一 儆百”戰(zhàn)術(shù)，對(duì)一開(kāi)始的進(jìn)入者施行嚴(yán)厲的懲 罰，嚇退隨后的潛在進(jìn)入者。按Mycrson （1991）的區(qū)分，代理人隱藏 行

45、動(dòng)借息的情形稱為“道德風(fēng)險(xiǎn)”.代理人隱藏 知識(shí)信息的情形稱為“逆向選擇”。關(guān)于這兩種 模型的介紹和討論，可參見(jiàn)張維迎（1996）中有© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved, 比較與借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)家97 6復(fù)博弈本身也是嚴(yán)格博弈.但它是由一關(guān)章節(jié)。© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved, 比較與借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)家97 6蒙（H. Si

46、mon）對(duì)這個(gè)例子中涉及的個(gè)簡(jiǎn)單的博弈重復(fù)多次形成的，每次重復(fù)時(shí)局中 人及其戰(zhàn)略變量都不變，只是局中人可以根據(jù)巳列如汪丁?。?996）。© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved, 比較與借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)家97 6進(jìn)行的博弈前期的情況來(lái)決定在將進(jìn)行的博弈后 復(fù)雜性給出了粗略的計(jì)算：“平均來(lái)看一般棋© 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserve

47、d, 比較與借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)家97 6期如何行動(dòng)。多階段博弈與重復(fù)博弈不同之處在 于.局中人的行為選擇分為若干選擇，每個(gè)階段 都可以看成是一個(gè)博弈，但各階段的戰(zhàn)略變量可 以是不同的。比如，局中人第一階段選擇作多少 廣告宣傳，第二階段再選擇產(chǎn)量，等等。關(guān)于佚名定理可參閱J w. Friedman （1990）中有關(guān)介紹。覦Shapiro （1989）.如果投資廠商在撤資 或改變生產(chǎn)目的時(shí)會(huì)導(dǎo)致成本損失.則稱廠商在 該投資中形成了沉沒(méi)成本。Q連鎖店悖論：塞爾滕構(gòu)建了一個(gè)簡(jiǎn)單的多 階段博弈，博弈中有一個(gè)同時(shí)在多個(gè)分隔的市場(chǎng) 上經(jīng)營(yíng)的廠商（連鎖店），它在每個(gè)市場(chǎng)上都面 賽的任一給定狀態(tài)，約有30種合乎規(guī)則的

48、走法 一整數(shù)概略計(jì)之.一步走法及對(duì)方的反應(yīng), 平均有10種不同的走法。一盤(pán)棋的平均總步 數(shù)，可以合理地估計(jì)為40步左右。因此，可能 出現(xiàn)的不同下棋方法，也許有10種之多”。見(jiàn) 西蒙（1991） , 51 頁(yè)。在多階段博弈中，經(jīng)濟(jì)學(xué)一般耍求子博弈 完美均衡.而反演法是求子博弈完美均衡的標(biāo)準(zhǔn) 方法.它從博弈結(jié)束的最后一步開(kāi)始倒推.局中 人需要在正確預(yù)料到后面將發(fā)生的各種情況下選 定自己最優(yōu)的“步法”。貝葉斯法則：概率論中一個(gè)重要公式。假 設(shè)某甲一開(kāi)始認(rèn)為事件E發(fā)生的概率是P （E）, © 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publis

49、hing House. All rights reserved, COMPARISON & DRAW LESSONS FROMECONOMIST 97 6某乙采取某行動(dòng)A的概率是P (A);那么，在 某一時(shí)點(diǎn)，當(dāng)觀察到乙真的采取行動(dòng)A后，甲 將以下列貝葉斯公式來(lái)修正其對(duì)事件E概率的 判斷：P (EIA) = P (Al E) P (E) /P (A)其中P (El A)表示觀察到A發(fā)生時(shí)事件E 的(條件)概率.是甲接受新信息后對(duì)事件E 概率的重新估計(jì)；P (Al E)是在事件E發(fā)生的 前提下乙會(huì)采取行動(dòng)A的概率，這也是甲的主 觀估計(jì)。見(jiàn) Binmore et al. (1985),相似

50、的試驗(yàn) 和結(jié)果還可見(jiàn)Guth et al. (1982)。Binmore. K. and G. Dasgupta (1986) . E conomic Orgnization as Games New brk : Basil Blackewll Lid.Bininorc, K. Shaked. A. and J Sutton (1985) Fairness or gamesmanship in bargain ing ? n experimental study ICERD Discussion Paper , 84/ 102 London Scliool of EconomicsChoi , J P. (1991) , Dynam ic R &D co nr p