關(guān)于金融危機(jī)背景下美國(guó)金融監(jiān)管體系對(duì)我國(guó)的啟示

1、關(guān)于金融危機(jī)背景下美國(guó)金融監(jiān)管體系對(duì)我國(guó)的啟示摘 要：由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)，暴露出美國(guó)金融監(jiān)管體系存在 的不足。以金融危機(jī)為背景，對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管體系進(jìn)行了剖析，從而提出參照美國(guó) 傘形監(jiān)管模式，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，建立一套有自己特色的金融監(jiān)管體系將是我國(guó)金 融監(jiān)管改革較為現(xiàn)實(shí)的選擇。關(guān)鍵詞:金融危機(jī);監(jiān)管體系；啟示1次貸危機(jī)引發(fā)金融危機(jī)自20XX年夏天美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)資產(chǎn)價(jià)格泡沫依次破滅，眾 多持有次級(jí)房貸的銀行和與之相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)紛紛破產(chǎn)，金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)及流動(dòng)性 短缺進(jìn)一步擴(kuò)散，從而引發(fā)了全球主要金融市場(chǎng)的持續(xù)動(dòng)蕩。 房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)低迷、 房?jī)r(jià)暴跌、拋售銀行股、銀行提擠現(xiàn)象加劇，使得短

2、短數(shù)月內(nèi)，華爾街五大投行三 家倒閉兩家改制，正式宣告次貸危機(jī)演變成為金融危機(jī)。 時(shí)至今日，本次金融危機(jī) 的破壞力已擴(kuò)至全球，并嚴(yán)重和持續(xù)地摧殘了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，有學(xué)者將目前的狀況描 述為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管體系的總結(jié)與檢討金融監(jiān)管體系是一個(gè)國(guó)家金融競(jìng)爭(zhēng)力的重要構(gòu)成因素之一，美國(guó)金融業(yè)能夠領(lǐng)先其他國(guó)家和地區(qū)，從另一側(cè)面表明它的監(jiān)管體系基本適應(yīng)了市場(chǎng)發(fā)展，并具一定優(yōu)勢(shì)。美國(guó)的金融監(jiān)管體系是一種典型的分權(quán)型多頭監(jiān)管模式，也被稱為傘式監(jiān)管+功能監(jiān)管體制，是功能監(jiān)管和機(jī)構(gòu)監(jiān)管的混合體。在這個(gè)監(jiān)管體系中， 存在多種類型、多種層次的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，換言之,美國(guó)實(shí)行的是一種介于分業(yè)監(jiān) 管與統(tǒng)一監(jiān)管之間的金融監(jiān)管

3、模式。其中,金融持股公司實(shí)行傘式監(jiān)管制度，美聯(lián) 儲(chǔ)為其傘式監(jiān)管人，負(fù)責(zé)對(duì)公司的綜合監(jiān)管；同時(shí),金融持股公司又要按所經(jīng)營(yíng)業(yè) 務(wù)的種類接受不同行業(yè)監(jiān)管人的監(jiān)督。傘式監(jiān)管人和功能監(jiān)管人的共同作用，促進(jìn)了美國(guó)金融業(yè)的繁榮。然而,隨著金融全球化和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，金融產(chǎn)品創(chuàng)新加速、交叉出售、 風(fēng)險(xiǎn)傳遞加快，原先的監(jiān)管體系也暴露出越來(lái)越多的問(wèn)題 ，本次金融危機(jī)就是最 好的例證。筆者認(rèn)為美國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系存在以下不足 ：(1) “雙重多頭”的監(jiān)管模式容易出現(xiàn)監(jiān)管重疊與真空。 監(jiān)管重疊是由于 監(jiān)管機(jī)構(gòu)眾多，對(duì)某一行為均具有監(jiān)管權(quán)力而發(fā)生的現(xiàn)象。監(jiān)管重疊最大的弊端 就在于在監(jiān)管過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生不必要的內(nèi)耗和監(jiān)管資

4、源浪費(fèi)，但理論上可通過(guò)合理權(quán)力劃分的方式得到解決。而監(jiān)管真空是指所有監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職權(quán)都無(wú)法觸及某些 金融風(fēng)險(xiǎn)。由于美國(guó)的金融監(jiān)管體系中并不存在一個(gè)法定的統(tǒng)一最高監(jiān)管組織,因此在類似于分業(yè)監(jiān)管模式下“各管其一”的機(jī)構(gòu)設(shè)置，極易使得各監(jiān)管部門在 金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的環(huán)境下，出現(xiàn)對(duì)某些金融市場(chǎng)行為，尤其是對(duì)一些金融衍生產(chǎn)品 的監(jiān)管出現(xiàn)空白。因此，貌似全面監(jiān)管的“雙重多頭”機(jī)構(gòu)設(shè)置事實(shí)上是存在監(jiān) 管重疊和盲區(qū)的。(2) 金融監(jiān)管制度落后于金融創(chuàng)新的發(fā)展。 金融業(yè)的全面發(fā)展和金融產(chǎn)品創(chuàng)新步伐的加快，對(duì)金融監(jiān)管體制的發(fā)展提出了新的要求。遺憾的是美國(guó)金融監(jiān) 管體制并未適時(shí)地進(jìn)行調(diào)整，從而在日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中、

5、在沒(méi)有足夠金 融風(fēng)險(xiǎn)管控的情況下，金融機(jī)構(gòu)不斷開(kāi)拓市場(chǎng)和開(kāi)展新興業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上變成了積累 危機(jī)的行為。美國(guó)分散的監(jiān)管體制決定了在風(fēng)險(xiǎn)蔓延的過(guò)程中，并沒(méi)有機(jī)構(gòu)對(duì)此負(fù)責(zé),現(xiàn)有的監(jiān)管體系與各類金融市場(chǎng)日益緊密的發(fā)展趨勢(shì)并不適應(yīng)，加之監(jiān)管者面對(duì)市場(chǎng)新的變化和發(fā)展由于沒(méi)有相關(guān)法規(guī)的明確授權(quán)，使原本具有優(yōu)勢(shì)的分散監(jiān)管體制反而成為一種缺陷。(3) 監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身職責(zé)并未履行到位，次貸源頭貸款質(zhì)量監(jiān)督缺乏。在次 級(jí)貸款發(fā)放時(shí)，特殊客戶層沒(méi)有抵押資產(chǎn)、沒(méi)有連帶保證，監(jiān)管部門只是事后對(duì)貸 款機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行判斷，并未職履行事前監(jiān)管的相應(yīng)職責(zé)。由于這類貸款機(jī)構(gòu)都積極介入資產(chǎn)證券化進(jìn)程，因此財(cái)務(wù)狀況很難及時(shí)反映其貸款質(zhì)量

6、，因此直 到最后資金鏈斷裂時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局才能意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的存在。(4) 對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管乏力。次貸產(chǎn)品屬于復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品，投資者難以準(zhǔn)確評(píng)估其內(nèi)在價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)，因此信用評(píng)級(jí)成了投資者決策重要甚至是 惟一的依據(jù)。但美國(guó)政府及監(jiān)管部門在將信用評(píng)級(jí)制度納入聯(lián)邦證券監(jiān)管法律體 系之后,并未建立相應(yīng)的針對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身的監(jiān)管與問(wèn)責(zé)機(jī)制。正由于對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管乏力和這種權(quán)重責(zé)輕的制度錯(cuò)位助長(zhǎng)了信用評(píng)級(jí)業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)，為危機(jī)的全面蔓延和爆發(fā)埋下了隱患。3對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管體系的再思考我國(guó)真正意義上的金融業(yè)興起并發(fā)展于上世紀(jì)90年代,在金融改革后，我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管制度。就金融監(jiān)管體系而言，由中

7、國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)四個(gè)互不隸屬的行政和事業(yè)機(jī)構(gòu)組成，并設(shè)置了除上述四部門之外，包括財(cái)政部等在內(nèi)的多部委領(lǐng)導(dǎo)參加的金融監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議。但 是，“會(huì)議”并非法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也無(wú)法律授權(quán)，與會(huì)主體各顧其利且彼此間不存 在隸屬關(guān)系，故而跟像是“搞平衡”，會(huì)議目的往往難以達(dá)到。因此，多頭監(jiān)管、 自律組織弱化、法律配套措施不足、執(zhí)法力度不夠等缺陷仍然是當(dāng)前我國(guó)金融監(jiān) 管存在的頑疾，尤其是多頭監(jiān)管，一直以來(lái)并未得到較好解決，監(jiān)管權(quán)力分散，既不利于監(jiān)管的實(shí)施，也有違效率原則。金融業(yè)的自身特性需要獨(dú)立和統(tǒng)一的監(jiān)管， 以迅速應(yīng)對(duì)突如其來(lái)的市場(chǎng)變化、 化解并減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。在金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的大背 景下,按照

8、銀行、保險(xiǎn)和證券劃分的分業(yè)監(jiān)管模式已不能適應(yīng)日新月異的金融創(chuàng) 新,為及時(shí)疏導(dǎo)和控制混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中累積的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，舊有的分業(yè)金融監(jiān)管改革勢(shì)在必行。雖然此次金融危機(jī)暴露了美國(guó)金融監(jiān)管體系存在的諸多不足，但鑒于當(dāng)前我國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)尚未形成規(guī)模和分業(yè)監(jiān)管模式相對(duì)固化的事實(shí)，參照美國(guó)傘形監(jiān)管模式，結(jié)合我國(guó)實(shí)際建立一套有自己特色的金融監(jiān)管體系將是我國(guó) 金融監(jiān)管改革較為現(xiàn)實(shí)的選擇。筆者認(rèn)為可以考慮在統(tǒng)一監(jiān)管的框架下 ，實(shí)行監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)化分工 的方式構(gòu)建我國(guó)的金融監(jiān)管體系，即成立“中國(guó)金融監(jiān)督管理委員會(huì)”作為一 個(gè)集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其職權(quán)由法律直接賦予，向全國(guó)人大及常委會(huì)負(fù)責(zé)， 與國(guó)務(wù)院及相關(guān)部門

9、協(xié)調(diào)開(kāi)展工作。在其下分設(shè)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督委 員會(huì),根據(jù)各自的專業(yè)分工而形成“一統(tǒng)三”的功能型監(jiān)管體系，而央行則專門負(fù)責(zé)貨幣政策的制定和執(zhí)行。鑒于美國(guó)傘狀監(jiān)管模式在此次金融危機(jī)中暴露出來(lái) 的問(wèn)題，我們尤要明晰對(duì)金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管責(zé)任 ，并通過(guò)制度形式加強(qiáng)在“金 融監(jiān)管委員會(huì)”領(lǐng)導(dǎo)下的各監(jiān)管職能部門間的溝通和協(xié)調(diào)。在此過(guò)程中，首先應(yīng)特別注意強(qiáng)化金融監(jiān)管功能。監(jiān)管體系有必要從過(guò)去強(qiáng)調(diào)針對(duì)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的模 式向功能監(jiān)管模式過(guò)渡，對(duì)各類金融機(jī)構(gòu)的同類業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定和 實(shí)施,避免出現(xiàn)監(jiān)管真空；其次,金融監(jiān)管應(yīng)更貼近市場(chǎng)一線，從金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)末 梢出現(xiàn)的隱患抓起，防止問(wèn)題從個(gè)別性演變?yōu)槠毡樾?；最后，?yīng)正確認(rèn)識(shí)、把握金 融創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)系。盡管這次金融危機(jī)與大量金融衍生工具的推出不無(wú)關(guān) 系,但這絕非是禁錮國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)改革和推動(dòng)金融創(chuàng)新的理由。事實(shí)上,金融創(chuàng)新是一把“雙刃劍”，它能夠發(fā)揮活躍交易、轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)的功能，同時(shí)也可能憑 借杠桿效應(yīng)掀起金融波瀾。因此,在推動(dòng)金融創(chuàng)新的同時(shí)，應(yīng)注重風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制的 配套建設(shè)，“放得開(kāi)，管得住”。只有結(jié)合我國(guó)金融業(yè)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的水平和承受力，在提高整個(gè)金融系統(tǒng)效率的同時(shí)增強(qiáng)其安全性，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才能獲得持久發(fā)展的動(dòng) 力。參考文獻(xiàn)白欽先.發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管比較研究M.北京：中國(guó)金