大股東侵權(quán)行為分析

1、大股東侵權(quán)行為分析摘要：當(dāng)前，由于上市公司“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象突出，監(jiān)督、制約功能不全，中 小投資者利益受損害的情況屢見不鮮。且由于法律對(duì)投資者缺乏足夠的保護(hù) ，中 國(guó)上市公司中的大股東利用其控制權(quán)嚴(yán)重侵害著中小股東的利益。 通過分析了大 股東行為產(chǎn)生的機(jī)理，并提出了相關(guān)解決問題的政策建議。關(guān)鍵詞：大股東；上市公司；侵權(quán)上市公司大股東的積極控制行為與中小股東的“搭便車”行為是公司治理的 內(nèi)生性制度選擇，是上市公司內(nèi)部控制的重要機(jī)制，在法律保護(hù)及外部控制權(quán)市 場(chǎng)不能及時(shí)發(fā)揮作用的時(shí)候，大股東的存在對(duì)于上市公司股東權(quán)益的保護(hù)具有重 要意義。1大股東侵權(quán)行為機(jī)理分析第二類代理問題是在公司股權(quán)高度集中的

2、情況下產(chǎn)生的，根據(jù)公司法“資本多數(shù)決定原則”，股東持股越多，表決力越大，一旦某個(gè)大股東擁有某個(gè)上市公司足 夠多的貨幣選票，此大股東就可以通過股東大會(huì)決議的形式，合法地將其個(gè)體意 志上升為公司的意志，從而產(chǎn)生控股股東與中小股東之間的代理問題。一般而言,大股東在公司治理中表現(xiàn)出兩種相反的作用，即利益趨同效應(yīng)和利益侵占效應(yīng)。（1）利益趨同效應(yīng)：Shleifer和Vishny于1986年發(fā)表的一篇經(jīng)典論文認(rèn)為，相對(duì)于股權(quán)分散下無人監(jiān)督經(jīng)理人的情況，一個(gè)大股東的存在可以解決公司內(nèi)部 人控制問題，提高公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效，并獲得自己的利益。在上市公司中，對(duì)經(jīng)理人的 監(jiān)督可以視為一種公共物品，提供監(jiān)督的股東將承擔(dān)全

3、部監(jiān)督成本，卻只能依據(jù) 其股權(quán)的比例分享部分收益。盡管中小股東的最優(yōu)策略始終是“搭便車”，但隨著大股東持股比例的上升，只要某單個(gè)大股東所獲監(jiān)督總收益的份額能大于監(jiān)督 總成本,大股東就有足夠的激勵(lì)去搜集信息并有效監(jiān)督管理層，并且在某些情況下直接參與經(jīng)營(yíng)管理，解決外部股東和內(nèi)部管理層在投資機(jī)會(huì)、業(yè)績(jī)表現(xiàn)上的“信息不對(duì)稱”問題，因此，大股東的“監(jiān)督之手”有助于增加公司價(jià)值。（2） 利益侵占效應(yīng)：Shleifer和Vishny于1997年進(jìn)一步提出,大股東發(fā)揮 良好作用的前提是具有一個(gè)良好的保護(hù)中小投資者的法律環(huán)境，以免大股東通過 手中的控制權(quán)損害中小股東的利益。如果法律體系不完善，公司治理機(jī)制不健全

4、， 外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)又存在重大缺陷，董事會(huì)將極有可能被單個(gè)大股東操縱，然后控股 股東再通過董事會(huì)聘請(qǐng)自己組建的經(jīng)營(yíng)班子，雖然控股股東的存在并不必然產(chǎn)生 其對(duì)中小股東利益侵害問題，但當(dāng)兩者目標(biāo)函數(shù)不同，信息不對(duì)稱時(shí)，控股股東就 會(huì)利用私人信息優(yōu)勢(shì)采取機(jī)會(huì)主義行為，為謀求自身利益的最大化而利用另一支“掠奪之手”損害中小股東的利益，降低公司價(jià)值。2大股東侵權(quán)行為的成因分析內(nèi)部治理機(jī)制的缺陷（1）“ 一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本多數(shù)決的原則導(dǎo)致股東大會(huì)的形式化。大股東可以隨意操縱股東大會(huì)，使股東大會(huì)從一個(gè)民主決策機(jī)構(gòu)演變?yōu)榇蠊蓶|合 法轉(zhuǎn)移上市公司利益的工具，小股東無法通過“用手投票”的方式行使自己的權(quán) 利。

5、尤其是大股東經(jīng)常設(shè)置人為障礙，剝奪部分小股東參加股東大會(huì)的權(quán)利，在修 改公司章程、選舉和罷免董事、監(jiān)事、處分公司權(quán)益時(shí) ，常常“一票否決”，限 制甚至禁止小股東發(fā)言。（2）獨(dú)立董事不獨(dú)立。為了加強(qiáng)董事的獨(dú)立性使董事會(huì)能夠?qū)?jīng)理層履行監(jiān) 督職責(zé),近年來我國(guó)引入了獨(dú)立董事制度，但是由于：獨(dú)立董事的當(dāng)選是大股東 的意圖或是通過大股東的推薦促成的；獨(dú)立董事往往是兼職，沒有時(shí)間來了解 公司的情況；獨(dú)立董事不對(duì)股東或任何人負(fù)責(zé)，不存在對(duì)他們有效的監(jiān)督和制 約；獨(dú)立董事的報(bào)酬由大股東付給。因此，獨(dú)立董事并不“獨(dú)立”?！保?）經(jīng)理層權(quán)力過大，缺乏激勵(lì)約束機(jī)制。非流通股的存在和任職資格上的行 政色彩使經(jīng)理層的切

6、身利益和公司的業(yè)績(jī)并沒有多大關(guān)系 ，缺乏對(duì)經(jīng)理層的激勵(lì) 和約束機(jī)制，經(jīng)理層的權(quán)力過大，過度的“在職消費(fèi)” ，“59歲現(xiàn)象”普遍存在。外部治理機(jī)制的缺乏（1）外部市場(chǎng)體系不健全。大量非流通股的存在使我國(guó)的資本市場(chǎng)缺乏應(yīng)有 的流動(dòng)性，股價(jià)不能反映公司價(jià)值，很難通過在二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買流通股獲得對(duì)公司 的控制權(quán)，即使所有的個(gè)人股東“用腳投票”也不能對(duì)經(jīng)理層形成實(shí)質(zhì)性的壓力 兼并、收購(gòu)和接管等市場(chǎng)機(jī)制更是難以發(fā)揮作用。（2）中介機(jī)構(gòu)參與造假。小股東主要依靠財(cái)務(wù)報(bào)表了解公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況,而財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性則由會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒定。 最近兩年來，上市公司造假案頻 頻曝光,深圳中天勤等一大批會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了自身利

7、益 ，在上市公司會(huì)計(jì)信息 披露中沒有履行其應(yīng)有的職責(zé)，甚至參與造假,出具虛假審計(jì)報(bào)告，欺騙小股東。（3）信息披露制度不完善使對(duì)小股東的損害不斷擴(kuò)大。嚴(yán)格的信息披露制度是保護(hù)小股東利益的前提，但上市公司由大股東控制的信息披露卻極不規(guī)范，人 為地造成了對(duì)信息的壟斷，加大了小股東獲取信息的成本?！罢呤小?、“消息 市”內(nèi)幕交易盛行，嚴(yán)重?fù)p害了小股東的利益。3避免發(fā)生大股東侵權(quán)行為的解決措施(1) 加大監(jiān)管力度，提高監(jiān)管水平。首先要建立一個(gè)涵蓋資本業(yè)務(wù)全過程的 監(jiān)管系統(tǒng)，大力運(yùn)用現(xiàn)代化的監(jiān)管手段，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)和監(jiān)管絡(luò)系統(tǒng)，完善 并創(chuàng)新監(jiān)管工具，形成一套強(qiáng)有力的監(jiān)管體系。其次要加強(qiáng)上市公司的審核，嚴(yán)

8、 厲打擊操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易和虛假陳述等違法犯罪行為，促進(jìn)資本市場(chǎng)秩序的根 本好轉(zhuǎn)。(2) 提高信息披露的可信度。建立完善的信息披露制度，盡量減少控股股東 與中小股東之間的信息不對(duì)稱，保障外部中小股東公平獲得信息的權(quán)利， 這是證 券監(jiān)管部門保障中小股東權(quán)益的核心任務(wù)。 為此，首先要促進(jìn)現(xiàn)有會(huì)計(jì)制度的國(guó) 際化和信息披露規(guī)則的完善。為規(guī)范市場(chǎng)主體的信息披露行為，應(yīng)制定好游戲規(guī) 則。對(duì)于上市公司的財(cái)務(wù)狀況、上市公司的關(guān)聯(lián)交易、上市公司的投資行為等影 響公司經(jīng)營(yíng)的重大事項(xiàng)，中小股東都要擁有全面的知情權(quán)。在保證信息真實(shí)的基 礎(chǔ)上，必須建立一個(gè)統(tǒng)一的信息傳播渠道。有效的信息披露機(jī)制是對(duì)上級(jí)公司進(jìn)行有效監(jiān)督的

9、典型特征，是股東行使表決能力的關(guān)鍵，也是保護(hù)中小股東利益的最有利工具。良好的公司治理結(jié)構(gòu)要求信 息披露采用高質(zhì)量的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)一一國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提高國(guó)家之間信息的可比性， 要求可靠的信息審計(jì)，以確保信息披露的準(zhǔn)確性和真實(shí)性， 公司內(nèi)部的審計(jì)委員 會(huì)應(yīng)由獨(dú)立董事?lián)巍?3) 完善內(nèi)部控制和法律體系。制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)絕不是有效治理公司的萬能“靈藥”，有研究發(fā)現(xiàn)，至少它在“醫(yī)治”我國(guó)民營(yíng)上市公司時(shí)效果就不太理想 ， 宏智科技股份有限公司就是一個(gè)很典型的案例。股東之間為了爭(zhēng)奪公司控制權(quán)，都激烈到了出現(xiàn)兩個(gè)董事會(huì)的混亂局面，公司業(yè)績(jī)更是一塌糊涂。宏智科技大股 東之間的利益沖突之所以不斷升級(jí)，一個(gè)重要原因就是當(dāng)前的法律未能有效解決 大股東之間的利益沖突以及股東與董事會(huì)之間的矛盾。參