民事訴訟法確立誠(chéng)實(shí)信用原則的法律思考

1、民事訴訟法確立誠(chéng)實(shí)信用原則的法律思考摘 要誠(chéng)實(shí)信用原則不僅是各國(guó)民法公認(rèn)的“帝王條款”，而且隨著其內(nèi)涵 和適用范圍的不斷豐富和擴(kuò)大，已成為一項(xiàng)涵蓋公、私法域的世界性法律原則。 在我國(guó)，由于民事訴訟法中未確立誠(chéng)實(shí)信用原則及相關(guān)法律規(guī)則不完善，導(dǎo)致大量的道德危險(xiǎn)行為的出現(xiàn)，而得不到有效的控制和避防，文章對(duì)民事訴訟法引入 誠(chéng)實(shí)信用原則的理論和實(shí)踐依據(jù)進(jìn)行了論證，并提出了相應(yīng)的立法思路。筆者認(rèn) 為在民事訴訟中確立誠(chéng)實(shí)信用原則既是與國(guó)際司法接軌的必然選擇，也是實(shí)踐和協(xié)調(diào)以法治國(guó)和以德治國(guó)的治國(guó)方略的一個(gè)很好的結(jié)合點(diǎn)和突破口。關(guān)鍵詞誠(chéng)實(shí)信用 民事訴訟 道德危險(xiǎn)一、誠(chéng)實(shí)信用原則的淵源及內(nèi)涵誠(chéng)實(shí)信用，簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)信

2、，誠(chéng)即真誠(chéng)、誠(chéng)實(shí)；信，即守承諾講信用。誠(chéng)信的基 本含義是守諾、踐約、無(wú)欺。它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，誠(chéng)實(shí)不欺，在 不損害他人利益的前提下，追求自己的利益。誠(chéng)實(shí)信用恪守諾言，是一項(xiàng)古老的 倫理道德標(biāo)準(zhǔn)。在原始社會(huì)末期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)分工的出現(xiàn)以及私有 制的產(chǎn)生，交易也隨之產(chǎn)生，誠(chéng)實(shí)信用作為交易的一般原則和日常行為道德準(zhǔn)則 就開(kāi)始形成并廣為接受和傳承。從古哲人的“人而無(wú)信，不知其可也”，古詩(shī)人 的“三杯吐然諾，五岳倒為輕”，到民間流傳幾千年的“一言既出，駟馬難追”、 “君子愛(ài)財(cái)，取之有道”就可見(jiàn)一斑。而它從倫理道德的范疇提升到制度建設(shè)的 層面最早也可以追溯到羅馬法時(shí)代，因此誠(chéng)實(shí)信用也

3、是一項(xiàng)古老的法律制度。誠(chéng)實(shí)信用成作為法律原則起源于羅馬法，最初只適用債權(quán)債務(wù)關(guān)系，規(guī)定 在商法中。在羅馬法的誠(chéng)信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約的條款，更重要的是 要依照其內(nèi)心的誠(chéng)實(shí)觀念來(lái)完成契約規(guī)定的給付， 從此誠(chéng)實(shí)信用這一倫理道德規(guī) 范被提升為法律規(guī)范并一直沿用下來(lái)。1907年瑞士民法典第3條規(guī)定：“無(wú) 論何人行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)信為之?！睂⒄\(chéng)信原則的適用由債權(quán)債務(wù) 關(guān)系擴(kuò)充到一般的民事法律關(guān)系，并被世界各國(guó)民法所接受，今天誠(chéng)實(shí)信用原則 及其支配下的法律規(guī)則，已成為各國(guó)民法公認(rèn)的“帝王條款”。 我國(guó)民法通則 第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。” 民法中

4、的誠(chéng)實(shí)信用原則即要求民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、守信用、正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)，其內(nèi)容具體體現(xiàn)為（1）任何當(dāng)事人要對(duì)他人和廣大消 費(fèi)者誠(chéng)實(shí)不欺，恪守諾言，講究信用；（2）當(dāng)事人應(yīng)依善意的方式行使權(quán)利，在 獲得利益的同時(shí)應(yīng)充分尊重他人的利益和社會(huì)利益，不濫用權(quán)利加害他人.但是在20世紀(jì)30年代以前，誠(chéng)實(shí)信用原則只在私法領(lǐng)域確立了其作為法 之基本原則的地位，在當(dāng)時(shí)看來(lái)，訴訟法關(guān)系是當(dāng)事人與法院之間的公法關(guān)系， 訴訟法作為公法與私法有嚴(yán)格的分野，因此誠(chéng)實(shí)信用原則作為私法規(guī)則的重要準(zhǔn) 則，不能適用訴訟法。但是隨著近現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)日益加大， 私法與公法的相互滲 透和交融，公法私法化，私法公法化趨勢(shì)日

5、益明顯。從 20世紀(jì)30年代始，德國(guó) 將誠(chéng)信原則引入到訴訟法領(lǐng)域。1924年，其民事訴訟法典規(guī)定了“真實(shí)義務(wù)”， 即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)完全真實(shí)地陳述案件事實(shí)。1926年，承接德國(guó)民法傳統(tǒng)的日本在 民事訴訟法中確立了信義原則。此后德國(guó)在修改后的民事訴訟法中將真實(shí)義務(wù)原 則發(fā)展為協(xié)同關(guān)系原則，而我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)澳門(mén)民事訴訟法典進(jìn)一步規(guī) 定為善意原則，誠(chéng)實(shí)信用原則由最初只規(guī)定當(dāng)事人間的真實(shí)義務(wù)開(kāi)始向協(xié)調(diào)法 院，當(dāng)事人和其他訴訟參與人之間的整體關(guān)系演變。其內(nèi)涵、適用范圍不斷豐富 和擴(kuò)大，并成為一項(xiàng)涵蓋公、私法的世界性的法律原則。二、民事訴訟法確立誠(chéng)實(shí)信用原則的法理基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)什么是法的基本原則以及如何確定

6、法的基本原則，大多學(xué)者認(rèn)為，法的基 本原則就是指體現(xiàn)著法的本質(zhì)和內(nèi)容的基本出發(fā)點(diǎn)和指導(dǎo)思想，它包含兩層意 思：（1）法律的諸多規(guī)則或?qū)W說(shuō)的根本的真理或?qū)W說(shuō)， 是法律的其他規(guī)則或?qū)W說(shuō) 的基礎(chǔ)和來(lái)源；（2）確定的行為規(guī)則、程序或法律判決、明晰的原理或前提，除 非有更明晰的前提，不能對(duì)之證明或反駁，它們構(gòu)成一個(gè)整體或整體的構(gòu)成部分 的實(shí)質(zhì)，從屬于一門(mén)科學(xué)的理論部門(mén).由此我們引伸兩點(diǎn)：（1）法的基本原則是 其他規(guī)則產(chǎn)生的依據(jù)；（2）它們又是直接的行為規(guī)則.基本原則的確立，是社會(huì) 發(fā)展的客觀需要和人們主觀認(rèn)識(shí)統(tǒng)一。原始階段的法律特點(diǎn)之一就是法律的適用 范圍極為有限，往往一事一法，既無(wú)原則也無(wú)一般概念，這

7、正反映了簡(jiǎn)單的社會(huì) 生產(chǎn)關(guān)系下，人們思維能力與認(rèn)識(shí)能力的低下和局限。隨著社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展， 社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜和多樣，與此相適應(yīng)人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界、改造世界的能力也得到了 極大的釋放和拓展，面對(duì)這種變化，立法者就試圖通過(guò)較為模糊的而非明確的， 一般的而非具體的法律規(guī)范向人們提供行為模式，以增加其適用性，從而也給執(zhí)法者適用和解釋法律預(yù)留了必要的可能和空間，這就是法的基本原則的產(chǎn)生，它使法律淵源突破了占主導(dǎo)地位的習(xí)慣法的范圍， 而形成為具有普遍規(guī)范意義的制 定法。法律基本原則這一概念的內(nèi)涵很小，因此其外延就很廣。正是基于這一點(diǎn)， 為立法者越多越重視和采納，以進(jìn)一步擴(kuò)大法律的涵蓋面。進(jìn)而我們又得出結(jié)論，

8、法律基本原則的確立取決于兩點(diǎn)：（1）法的基本原則本身的法律價(jià)值，該原則具 有普遍規(guī)范的意義；（2）社會(huì)實(shí)踐的需要。現(xiàn)實(shí)社會(huì)的多樣化需要以該基本原則 來(lái)概括并規(guī)范。（一）誠(chéng)實(shí)信用原則向公法領(lǐng)域引伸的理論依據(jù)。盡管在20世紀(jì)30年代以前，對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則能否適用于公法領(lǐng)域，一 直持否定態(tài)度，但從德國(guó)將其引入訴訟法領(lǐng)域以來(lái)，肯定的說(shuō)法逐漸占了上風(fēng)， 其中主要有三種觀點(diǎn)：“私法類(lèi)推說(shuō)”認(rèn)為公法中的誠(chéng)實(shí)信用原則乃民法上誠(chéng) 實(shí)信用原則的合理類(lèi)推所致，由于此前私法發(fā)達(dá)而公法作為新興的部門(mén)法在許多 情況下尚缺少具體規(guī)定，因此完全可以從相關(guān)法域中類(lèi)推適用有關(guān)規(guī)則； “一 般法律思想說(shuō)認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則乃一般法律思

9、想的必然體現(xiàn)，在所有法律秩序中 都具有規(guī)范法律交易的任務(wù)，只是它較早在民法領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)了該原則而已； ” 法本質(zhì)“說(shuō)認(rèn)為法乃由國(guó)民法意識(shí)所成立的價(jià)值判斷，而這一判斷的根本要求乃誠(chéng)實(shí)信用，因此該原則構(gòu)成法規(guī)范，并全面直接適用于所有法規(guī)范之中。 筆者認(rèn) 為，”私法類(lèi)推“說(shuō)將民訴法中的誠(chéng)信原則解釋為民法中誠(chéng)實(shí)信用原則在民訴法 中的合理類(lèi)推有欠妥當(dāng)。而” 一般法律思想“說(shuō)和”法本質(zhì)“說(shuō)則殊途同歸，均正確地揭示了誠(chéng)實(shí)信用原則的淵源基本內(nèi)涵。事實(shí)上，在當(dāng)代法學(xué)理論以及司法 實(shí)務(wù)中，不管在公法還是私法領(lǐng)域，不管是在實(shí)體法還是程序法領(lǐng)域，就誠(chéng)實(shí)信 用原則而言，早已構(gòu)成諸法所共同的法之理想所形成的一般法律原理。

10、況且在今 天，將審判權(quán)的運(yùn)用及審判結(jié)果視為一種服務(wù)和服務(wù)產(chǎn)品，而尋求解決糾紛的當(dāng)事人視為司法服務(wù)的消費(fèi)者的觀念已經(jīng)被人們廣為接受。因此從人民法院乃為社 會(huì)與個(gè)人提供公共司法服務(wù)之主體這一視覺(jué)來(lái)考察，人民法院與當(dāng)事人的關(guān)系， 實(shí)則是服務(wù)者與消費(fèi)者之間關(guān)系，顯然服務(wù)者（人民法院）須以誠(chéng)實(shí)信用原則提 供服務(wù)，消費(fèi)者（當(dāng)事人）亦須以誠(chéng)實(shí)信用之態(tài)度來(lái)接受服務(wù)。（二）誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟法中所負(fù)載的價(jià)值功能。民事訴訟法的基本原則是其效力貫穿于民訴法始終的根本規(guī)則，是對(duì)作為 其調(diào)整對(duì)象的民事訴訟法律關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律的集中反映， 是克服法律局限性的 工具，而誠(chéng)實(shí)信用原則的確立恰恰起到了這種工具性的作用。對(duì)法

11、官的自由心證進(jìn)行控制。司法乃抽象的法律與具體的案件的結(jié)合， 法律適用的前提是查明案 件事實(shí)。對(duì)于每一起案件而言，案件事實(shí)都已成為歷史，不可能重現(xiàn)，因此法官 只能憑借雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，依據(jù)一定的規(guī)則來(lái)推斷案件事實(shí)，這個(gè)規(guī)則就 是誠(chéng)實(shí)信用，也即法官必須依照公正無(wú)私的職業(yè)良心和科學(xué)的法律方法，邏輯規(guī)律來(lái)決定證據(jù)的取舍，只能這樣才能使查明的事實(shí)（法律事實(shí)）最大可能地接近 案件事實(shí)，才能為正確適用法律奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；對(duì)法官的自由裁量進(jìn)行控制。 法律的價(jià)值在于適用，而現(xiàn)實(shí)生活是多變的，從立法技術(shù)的角度來(lái)講，法律不可 能涵蓋社會(huì)生活的方方面面，從法律需要穩(wěn)定的角度來(lái)講，法律的穩(wěn)定性又不允 許立法者朝令夕

12、改，因此在法律規(guī)定不足或規(guī)定不清時(shí)， 法官就必須從立法的宗 旨出發(fā)，以善良誠(chéng)實(shí)之心和不偏不倚的態(tài)度，探求法律的本意和當(dāng)事人締約目的， 合理地解決糾紛。對(duì)當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)匦惺乖V權(quán)，消極履行訴訟義務(wù)進(jìn)行控制。因此誠(chéng)實(shí)信用原則從其本身的法律價(jià)值而言， 它所包涵的內(nèi)容具有根本性， 其效力具有始終性，具有適用對(duì)象上的普遍性和適用階段的一貫性，符合作為民事訴訟法基本原則的一般要求和條件， 其作用于民事訴訟法律關(guān)系，符合民事訴 訟的基本規(guī)律和價(jià)值要求。事實(shí)上誠(chéng)信原則作為一種目標(biāo)，要求實(shí)際上已貫穿在民事訴訟法全過(guò)程， 如關(guān)于審判人員自行回避的規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依法秉公辦案的規(guī)定，當(dāng)事人訴 訟權(quán)利，義務(wù)的規(guī)定，證

13、人，出庭作證的規(guī)定，以及對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施 的規(guī)定等，還有最高人民法院發(fā)布的法官職業(yè)道德規(guī)范，審判紀(jì)律追究辦法 等，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定法釋?zhuān)?0XX 33號(hào)第七條：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)， 人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉 證責(zé)任的承擔(dān)?！迸e證責(zé)任的分配依誠(chéng)實(shí)信用和公平原則進(jìn)行， 即表明誠(chéng)信不僅 僅是道德規(guī)范。已經(jīng)成為一種法律規(guī)范具有法律強(qiáng)制力，不履行誠(chéng)信原則就要受 到法律制裁，只是沒(méi)有將其提升到基本原則的高度，限制了其作用的發(fā)揮。（三）、民事訴訟中的道德危險(xiǎn)的大量存在為確立誠(chéng)實(shí)信用原則

14、提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。民事訴訟中的道德危險(xiǎn)是指在民事訴訟中，法官、當(dāng)事人或其他訴訟參與 人因與案件有某種利害關(guān)系，故意濫用自由裁量權(quán)或訴訟權(quán)利，消極履行訴訟義 務(wù)或不當(dāng)履行訴訟義務(wù)，從而促成裁判不公正或訴訟拖延的行為而引起的危險(xiǎn)。司法實(shí)踐中，法官與案件有利害關(guān)系或接受一方當(dāng)事人或代理人的吃請(qǐng)、 禮金因而在訴訟中不能保持中立性而有意偏袒一方當(dāng)事人甚至循私舞弊、枉法裁判，如在證據(jù)判斷取舍上有意褊袒一方，或者刻意提高對(duì)一方舉證責(zé)任造成證據(jù) 上的失衡；故意曲解法律或當(dāng)事人的締約的本意、 目的，從而作出不公正裁判等 以及當(dāng)事人濫用訴權(quán)，如為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之目的，惡意對(duì)他人提起訴訟，濫用申請(qǐng) 回避權(quán)，故意多次申請(qǐng)審

15、判人員回避的達(dá)拖延訴訟之目的，實(shí)施突襲舉證，消極履行訴訟義務(wù)，提供偽證，或隱匿對(duì)己不利的證據(jù)；在法庭上故意作相互矛盾的 陳述或虛偽陳述，承認(rèn)等和以不正當(dāng)手段謀取勝訴，如以吃請(qǐng)、送禮行賄等方式 謀取法官的不公正裁判，以威脅利誘等手段迫使證人作偽證，以及規(guī)避法律等。這些行為必然導(dǎo)致：一、損害司法的公正性。法官濫用自由裁量權(quán)，惡意 偏袒一方，當(dāng)事人提出偽證，或以不正當(dāng)方式謀取勝訴，其結(jié)果必然是造成裁判 不公，影響司法的權(quán)威性和公信度；二、必然造成訴訟的不經(jīng)濟(jì)。不公正的裁決 出臺(tái)后，必然造成不必要的上訴和申訴， 一方面增加了當(dāng)事人的訟累，另一方面 就一事多次或重處長(zhǎng)啟動(dòng)司法程序必然造成司法資源不當(dāng)浪費(fèi)

16、，更重要的是由于爭(zhēng)議的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系不能得到有效確認(rèn)，爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不能反對(duì)投入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，從而取得更大的經(jīng)濟(jì)效益，使得人們喪失依賴(lài)司法解決 糾紛的信心和熱情，從而尋求其他途徑解決紛爭(zhēng)這是對(duì)司法公正與效率的雙重?fù)p 害。實(shí)踐中，人們已經(jīng)意識(shí)到單純把道德危險(xiǎn)的避防寄托在道德教化上，寄托在行為人的品行、良心的信賴(lài)上，我們所要面臨的風(fēng)險(xiǎn)不是減少了，而是擴(kuò)大了， 必須將民事訴訟中法官、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人所要承擔(dān)的道德義務(wù)， 提升 為法律義務(wù)，才能有效避防道德危險(xiǎn)行為的發(fā)生，以實(shí)現(xiàn)人們對(duì)司法公正與效率 的渴求。三、民事訴訟法誠(chéng)信原則的基本內(nèi)容與完善在民事訴訟法中確立誠(chéng)信原則，對(duì)于預(yù)防

17、民事訴訟中的道德危險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)司 法的公正和效率具有不可替代的作用，也正是基于此，順應(yīng)國(guó)際民事司法發(fā)展潮 流，并借鑒世界各國(guó)對(duì)誠(chéng)信原則在民事訴訟中的成功運(yùn)用， 筆者提出在我國(guó)民事 訴訟法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則的基本思路。（一）在民訴法總則中確立誠(chéng)實(shí)信用為基本原則。法的基本原則是貫穿法律始終的根本規(guī)則。因此建議在我國(guó)民事訴訟法 總則中在第七條中增加：“在法律規(guī)定不足或規(guī)定不清時(shí)，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則公 平合理處理民事糾紛。”并另增加一條款：“在民事訴訟中，當(dāng)事人及其代理人， 其他訴訟參與人依照法律規(guī)定，遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，行使訴訟權(quán)利，履行訴訟 義務(wù)。”使其在民事訴訟法中起到統(tǒng)領(lǐng)全篇的作用。同時(shí)，由于民訴中

18、不誠(chéng)信行為表現(xiàn)的多樣化，在分則中也不可能羅列所有的不誠(chéng)信行為， 這樣用誠(chéng)實(shí)信用原 則來(lái)概括所有道德危險(xiǎn)行為，避免了在分則中通過(guò)列舉而出現(xiàn)掛一漏萬(wàn)的現(xiàn)象。 這也正是其作為法之基本原則的作用所在。（二）在民訴法分則中完善誠(chéng)實(shí)信用原則支配下的規(guī)則和條款。法的基本原則不僅是直接的行為規(guī)則，也是其他規(guī)則產(chǎn)生的依據(jù)，因此法 的基本原則只有與法律概念、法律規(guī)范有機(jī)組合在一起才能構(gòu)成一部完整的法 律，法的基本原則決定其他規(guī)則的內(nèi)容，其他規(guī)則也必須體現(xiàn)法的基本原則的精 神，也就是法的基本原則之效力必須貫穿法的始終，唯如此，才成其為法的基本原則。因此在民事訴訟法總則中確立了誠(chéng)實(shí)信用作為法的基本原則的法律地 位以后

19、，必須在分則條文中規(guī)定具體的規(guī)范來(lái)體現(xiàn)落實(shí)該原則，使其發(fā)揮應(yīng)有的“未作用。盡管我國(guó)民訴訟中已有相關(guān)規(guī)定，但還不夠明確、完整。筆者認(rèn)為至少還 應(yīng)在分則中增加以下內(nèi)容：1、在第五章第一節(jié)關(guān)于當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)， 第五十條第三款后增加如下內(nèi)容“不得以不正當(dāng)手段謀取勝訴，避免敗訴?！保?2、在第六十四條第一款增加“當(dāng)事人不得提供偽證。”；第六十五條第一款增 加：“人民法院調(diào)查取證須依當(dāng)事人申請(qǐng)，客觀收集。”；第六十六條增加： 在法庭出示，并經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為裁判的依據(jù)?！钡谄呤畻l增加：“證人在不得作偽證?！钡谄呤粭l第二款增加：“當(dāng)事人”第七十二條增加一款：“鑒定部門(mén)和鑒定人依法 ”第七十三條增

20、加一款：“勘“調(diào)解協(xié)議必須雙 調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不 第一百 ”后增 如法庭上須如實(shí)陳述案件事實(shí)， 不得作虛偽陳述和虛偽承認(rèn)。 獨(dú)立進(jìn)行鑒定，不得出具與事實(shí)不符的鑒定結(jié)論。驗(yàn)人不得出具與事實(shí)不符的勘驗(yàn)結(jié)論?！钡诎耸藯l修改為： 方自愿，不得動(dòng)員和強(qiáng)迫當(dāng)事人接受對(duì)自己明顯不利的調(diào)解， 得違反法律規(guī)定?！钡谝话倭惆藯l增加一款：“當(dāng)事人不得濫用訴權(quán)?！?一十二條在“認(rèn)為符合起訴條件的， 應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人。 加：“通知書(shū)中應(yīng)裁明，當(dāng)事人的基本權(quán)利和義務(wù)，以及其他基本訴訟知識(shí)， 舉證責(zé)任和舉證時(shí)限?！?三) 完善和強(qiáng)化違反誠(chéng)實(shí)信用原則的法律責(zé)任。相對(duì)于公開(kāi)審判原則、辯論原則、處分原則等授權(quán)性規(guī)范是對(duì)當(dāng)事人自主權(quán)和自治權(quán)的保障，誠(chéng)實(shí)信用原則則是對(duì)當(dāng)事人自主權(quán)、自治權(quán)的限制，屬于義務(wù)性的法律規(guī)范。誠(chéng)實(shí)信用原則是當(dāng)事人及其代訴訟參與人必須履行的法律義 務(wù)。義務(wù)必須履行，否則就必須承擔(dān)由此造成的法律后果。 為了確保誠(chéng)實(shí)信用原 則的貫徹落實(shí)，民事訴訟法必須同時(shí)規(guī)定對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，實(shí)施道德危險(xiǎn)行為的法律后果。進(jìn)