論我國公司社會(huì)責(zé)任拓展的路徑選擇

1、    論我國公司社會(huì)責(zé)任拓展的路徑選擇關(guān)鍵詞： 公司社會(huì)責(zé)任/路徑選擇/消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)/法律責(zé)任內(nèi)容提要： 公司社會(huì)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任有機(jī)結(jié)合的責(zé)任體系，它具有開放性和層次性，并且與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的范圍和方式不斷擴(kuò)大相適應(yīng)。文章認(rèn)為，與發(fā)達(dá)國家不同的是，我國拓展公司社會(huì)責(zé)任理念應(yīng)該以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為突破口，并著重從具體制度設(shè)計(jì)上不斷進(jìn)行完善。一公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵與特點(diǎn)所謂“公司社會(huì)責(zé)任”并沒有一個(gè)確定的、統(tǒng)一的定義，一般認(rèn)為它是指公司不應(yīng)該只堅(jiān)持利潤(rùn)最大化的一元目標(biāo)，而是應(yīng)同時(shí)兼顧其他利益相關(guān)者的利益，其中的利益相關(guān)者包括雇員、消費(fèi)者、

2、社區(qū)等等。它是對(duì)傳統(tǒng)的公司利潤(rùn)最大化目標(biāo)的修正。（一） 公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵公司社會(huì)責(zé)任是包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任的責(zé)任體系。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指公司以其生產(chǎn)經(jīng)營管理活動(dòng)為社會(huì)提供產(chǎn)品、服務(wù)、稅收和就業(yè)機(jī)會(huì)等方面所承擔(dān)的責(zé)任。毫無疑問，公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用是不言而喻的。其中，利潤(rùn)最大化是經(jīng)濟(jì)責(zé)任的應(yīng)有之義，公司只有堅(jiān)持利潤(rùn)最大化目標(biāo)才能在激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展，同時(shí)又間接地履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任。有學(xué)者甚至斷言，“牟取利潤(rùn)是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，這個(gè)責(zé)任是絕對(duì)的，不能放棄的?！?這種觀點(diǎn)與自由資本主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)理論相適應(yīng)。當(dāng)公司利潤(rùn)最大化目標(biāo)絕對(duì)化而產(chǎn)生一系列社會(huì)問題時(shí)，國家動(dòng)用公權(quán)力，從法

3、律角度規(guī)定公司的義務(wù)來限制公司的自由放任行為，強(qiáng)制公司履行其社會(huì)責(zé)任。于是一系列規(guī)范公司行為的法律如反壟斷法、價(jià)格法、產(chǎn)品質(zhì)量法等應(yīng)運(yùn)而生，共同支撐起公司履行社會(huì)責(zé)任的法律體系。法律責(zé)任的出現(xiàn)使公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵得到擴(kuò)充，企業(yè)目標(biāo)從自由資本主義時(shí)期完全無限制的利潤(rùn)追求轉(zhuǎn)換為只能在法律限制下追求利潤(rùn)，即只能追求“剩余目標(biāo)”。此時(shí)，公司社會(huì)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)責(zé)任加法律責(zé)任的二元體系。2法律責(zé)任是國家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的政策在法律上的表現(xiàn)。公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中扮演著重要角色的同時(shí)也被社會(huì)寄予厚望，法律的局限性決定了它不可能窮盡公司義務(wù)的方方面面，這樣，道德責(zé)任就具有補(bǔ)充法律責(zé)任不足的作用，它包括主動(dòng)履行義務(wù)、支持環(huán)保

4、、參與社會(huì)公益事業(yè)等方面。正如有學(xué)者所言“， 道德責(zé)任并不由國家直接強(qiáng)制規(guī)定，而是存在于一定的社會(huì)道德意識(shí)中，通過人們的言行和道德評(píng)價(jià)表現(xiàn)出來。由于這種義務(wù)不以國家強(qiáng)制力為其履行保障，而只能通過義務(wù)人的責(zé)任感以及教育、規(guī)勸、鼓勵(lì)、輿論評(píng)判等非法律手段的促使來確保其承擔(dān)，因而它實(shí)際上是對(duì)義務(wù)人的”軟約束“，是在法律義務(wù)之外對(duì)人們提出的更高的道德要求?！?（二）公司社會(huì)責(zé)任的特點(diǎn)公司社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)統(tǒng)一的責(zé)任體系，具有開放性和層次性的特點(diǎn)，使其不僅能夠獲得理論上的支撐，也能夠接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，并且不斷發(fā)展、完善。1、公司社會(huì)責(zé)任的開放性公司社會(huì)責(zé)任的開放性表現(xiàn)在：公司社會(huì)責(zé)任的發(fā)展歷程證明其內(nèi)涵經(jīng)歷

5、了從一元到二元再到多元的不斷擴(kuò)展的過程，從廣度和深度上不斷加深。在自由資本主義時(shí)期，將利潤(rùn)最大化簡(jiǎn)單地等同于公司社會(huì)責(zé)任，此時(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任意味著公司以其生產(chǎn)經(jīng)營管理活動(dòng)為社會(huì)提供著稅收、提供著工作崗位、提供著產(chǎn)品或服務(wù)，4這是公司基礎(chǔ)性的社會(huì)責(zé)任。在這個(gè)基礎(chǔ)上，公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵隨著社會(huì)的進(jìn)步、公眾權(quán)益意識(shí)的覺醒而發(fā)展，在其他相關(guān)者中，公司對(duì)雇員、消費(fèi)者的責(zé)任也逐漸被接受。此時(shí)，公司的社會(huì)責(zé)任逐漸上升到法律的角度，法律對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任作出強(qiáng)制性規(guī)定，體現(xiàn)了國家公權(quán)力的干預(yù)，此時(shí)公司社會(huì)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任的二元體。此外，由于公司在社會(huì)中扮演的角色越來越重要，現(xiàn)代社會(huì)在經(jīng)濟(jì)民主等思潮的影響下對(duì)公

6、司的期望超出法律之外，于是公司的道德責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生，這是公司為了回歸經(jīng)濟(jì)組織在一個(gè)不斷開放以求全面進(jìn)步的社會(huì)中發(fā)揮其重大作用所必要，并且道德責(zé)任的具體內(nèi)容也是隨著社會(huì)發(fā)展不斷擴(kuò)充。2、公司社會(huì)責(zé)任的層次性公司社會(huì)責(zé)任體系內(nèi)部也具有層次性，其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任是基礎(chǔ)，公司只有承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)責(zé)任才能生存和發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。為了克服利潤(rùn)最大化的弊病，要求公司承擔(dān)法律責(zé)任是法治社會(huì)的必然要求，公司只有通過合法的途徑才能展開經(jīng)營活動(dòng)。因此，“法律責(zé)任是企業(yè)行為的前提，在責(zé)任體系中占據(jù)最高的位階?！?道德責(zé)任則是法律責(zé)任的補(bǔ)充，它表現(xiàn)在公司可以化履行法律責(zé)任的被動(dòng)為主動(dòng)，并且突破法律責(zé)任，在深度和廣度上不

7、斷加強(qiáng)對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)，這對(duì)公司提出了更高的要求，三者是一個(gè)和諧統(tǒng)一的有機(jī)體。二各國關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制美國公司社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)有充分的法律依據(jù)。在美國，企業(yè)的法律體系包括三個(gè)部分：第一，公司法律體系，如公司法典、商業(yè)公司法；第二，保護(hù)利益相關(guān)者的法律體系，如反歧視公約、同工同酬公約、最惡劣形式的童工公約；第三，社會(huì)法律體系，如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約、公司權(quán)利和政治權(quán)利公約等。英國雖然對(duì)公司社會(huì)責(zé)任缺乏系統(tǒng)的理論構(gòu)建，并且在原則上奉行公司應(yīng)該謀求股東利潤(rùn)最大化的傳統(tǒng)，但在司法中仍以一種務(wù)實(shí)的態(tài)度，對(duì)企業(yè)的利益、和諧勞動(dòng)關(guān)系的建立等方面為出發(fā)點(diǎn)，為企業(yè)參與社會(huì)活動(dòng)、履行社會(huì)責(zé)任留下了一定余

8、地。在制定法方面，英國雖然不如美國那樣激進(jìn)，但也不難發(fā)現(xiàn)一些在此方面的一些零星規(guī)范，如1985 年英國公司法、城市法典總則等均有關(guān)于公司雇員和債權(quán)人利益等的規(guī)定。德國公司社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)影響最大也是最成功的努力是職工參與制度的構(gòu)建。為了體現(xiàn)勞資雙方的公平待遇，德國形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家唯一規(guī)定勞資雙方等額或接近等額參與企業(yè)機(jī)關(guān)的立法體例，并以職工參與企業(yè)機(jī)關(guān)的全面性而著稱于世。為了貫徹職工與股東能夠原則上都有平等的參與權(quán)這一精神，德國先后制定了煤鋼共同決定法（1951年）、企業(yè)憲法（1952 年） 、共同決定法（1976 年） 等法律。我國關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的法律框架已基本建立，我國現(xiàn)行法律及行政法律文

9、件中均不同程度地涉及到關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定，由此構(gòu)筑了保護(hù)企業(yè)利益與保護(hù)社會(huì)利益相結(jié)合的公司社會(huì)責(zé)任法律體系。2002 年證監(jiān)會(huì)頒布的上市公司治理準(zhǔn)則則從多方面涉及公司社會(huì)責(zé)任的具體規(guī)定，其中第81 條規(guī)定：“上市公司應(yīng)尊重銀行及其他債權(quán)人、職工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者的合法權(quán)利。”第86條規(guī)定：“上市公司在保持公司持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的同時(shí)，應(yīng)關(guān)注所在社區(qū)的福利、環(huán)境保護(hù)、公益事業(yè)等問題，重視公司的社會(huì)責(zé)任?！痹摋l亦鮮明地倡導(dǎo)公司的社會(huì)責(zé)任，盡管只是針對(duì)上市公司，但是其立法理念被隨后修訂的公司法吸收。2005 年修改后的公司法第5 條明確規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動(dòng)，必須遵守

10、法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”該條規(guī)定是我國關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任概括式的表述。依對(duì)象而言，公司社會(huì)責(zé)任可作以下具體分析： （1） 公司對(duì)職工的責(zé)任，主要表現(xiàn)在職工參與經(jīng)營管理、勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)保險(xiǎn)等方面； （2） 公司對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任，主要表現(xiàn)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第7 - 15 條規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)利，第15 -26 條從另一方面規(guī)定了經(jīng)營者的義務(wù)。產(chǎn)品質(zhì)量法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也規(guī)定了企業(yè)相應(yīng)的義務(wù)，直接或間接地保護(hù)著消費(fèi)者的利益。（3） 公司對(duì)環(huán)境和資源的保護(hù)與合理利用的責(zé)任，主要表現(xiàn)在環(huán)境保護(hù)法和全民所有制工業(yè)企業(yè)法中；（4） 公司對(duì)于社會(huì)保

11、障承擔(dān)的責(zé)任，主要表現(xiàn)在勞動(dòng)法中關(guān)于職工因公負(fù)傷、因公死亡、退休、解雇以及繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)等方面。三我國拓展公司社會(huì)責(zé)任的路徑選擇盡管公司社會(huì)責(zé)任在我國相關(guān)法律中不僅有明文規(guī)定，而且在各具體法律中或明或暗地體現(xiàn)了公司社會(huì)責(zé)任的精神，但是不可否認(rèn)的是，公司社會(huì)責(zé)任的理念在我國還沒有被廣泛接受，法律上的規(guī)定仍然顯得較為零碎，以至于社會(huì)公眾對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的理解出現(xiàn)偏差，即使接受該理念后卻不知從何處著手來加以貫徹，長(zhǎng)此以往，公司社會(huì)責(zé)任這一全新的理念有被邊緣化的危險(xiǎn)。（一）我國應(yīng)該以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)作為倡導(dǎo)公司社會(huì)責(zé)任的突破口美國企業(yè)社會(huì)責(zé)任法運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)，主要集中于為企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)提供法律依據(jù)上，并由

12、此進(jìn)一步觸及到企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)管理者的地位和責(zé)任等方面的法律改革課題。6與美國重在確立企業(yè)參與公益性活動(dòng)的法律保障和激勵(lì)機(jī)制有所不同，歐洲國家（英國除外）的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法運(yùn)動(dòng)的主要努力方向放在有利于企業(yè)社會(huì)責(zé)任落實(shí)的企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)之構(gòu)建上，其中，建立職工參與制度又是此一努力方向尤為重要的工作。7筆者認(rèn)為，在中國倡導(dǎo)公司社會(huì)責(zé)任，既不能照搬美國的鼓勵(lì)公司參與社會(huì)公益事業(yè)的模式，也不能模仿歐洲的職工參與的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模式，其理由如下：（1） 美國作為公司社會(huì)責(zé)任的理論和實(shí)踐的發(fā)源地，在經(jīng)歷了理論論戰(zhàn)和實(shí)踐檢驗(yàn)之后，公司社會(huì)責(zé)任理念深入人心，美國商業(yè)活動(dòng)的規(guī)范和法律的完善使社會(huì)對(duì)公司提出了更高的

13、要求，如要求在內(nèi)部管理機(jī)制上進(jìn)一步精雕細(xì)琢使之更加完善，公司參與社會(huì)公益活動(dòng)既是其社會(huì)傳統(tǒng)，也有一系列的法律制度保障，中國并沒有真正的公司社會(huì)責(zé)任理念，而且美國倡導(dǎo)公司更多參與社會(huì)公益活動(dòng)的方式對(duì)中國公司提出了過高的要求，有的是屬于社會(huì)責(zé)任體系中的道德責(zé)任，而在當(dāng)今中國消費(fèi)者的安全權(quán)和知情權(quán)等最基本的權(quán)利都難以得到保障的情況下，如果把公司社會(huì)責(zé)任的重點(diǎn)放在道德責(zé)任上，法律實(shí)施的結(jié)果就會(huì)違背立法的初衷；（2） 歐洲的職工參與制度的前提是其工會(huì)力量的強(qiáng)大，體現(xiàn)了勞資平等思想以及對(duì)人力資本的重視，而且德國的職工參與的內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)也取得了明顯效果。對(duì)中國而言，職工地位的低下，工會(huì)力量的弱小，使得職

14、工參與公司治理的良好愿望不可能實(shí)現(xiàn)。況且中國的公司治理結(jié)構(gòu)的癥結(jié)在于國有股一股獨(dú)大，這涉及到政治體制和經(jīng)濟(jì)體制改革層面，需要通過國有股減持等相關(guān)措施的配合，單憑一部法律是不能解決根本問題的，所以歐洲的道路在中國也是行不通的。對(duì)中國而言，加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是倡導(dǎo)公司社會(huì)責(zé)任的理想選擇。首先，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是公司社會(huì)責(zé)任體系中的傳統(tǒng)課題。盡管利益相關(guān)者是一個(gè)比較模糊的概念，但消費(fèi)者作為公司的非股東利益相關(guān)者的重要一員，無論在理論界還是實(shí)務(wù)中都得到廣泛認(rèn)同；其次，從理論上講，公司與消費(fèi)者作為矛盾的統(tǒng)一體，二者的利益息息相關(guān)，公司社會(huì)責(zé)任的貫徹落實(shí)與消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)程度相輔相成；最后，從現(xiàn)實(shí)上看，消費(fèi)

15、者權(quán)益的保護(hù)在我國面臨著困境的問題由來已久，而公司社會(huì)責(zé)任作為一種全新的理念卻難以深入人心，此時(shí)公司社會(huì)責(zé)任的理念拓展以消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)作為突破口無疑是一個(gè)理想的選擇。以房地產(chǎn)業(yè)為例，近年來我國房地產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展并成為國家的支柱產(chǎn)業(yè)之一，隨著全國各地房?jī)r(jià)的普遍上漲，房地產(chǎn)行業(yè)的暴利形象一直廣受詬病，社會(huì)公眾望房興嘆，即使有能力購房的消費(fèi)者也已經(jīng)淪為“房奴”。在今年的3·15 來臨之際，北京市消協(xié)發(fā)布調(diào)查報(bào)告顯示“過半消費(fèi)者買房不滿意”，8可見房地產(chǎn)公司與消費(fèi)者及社會(huì)公眾的關(guān)系之緊張。要改變房地產(chǎn)公司的形象，促進(jìn)該行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展，從維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度來拓展其社會(huì)責(zé)任無疑是良好的切入點(diǎn)

16、。（二）以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)作為拓展公司社會(huì)責(zé)任的突破口的制度設(shè)計(jì)在具體制度設(shè)計(jì)上，首先應(yīng)該立足于公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和特點(diǎn)，再結(jié)合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀和實(shí)質(zhì)來不斷融合。首先，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益首先要求履行公司社會(huì)責(zé)任中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。只有公司履行其經(jīng)濟(jì)作用滿足了消費(fèi)者的最基本需求，才會(huì)談及消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。從經(jīng)濟(jì)責(zé)任出發(fā)倡導(dǎo)公司社會(huì)責(zé)任以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，可行的方法就是鼓勵(lì)更多的企業(yè)提供更多的產(chǎn)品和服務(wù)，具體表現(xiàn)在宏觀上鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，并逐漸改善金融環(huán)境，放松管制，在微觀上降低公司設(shè)立門檻、允許公司進(jìn)行充分的意思自治，給予公司更大的發(fā)展空間。以房地產(chǎn)業(yè)為例，房改以來我國房地產(chǎn)市場(chǎng)的

17、欣欣向榮得益于國家政策的松動(dòng)，行業(yè)門檻的降低，這給私營公司以更大的施展舞臺(tái)，加上城市規(guī)劃和拆遷的因素，建設(shè)用地面積的擴(kuò)大，商品房源較為充足，給廣大消費(fèi)者帶來更多的選擇余地，這都是房地產(chǎn)公司在獲利的同時(shí)間接履行了其社會(huì)責(zé)任中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。其次，從法律責(zé)任上看，主要通過不斷完善現(xiàn)有立法來體現(xiàn)。在實(shí)體法上，落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益需要公司法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、價(jià)格法等相關(guān)法律的配合，隨著社會(huì)的發(fā)展，某些傳統(tǒng)需要更新，相關(guān)立法應(yīng)該被修正，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）消費(fèi)者概念的重塑。消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)之所以有減弱和陳腐化的趨勢(shì)，就在于消費(fèi)者的法律形象并不明確，由此引發(fā)理論上的分歧和司法

18、實(shí)踐中的混亂。鑒于此，有學(xué)者提出：“消費(fèi)者不僅僅是單個(gè)的主體，更是某一特殊共同體的一員，是集體人的一份子，這必然折射出他所歸屬的類群的集體氣質(zhì)。所以對(duì)消費(fèi)者的認(rèn)定不能以單個(gè)的主體特質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)建立在普通個(gè)體的一般概念基礎(chǔ)上?！?根據(jù)該思路，關(guān)注消費(fèi)者的個(gè)體性意味著給消費(fèi)者提供個(gè)性化的產(chǎn)品或服務(wù)，關(guān)注消費(fèi)者的集體性意味著重視消費(fèi)者的作用和力量。（2）隨著消費(fèi)生活和消費(fèi)方式的變化、環(huán)保事業(yè)的興起、電子商務(wù)的飛速發(fā)展對(duì)交易安全和消費(fèi)者隱私的挑戰(zhàn)、保險(xiǎn)普及化的影響等，給以權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任為主體的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和產(chǎn)品質(zhì)量法提供了新的研究課題和立法的完善空間，這可以通過擴(kuò)大消費(fèi)者的權(quán)利范圍和增強(qiáng)公司

19、企業(yè)的義務(wù)來實(shí)現(xiàn)，比如增設(shè)消費(fèi)者的隱私權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利，相應(yīng)地加重公司企業(yè)的義務(wù)和法律責(zé)任，如制定更加嚴(yán)格的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、加大欺詐行為的賠償力度以及設(shè)立精神損害賠償?shù)确芍贫葋韺?shí)現(xiàn)。（3）在不同的領(lǐng)域中，也應(yīng)該側(cè)重于在部門立法中強(qiáng)調(diào)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。同樣以房地產(chǎn)行業(yè)為例，最近國家在房地產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控中出臺(tái)的一系列文件如“國六條”、“國八條”以及在房產(chǎn)營業(yè)稅等方面均體現(xiàn)了國家對(duì)穩(wěn)定房?jī)r(jià)、保護(hù)廣大消費(fèi)者利益的決心。在這個(gè)過程中，房地產(chǎn)公司嚴(yán)格遵守國家的有關(guān)法律法規(guī)就是其履行公司社會(huì)責(zé)任的最好表現(xiàn)。從道德責(zé)任上看，提倡有實(shí)力的公司在力所能及的范圍內(nèi)積極主動(dòng)、甚至超越法律范圍履行法律義務(wù)，比如實(shí)行更高的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)采取防治措施、捐贈(zèng)于慈善事業(yè)等。在此，公司履行其道德責(zé)任應(yīng)該本著自愿、