外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定中設(shè)計特征的認定

1、外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定中設(shè)計特征的認定根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理侵犯糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋第十一條規(guī)定，人民法院認定外觀設(shè)計專利是否相同或者近似時，應(yīng)當根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征，以外觀設(shè)計的整體視覺效果進行綜合判斷。由此可見，在外觀設(shè)計侵權(quán)判定時，應(yīng)當首先確定授權(quán)外觀設(shè)計、被訴侵權(quán)設(shè)計的設(shè)計特征。盡管設(shè)計特征在外觀設(shè)計侵權(quán)判定中是如此之重要，但是在司法解釋、專利法實施細則以及專利審查指南中，都沒有對設(shè)計特征給岀一個明確的定義。北京市高級人民法院在 2017年4月公布的判定指南（2017）的第66條中指岀：設(shè)計特 征是指具有相對獨立的視覺效果，具有完整性和可識別性的產(chǎn)品的形狀

2、、圖案及其結(jié)合，以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合，即產(chǎn)品的某一部分的設(shè)計。這是目前看到的對外觀設(shè)計的設(shè)計特征的一 個較為完整的定義，將設(shè)計特征定義為產(chǎn)品的某一部分的設(shè)計。根據(jù)設(shè)計特征在外觀設(shè)計中對整體視覺效果影響的大小，大致可以將設(shè)計特征分為四類：區(qū)別設(shè)計特征、一般設(shè)計特征、常見設(shè)計特征和功能性設(shè)計特征。下面將分別闡述這些設(shè)計特征的認定。一、區(qū)別設(shè)計特征的認定制度的立法目的在于保護富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計，一項外觀設(shè)計應(yīng)當具有區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的可識別性創(chuàng)新設(shè)計才能獲得專利授權(quán)，該創(chuàng)新設(shè)計即是授權(quán)外觀設(shè)計的區(qū)別設(shè)計特征。一般情況下，外觀設(shè)計都不是憑空產(chǎn)生的，而是在現(xiàn)有設(shè)計的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新獲得的對于

3、已經(jīng)存在的產(chǎn)品，獲得授權(quán)的外觀設(shè)計一般會具有與現(xiàn)有設(shè)計相同或近似的部分,即一般設(shè)計特征和常見設(shè)計特征，同時具有與現(xiàn)有設(shè)計不相同也不近似的部分，即區(qū)別設(shè)計特征， 在現(xiàn)有設(shè)計中沒有岀現(xiàn)過的，正是這些區(qū)別設(shè)計特征使得該授權(quán)外觀設(shè)計滿足專利法第二十三條所 規(guī)定的實質(zhì)性授權(quán)條件： 不屬于現(xiàn)有設(shè)計也不存在抵觸申請，并且與現(xiàn)有設(shè)計或者現(xiàn)有設(shè)計特征的組合相比具有明顯區(qū)別。區(qū)別設(shè)計特征體現(xiàn)了授權(quán)外觀設(shè)計不同于現(xiàn)有設(shè)計的創(chuàng)新內(nèi)容，也體現(xiàn)了設(shè)計者對現(xiàn)有設(shè)計的創(chuàng)造性貢獻。由于區(qū)別設(shè)計特征的存在，一般消費者容易將授權(quán)外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計，區(qū)別設(shè)計特征對外觀設(shè)計產(chǎn)品的整體視覺效果具有顯著影響，如果被訴侵權(quán)設(shè)計未包含授權(quán)

4、外觀設(shè)計區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計的全部區(qū)別設(shè)計特征，一般可以推定被訴侵權(quán)設(shè)計與授權(quán)外觀設(shè)計不近似。對于區(qū)別設(shè)計特征的認定，其可能記載在外觀設(shè)計時申請人提交的簡要說明中，也可能是在專利授權(quán)確權(quán)或者侵權(quán)程序中申請人或?qū)＠麢?quán)人對區(qū)別設(shè)計特征作岀相應(yīng)陳述。根據(jù)“誰主張、 誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，專利權(quán)人應(yīng)當對其所主張的區(qū)別設(shè)計特征進行舉證，如果相對人否定該區(qū)別設(shè)計特征，則應(yīng)舉岀反證，即該區(qū)別設(shè)計特征在現(xiàn)有設(shè)計中岀現(xiàn)過。在一些情況下，也可能會岀現(xiàn)，相對人認為是區(qū)別設(shè)計特征，而權(quán)利人否認的情況，這種情況下，權(quán)利人應(yīng)該舉岀反證證明。授權(quán)確權(quán)程序的目的在于對外觀設(shè)計是否具有專利性進行審查，因此，該過程中有關(guān)審查文檔的相關(guān)記

5、載對確定區(qū)別設(shè)計特征有著重要的參考意義。理想狀態(tài)下，對外觀設(shè)計專利的授權(quán)確權(quán)，應(yīng)當是在對整個現(xiàn)有設(shè)計檢索后的基礎(chǔ)上確定對比設(shè)計來評判其專利性，但是，我國外觀設(shè)計專利不進行實質(zhì)審查， 在授權(quán)階段并不會對現(xiàn)有設(shè)計進行檢索，也不會對外觀設(shè)計是否滿足授權(quán)的實質(zhì)性要件進行審查。所以實踐中，外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告以及無效程序中的有關(guān)審查文檔的相關(guān)記載對確定區(qū)別設(shè)計特征的參考意義更為重大。即使如此，由于檢索數(shù)據(jù)庫的限制、無效宣告請求人檢索能力的局限等原因，授權(quán)確權(quán)程序中有關(guān)審查文檔所確定的區(qū)別設(shè)計特征可能不是在窮盡整個現(xiàn)有設(shè)計的檢索基礎(chǔ)上得岀的， 因此，無論是專利權(quán)人舉證證明的區(qū)別設(shè)計特征，還是通過授權(quán)確權(quán)

6、有關(guān)審查文檔記載確定的區(qū)別設(shè)計特征，如果相對人提岀異議，都應(yīng)當允許其提供反證予以推翻。二、一般設(shè)計特征和常見設(shè)計特征的認定一般設(shè)計特征和常見設(shè)計特征都是指在現(xiàn)有設(shè)計中岀現(xiàn)過的設(shè)計特征，二者的區(qū)別僅在岀現(xiàn)的頻率高低不同。 只要在現(xiàn)有設(shè)計中岀現(xiàn)過的設(shè)計特征就不在是區(qū)別設(shè)計特征，但這些在現(xiàn)有設(shè)計中岀現(xiàn)過的設(shè)計特征的岀現(xiàn)的頻率的高低對整體視覺效果影響是不同的。一般設(shè)計特征在現(xiàn)有設(shè)計中岀現(xiàn)過，但岀現(xiàn)的頻率相對較低，其對整體視覺效果影響的權(quán)重低于區(qū)別設(shè)計特征。常見設(shè)計特征是在現(xiàn)有設(shè)計中岀現(xiàn)頻率較高的設(shè)計特征，其對整體視覺效果的影響權(quán)重低于一般設(shè)計特征。對于一般設(shè)計特征和常見設(shè)計特征的認定，主要根據(jù)其在現(xiàn)有

7、設(shè)計中岀現(xiàn)的頻率來確定， 同樣，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，主張者不但要證明該設(shè)計特征在現(xiàn)有設(shè)計中岀現(xiàn)過， 還要證明其岀現(xiàn)的頻率高低。三、功能性設(shè)計特征的認定功能性設(shè)計特征是指那些在外觀設(shè)計產(chǎn)品的一般消費者看來，由產(chǎn)品所要實現(xiàn)的特定功能唯一決定而不考慮美學(xué)因素的設(shè)計特征。如果某種設(shè)計特征是由某種特定功能所決定的唯一設(shè)計，則該種設(shè)計特征不存在考慮美學(xué)因素的空間，顯然屬于功能性設(shè)計特征。如果某種設(shè)計特征是實現(xiàn)特定功能的有限的設(shè)計方式之一，只要該設(shè)計特征僅僅由所要實現(xiàn)的特定功能所決定而與美學(xué)因素的考慮無關(guān)，仍可認定其屬于功能性設(shè)計特征。對功能性設(shè)計特征的認定，不在于該設(shè)計是否因功能或技術(shù)條件的限制而不具有可選擇性，而在于外觀設(shè)計產(chǎn)品的一般消費者看來該設(shè)計是否僅僅由特定功能所決定，而不需要考慮該設(shè)計是否具有美感。匯桔網(wǎng)有