由案例分析交叉要約

1、由案例分析交叉要約案例簡介劉某系個體戶，經(jīng)營日常百貨。1999年11月，劉某決定改行，想要處理庫存存貨。商某得知后，前去看貨，但當時未與劉某達成協(xié)議，而是告訴劉某說其在與妻子商量后再與劉某聯(lián)系。商某與妻子商議后，在1999年11月15日向劉某發(fā)函稱：如果所有貨物按批發(fā)價出售，我們就買，并要求劉某在5日內(nèi)回話。恰在此時，劉某也在11月15日向商某去信稱：“所有貨物按批發(fā)價處理，你是否購買?請于15日內(nèi)答復?！?1月18日劉某收到了商某的信后，認為已與商某成交，遂拒絕了其他客戶。而商某在11月18日收到劉某的信后，聽說百貨生意現(xiàn)在比較難做，心生悔意，不再想購買劉某的貨物，于是商某在11月22日向劉

2、某發(fā)出一封電報，表示不買這批貨物了。劉某獲電，十分氣憤，訴諸法院，要求維護雙方已達成的交易。問題提出此案涉及的是交叉要約能否直接成立合同的問題。法律依據(jù)合同法第13條規(guī)定：“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式?！焙贤ǖ?7條規(guī)定：“要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人。”合同法第18條規(guī)定：“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達受要約人?！焙贤ǖ?9條規(guī)定：“有下列情形之一的，要約不得撤銷：(一)要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷;(二)受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準備工作。合

3、同法第20條規(guī)定：“有下列情形之一的，要約失效：(一)拒絕要約的通知到達要約人;(二)要約人依法撤銷要約;(三)承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾;(四)受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更。案情分析及處理結(jié)果根據(jù)合同法第13條的規(guī)定，合同的成立應(yīng)當經(jīng)過要約人的要約與承諾人的承諾。雖然在本案中，劉某與商某就同一宗百貨按批發(fā)價購銷的生意同時相互致函，且函的內(nèi)容一致，但這只是雙方當事人之間同時相互發(fā)出內(nèi)容相同的要約(交叉要約)，不能以此認為合同當然成立，合同的成立仍然應(yīng)當經(jīng)過受要約人的承諾。在這種交叉要約的情形下，發(fā)出要約的雙方都享有撤回要約、撤銷要約或者拒絕承諾的權(quán)利。在本案中，商某在收到劉某要約的

4、有效期內(nèi)明確表示拒絕承諾，同時自己的要約由于承諾期限屆滿，劉某未作出承諾而失效，因此雙方的要約都已失效，不再具有法律約束力，雙方的合同沒有成立。因此，劉某訴訟的理由不能成立，商某依法不應(yīng)承擔違約責任。存在的問題對于交叉要約是否成立合同，有以下兩種觀點：一種觀點認為，交叉要約本身并不能成立合同，因為雙方都是向?qū)Ψ桨l(fā)出要約，只有當對方正式表示接受時，雙方意思表示才達成一致，所以，即使在交叉要約的場合，雙方也可以拒絕對方所發(fā)出的要約。承認交叉要約將成立合同，將否定要約人的撤回權(quán)和撤銷權(quán)。另一種觀點認為，既然雙方已經(jīng)有相同的意思表示，法律可推定雙方已經(jīng)作出了承諾。我們認為，前一種觀點更為有利于保護訂約

5、雙方的利益，使雙方都可以享有撤回要約和撤銷要約或者拒絕承諾的權(quán)利，但如果在兩個要約的有效期內(nèi)，雙方都不作拒絕的明確表示，為了促進交易，可推定為互有承諾，使內(nèi)容一致的要約達成合意，合同得以成立。之所以如此認為，是因為在交叉要約的情況下，雖然雙方的要約意思表示致，可以據(jù)此預測相互可能達成訂約協(xié)議，但不能推斷雙方必然訂約。交叉要約畢竟只是訂立合同過程中的要約階段，不能得出必須相互承諾的結(jié)果，因而不能直接成立合同。因為雙方的要約同時發(fā)出以后，不能忽視下列因素：1、要約可以撤回或撤銷。市場情況瞬息萬變，要約人發(fā)出要約時，難免有考慮不周的地方。如果硬性規(guī)定要約人對要約沒有絲毫變動的權(quán)利，不僅對要約人不利，

6、有時也可能蛤受要約人造成損失，因而要約在一定條件下是可以撤回或撤銷的。要約的撤回是指要約人在要約生效前使要約不產(chǎn)生或喪失法律效力的意思表示;要約的撤銷是指要約人在要約發(fā)出后使要約喪失法律效力的意思表示。兩者的不同點在于前者發(fā)生在要約生效之前，后者發(fā)生在要約生效之后;相同點則是兩者都發(fā)生在承諾作出之前。因為承諾通知一旦送達要約人即生產(chǎn)法律效力，合同即告成立，要約人便不能撤銷其要約。既然交叉要約的雙方當事人都依法享有對自己所發(fā)出的要約予以撤回權(quán)和撤銷權(quán)，所以當然不能直接成立合同。2、受要約人享有對要約的拒絕承諾權(quán)。對于要約，受要約人可以承諾，也可以拒絕承諾。交叉要約的雙方既同是要約人，又同是受要約

7、人，都享有對對方要約的拒絕承諾權(quán)。既然法律要充分尊重當事人的這項權(quán)利，交叉要約也就不可能當然成立合同。3、交叉要約都只是要約，而不是承諾。雖然雙方要約的內(nèi)容一致，但都處于訂立合同過程中的起始階段，沒有進入使合同得以成立的承諾階段，沒有完成從要約到承諾的訂立合同的全過程。因而交叉要約不能直接成立合同。從實際情況看，交叉要約可能產(chǎn)生以下幾種法律后果：1、在兩個要約的有效期內(nèi)，雙方都不作拒絕的明確表示，可推定為互有承諾，使內(nèi)容一致的要約達成合意，合同得以成立。2、在兩個要約的有效期內(nèi)，雙方均明確表示拒絕承諾，合同當然不能成立。3、在兩個要約的有效期內(nèi)，一方撤回要約，或向?qū)Ψ矫鞔_表示拒絕承諾，都具有雙

8、重意義，即既是對對方要約的拒絕，又是對己方要約的撤回，那么雙方的要約同時失效，合同也不能成立。4、在要約可以撤銷的情形下，對己方要約的撤銷或?qū)Ψ揭s的拒絕，也具有雙重意義，即既是對對方要約的拒絕，又是對己方要約的撤銷，那么雙方的要約同時失效，合同也不能成立。對己方要約的撤銷必須在承諾生效之前作出，而且必須是函、電或其他形式的明確表示，否則不具備法律效力。4、但是，在要約確定了承諾期限時，根據(jù)合同法第19條的規(guī)定，要約不得撤銷，因此，有可能產(chǎn)生如下情形：甲方發(fā)出的要約由于有承諾期限而不可撤銷，乙方發(fā)出的要約被甲方拒絕，而乙方又在甲方發(fā)出要約的承諾期限內(nèi)作出承諾，此時，合同是否成立?對于此點，我們認為，此時應(yīng)當認為甲方發(fā)出的要約仍然有拘束力，乙方可以在承諾期限內(nèi)作出承諾，合同成立。如果認為合同不能成立，實際上是否定了要約本身對當事人具有的拘束力，而導致要約人隨意撤銷要約的結(jié)果，這也違背了合同法第19條規(guī)定的立法目的。在本案中，由于商某發(fā)出的要約定有承諾