SQL Server 2005與Oracle性能對(duì)比

1、SQL Server和Oracle性能相關(guān)對(duì)比1 對(duì)比概述Microsoft SQL Server 已經(jīng)成為客戶在Microsoft Windows平臺(tái)上布署數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用的首選。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期專門針對(duì)于Microsoft Windows平臺(tái)的優(yōu)化，SQL Server在可信賴、生產(chǎn)率、連接性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值等方面表現(xiàn)卓越。所有SQL Server版本都建立在相同的質(zhì)量、安全性和可靠性的基礎(chǔ)之上。Microsoft SQL Server已經(jīng)發(fā)展為能夠支持巨型數(shù)據(jù)庫(kù)和應(yīng)用程序，其中包括可供數(shù)百萬(wàn)人使用的數(shù)TB數(shù)據(jù)庫(kù)。SQL Server通過(guò)在對(duì)稱多處理器（SMP）系統(tǒng)上支持向上擴(kuò)展（允許用戶添加處理器、內(nèi)存、磁

2、盤、網(wǎng)絡(luò)帶寬等資源以建立單一大型節(jié)點(diǎn)）或向外擴(kuò)展為多節(jié)點(diǎn)群集（允許巨型數(shù)據(jù)庫(kù)在服務(wù)器群集中進(jìn)行分區(qū)，每臺(tái)服務(wù)器存儲(chǔ)整套數(shù)據(jù)庫(kù)的一部分并完成部分工作，同時(shí)確保數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)外以一個(gè)整體的形式提供訪問(wèn)）的方式實(shí)現(xiàn)這種伸縮能力。通過(guò)向外擴(kuò)展，SQL Server 2000在事務(wù)處理委員會(huì)基準(zhǔn)測(cè)試C（TPC-C）中創(chuàng)造了以往任何平臺(tái)上的任何數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)均未達(dá)到過(guò)的頂級(jí)性能指標(biāo)。.NET服務(wù)器與SQL Server群集提供了高度可用性和自動(dòng)管理機(jī)制。SQL Server通過(guò)內(nèi)建的故障轉(zhuǎn)移與復(fù)制技術(shù)來(lái)支持高可用性。同時(shí)，SQL Server還提供了基于用戶接口、向?qū)С绦?、重?fù)性任務(wù)作業(yè)調(diào)度以及面向腳本化應(yīng)用操作的

3、SQL-DMO的強(qiáng)大管理模型。SQL Server的體系結(jié)構(gòu)適合模塊化增長(zhǎng)、自動(dòng)化配置、維護(hù)以及大型服務(wù)器區(qū)的編程實(shí)現(xiàn)。與其它同類數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品，總體上的對(duì)比：l 性能更高。在同樣配置的硬件平臺(tái)上，SQL的性能比同類的數(shù)據(jù)庫(kù)更高。最近的TPC-C測(cè)試表明：同等價(jià)值的系統(tǒng)上運(yùn)行于Windows 2000/2003上的SQL的性能是運(yùn)行于UNIX平臺(tái)的Oracle的2倍多。l 更容易使用和管理。SQL有許多管理工作是自動(dòng)化的，幾乎無(wú)需管理員的干預(yù)就能平滑運(yùn)行。l 集成的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)和數(shù)據(jù)挖掘功能。SQL 2000集成了業(yè)界最具擴(kuò)展性的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)和數(shù)據(jù)挖掘引擎。在處理大數(shù)據(jù)量的數(shù)據(jù)挖掘任務(wù)時(shí)性能非常優(yōu)秀。l

4、完整的XML技術(shù)支持。SQL 2000在內(nèi)部集成了對(duì)XML技術(shù)的支持。l 集成的安全性。SQL 2000獲得C2級(jí)的安全認(rèn)證。并可以與windows2000/2003環(huán)境集成實(shí)現(xiàn)單一登錄。關(guān)于與Oracle數(shù)據(jù)庫(kù)的對(duì)比，請(qǐng)參見(jiàn)如下URL：2 數(shù)據(jù)庫(kù)性能對(duì)比以下表格中經(jīng)過(guò)審核的結(jié)果證明，SQL Server 2000與Microsoft Windows Server 2003能夠針對(duì)最多32顆處理器提供優(yōu)異的SMP伸縮能力。事實(shí)上，其所達(dá)到的TPC-C性能與性價(jià)比優(yōu)于Oracle或DB2在其它所有平臺(tái)創(chuàng)下的SMP紀(jì)錄（或群集紀(jì)錄）。2.1 單機(jī)業(yè)務(wù)處理性能對(duì)比SMP在TPC-C基準(zhǔn)測(cè)試平臺(tái)*上的

5、性能與性價(jià)比（8至64顆CPU）SQL Server、DB2及Oracle對(duì)比數(shù)據(jù)庫(kù)硬件設(shè)備CPUtpmC美元/tpmC系統(tǒng)成本有效性SQL Server 2000企業(yè)版HP Proliant DL760-G2 8P8115,0257.69美元884,216美元2003年3月31日Oracle 9i R2企業(yè)版IBM eServer pSeries 660 - 6M18105,02523.45美元52,462,401美元2001年9月21日DB2/AS400V4 R5IBM eServer iSeries 400 - 840-2420-124163,77651.58美元8,448,137美元2

6、000年12月15日Oracle 9i R2企業(yè)版IBM eServer pSeries 69032427,76117.75美元7,591,038美元2003年5月31日Oracle 9i R2企業(yè)版HP 9000 Superdome64423,41415.64美元6,621,072美元2002年8月26日SQL Server 2000企業(yè)版64位NEC Express 5800/1320Xc C/S32433,10812.98美元5,619,528美元2003年6月30日* 截止到2003年3月6日來(lái)自各數(shù)據(jù)庫(kù)廠商的最佳SMP測(cè)試結(jié)果。上述表格顯示了最新SQL Server SMP TPC-

7、C基準(zhǔn)測(cè)試結(jié)果，以及其它數(shù)據(jù)庫(kù)廠商在8路和32路SMP服務(wù)器上的最佳對(duì)比結(jié)果。結(jié)果顯示，SQL Server在8路SMP服務(wù)器上能夠支持100,000 tpmC并訪問(wèn)容量為8 TB的數(shù)據(jù)庫(kù)，SQL Srever擁有最佳8路SMP性能其性能優(yōu)于所有運(yùn)行DB2或Oracle的8路UNIX系統(tǒng)。與此同時(shí)，Microsoft解決方案的成本只有其它系統(tǒng)的不到三分之一。在32處理器系統(tǒng)上。SQL Server的性能略高于最佳Oracle測(cè)試結(jié)果。但就總體而言，SQL Server與DB2或Oracle相比具有更高的峰值性能，并且價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于UNIX解決方案。2.2 群集業(yè)務(wù)處理性能對(duì)比上述表格顯示了針對(duì)單

8、節(jié)點(diǎn)SMP的最佳TPC-C測(cè)試結(jié)果即向上擴(kuò)展性能指標(biāo)。實(shí)際上，多數(shù)大型服務(wù)器是由位于群集化數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器前端的Web服務(wù)器區(qū)構(gòu)成的。這是一種向外擴(kuò)展式設(shè)計(jì)方案，以下表格顯示了這種設(shè)計(jì)方案的性能指標(biāo)。  SQL Server、DB2與Oracle群集在TPC-C基準(zhǔn)測(cè)試平臺(tái)上*的群集性能與性價(jià)比對(duì)比（8至64顆CPU）    數(shù)據(jù)庫(kù)e硬件設(shè)備CPUtpmC美元/tmpC系統(tǒng)成本有效性SQL Server 2000企業(yè)版HP ProLiant DL760-900-256P272（34 x 8）709,22014.96美元10,603,803

9、美元2001年10月15日Oracle 9i R2企業(yè)版HP ProLiant DL580-PDC 32P32（8 x 4）138,36217.38美元2,404,503美元2003年3月5日  SQL Server、DB2與Oracle群集在TPC-C基準(zhǔn)測(cè)試平臺(tái)上*的群集性能與性價(jià)比對(duì)比（8至64顆CPU）（續(xù)）    數(shù)據(jù)庫(kù)硬件設(shè)備CPUtpmC美元/tmpC系統(tǒng)成本有效性O(shè)racle 9i R2企業(yè)版HP ProLiant DL580-PDC 32P32（8 x 4）137,26118.46美元2,533,095美元2002年

10、9月6日SQL Server 2000企業(yè)版*HP Proliant DL760-G2 8P8（1 x 8）115,0257.69美元884,216美元2003年3月31日* 截止到2003年3月6日的最佳群集測(cè)試結(jié)果。* 這是一條用以作為參照的非群集測(cè)試結(jié)果。SQL Server長(zhǎng)期位于TPC-C基準(zhǔn)測(cè)試向外擴(kuò)展類別的領(lǐng)先地位。正如所期望的那樣，這些向外擴(kuò)展測(cè)試結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于通過(guò)SMP方式實(shí)現(xiàn)的向上擴(kuò)展測(cè)試結(jié)果。SQL Server 2000在此領(lǐng)域保持著性能領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。同其它數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品相比，SQL Server 2000能夠提供最佳性能和性價(jià)比。其性能指標(biāo)比與其最為接近的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高出60%。這

11、里提供了兩套Oracle測(cè)試結(jié)果，其中一套面向Windows 2000 Server，另一套面向Linux，這兩套Oracle系統(tǒng)幾乎采用相同硬件設(shè)備（盡管兩次基準(zhǔn)測(cè)試相隔了6個(gè)月，從而使Linux在硬件上顯得略具價(jià)格優(yōu)勢(shì)）。最佳SQL Server測(cè)試結(jié)果比最佳Oracle群集測(cè)試結(jié)果高出5倍之多；事實(shí)上，Oracle的最佳群集測(cè)試結(jié)果僅僅相當(dāng)于單節(jié)點(diǎn)8 CPU SQL Server系統(tǒng)的測(cè)試結(jié)果。同樣，Oracle在性價(jià)比方面也一概稍遜一籌。圖3：吞吐量與CPU對(duì)比總而言之，TPC-C基準(zhǔn)測(cè)試結(jié)果顯示，與其它平臺(tái)上的所有數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品相比，SQL Server具有最佳峰值性能與性價(jià)比。2.3

12、伸縮性方面的性能對(duì)比在伸縮性方面，SQL Server 2000在由運(yùn)行Windows2000 Server的HP節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的群集上呈線性變化趨勢(shì)。如圖3所示，通過(guò)添加8處理器SMP系統(tǒng)組，數(shù)以千計(jì)的事務(wù)得以在群集上進(jìn)行處理。群集從16個(gè)SQL Server節(jié)點(diǎn)開(kāi)始，依次增加至24和32個(gè)節(jié)點(diǎn)。（在此過(guò)程中的實(shí)際節(jié)點(diǎn)數(shù)量分別為17、26和34，額外的節(jié)點(diǎn)充當(dāng)事務(wù)處理協(xié)調(diào)器。）最大規(guī)模的系統(tǒng)由272顆CPU組成，為分布在3,000多塊磁盤上的58 TB數(shù)據(jù)庫(kù)提供服務(wù)。這種最大規(guī)模的系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)足以適用于最為龐大的電子商務(wù)站點(diǎn)，即便仍然無(wú)法滿足要求，亦可通過(guò)添加更多節(jié)點(diǎn)的方式不斷擴(kuò)大群集規(guī)模。以上這些性

13、能指標(biāo)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其它系統(tǒng)在各種平臺(tái)上創(chuàng)先的紀(jì)錄。在由HP DL76-9000服務(wù)器構(gòu)成的群集上，隨著節(jié)點(diǎn)的不斷增加，SQL Server顯示出了趨于線性化向外擴(kuò)展趨勢(shì)（一旦投入了最初用以設(shè)計(jì)向外擴(kuò)展方案的資金）。測(cè)試數(shù)據(jù)顯示了從17、26到34個(gè)8處理器SMP節(jié)點(diǎn)的伸縮性能（總共涉及272顆CPU）。隨著系統(tǒng)的向上擴(kuò)展，磁盤和網(wǎng)絡(luò)帶寬也將隨著處理器和內(nèi)存的增加而不斷擴(kuò)充。TPC-W基準(zhǔn)測(cè)試負(fù)責(zé)模擬具有大量復(fù)雜事務(wù)的Web服務(wù)器應(yīng)用。它所測(cè)試的主要對(duì)象為每秒Web交互次數(shù)（WIPS）這一性能指標(biāo)以及每個(gè)WIPS單位的成本（美元/WIPS）這一性價(jià)比指標(biāo)。迄今為止，只有IBM/DB2和SQL

14、Server擁有此項(xiàng)測(cè)試結(jié)果。下表顯示了目前為止兩種產(chǎn)品的最佳測(cè)試結(jié)果。  TPC-W基準(zhǔn)測(cè)試平臺(tái)上的最佳測(cè)試結(jié)果（100,000個(gè)項(xiàng)目）*  數(shù)據(jù)庫(kù)硬件設(shè)備WIPS美元/WIPS可用性SQL Server 2000企業(yè)版Unisys ES 7000010,440106.73美元2001年7月10日IBM DB2 UDB 7.2IBM eServer xSeries 4307,554136.80美元2001年6月8日Oracle無(wú)相應(yīng)記錄-* 截止到2003年3月6日由各廠商提供的最佳SMP測(cè)試結(jié)果2.4 決策支持方面性能對(duì)比為調(diào)節(jié)與決策支持和報(bào)表生成相

15、關(guān)的工作負(fù)載，TPC定義了廣泛的相關(guān)負(fù)載，并將其命名為TPC-H。TPC BenchmarkH（TPC-H）是一項(xiàng)決策支持基準(zhǔn)測(cè)試，它定義了一套面向商務(wù)應(yīng)用的特殊查詢和并發(fā)數(shù)據(jù)修改操作。這項(xiàng)基準(zhǔn)測(cè)試模擬通過(guò)復(fù)雜查詢對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的決策支持系統(tǒng)。通過(guò)TPC-H所得出的性能指標(biāo)被稱為TPC-H每小時(shí)組合查詢性能指標(biāo)（QphHSize）。SQL Server擁有在100 GB和300 GB兩種類別上的TPC-H測(cè)試結(jié)果。下表顯示了300 GB級(jí)別上的最佳測(cè)試結(jié)果。該表格中的數(shù)據(jù)沒(méi)有明顯的優(yōu)劣之分。然而，SQL Server位于成本最低的解決方案之列，并且在配備16顆處理器的SMP服務(wù)器上具有可觀

16、的性能。  SQL Server解決方案與SMP UNIX解決方案在TPC-H基準(zhǔn)測(cè)試平臺(tái)（300 GB）上對(duì)比    數(shù)據(jù)庫(kù)硬件設(shè)備CPUsQphH300 GB美元/QphH 300 GB系統(tǒng)成本有效日期Informix XPS 8.31 FD1HP Alpha Server ES40 Model 6/667162,8321,058美元2,995,034美元2001年2月14日SQL Server 2000企業(yè)版64位Unisys ES7000 Orion 130164,774219美元1,043,153美元2003年3月31日Or

17、acle 9i R2企業(yè)版HP Alpha Server ES45 Model 68/1000165,976453美元2,706,063美元2002年6月1日IBM DB2 UDB 7.2HP ProLiant DL760 x900-64P6412,995199美元2,573,870美元2002年6月20日* 截止到2003年3月6日各廠商的最佳性能指標(biāo)。2.5 第三方應(yīng)用的性能對(duì)比TPC測(cè)試結(jié)果在包括SAP、PeopleSoft在內(nèi)多方提供的其他基準(zhǔn)測(cè)試中得到了驗(yàn)證。以下表格匯總了這些基準(zhǔn)測(cè)試項(xiàng)目。從中可以看到，SQL Server在多項(xiàng)重要的終端用戶基準(zhǔn)測(cè)試中居于首位。應(yīng)用基準(zhǔn)測(cè)試中的最佳

18、測(cè)試結(jié)果  基準(zhǔn)測(cè)試項(xiàng)目世界紀(jì)錄保持者TPC-C709,220 tpmC14.96美元/tpmCSQL ServerTPC-W21,139 WIPS 10,00032.62美元/WIPSSQL ServerTPC-H27,094 QphH 3 TB240美元/QphHOracleSAP R/3 Sales & Distribution47,528并發(fā)用戶IBMSAP R/3 Retail3.2億筆銷售數(shù)據(jù)線項(xiàng)目/小時(shí)SQL ServerGreat Plains Software2,400并發(fā)用戶SQL ServerOnyx57,000并發(fā)用戶SQL ServerPi

19、votal eRelationship20,000并發(fā)用戶SQL ServerCA Brightstor Backup2.6 TB/小時(shí)SQL ServerPeopleSoft eBill Pmt191,694筆支付/小時(shí)SQL ServerPeopleSoft CRM 8.425,400并發(fā)用戶SQL ServerPeopleSoft Financials15,000并發(fā)用戶IBMJ.D. Edwards OneWorld9,000并發(fā)用戶Oracle最佳性能指標(biāo)反映了應(yīng)用的系統(tǒng)伸縮能力。您當(dāng)然無(wú)法事先計(jì)算出這些指標(biāo)，然而，您可以通過(guò)查看標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)測(cè)試以及關(guān)注相關(guān)行業(yè)中類似應(yīng)用的方式對(duì)其可伸縮

20、性進(jìn)行評(píng)估。2.6 性能價(jià)格比對(duì)比圖：性價(jià)比與性能對(duì)比顯示了截止到2002年12月為止，SQL Server在這一不斷擴(kuò)展的群集上所實(shí)現(xiàn)的性能指標(biāo)，以及所有測(cè)試結(jié)果在100,000 tpmC以上的系統(tǒng)針對(duì)這一性能指標(biāo)（tmpC）的性價(jià)比（美元/tmpC）。SQL Server在性能與性價(jià)比方面具有明顯的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。請(qǐng)注意，針對(duì)測(cè)試結(jié)果介于100,000 tpmC至700,000 tpmC之間的系統(tǒng)，SQL Server的性價(jià)比大約為13美元/tpmC。相比之下，UNIX系統(tǒng)不僅價(jià)格昂貴，而且吞吐量明顯處于劣勢(shì)。2.7 SQL2005的最新性能數(shù)據(jù)1. Three Is CompanyUntil

21、now DB2 and Oracle were the only two members of the tpmC millionaires club. Now SQL Server has joined them to keep company. The details of the benchmark are as follows. Total System Cost5,820,285 US $  TPC-C Throughput1,082,203 Price/Performance5.38 US $  Database ManagerMic

22、rosoft SQL Server 2005 Enterprise Edition 64bit  CPU:Intel Itanium2 1.6GHz  # of CPUs:64 Cluster:N Availability12/07/05Note that this is also the best TPC-C (non-clustered) result on Intel Itanium processors. It is true that IBM and Oracle have published higher numbers, but they

23、are of academic interest only. There are no known applications in the entire world that need more than 1 million transactions per minute. These benchmarks should, once and for all, put to rest the mythperpetuated by Oracle and IBMthat SQL Server cannot scale to handle high-end enterprise requirement

24、s.Faster and cheaper than Oraclefor OLTP applicationsThis benchmark also proves that on equivalent hardware, SQL Server is faster than Oracle. As shown in the graph below, SQL Server has 7% better performance and 37% lower cost than Oracle 10g. 2. Best OLTP Price/Performance on servers of all sizesSo given that SQL Server can sca